[paritratar]

Сообщение от Dron.ru

а) Потому и назвал пункт (1) ограниченностью - в данном случае сводим поиск истины к одному лишь методу - анализу и размышлению. Но очень многие находят верное решение совсем другими путями и требовать от них доказательств означает ограничить их своим кругом, отсюда как следствие происходит насилие.

б) Относительно того, что "саморазоблачение = фарс" не согласен, любая определённость это скорее награда победителям, а как они к этой определённости относятся дело десятое. Пример:

Насилие (пункт 2), как показал выше, вытекает из ограниченности и стремления удержать в своём круге сознания других. Хорошо изучил как это работает отчасти потому, что сам насильник. Кому-то надо читать и думать, кто-то больше доверяет внутреннему импульсу, кто-то определяет суть послания по запаху. То, что вполне убедительно и доказано для одного, будет бредом для другого т.к. такие доказательства лежат вне круга его сознания.

Догматизм (пункт 3), заключается хотябы уже в уверенности, что все "голословные" оценки, которые не основаны на анализе и не аргументированы, являются заведомо ложными. Представь себе человека, который сильно развил чувствознание, но при этом не успел отполировать до блеска свой интеллект. Такой человек целиком полагается на интуицию и очень не доверяет своим размышлениям. Он с уверенностью даст свою оценку явлению, но доказательства тебе придётся выбивать из него под пытками.

а) согласен, что ограничивать поиск одним лишь методом (анализ, размышление) однобоко. конечно есть и другие пути. Но, я считаю следует сказать о них прямо. Подозреваю ты говоришь здесь об интуиции. Но понимаешь ли в чем дело, многие ошибаются со своей интуиций. и это очень часто. Значит ли это, что интуиция у них не работает. по-моему они просто не слышат свою интуицию и очень часто выдают желаемое за действительное. Ведь, я убежден, интуицию тоже можно обосновать и я это делаю именно здесь. Делаю вот что: хорошие, позитивные настроения - ответ ДА!, плохие, негативные настроения - ответ НЕТ! Это и есть обоснование.

Что я имею этим в виду. Если бы мне сказали, что такой и такой текст для кого-то несет тревогу, беспокойство и т.д. негативные настроения, то это и было бы работой интуиции и распознаванием источника. А если бы мне сказали, что текст вызывает радостные, позитвные настроения, то это также свид-вало бы об источнике. Ведь я уверен, что Источник Общего Блага всегда несет Любовь, Гармонию и позитивные настроения, а источник,который противоречит источнику Общего Блага (не важно каково его название) всегда вызывает тревожные, негативные настроения.

Толькопотом, как я думаю, уже в работу вступает интеллект, который рафинирует поступающую инф-ю от интуиции (назовем это пока так) и выносит свой вердикт. Интеллект именно и заглушает часто достоверную инф-цию просто потому, что интеллекту так удобно и комфортно. (вместо того, чтобы служить интуиции инструментом)

б) саморазоблачение может быть и тем, что ты сказал, я не настаиваю, что оно есть только фарс, оно может быть для саморазоблачающегося всем чем угодно))) даже так.

в) я согласен, что бывают док-ва вне круга познавания для одного, но в круге познавания другого. Однако можно всегда найти и общий метод. Так вот упомянутые тобой методы (Кому-то надо читать и думать, кто-то больше доверяет внутреннему импульсу, кто-то определяет суть послания по запаху) также могут быть обоснованы тем способом, как я уже говорил выше. То есть в любом случае все можно подтвердить, но для одних такие подтверждения ничего не объясняют. Так вот и этих подтверждений не было сделано. Ты можешь спросить, ну как же обосновать напр. такое сердце чует будет не ладно, или чую будет все хорошо? Ну а ты сам как думаешь? напоминаю все позитивные эмоции приближают нас к Источнику ОБщего Блага, напротив все негативные эмоции отдаляют нас от источника Общего Блага. Следовательно, чуять сердцем о плохом - уход от Источника Общего Блага, а чуять сердцем хорошее (даже казалось бы в несправедливых для нас событиях) - это приближение к Источнику ОБ. вот такая простая Эмоциональная Руководящая Система.

г) да есть люди, которые обладают хорошо развитой интуицией. (хотя как этовыглядит и чтоэто значит?) Но здесь уже дело в этих людях. Есть у нас такие на форуме? иногда невозможно объяснить адекватно некоторые вещи, пришедшии интуитивно, но все равно внутренне понятно, чтоони идут от Источника ОБ. И ПОЗИТИВНЫЕ НАСТРОЕНИЯ - и есть эти док-ва!!! Я не говорил о заведомо ложных оценках, которые не основаны на анализе и т.д., я говорил о том, что НИКТО НЕ СКАЗАЛ О СВОИХ ИНТУИТИВНЫХ ЧУВСТВАХ. И даже сейчас это будет чистым умствованием, а не первым впечатлением, которое и есть самое верное. НИКТО НЕ СКАЗАЛ О СВОИХ ПЕРВЫХ ВПЕЧАТЛЕНИЯХ!!! Все проворонили этот момент. Сейчас в дело вступил ИНТЕЛЛЕКТ и он будет разделять и судить. поэтому я и не считаю для себя нужным обсуждать что-то под таким "интеллектуальным соусом". Лучше заняться чем-то более позитивным и творческим.