Старый 12.10.2006, 04:43   #174
Arjuna
 
Рег-ция: 11.10.2006
Адрес: Tver
Сообщения: 161
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Arjuna с помощью AIM Отправить сообщение для Arjuna с помощью Yahoo
По умолчанию Re: Половое воздержание

Цитата:
Сообщение от Скрипкин Максим
Цитата:
Сообщение от Arjuna
Цитата:
Сообщение от Скрипкин Максим
Цитата:
Сообщение от Arjuna
В соитии нет ничего "телесно грязного".
Когда брата своего предаешь тоже нет ничего "телесно грязного". Иуда хорошой пример тому.
Если Вы действительно считаете это примером аналогии, то остается только посочувствовать.
Насчет "телесной грязи" аналогия обоих моментов полная. В сочуствии не нуждаюсь.
Учимся *внимательно* читать сообщения оппонента в их контексте, мыслить *логически* и формулировать свои соображения внятно и последовательно .

Моя фраза, которую Вы прокомментировали, была сказана в ответ на сообщение Кайвасату. А именно на следующее:
"На высоких ступенях Ученичества требуется чистота не только духовная, но и телесная, потому необходим отказ от мясной пищи, секса и прочего. До достижения этой ступени это вполне допустимо" (конец цитаты).

Этой фразой утверждалась будто бы вызываемая сексом "телесная нечистота". Правда, впоследствии Кайвасату изменил формулировку и указал лишь случающуюся по его мнению потерю энергии (что не есть синоним нечистоты, ну да ладно).

Вы вроде как стали мне возражать, приведя пример с предателем. Что Вы хотели этим сказать? В прогулке по лесу, забивании гвоздей или написании романа тоже нет ничего "телесно грязного", равно как и в молитве или изучении Торы. И что с того? Тоже аналогии в силу самого этого факта?

Если общее между соитием и предательством в отсутствии "телесно грязного" — как Вы изволили заявить в последнем сообщении — Вы признаете отсутствие в сексе чего-то телесно негативного? Если так, то какой смысл имеет Ваша ремарка?
Если это была ирония с претензией на остроумие, и Вы хотели сказать, что в обоих случаях имеет место некое "телесное" загрязнение, то Ваша фраза также бессмысленна. Поскольку если соитие и предательство не аналогичны, то из факта загрязнения во втором случае никак не следует наличие оного в первом. А их аналогичность Вы, к счастью, утверждать не стали.
Если же Вы подразумевали, что в обоих случаях — по Вашему мнению — имеет место некое загрязнение нетелесного характера, то выразили Вы это предельно неудачно. В силу приведенного выше объяснения. А также в силу возможного возражения в духе: "А в чтении книг Агни-йоги тоже нет ничего "телесно грязного"".

Итак, что Вы имели в виду, говоря: "Когда брата своего предаешь тоже нет ничего "телесно грязного". Иуда хорошой пример тому"?
Arjuna вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх