Краткие замечания к "Предисловию" Л.В. Шапошниково
 

Краткие дополнительные замечания к "Предисловию" Л.В. Шапошниковой

Тут мне хотелось бы выразить мои мысли и, может быть какие-то дополнения, связанные с Предисловием, которое написала Л.В.Шапошникова к сборнику работ Е.И.Рерих под общим названием "У Порога Нового Мира", вышедшим под редакцией МЦР в 2000 году. Этот сборник можно найти в Библиотеке сайта ОРИФЛАММЫ по адресу: http://occ.pyramidin.com/r/agni_op2.rar В него были включены такие произведения Елены Рерих как: "Сны и видения", "Огненный опыт", "Страницы дневника Е. И. Рерих", "Космологические записи", "Изучение свойств человека" и, также "Избранные письма".

Предисловие написано свойственным Л.В.Ш. поэтическим языком, в котором выдержаны многие её работы, связанные непосредственно как с творчеством Рерихов так и вообще со всем тем, что не касается обыденности с её скучными повседневностями, требующими отхода от поэзии и литературного творческого поиска. Да и как может быть иначе, если сами работы Елены Рерих, входящие в сборник так далеки от обыденности? Елена Рерих описывает свои сны, видения, приводит мысли обо всём этом и воспоминания детства. Она также пишет о тех событиях, которые сопутствовали всему этому в реальной жизни и о том, как эти реальные события перекликались с её внутренними ощущениями. И как эти внутренние ощущения иногда бывали пророческими и предваряли настоящие события, действительно произошедшие потом в жизни. Конечно, об этом нельзя писать ни сухим публицистическим слогом, ни даже в том духе в каком сама Елена Рерих писала те же письма её многочисленным корреспондентам.

В "Предисловии" Л.В.Ш. пишет сначала о литовском художнике Чюрлёнисе, говоря о том впечатлении, которое производит одна из его картин и о том, что жизнь и творчество этого художника были далеки от понимания других людей. Далее, уже непосредственно идут мысли и описание тех работ, которые представлены в сборнике:

Так, далее Л.В.Ш. описывает своими словами фрагмент из "Снов и Видений", где Елена Рерих вспоминает о первых её впечатлениях детства:

Хотелось бы заметить, что Учитель Света и есть один из Тех двух Великанов, как об этом писала сама Елена Рерих. К примеру, вот что сказано в том же Дневнике Зинаиды Фосдик – одной из ближайших учениц Елены Рерих. Это было записано со слов самой Е.И., когда Зинаида с мужем и Рерихи находились еще в Америке, на острове Монхиган, еще в самом начале: "Она всегда могла предсказать смерть всех своих родственников, зная про это заранее (как и Блаватская в детстве). Всегда видела огромную руку во сне и наяву. Во время сильной болезни в детстве видела у своей кровати двух огромных людей, которые тянули из ее бока к себе какие-то серебряные нити, как бы притягивая ее к себе. Позже она поняла, что это были Мастера М. и К.Х., а в руке узнала Руку М. М. Всегда предчувствовала пожары. Девяти лет говорила всем в доме: "Скоро у нас будет пожар". Мать всегда на нее страшно сердилась. Вот раз вечером мать уехала в театр, а Е. И. осталась одна с француженкой, и в доме начался ужасный пожар — сгорело пять квартир, но до них не дошло".

Но в общем, цитаты и выписки из дневниковых записей уже много раз обсуждались и приводились не раз, поэтому, зная по себе, как иногда теряется интерес к тому что читаешь вследствие обилия цитат, хочется сказать несколько слов о самих размышлениях Л.В.Ш. по поводу общих вопросов, касающихся эволюции, восхождения к духу и нисхождения в материю. Конкретно, интересно представление о развитии человека и взаимодействии его с окружающим. Л.В.Ш. говорит о том, что человек взаимодействует с окружающим его трёх-мерным миром по трем направлениям: горизонтальном, вертикальном и глубинном. Горизонтальное направление – это общение с обычными людьми и предметами на поверхности Земли; вертикальное направление – это взаимодействие с Космосом, Знаками Зодиака, планетами и, наконец, глубинное направление – это внутренний энергетический обмен с иными мирами иных измерений. Именно по этим трем направлениям и развивается человек, в трёх-мерном мире, как об этом пишет Л.В.Ш. Далее, она говорит, что в процессе такого взаимодействия с окружающим, происходит накопления энергии, которые и повышают потенциал человека, народа и страны.

Интересное представление. Конечно, некоторые, присутствующие тут сторонники материалистических наук могут сказать, что второе представление – горизонтальное совпадает с вертикальным – с астрономической точки зрения. Ведь все планеты нашей Солнечной Системы движутся вокруг Земли в одной плоскости, следовательно, с Земли – это конечно вертикальное представление, мы смотрим вверх, на небо; тогда как, если смотреть сверху на нашу Солнечную Систему – это представление будет горизонтальным. Солнечная Система похожа на граммофонную пластинку с орбитами планет, напоминающими борозды на такой пластинке между песнями. Что же касается Знаков Зодиака, то они не вверху ни внизу, не справа, ни слева – но настолько далеки в пространстве от даже нашей Солнечной Системы, не говоря уже о Земле, что такие Земные представления как верх, низ, право или лево – для таких масштабов не уместны. Как говорил Будда, имея в виду Высшую Реальность, она: "над, под и повсюду". И теперь, исходя из последних астрономических открытий, это можно себе попытаться представить даже физически. Эти масштабы. Дальний Космос стал ближе. Стал ли он понятнее? Как пишет Л.В.Ш. – существует третий вид взаимодействия – глубинный. В нем, как говорит Учение, отсутствуют расстояния и, как это сказано в одной из статей "Теософиста" – журнала, главным редактором которого была Блаватская: Адепт может видеть самые отдаленные миры с помощью своего внутреннего зрения так же явственно, как и цветы на клумбе неподалёку. Он использует для этого Лестницу Иерархии – объединенные в гармонии чувства Учителей, ушедших дальше, в эти самые другие, отдаленные миры. Об этом много говорится в книгах, которые и входят в сборник Елены Рерих.

По поводу накоплений энергии. Это уже более метафизический вопрос. Как лично мне кажется, энергия не накопляется, но течет – либо более активно, так сказать, либо менее. Это не противоречит и утверждению Л.В.Ш., так как для того, чтобы энергия накопилась – ей нужен некий её источник. А, следовательно, если это так, то нужно и то направление, куда она пойдет, эта энергия, дальше. И все, даже самые простые обычные жизненные примеры подтверждают эту точку зрения – старую, очень давнишнюю, которую пытаюсь тут как-то выразить. Если взять обычную лампу – то, к ней необходимо подсоединить два провода, для того чтобы она дала свет. Один – тот, откуда приходит энергия, другой – куда она уходит. И, чем выше напряжение, тем ярче горит эта лампа. Вообще, как говорит Учение, всё взаимосвязано энергетически между собой. От Солнца, через пространство, к человеку – и потом еще дальше. Солнце светит всегда почти одинаково. Конечно, существуют всплески активности, взрывы на Солнце – всё это влияет на людей, это почти доказано. Нельзя ли ту энергию, которая исходит от Солнца сравнить с энергией, проходящей через обычную электрическую лампу? Люди – такие лампы. И когда напряжение растёт, некоторые из них светят ярко, некоторые перегорают, а некоторые, испытывая внутренние неудобства – начинают противодействовать этой энергии. Ведь человек, все-таки не лампа, но существо, обладающее свободной волей.

Написал выше: "все планеты нашей Солнечной Системы движутся вокруг Земли в одной плоскости, следовательно …". Нет, конечно же вокруг Солнца все планеты Солнечной Системы обращаются. Автоматически ошибся.

Э нет, это "оговорка по Фрейду"! :D :wink:

Краткие замечания к "Предисловию" Л.В. Шапошниково
 

Насчет вертикальности-горизонтальности взаимодействия.
Может быть тут какой-то недопонятый мной сарказм?
Тем не менее...
Горизонтальное взаимодействие - это взаимодействие между энергетически равными объектами, на одном уровне, поэтому оно горизонтальное. Вертикальное - между априорно неравнозначными, находящимися на принципиально разных уровнях (типа человек-планета или микроб-человек), поэтому оно вертикальное. По-моему это очевидные вещи. При чем тут точки отсчета и градусы относительно горизонта или орбит планет?

Далее, уделяя основное внимание книге, вынужденная писать в формате "Предисловия ", Л.В.Ш. кратко касается таких основополагающих понятий философии как Субъект и Объект. Я же тут попробую развить эту мысль и дополнить её – настолько успешно, насколько смогу, по крайней мере, мне это сделать в данном случае проще, так как свободен теперь от каких-либо форматов – для того свободен, чтобы углубиться в этот предмет немного дальше.

Л.В.Ш. пишет:

"Человек может проходить эволюционный "коридор" как объект этой эволюции или как её субъект. Дистанция между этими понятиями большая. Но именно на этой дистанции взаимодействия объекта и субъекта совершаются очень важные энергетические процессы, начиная от процесса совершенствования человека и кончая формированием его как сущности, влияющей на энергетику самой эволюции и стремящейся достигнуть положения Космического Иерарха, или Богочеловека.

Объект эволюции проходит такой "коридор" как бы автоматически, пользуясь его энергетикой, но, как правило, не сознавая этого обстоятельства. Субъект же поступает сознательно и целенаправленно и действует согласно плану эволюции, усвоение которого ему вполне доступно. Важнейшую роль в превращении объекта эволюции в её субъект играет уровень сознания того или другого. Сознание есть в конце концов энергетическая категория, которая формируется под влиянием космических процессов в самом человеке".

Да, и это, как мне кажется во многом совпадает и с мнением некоторых западных философов, таких например, как Артур Шопенгауэр, который определял субъект как то, что всегда познаёт но никогда не может быть познано. В нас, конечно. Субъект – это то в нас, что познает изнутри наружу. Всякий раз отделяя от себя это познанное. Которое и становится объективным для субъекта. Объекты – это всё то, что окружает субъект, всё то, что отделено от субъекта.

Между субъектом и объектами формируется представление. Шопенгауэр пишет, что мы не знаем ни Солнце ни Луну, самих по себе, но знаем лишь то, что мы о них представляем. То есть, познающий направляет устремленную мысль на познаваемое и таким образом формирует представление об этом. В этом заключается тайна эволюции мысли. Любой физический объект может быть относительно неизменным, но представления о нем может изменяться существенно. То же касается и прошлых событий. Сами по себе – они конечно неизменны, но представления о них меняются.

Интересно, что один из Учителей писал своему западному ученику, чтобы тот, если он хочет, мог бы перевести некоторые места из Шопенгауэра с немецкого на английский – ученик спрашивал, какую работу ему лучше было бы выполнить. Учитель ему сказал, что он может заняться переводом тех мест из Шопенгауэра, которые совпадают с Сокровенными Доктринами. Это косвенно говорит о том, что и Шопенгауэр тоже как-то, может быть и не осознавая это отчетливо, но был связан с Братством.

Что же касается разделения реальности на Субъект и Объект – то вот что еще можно было бы сказать по этому поводу: начало этого разделения можно проследить, если оглянуться и посмотреть в прошлое. Первое, что человек понимает в себе есть его "я". Цельное, недифференцированное и еще неотделимое от общей действительности. Это еще не бытие само по себе и не сознание само по себе. Это цельное ощущение. Поэтому, на извечный философский вопрос: "что первично бытие или сознание?" – можно ответить так: "Осознание бытия". Ни я ни бытие не могут исчезнуть вовсе, но лишь претерпевают изменения то отделяясь друг от друга в мире феноменов, распадаясь на субъект и объекты, то вновь сливаясь в Единое на плане Единой Реальности. Именно с каждым шагом новое осознание или ощущение бытия, новое наполнение собой форм, созданных впередиидущими формирует новое "я". Чтобы, в конечном (или промежуточном, если хотите) итоге стать Богочеловеком. Для кого? – для тех, кто идет следом. Но не для тех, кто идет впереди, конечно – Они еще выше. Для Них субъект нашего познания может быть одним из объектов.

Таким образом, взрослея и отходя от детства – того времени, когда Индивидуальность человека еще не была достаточно далеко отделена от Единой Реальности – отходя от детства, Индивидуальность человека всё более и более становится обособленной в окружающем мире, мире феноменов. Отделение Субъекта от окружающих объектов становится все более и более явственным. Человек начинает задумываться об этих внешних объективных явлениях, окружающих его – таким образом формируются представления. Именно между Субъектом и окружающими объектами находится представление или мысль. И именно мысль эволюционирует, обновляя представления о мире.

В физической жизни, в нашем плотном мире физических феноменов слияние субъекта с объектами почти невозможно. Это возможно лишь в мире Единой Реальности, когда постепенно происходит это объединение между познающим и познаваемым. В мире феноменов же это практически невозможно. Просто потому, что физическое тело большинством людей отождествляется с их истинным субъективным "я". И, тем не менее, это отождествление не может быть полным. Хотя мы и говорим: "моя рука, моя нога" связывая тело со мной, но не отождествляем его с собой совершенно. Также, мы можем отделять меня даже и от мыслей и чувств говоря: "мои чувства, мои мысли", опять-таки связывая это со мной, но не отождествляя совершенно. Конечно, это происходит бессознательно, такое повторение речевых оборотов, тем не менее, за этим стоит нечто большее. Архат действует своей мыслью сознательно, отделяя её свойства от себя. Для Архата мысль – это инструмент действия.

И это древнейшая традиция – такое разделение на Высшее Я и низшее я. Вот что говорится об этом в Великой Бхагавадгите, одной из любимых книг Рерихов. В этой книге Арджуна символизирующий малое земное я, оказавшийся между двумя армиями устремился к Высшему. Он задаёт различные вопросы, а Кришна отвечает на них:

"О Кришна, я принимаю как истину всё то, что Ты сказал мне … расскажи мне подробно о Твоих божественных качествах, благодаря которым Ты пронизываешь все этим миры.

Великий Владыка сказал: Да, Я поведаю тебе о Моих проявлениях, но не о всех, а лишь о главных ибо Моё могущество беспредельно. Я есть Параматма, о Арджуна, пребывающая в сердцах всех живых существ. Я – их начало, середина и конец.
Из светил Я – лучезарное солнце,
Среди звезд Я – луна,
Из чувств Я – ум и в живых существах Я – жизненная сила
Из водоёмов Я – океан
Из неподвижного Я – Гималаи
Среди деревьев Я – дерево баньян
Среди людей Я – царь
Из оружия Я – удар молнии
Среди поработителей Я – время
Среди зверей Я – лев
Из очищающего Я – ветер
Среди рек Я – Ганг

Я начало, конец и середина всех творений, о Арджуна. Из всех видов знания Я – возвышенная наука о душе, среди логиков Я – окончательная истина. Я всепоглощающая смерть и Я – творящий всё чему быть. Ничто сущее – движущееся или неподвижное не может существовать без Меня".

Так говорит Бхагавадгита, а в Лондоне 24 Марта 1920 года, около 5 тысяч лет спустя, Рерихи записали:

"Я – твое благо.
Я – твоя улыбка.
Я – твоя радость.
Я – твой покой.
Я – твоя крепость.
Я – твоя смелость.
Я – твое знание".

Из этого можно заключить, что сначала осознать в себе это Высшее Я, эту связь малого земного я с Великим Общим Я, а затем отождествить малое я с этой Единой Реальностью – это величайшая и наитруднейшая из задач:

"Из многих тысяч людей может быть один стремится к совершенству, а из достигших совершенства, едва ли один воистину познал Меня. Знай со всей определенностью, что Я – начало и Я – конец всего, что есть материального и всего, что есть духовного в этом мире. Я – вкус воды, Я – свет Солнца и Луны, Я – звук в эфире и талант в человеке. Я – жизнь всех живущих".

Так говорит Мудрость Востока.

Re: Краткие замечания к "Предисловию" Л.В. Шапошни
 

У меня есть эта книжечка, 1993 года издания, но без предисловия. Я это предисловие аккуратно вырезал и выбросил в мусорное ведро - как сейчас помню. :) После этого, эту книжечку стало не противно брать в руки. 8)

Re: Краткие замечания к "Предисловию" Л.В. Шапошни
 

С язвительным хохотом и соответствующими жестами? Это когда Тургенев написал, кажется “Отцов и детей” ему приходили подобные письма от разгневанных нигилизмом читателей, что мол “рву Ваше фото с язвительным хохотом”. Глупости это всё. Если не объясните, что именно в “Предисловии” могло вызвать такую реакцию. Потому, что еще глупее переносить молву на литературное творчество.

Глупость, не глупость, а отравиться, по непониманию, можно. Есть Авторы и авторы, есть читатели и просто читатели. Каждому своё понимание или непонимание. Объяснить невозможно, то что для одного непосредственное восприятие, а для другого полная чушь. А мозгоблудие - это создание иллюзий, отравляющих сознание. Можете продолжать. :wink:

Читайте, не отравитесь, мой продукт чистый, сам делал два дня, а собирал всю жизнь, за себя отвечаю

Спасибо, но ньютеософия с подозрительным душком. Ешьте сами вашу с Шапошниковой кулинарию... Хотя, я могу сьесть, у меня иммунитет на бредятину, но повар от этого может пострадать... :lol: 8)

А повар и так страдает

Игорь! Почему у Вас такое непринятие всего, что связано с МЦР?

А Вам ответ какой желателен? Светский или нормальный? Но, подозреваю, что нормальный может не дойти до сознания адресата. Отвечу по светски. Не допустима профанация Учения. Вы, товарищи МЦРовцы, решили подогнать Учение под своё сознание и свои нужды. Я этого постараюсь не допустить. Надеюсь понятно?

Можно в ПМ, если тут не хотите ...

Елена Рерих написала книгу, Л.В.Шапошникова написала предисловие к этой книге, я написал рецензию на предисловие с учетом содержания самой книги. Я до настоящего времени не был связан с МЦР и Л.В. Шапошникова уже отчасти тоже не связана. Поэтому, каждый действует своими способами для утверждения Учения. И у модераторов свой взгляд на эти вещи.

Если называть вещи своими именами, то Елена Ивановна передала Учение. А Ваша любимая Шапошникова Л.В. пытается осквернить Учение ядом своего невежества. Очень жаль, что Вы этого не понимаете и продолжаете старую песню про то, какие мы белые и безобидные. Не оскверняйте Учение, не повторяйте путь христианских церквей. Учителей развелось. Махатмы им не авторитет, им свой авторитет надо выпятить.

Для меня - Махатмы авторитет

Прочитал эту тему +блиц-перепалку к ней и заключил: если Л.В.Ш. - это какая-то далёкая и несоизмеримая от этого форума Величина, то пусть будут для нас хотя бы мысли Д.И.В.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

А вот Вам, Игорь, кто из живущих авторитет?

Ни в коей мере не претендую стать заместителем того чего нет здесь, но что есть там.

:) Не Шапошникова Л.В..

Надо было как Ку Аль про Елену Рерих написать: люблю, но любя не согласен и так проявляю свою любовь.

Д.И.В. - спасибо, вообще-то. Приятно читать вдумчивые и добрые слова. Вы хорошо написали про ЛВШ. Такая позиция обогащает и расширяет понимание многих вещей.

Припомнилось как обучаются сторожевые собаки:

- сперва выбирается опр. порода;
- потом тренировки при помощи поощрения опр. действий при помощи вкусненькой подкормки.
- остальное дело инерции.

Бывают случаи с прибивающимися бродячими собаками которые сами себя обучают по обстоятельствам - жизнь и голод учат.
Это более тонкие специалистя для защиты, ибо они превращаются в ярых сторожевых не по намеренному желанию хзяина, а по подстраиванию себя к опр. условиям, используя недостатки заполенности "дырок" и недоработок со стороны последнего.

Это я уже понял.
По существу вопроса боязно отвечать?

Понимание и обогащение – это и моя цель тоже, которую можно достичь относясь лишь вдумчиво и по-доброму – отсюда и стремление писать хорошо.

Да, это и Рерих еще писал. Не хочу приводить только фрагменты этой статьи, так как тяжкое тогда время было, когда Рерих писал это всё. Перед войной, во время самого подлого предательства ближайших его сотрудников. Но даже в то время, чему нынешнее лишь слабый отблеск - старался окончить и перевести взрыв возмущения в нечто позитивное, что видно в конце статьи. Поэтому и привожу полностью. К чему Ваши слова? Война? Предательство?