Философия четвертого измерения

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

А кто сказал, что ее можно растягивать и сжимать? Я не говорил.

Ты сказал: "Нить - это не мировая линия, это жесткий упругий объект". Для меня эти утверждения синонимы.

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Ты сказал: "Нить - это не мировая линия, это жесткий упругий объект".

Жеский в моем понимании, это статичный и неизменяемый.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Именно это следует из теории Ты видимо ее не прочувствовал, поэтому не можешь свободно оперировать ее понятиями.

Да, я пока не вник подробно в детали твоей теории. Я увидел аналогию и решил, что так как эти разные теории призваны описать одно и то же, то они просто сводимы одна к другой. Но если твою теорию нельзя свести к эфирному построению, то завершать Тебе придётся только Красотой или духом, но никак не знанием материи. Когда-то давно в одной буддийской книжке прочел, что путь к Нирване может идти через дух и через познание материи, второй длиннее. Также буддисты утверждают, что люди делятся на тех, кто понимает Акашу, и кто нет. Так вот тот кто понимает Акашу чувствами идет путем духа, а кто понимает ее умом - путем материи. Остальные просто слепо бредут.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Жеский в моем понимании, это статичный и неизменяемый.

Ну так линия траэктории точно такая же, если напишешь уравнения, то получишь одно и то же в обоих случаях. Как же их различить?

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Ну так линия траэктории точно такая же, если напишешь уравнения, то получишь одно и то же в обоих случаях.

Различаются первичностью. Траектория задается некими внутренними силами, которые могут быть изменены изнутри трехмерного пространства. Например я приложу силу к какому либо предмету и он сдвинется, траектория во времени изменится. По моей же теории все движения происходят и задаются извне. Мы, находясь в трехмерном пространстве, не можем ничего сдвинуть сами, так как любое движение запрограммировано формой нитей.

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

так как эти разные теории призваны описать одно и то же, то они просто сводимы одна к другой. Но если твою теорию нельзя свести к эфирному построению, то завешать Тебе придётся только Красотой или духом

Насколько я понимаю, что моя теория, что эфирное построение, все это гипотезы, весьма далекие от реальности. Поэтому завершать Красотой придется не потому, что одно несводимо к другому, а по другим незавящим от этого причинам

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Различаются первичностью. Траектория задается некими внутренними силами, которые могут быть изменены изнутри трехмерного пространства. Например я приложу силу к какому либо предмету и он сдвинется, траектория во времени изменится. По моей же теории все движения происходят и задаются извне. Мы, находясь в трехмерном пространстве, не можем ничего сдвинуть сами, так как любое движение запрограммировано формой нитей.

Саш, извини, но Учение называет такие построения "идеальными слюнями" и предлагает их заменить "твердым разумом".

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Насколько я понимаю, что моя теория, что эфирное построение, все это гипотезы, весьма далекие от реальности. Поэтому завершать Красотой придется не потому, что одно несводимо к другому, а по другим незавящим от этого причинам

Если реальностью ты называешь очевидности современной науки, то ты прав. Но если правы Учителя, говоря что "Учение будет предсказанием в научном мире", и если правилен сделанный мной анализ физики в Учении, то именно эфирные построения правильно отражают реальность.

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Саш, извини, но Учение называет такие построения "идеальными слюнями" и предлагает их заменить "твердым разумом".

Ну в таком случае надо возвращаться в тему МИБ, где науку попирали, и расхлебывать последствия этого попирания Там как раз про "твердый разум" Тут общение заканчивается...

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Но если правы Учителя, говоря что "Учение будет предсказанием в научном мире", и если правилен сделанный мной анализ физики в Учении, то именно эфирные построения правильно отражают реальность.

Вот именно, "если"... С этого и надо начинать.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Ну в таком случае надо возвращаться в тему МИБ, где науку попирали, и расхлебывать последствия этого попирания Там как раз про "твердый разум" Тут общение заканчивается...

МИБ сделал только первых два шага по пути строгой диалектической Логики и убежал в кусты, назвавшись "не гением". Причем я даже сомневаюсь, что второй шаг был правилен. Так что я даже не знаю, можно ли построить на этой основе физическую теорию, только лишь следуя логике, во всяком случае МИБ это вряд ли сделает.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Вот именно, "если"... С этого и надо начинать.

"Я себе уже всё доказал", для меня это не "если", а так и будет.

[Swark]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Саш, извини, но Учение называет такие построения "идеальными слюнями" и предлагает их заменить "твердым разумом".

Кстати, я назвал слюнями, не сами твои аксиомы, возможно, можно будет найти основу для таких твоих взглядов из эфирных построений строго логически, а то, что ты не пытаешься искать такую основу, а просто сочиняешь аксиомы. Хотя был Рамануджан, который сочинял математические формулы и их потом доказывали другие, возможно ты такой же.

[Восток]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

сделал только первых два шага по пути строгой диалектической Логики и убежал в кусты, назвавшись "не гением".

Ну да - а многих остальных даже не-талантами

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Хотя был Рамануджан, который сочинял математические формулы и их потом доказывали другие, возможно ты такой же.

Ну тогда пущай другие доказывают, меня это вполне устраивает