так о чем Учение?

Сообщение от arjunah

ллр,
хорошо, что она подтверждает Ваши предположения . Мои она подтверждает тоже.

Я бы не стал делить человека на ярусы, говоря: мы общается через физические органы, благодаря душе. Мы познаем мир через физические органы. _Мы_ познаем мир. Благодаря душе. Кто мы?
Вы сами сейчас отделили себя и от органов и от чувств и от души. Кого себя?
Если вы продолжите эту мысль вы быстро выясните, что вы это и не мысли, и не разум, и не чувства, и не тело, так кто вы?
Вы это то, что управляет разумом, чувствами и телом. Так кто вы?
Если продолжить дальше и спросить: так что вам надо? Что вам надо в этом мире? Вам, кто управляет разумом, чувствами и телом? Вы зачем пришли? Что вы скажете?

Я бы сказал, что дух это то, что оживляет душу. И он присутсвует в нас и мы способны осознавать не только низшее, но и высшее. Мы способны осознавать не только душу... Но часто всадник не отличает себя от коня, и тогда желания коня кажутся ему своими. И он считает коня собой, или частью себя, и т.п.

Как отличить? И трудно и легко. По умолчанию можно считать, что сознание способно осознавать не только душу, но и дух до некоторой степени. И оно перемешивает в себе эти проявления. Но дух имеет тихий голос, часто уступающий по силе душе. Дело не в том, где его взять, или как развить, а как обратить на него свое внимание. Он уже есть.

Был случай, когда я долго мучился с распознаванием того, что я вижу, и правда ли это. И ответ был не снаружи, не в познании чего-то, не в овладении чем-то для улучшения видения или распознавания. Он был в том, чтобы "посмотреть в себя", или "посмотреть из себя", посмотреть отбросив все мнения, просто посмотреть, посмотреть не думая о себе. Не знаю как это объяснить словами...
Говорят дух живет в сердце. Очищайте сердце. Не в том дело, чтобы он там поселился, он там уже есть, а в том, чтобы следовать тому, что оно подсказывает. Оно, это точно, видит лучше, чем что угодно. Но это трудно объяснить. Мне трудно...

Например, взять этот форум. Здесь ведется много дискуссий о хороших вещах. Но несмотря на то, что все вроде правильно, что то говорит внутри, что это все куча мусора, умаляющая истину. И не одному мне это кажется. Трудно объяснить почему. Что-то отсутствует, какое-то звено, самое важное. Можно пытаться искать разумное обоснование, слова, доказательства. Но уже что-то определило качество. Без слов и доказательств. Какое-то чувство...

Есть чувства и Чувства. Не знаю как сказать.
Например, есть любовь и Любовь. Знаете чем отличается (для меня)? Если вы одного человека любите больше, чем другого - это любовь, а не Любовь.

Мне кажется, я понимаю вас, но позвольте мне немного развернуть свою мысль. Вы говорите : «….И он присутсвует в нас и мы способны осознавать не только низшее, но и высшее. Мы способны осознавать не только душу...». Способны, это сильно сказано. Мы должны развить для этого свои «приспособления» Вибрации духа способны осознавать вряд ли многие. Я ни в коей мере не хочу отождествлять себя с «конем», но еще раз повторюсь, что каждая наша составляющая, хотим мы того или нет автономно действует в своем мире(плане), во время сна, когда физическое тело спит. Некоторые и в духовном. Проблема провести «духовные» впечатления в физический мозг. Вот эти «приспособления» в человеке и выстраивает эволюция. В виде нервной системы, развития разума. На теперешнем этапе, когда материя нервной системы достаточно эластичная, да и разум довольно развит до понятия абстрактных идей, чтобы отследить тонкие вибрации и объяснить их себе(осознать), что же нужно, чтобы он их заметил в себе и применил. Ведь даже, если это не внешние духовные волны, а внутренние, их нужно отследить среди постоянного «воя» рассудка, который цепляется за всякую чушь, ведь ему ежесекундно нужно топливо для безостановочной работы. Необходимо, чтобы человек справился с рефлекторностью. ( В свое время, мне очень понравилась ваша фраза, что тело не игрушка для ума.) Но если духовные вибрации у нас внутри, все равно мы должны их провести в мозг, все равно должны быть какие-то образы-представления, чтобы мы их распознали. Что же в нас является таким накопителем тонких вибраций и как их оттуда извлечь? На все нужны в организме «приспособления» Я бы сказала, что мы имеем в потенциале такие возможности, но их нужно развить. Для этого человеку необходимо наработать определенные физические и психологические качества, следствиями из которых являются ясновидение и яснослышание. Но тем самым человек и преобразовывает свою материю, ведь «тонкость» материи, из которой составлен каждый человек, она разная. Тем самым и нарабатывается нужная «прозрачность», когда одна оболочка сливается с другой, происходит приоткрытие центров сознания. Все процессы, они взаимосвязаны. Но человек -это не только мозговое вещество. Рассудок по сути-это физический орган одного из центров сознания, если можно так грубо сказать. Его дело, распознать. Распознать вибрации. Может ли он принять и обработать чрезвычайно тонкие духовные вибрации ? Ведь ясновидение и яснослышание-это тоже видение и слышание , только не на физическом, а на более тонком плане вибраций. Значит должен быть механизм-приспособление и для органа, который распознает более тонкие вибрации. Мы знаем, что есть центр, где хранятся такие образы-это Чаша. Мы знаем орган человека, который находится на границе миров, который способен выдержать наиболее тонкие вибрации. Мы знаем Силу, с помощью которой можно выдержать очень тонкие вибрации. Это Любовь.. Чем тоньше и выше Любовь, тем более тонкие вибрации принимает. И мне кажется, что здесь уже срабатывает механизм, как бы ментального видения, но в нем уже задействованы два центра и он называется -чувствознание. А этот механизм я затрагивала, когда говорила об искренности. Вот так в первом приближении, без нюансов, я себе все это представляю. Когда то в дискуссии ранее я здесь приплетала и необходимость Иерархии. Может и ошибаюсь в своих «изысканиях». Но что уж точно, так это-притомила. И вы совершенно правы, говоря, что сейчас насущная задача развивать в себе более тонкие механизмы, чтобы руководствоваться более тонкими вибрациями. Насколько я поняла, АЙ говорит об уплотненном астральном теле, о его освоении, поскольку окружающий на мир с переходом к Сатья Юге утончается. И действовать в нем человеку придется другими "приспособлениями". А вы говорили: сама придет....

А форум…Вряд ли у него есть задача- открыть центры сознания. Хотя он очень хорош для «шлифовки» проводников. Кто должен направлять ? Я не знаю. Как показывает Инет, пространство форума обычно ограничено сознанием модераторов. До сего момента этот форум старался от этого уйти. Но похоже, не удерживается на высоте планки. Это трудно, ведь мы не помогаем в этом.

Сообщение от Эдуард

Арджуна, ллр, можно к вам?
Хочу добавить немного мусора в общую кучу. (Вот такое, вот, глупое желание. И хотя оно, как я понимаю, в корне противоречит призывам Александра... не сдержался, простите).
Не знаю - пригодится оно вам?...

Вот я бы, например, стал делить человека на ярусы, и вот почему.

Если позволите, маленькое отступление. Контекст.

Я убежден, что ВСЕ целесообразно. "Бог не дурак - просто люди иногда в своих суждениях выставляют Его в таком свете". У всего есть своя причина, своя необходимость. Причем, все, что мы можем охватить умом, мы этим же умом можем и объяснить. Это тоже мое глубокое убеждение. И всякое там "умом такое не понять...", это больше от лени, я думаю. Опять-же, если исходить из того, что "чудо - это проявление закона, который мы еще не знаем", то, очевидно, когда узнаем - сумеем и сформулировать. И так везде. И это, на мой взгляд, замечательно демонстрируют авторы Учений.

Конечно, невозможно охватить человеческим умом все бесконечное многообразие аспектов того или иного проявления. Но в этом, наверное, и нет необходимости. Для нашей жизни, во всяком случае. Другие измерения будем изучать в других измерениях. И формулировать те понятия тем "языком" для тех "органов мышления". Сейчас и под руками - валом, с чем разбираться....

С другой стороны - "что наверху, то и внизу". Я, для себя, это понимаю так (точнее - следствие из этого) - Ха!, то, что я написал раньше - все, что мы можем охватить умом, мы этим же умом можем и объяснить. Причем, "смоделировав" это в доступных ему понятиях.

Вот. Намутил...

Теперь. Я глубоко убежден, что невозможно ничего понять в чем-то, пока не ответишь на вопрос - "а зачем, оно, собственно, нужно?". Возьмите любой предмет, явление, или проявление... Без определения цели, и его целесообразности, я думаю, невозможно построить корректную модель чего-либо, ибо все является частью общего "механизма", и огромное значение имеет - какое именно место оно занимает, в чем его назначение.

Теперь по теме. Зачем оно, собственно, нужно.

Вот, как я себе представляю, как все происходит (только не выбрасывайте сразу - это, действительно, результат длительных размышлений и поиска, точнее - текущее его состояние. Звучит напыщенно - но это так.).

Нечто, Единое, будучи "оплодотворено" монадами, "неся" их в себе, определило себе "место в пространстве" и, заняв его, начало процесс "внутриутробного" развития. Вот такая, вот, "беременность". Цель - развить монады до уровня Единого. Дальше - все эти 7х7 ярусы. Причем, сначала инволюция - формирование "яйца", в котором может развиться "ципленок", шаг за шагом, подготовка основы всех "тел". Затем эволюция - развитие и овладение все более высокими "телами" с помощью и за счет овладения более низкими (тут, по идее, каждое слово можно взять в кавычки ).
Сейчас мы в достаточной степени овладели физическим телом. Когда мы, благодаря владению физическим телом, под "водительством" ментального (который и есть сейчас - "мы", которое познает мир"), разовьем и овладеем астральным (и этот "конь" станет частью "всадника"), то необходимость в физическом отпадет. Мы будем жить в астрале, и пользуясь своим астральным телом, под "водительством" буддхического, развивать и овладевать ментальным...

Ну, вот, где-то так. В одном абзаце . Конечно, в первом приближении. Без моря нюансов...
Я много чего напутал?

А мораль, наверное, такая. Всему свое время. Точнее - свой черед. Нельзя, видимо, вплотную заниматься умом, знаниями, не овладев в достаточной степени эмоциями. Это тоже - "мы". Хотя и "временные". И нужно не отказываться от эмоций (как поступают некоторые "умники"), а овладевать ими, учиться пользоваться (как руками, например). И это, на мой взгляд, первейшая задача - как научиться использовать (в буквальном смысле) свои эмоции? Для меня, например, я думаю, "очищайте сердце" - это через пять ступенек, не меньше. Нет, можно, наверное, и так. Но, все равно, рано или поздно, придется "подчищать хвосты", решать то, что не решено. А, кроме того, разве не эмоции (точнее - не невладение ими) в первую очередь мешают нам понять друг друга? При всем стремлении "создать Очаг и резонансом...".

Помните, у кого-то из классиков - "никогда не брезгуйте своим телом, не пренебрегайте им, ибо при всей своей интеллектуальной мощи, вы можете попасть в тесную зависимость от узкого сапога...".

А форум? Много тут говорили о доброжелательности... А я, например, как чувствовал себя чужим... Но это - мое мнение.

ЗЫ. Если что-то, о чем я здесь написал, будет похоже на то, что кто-то где-то написал еще - это не моя проблема.

Эдуард, просто здорово все сказал, по моему разумению. И главное, всего в одном приближении. Лучше и не скажешь. И ничего не намутил. Хотелось бы и мне не намутить, не знаю получиться ли. Может быть, и не надо бы было делить на ярусы, только при этом упускается, на мой взгляд, существенный момент. Это касается эманации и отражения. Есть ДУХ АБСОЛЮТНЫЙ, есть ДУХ ЕГО ЭМАНАЦИЯ, ЛУЧ и есть луч -отражение. Если проследить, где эманация, что по сути тоже самое, что и то то из чего он эманирует, и где отражение только с потенциальными возможностями, то эти ярусы все равно появяться. Более того, мы не должны о них забывать, иначе так ничего и не поймем. Физический мир- всего лишь отражение отражения, но ведь это отражение БЫТИЯ! И относясь к нему с пренебрежением, мы тем самым не познаем того, что наверху и не только! Если грубо образно представить: Дух познает себя, глядя в зеркало на свое отражение. НМ –это зеркало, в которое смотрится ВМ. И видит образы-представления. Наша задача-быть идеальным зеркалом, чтобы не «искажать» представления. Но представления- это ведь тоже именно наши представления, наши мысли и чувства, и они должны быть близки к оригиналу. Что значит близки к оригиналу, если оригинал-дух, а отражение- материя? То есть человек в своих представлениях должен одухотворять материю. В самом себе, в своих представлениях. Мы часто применяем слова , не видя за этим процесса. Вы ведь именно об этом и сказали. «…охватить умом…., овладевать эмоциями….» Особенно вот это «..подчищать хвосты…» очень важно, важно понять почему. Все многообразие одному не ухватить, поэтому нас много, но мы одно целое. А форум…..- это всего лишь точка в пространстве, где пересеклись наши мыслеволны, и мы ее цементируем. Чем только?

Скажите Арджуна (это конечно же шутка) на какой стадии теперь находится Ваш жизненный путь? На стадии «до разговора с Кришной» или же «после»?

Да и вообще, читая сообщения предыдущих бесед, потихонечку начинаю осознавать, как именно обстоят тут дела. На этом форуме в частности и вообще на форумах, так как сам процесс «общения» на форумах для меня, честно сказать, в новинку. Почему «общение»? Да вы сами вдумайтесь. Кто–то пришел вечером с работы и хочет просто отдохнуть. Кто–то во время общения пьет пиво (к примеру) и курит. Кто–то стремится блеснуть знанием, а кто–то что–то спрашивает. И все это одновременно отображается на экране. Ведь это же хаос! Разве стоит удивляться, что нет взаимопонимания? Поэтому и нужна , на мой взгляд, какая–то общая цель. Ну, например, если взять очень широко, то куда все мы стремимся? – Либо к деятельности в плотном, материальном мире, либо к уходу от такой деятельности. Следовательно, исходя из здравого смысла, надо либо стремиться к какой–то конкретной деятельности, которая касается Учения, либо уходить от общественной жизни, предпочитая одиночество (опять же, что касается изучения Учения). Иначе, как мне кажется, такое вот виртуальное общение зачастую абсолютно различных людей в лучшем случае бессмысленно (для внутреннего роста), а в худшем – просто со временем повредит.

[Эдуард]

Сообщение от ллр

... Дух познает себя, глядя в зеркало на свое отражение. НМ –это зеркало, в которое смотрится ВМ. И видит образы-представления. Наша задача-быть идеальным зеркалом, чтобы не «искажать» представления. ...

Знаете, меня, честно говоря, немного смущает (и всегда смущало) сравнение с зеркалом. Ведь зеркало подразумевает не только отражение, но и точное повторение действий оригинала. И это, на мой взгляд, сильно сбивает с толку. Я думаю есть принципиальная разница между понятиями "отражение" и "образы-представления".
Может попробовать найти более подходящую аллегорию? Вы не находите?

Сообщение от Эдуард

Знаете, меня, честно говоря, немного смущает (и всегда смущало) сравнение с зеркалом. Ведь зеркало подразумевает не только отражение, но и точное повторение действий оригинала. И это, на мой взгляд, сильно сбивает с толку. Я думаю есть принципиальная разница между понятиями "отражение" и "образы-представления".
Может попробовать найти более подходящую аллегорию? Вы не находите?

Возможно, что я ошибаюсь. Но вас же не смущает, что в процессе физического зрения мы тоже имеем дело с отражением. Да еще с перевернутым. Видит ведь не глаз, видит соответствующий участок "мозга. И наши образы-представления-не более, как отражения. Разница лишь в источнике света. А сам процесс тот же. Но ведь нам и говорит АЙ, что в астральном плане мы светим собственным светом. Там просто этот процесс обнажается, тогда как в физическом мире на него надето дополнительное приспособление организма. При этом вас же никто не ограничивает в свободе, когда вы смотрите в физическом мире. Ваша задача наиболее точно узнать сам объект, который вас интересует. Тем самым уже не ограничивается свобода в каком либо плане. Она ограничена только тем, что мы находимся внутри самого сознания, в "утробе", как вы же и говорили. Возможно , что я невольно ввела в заблуждение тем, что когда сказала: "ВМ смотриться" надо было бы сказать "индивидуальность смотрит..." или наше Высшее Я смотрит...". А что вы предлагаете, как вы представляете , в чем эта принципиальная разница? Может я ввожу в заблуждения и себя и других ?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эдуард

Знаете, меня, честно говоря, немного смущает (и всегда смущало) сравнение с зеркалом. Ведь зеркало подразумевает не только отражение, но и точное повторение действий оригинала. И это, на мой взгляд, сильно сбивает с толку. Я думаю есть принципиальная разница между понятиями "отражение" и "образы-представления".
Может попробовать найти более подходящую аллегорию? Вы не находите?

Обычно к этому случаю используют метафору "мутного и прозрачнного стекла". Но мне и она кажется не совсем точной, ибо, как Людмила правильно заметила, "зрение" зависит от нашей активности, но не пассивности.

[Эдуард]

Сообщение от ллр

... Но вас же не смущает, что в процессе физического зрения мы тоже имеем дело с отражением. ... Видит ведь не глаз, видит соответствующий участок "мозга. И наши образы-представления-не более, как отражения. ...

Нет. Я с Вами полностью согласен (я, кстати, считаю, и, думаю, Вы со мной согласитесь, что человек как "человек" никогда не сможет толком понять что-либо, кроме как субъективно построив "модель", проведя аналогии. С другой стороны, как "часть Бога", никогда не может "заблуждаться" (единственно - смотреть "не с той стороны", и только). Вот такая, вот, дихтомия... Это по поводу - "ввожу в заблуждение". Помните? - "...засинхронизировать ритмы...". Другими словами - определиться с точкой зрения. ИМХО).

Я вижу это все дело так. Вот есть четыре царства ("Живой", органической природы материального мира). Человек, как представитель минерального царства, является частью этой самой природы, со всеми вытекающими. Как представитель ростительного - может рости (физически) и размножаться. А также - воспринимать внешний мир (как раз примерно то, о чем Вы и говорите. Или нет?). Зрение, слух, органы чувств - я считаю, что это все - атрибут второго царства природы. Конечно, более развитый, чем у ростений (там это все еще в процессе развития), но, тем не менее...

Но на этом дело не заканчивается. Дальше, как представитель животного царства, человек может воздействовать на окружающий мир, взаимодействовать с ним. И вот тут начинается как раз то, о чем я говорил. Акценты смещаются, и "отражение" берет инициативу на себя, являясь не просто "тупым отражением", но, скорее, инициатором событий. А дух, Эго, из "водителя" постепенно превращается в "наблюдателя". Помните? - две птички (дух и душа, как я понимаю) сидят на дереве (знания, или жизни... ИМХО), одна кушает, а другая на нее смотрит.

И все это мы, в своем развитии, уже давно проехали. Мы в полной мере обладаем всеми свойствами и качествами всех трех царств.

Теперь четвертое - уникальное, человеческое. Тут мы еще учимся. Мы учимся воздействовать не только на окружение, но и на самих себя. И тут, вообще - "отражение" не только ведет себя как хочет, но и кривляеся по всякому (язык, там, показывает, рожицы всякие - в общем, "чем бы дитя...").

Поэтому я и думаю - "зеркало" - хорошая аллегория (аналогия). Но для времен не позднее долемурийской эпохи. Дальше все немного сложнее. ИМХО.

Сообщение от Эдуард

Нет. Я с Вами полностью согласен (я, кстати, считаю, и, думаю, Вы со мной согласитесь, что человек как "человек" никогда не сможет толком понять что-либо, кроме как субъективно построив "модель", проведя аналогии. С другой стороны, как "часть Бога", никогда не может "заблуждаться" (единственно - смотреть "не с той стороны", и только). Вот такая, вот, дихтомия... Это по поводу - "ввожу в заблуждение". Помните? - "...засинхронизировать ритмы...". Другими словами - определиться с точкой зрения. ИМХО).

Я вижу это все дело так. Вот есть четыре царства ("Живой", органической природы материального мира). Человек, как представитель минерального царства, является частью этой самой природы, со всеми вытекающими. Как представитель ростительного - может рости (физически) и размножаться. А также - воспринимать внешний мир (как раз примерно то, о чем Вы и говорите. Или нет?). Зрение, слух, органы чувств - я считаю, что это все - атрибут второго царства природы. Конечно, более развитый, чем у ростений (там это все еще в процессе развития), но, тем не менее...

Но на этом дело не заканчивается. Дальше, как представитель животного царства, человек может воздействовать на окружающий мир, взаимодействовать с ним. И вот тут начинается как раз то, о чем я говорил. Акценты смещаются, и "отражение" берет инициативу на себя, являясь не просто "тупым отражением", но, скорее, инициатором событий. А дух, Эго, из "водителя" постепенно превращается в "наблюдателя". Помните? - две птички (дух и душа, как я понимаю) сидят на дереве (знания, или жизни... ИМХО), одна кушает, а другая на нее смотрит.

И все это мы, в своем развитии, уже давно проехали. Мы в полной мере обладаем всеми свойствами и качествами всех трех царств.

Теперь четвертое - уникальное, человеческое. Тут мы еще учимся. Мы учимся воздействовать не только на окружение, но и на самих себя. И тут, вообще - "отражение" не только ведет себя как хочет, но и кривляеся по всякому (язык, там, показывает, рожицы всякие - в общем, "чем бы дитя...").

Поэтому я и думаю - "зеркало" - хорошая аллегория (аналогия). Но для времен не позднее долемурийской эпохи. Дальше все немного сложнее. ИМХО.

Мне так кажется, мы говорим одними и теми же словами немного о разном, Эдуард. Скорее, я не умею объяснить. И ввело в заблуждение применение слова "дух". Скажем так, на любом предприятии существует какой-то документооборот. Это МакроКосм. И существует отражение этого процесса на компьютере, это микрокосм. Естественно в каком-то приближении. Возьмем гения. Он проникает своим сознанием в какие-то подпланы МакроКосма и выносит это через свой образ-представление. Соответственно уровню своего восприятия. Поскольку сознание человека может находиться в состоянии мышления, чувствования и творчества, то его произведение тоже займет какое-то место в МакроКосме. Но каждый человек, слушая его музыку, опять же формирует свои образы-отражения от уже его первоначального, и они не будут совпадать. По сути человечество отобразило какой-то процесс в МакроКосме, но с большими отклонениями. То же можно сказать , скажем, о гениальном ученом. Он ведь тоже черпает идеи из какого-то подплана Макрокосма. Но нельзя сказать, что охватывает всю идею целиком. Мы из этой теории что-то поймем, может с трудом и с искажениями. И это происходит сплошь и рядом. Даже в нашем общении. Мы ведь общаемся не напрямую дух с духом, душа с душой. МакроКосм наполнен, каждый подплан своими вибрациями. Он был уже наполнен и до возникновения человека, но чистыми вибрациями. Шла инволюция духа и он сам разворачивался в МакроКосм. Причем то, до чего мы в потенциале можем подняться своим сознанием, чтобы пропустить через рассудок, уже представлено нам в противоположностях, то есть уже в отражении. Скажем Любовь и отсутствие любви(ненависть), одно уже разделилось на два. Человек наполняет соответствующие подпланы своим кривлянием, да ради Бога, но это вряд ли пойдет в какие-то высокие планы МакроКосма. Я вот о тех отражениях. То есть отражение МакроКосма в микрокосме. В царстве растений либо животном царстве такое отображение соответствующих им подпланов происходит без искажений, поэтому у них и Кармы нет. Но они и не осознают этих процессов. А человек должен все это осознать и так отработать свой организм, чтобы контролировать эти процессы. То есть осознанно работать в каждом подплане напрямую. У него есть для этого принципы, ведь он создан по подобию. Но это вовсе не означает, что у каждого человека уже наработана своя индивидуальность. Пока это только дух-зерно. И оно «посажено» в личность человека и вырастает из личности. Но это сознание,разум, отнюдь ни физические руки-ноги. Это «небо» в человеке. Эта индивидуальность учится действовать,если выросла, в каждом подплане Макрокосма с помощью соответствующих «приспособлений». Пока мы что-то можем говорить только об объктивном мире. Но в объективном мире она действует через «скафандр-личность», а личность собирает для его «ориентации» информацию с таким искажениями. Через физическое зрение, затем через ментальное зрение. У меня такая картинка. А у вас ? Я вас не утомила такими детскими топиками? Если утомила, можно не продолжать, я ведь опять отклонилась от мыслей, которые высказал arjunah. А та часть Бога в нас, которая не может ошибаться,как мне думается, она в подсознании. Наверное, это можно назвать сознанием клеток.

[Эдуард]

Да. Вы, наверное, правы. Темка совершенно глупая. Не стоит и продолжать. Такой, вот, "детский лепет на лужайке". Это все, ведь, понятно каждому ребенку. Ну, каждому второму, так уж, точно...

Только я с Вами совершенно не согласен. Это именно те базовые понятия, малейшее несоответствие даже в расстановке акцентов в которых, приводят, на мой взгляд, в дальнейшем именно к тем колоссальным разногласиям, которые мы здесь на форуме и наблюдаем. Это примерно та "детская" примитивно-наивная область, где и начинается "синхронизация ритмов". ИМХО

[Редна Ли]

Эдуард, вопрос не по теме: тут Ваш портрет в качестве аватара раньше был, у меня такое было чувство, что мы с вами где-то уже раньше встречались. Не припомните, где это могло быть?

Сообщение от Эдуард

Да. Вы, наверное, правы. Темка совершенно глупая. Не стоит и продолжать. Такой, вот, "детский лепет на лужайке". Это все, ведь, понятно каждому ребенку. Ну, каждому второму, так уж, точно...

Только я с Вами совершенно не согласен. Это именно те базовые понятия, малейшее несоответствие даже в расстановке акцентов в которых, приводят, на мой взгляд, в дальнейшем именно к тем колоссальным разногласиям, которые мы здесь на форуме и наблюдаем. Это примерно та "детская" примитивно-наивная область, где и начинается "синхронизация ритмов". ИМХО

Да, вы правы. Зачастую можно встретить уверенность в человеке, что лично он устроен точной копией Творца и даже не больше, не меньше, выполнен из той же Материи. Очень много я билась над тем, что по моим понятием, такой Аспект,как Махат является носителем и проводником Аспекта Будхи в МакроКосме, а вот соотносительно с человечеством- НМ не является ни проводником, ни единоличным носителем ВМ, но так и не нашла в этом отклика. А на мой взгляд, это могло бы вести к пониманию , почему говоря о духоразумении, мы вспоминаем Сердце. Собственно мне показалось, arjunah говорил именно об этом. Хотя, возможно, глубоко заблуждаюсь.

[Эдуард]

Сообщение от ллр

... Очень много я билась над тем, что ...

"билась" - я не могу понять всю фразу, из-за того, что, видимо, не совсем в курсе о чем Вы, что Вы имеете ввиду? Если можно...

Сообщение от ллр

... по моим понятиям, такой Аспект, как Махат является носителем и проводником Аспекта Будхи в МакроКосме, а вот соотносительно с человечеством - НМ не является ни проводником, ни единоличным носителем ВМ ...

Тут я тоже не совсем в курсе - Махат и Будхи? Если можно - в двух словах, буквально? Плз. Или, если тема слишком широкая - первоисточник. (Очень хочется понять. Честно)

[arjunah]

Дракин И.В.,

до. а что?

общая цель. например если у человека есть Цель - слетать на Луну. для реализации ее ему потребуется решить множество промежуточных целей, которые приведут его к выполнению главной Цели.
так и с Учением. целью может быть что угодно - понять друг друга, понять что-то конкретное, освоить что-то, или просто научиться общаться, - дело только в том, чтобы решение всех этих целей в конце концов было частью дороги ведущей к Общей Цели, а не просто было целями самими по себе. Вот в этом собственно и дело. Здесь.
Но часть проблем здесь совершенно надуманна - вытекает не из отсутсвия Общей Цели, а из отсутсвия или нерешения целей промежуточных.
Ну, так кажется.

[arjunah]

мутное стекло, зеркало или отражение...
выпадает один фактор

человек САМ является источником огня, при помощи которого видит окружающий мир. никто не освещает ему ни внешнее ни внутренее, кроме него самого. все зависит от качества этого огня / света - каким будет "отражение", или "мутное стекло".
Все что вы видите в потемках, несколько отличается и по форме и по качеству для ваших глаз, чем то же самое, но при дневном свете. Посмотрите как реагирует ваше сознание, ум, чувства, что угодно, на одно и тоже ночью и днем. Даже мысли о внешнем различаются в зависимости от яркости освещения. Это при видении или не видении солнца внешнего. А если все так же с солнцем внутренним, и это единственное солнце, которое есть и оно есть внутри вас и больше нигде, и если для вас оно не видимо за "облаками", ничто не поможет увидеть?

ладно это не в тему.

ллр, эти вопросы, как научиться различать...
сначала хотел не согласиться по поводу "развития приспособлений"
потом согласился по поводу "шума", который мешает услышать...

вот это второе. ситуация была такова, не знаю так уж сложилось, что я несколько лет учился тому, чтобы начать это "слышать", различать - белое от черного, белое от серого, белое от почти белого, белое от белого в крапинку... несколько лет, довольно мучительно. и это нельзя сказать в двух предложениях, и сделать так, чтобы то, на что ушло столько времени, другой смог бы понять и применить мгновенно, прочитав эту пару предложений.
поэтому только красивые слова остаются - слушайте сердце, в нем ваше солнце, у него очень тихий голос, но его можно услышать. для этого не нужны "приспособления", его может услышать любой, его слышит любой, но не любой слушает, и не любой замечает.

Эдуард,
там очень много слов... одна вещь, не самая важная, но на которую проще ответить.
на данном этапе эволюции человек может осознать разум, то овладевает ли он им или нет - дело личное, но сама возможность этого говорит, что сердце не через "пять ступенек", а как раз следующая ступень на очереди осознания существования его.

[ИГ]

arjunah, я прочитала всю ветку. Вы правы. Я не могу писать. Я только чувствую, что у Истины и у Любви есть определенный ритм/вибрация/энергия. Когда встречаешь определеную, знакомую тебе энергию, ее ни с чем не перепутаешь и не нужны слова (оправы, коробки и упаковки для алмаза), даже глаза собеседника не нужны. Просто, когда прочитала ваши реплики, поняла что ваша энергия Истины может быть усилена энергией такого же качества.
Коряво написала.

Сообщение от Эдуард

Да. Вы, наверное, правы. Темка совершенно глупая. Не стоит и продолжать. Такой, вот, "детский лепет на лужайке". Это все, ведь, понятно каждому ребенку. Ну, каждому второму, так уж, точно...

К вопросу об образах-представлениях... Вы что, обиделись ? Слова "детский топик" относились только к моему образу мышления.

Сообщение от arjunah

...
ллр, эти вопросы, как научиться различать...
сначала хотел не согласиться по поводу "развития приспособлений"
потом согласился по поводу "шума", который мешает услышать...

вот это второе. ситуация была такова, не знаю так уж сложилось, что я несколько лет учился тому, чтобы начать это "слышать", различать - белое от черного, белое от серого, белое от почти белого, белое от белого в крапинку... несколько лет, довольно мучительно. и это нельзя сказать в двух предложениях, и сделать так, чтобы то, на что ушло столько времени, другой смог бы понять и применить мгновенно, прочитав эту пару предложений.
поэтому только красивые слова остаются - слушайте сердце, в нем ваше солнце, у него очень тихий голос, но его можно услышать. для этого не нужны "приспособления", его может услышать любой, его слышит любой, но не любой слушает, и не любой замечает.

.

Да уж.
Выходит Творец столько времени "убил" зря, да и Учителя зачем-то дают Учения и сами воплощаются-жертвуют, зачем все эти "приспособления" в виде рассудка, памяти, физического тела с его прибамбахами. Слушайте сердце и все дела.

Сообщение от arjunah

мутное стекло, зеркало или отражение...
выпадает один фактор

человек САМ является источником огня, при помощи которого видит окружающий мир. никто не освещает ему ни внешнее ни внутренее, кроме него самого. все зависит от качества этого огня / света - каким будет "отражение", или "мутное стекло".
Все что вы видите в потемках, несколько отличается и по форме и по качеству для ваших глаз, чем то же самое, но при дневном свете. Посмотрите как реагирует ваше сознание, ум, чувства, что угодно, на одно и тоже ночью и днем. Даже мысли о внешнем различаются в зависимости от яркости освещения. Это при видении или не видении солнца внешнего. А если все так же с солнцем внутренним, и это единственное солнце, которое есть и оно есть внутри вас и больше нигде, и если для вас оно не видимо за "облаками", ничто не поможет увидеть?

.

А как быть с неандертальцем ? Да еще , если он вообще слепой ?

Сообщение от Эдуард

... Если можно - в двух словах, буквально? Плз. Или, если тема слишком широкая - первоисточник. (Очень хочется понять. Честно)

В двух словах, когда в процессе инволюции Духа закончилось формирование Разума( одновременно с возникновением человека), Он (Разум) "родился" от сочетания двух Аспектов. В человеке это находит отражение в сочетании двух центров сознания, то есть разум человека, это сочетание двух центров. Если схематично. Но этот мой пост, он совершенно некстати, прошу прощения.