споры, свары и арджуна

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Инесса

Владимир, не сгущайте краски…что я такого сказала-то? в гробу видела? ну извините…тема неприятная, да? Я вот знаю, что некоторые люди из страха перед смертью избегают упоминаний о смерти, гробах и проч. Надеюсь, Вы не из их числа? Заранее простите…вот бы Вы так Оксану Ч. защищали… а то…странно как-то… неадекватно…что ли? пс. я сейчас добродушна как никогда… поверьте…

Нет, я избегаю склок и личных разборок. Надеюсь, Вы из того же числа

нет, это ужасно...
почему все мои слова выглядят как нечто, как Инесса выражается "сладкоголосое"? самому противно.
ну какого хрена я так думаю????
надо думать что-нибудь похуже, помельче, поглупее, подурнее...
так гораздо приятнее... всем.
---------------------
Владимир, зачем мне "дивиденды"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от арджуна

Владимир, зачем мне "дивиденды"?

Я не сказал, что они Вам нужны. Я сказал, что у Вас нет причины скрывать свое имя, тем более, как человеку, бросающему обвинения другим участникам форума.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы сказали то, что сказали - именно об этом речь. Сказанное уже не вернуть. Грубость пошла ходить по пространству.

Что????????????????
Слушайте, сейчас я скажу грубость наверное - Вы отдаете себе отчет, в чем Вы меня обвиняете? Вы обвиняете меня в своих домыслах. Если Вы еще не поняли.... И учите меня, как избежать идей, возникающих у Вас в голове на мой счет.... Спасибо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от арджуна

Что????????????????
Слушайте, сейчас я скажу грубость наверное - Вы отдаете себе отчет, в чем Вы меня обвиняете? Вы обвиняете меня в своих домыслах. Если Вы еще не поняли.... И учите меня, как избежать идей, возникающих у Вас в голове на мой счет.... Спасибо.

В чем я Вас обвиняю

Сообщение от Шпренгер Александр

Женщины, как известно, приносят страдания, поэтому они очень полезны для творчества

Жизнь, если посмотреть, вообще сплошное страдание, вот Владимир волнуется… значит – страдает, арджуна – туда же… страдает известно чем…жмет на зеленый… а женщины… думаю у них есть подразделения «да – не дура»; и «нет – не дура» даже не знаю какое лучше… классификация не моя… но смешно…чувствую Владимиру сейчас не до смеха…Владимир – don’t worry be happy!!!

Гениально Арджуна)) Я в восхищении))

Попасть внутрь себя, прыгнув через голову!!
Это просто Высший пилотаж) прочтите ещё раз, что Вы написали.. и сами повеселитесь..)

но ..будем искать позитив.. все таки через свою голову. ДА? не через чужую??

[Tef]

это я писала только что... простите за невнимательность))

Арджуна!! ВАМ особо....ну нельзя с ВАМИ серьезно говрить)) Вы уж простите меня Бога ради)

Владимир,
Вы видите во мне то, что хотите видеть.

Вы сказали
"Тысячи людей об этом заявляют и никаких проблем Даже наоборот - получают диведенты - если не материальные, то моральные точно."

Я расценил это как предложение, причем несколько... хм...
А когда я спросил по чему же я должен их желать, Вы говорите что не сказали "что они мне нужны"....... хм....

(Это как ЕЕ выговаривал мне, как же я не заметил, что он пристает ко мне из-за желания обратить внимание публики ко мне. Он наивен настолько, что мог подумать, что я не заметил только потому что не сказал ему.)

Что касается второй фразы:
"Я сказал, что у Вас нет причины скрывать свое имя, тем более, как человеку, бросающему обвинения другим участникам форума."

Я могу разглядеть в ней некоторую логическую натянутость, связаную с фразой "тем более". Честно говоря, я не понял при чем там "тем более", и так как это просто усиливающая связка не несущая основную смысловую нагрузку, я ее выбросил:

"у Вас нет причины скрывать свое имя, как человеку, бросающему обвинения другим участникам форума."
не сильно изменилось? так легче понять смысл, а то я не улавливал.

если заменить "как человеку" на схожее по смыслу "потому что вы человек" -> "потому что вы":
"у Вас нет причины скрывать свое имя, потому что Вы бросаете обвинения другим участникам форума."
я не очень извратил смысл?

логично не правда ли?
и это после того, что я сказал, что не хочу говорить кто я вовсе не из-за форума, а из-за того, где я живу. и это достаточно веская причина для меня, особенно если я не жажду дивидендов, хотя Вы по-прежнему думаете, что именно они моя цель.

----------------------

В чем Вы меня обвиняете?
Я сказал изначально:
"слушайте ушами сердца" и не будет проблем со слухом.

Вы спросили не наезд ли это?
Я сказал - ага.
После чего Вы решили что это наезд, хотя я намекнул Вам, что я мог сказать что угодно... Почему Вы решили что "ага" отражает суть дела и это действительно наезд, т.е. попытка обидеть и оскорбить Вас? И повторил "слушайте ушами сердца".

И Вы сказали: "Грубость пошла ходить по пространству."
Быстро поставив знак равно ага=наезд=оскорбление=грубость.

Где Вы видите в этих словах грубость могу я Вас спросить? И что Вы скажете? Вы скажете, что я же сам сказал, что это наезд .
Т.е. Вы грубости в них не видите... А в них и нет никакой грубости. Потому что смею Вас заверить, я не собирался Вас оскорблять... Ага........
Т.е. Вы просто приписываете мне свои домыслы. Что я и сказал.

"слушайте ушами сердца"

-------------------
mia-elena
да, особенно если Вы все же попытаетесь прочесть то, что я написал, правильно....

--------------------
Инесса, категории?
Знаете, когда я был маленький я делил людей на три группы - мужчины, женщины и люди....

[Владимир Чернявский]

Сообщение от арджуна

Владимир,
Вы видите во мне то, что хотите видеть.

Вы сказали
"Тысячи людей об этом заявляют и никаких проблем Даже наоборот - получают диведенты - если не материальные, то моральные точно."

Я расценил это как предложение, причем несколько... хм...
А когда я спросил по чему же я должен их желать, Вы говорите что не сказали "что они мне нужны"....... хм....

Вы ошиблись. Вы не правильно это расценили мои слова. Я не вижу проблемы в разглашении Вашего имени, тем более, что это делают тысячи, заявляющих о контактах с Махатмами.

Сообщение от арджуна

Что касается второй фразы:
"Я сказал, что у Вас нет причины скрывать свое имя, тем более, как человеку, бросающему обвинения другим участникам форума."

Я могу разглядеть в ней некоторую логическую натянутость, связаную с фразой "тем более". Честно говоря, я не понял при чем там "тем более", и так как это просто усиливающая связка не несущая основную смысловую нагрузку

Мое понимание о порядочности таково, что я считаю, что если кто-то бросает в адрес когото обвинения и даже оскорбления, то он не должен делать это анонимно. Вот весь смысл фразы "тем более".

Сообщение от арджуна

В чем Вы меня обвиняете?
Я сказал изначально:
"слушайте ушами сердца" и не будет проблем со слухом.

Вы спросили не наезд ли это?
Я сказал - ага.
После чего Вы решили что это наезд, хотя я намекнул Вам, что я мог сказать что угодно... Почему Вы решили что "ага" отражает суть дела и это действительно наезд, т.е. попытка обидеть и оскорбить Вас? И повторил "слушайте ушами сердца".

И Вы сказали: "Грубость пошла ходить по пространству."
Быстро поставив знак равно ага=наезд=оскорбление=грубость.

Где Вы видите в этих словах грубость могу я Вас спросить? И что Вы скажете? Вы скажете, что я же сам сказал, что это наезд .

Вы считаете, что когда один человек в пререписке другоиму пишет "у тебя проблемы со слухом" - это не грубость С какой целью Вы говорили "ага"

Сообщение от арджуна

Знаете, когда я был маленький я делил людей на три группы - мужчины, женщины и люди

ну, а щас? я так понимаю, что уже выросли? и какие категории теперь?

Сообщение от "Владимир Чернявский

Вы ошиблись. Вы не правильно это расценили мои слова. Я не вижу проблемы в разглашении Вашего имени, тем более, что это делают тысячи, заявляющих о контактах с Махатмами.

Вы не видите а никто и не говорит, что Вы видите. я вижу и этого достаточно. я не тысячи и меня не интересует, что делают тысячи.

Сообщение от "Владимир Чернявский

Вы считаете, что когда один человек в пререписке другоиму пишет "у тебя проблемы со слухом" - это не грубость С какой целью Вы говорили "ага"

Сейчас мы сильно разойдемся с Вами во мнениях.

Вы считаете что фраза "у тебя проблемы со слухом" груба по своей сути? Ничего подобного. Зависит от применения и назначения.

Например Инесса сказала, что она "в гробу меня видала" упрощая до вашей модели, и я не считаю это "грубостью", потому что с ее позиции это естественый вывод. что другое она могла подумать? Т.е. с вашей точки зрения это может и грубость, но поскольку она меня не оскорбляет, для меня это не "грубость". Т.е. грубость понятие несколько "субъективное", чем здесь кстати все и вертят.

(хотя говоря хм... с точки зрения языка "грубость" не есть синоним оскорбления, а оскорбление не синоним грубости, но не хватало еще в это вдаваться).

Т.е. "грубость" по моему - это беспричинное или даже имеющее причину желание лишь оскорбить человека, причем часто не основанное на реальных фактах.

Наоборот, если нет намерения оскорбить человека, а лишь указать ему на проблему при этом сказав ее возможное решение!, то это не только не грубость, а дельный совет и притом благожелательный.

В противном случае мы должны считать что всякий человек указавший Вам на прохудившийся карман, из которого сыплются деньги - есть грубиян и желает Вас оскорбить и более ничего.

Т.е. в таком случае можно легко скатиться до мнения, что любое указание на ошибку есть оскорбление, а любое указание на ошибку без извинений - грубость.

Но с этой точки зрения вся критика, которая была высказана Вами и всеми-всеми-всеми в мой ардес есть одна непрекращающаяся грубость и оскорбления. Но Вы ведь не согласитесь на это определение.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от арджуна

Но с этой точки зрения вся критика, которая была высказана Вами и всеми-всеми-всеми в мой ардес есть одна непрекращающаяся грубость и оскорбления. Но Вы ведь не согласитесь на это определение.

Конструктивная критика разительно отличается от грубости и наездов. Для высказываний по существу не нужны личностные выпады. Вы это прекрасно знаете.

Так, зачем Вы сказали - "ага"

[arjunah]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конструктивная критика разительно отличается от грубости и наездов. Для высказываний по существу не нужны личностные выпады. Вы это прекрасно знаете.

Так, зачем Вы сказали - "ага"

В самом деле? Значит я ни разу от Вас не слышал никакой конструктивной критики, а лишь массу грубостей и наездов.

Потому что Владимир, мы по-разному понимаем с Вами слово "наезд". Вам это тоже не пришло в голову... но это ничего.

Знаете мне чертовски надоело общение с Вами...
Это не грубость не оскорбление, не конструктивная критика, не неконструктивная критика (кстати критика бывает неконструктивной, но при этом может не быть ни грубостью ни наездом), - это просто правда.
уж как нибудь снизойдите до просто правды...

Браво Арджуна))

ВАМ нет Равных :P :P

[Tef]

Вот беда снова не пропечаталось имя мое))

Предыдущее я писала конечно)) Только примите во мнимание смайлы люди)) очень прошу...

Владимир Респект))

[Шпренгер Александр]

Много вопросов, которые требуют в ответ целых философских трактатов.

Хотя факты просты - у одного в общении - лёгкое сердце и с ним безопасно входить в сколь угодно глубокий контакт, от другого - боль внизу сердца - признак очень глубоких погрешностей и токи ненависти. Приходится при написании письма быть как бы немножко лицемерным - и общаться и в тоже время как бы и не общаться, держаться подальше для собственной безопасности. Дай волю, в порошок сотрёт всех, кто не так думает. А третий вообще сидит в засаде и выжидает, как бы побольнее укусить, но чувствуется, что что-то мешает ему всё время. Интересно что? Четвёртый всё время лезет в бутылку, но как-то не стой стороны что ли, чувствуется, что всё время на что-то рассчитывает, но расчёты не оправдываются..

В ментальном пространстве тоже свои есть коридоры и ямы и ядовитые лоханки и непробиваемые стены и … - надо уметь это обходить, чтобы не напороться не по делу…

Для улучшения взаимопонимания есть очень простой метод - совместный поиск. Мера участия добровольна, между прочим. Не созвучен - лучше помолчи.

Это - другое состояние. Другое качество проживания момента жизни.
"Так о чём Учение" - это пример поиска интуитивно выполненного Арджуной сам на сам.

КАЧЕСТВО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ОБЫЧНЫХ ТЕКСТОВ ФОРУМА?

При этом он и не заметил как прошёл два цикла в полноте и без помарок.
Эти два цикла могли бы быть началом большого цикла.
В названиях я мог бы и ошибиться, но примерно так:

1. Осознание сути Учения
2. Для познания духа
3. При каком условии это возможно?

И т.д.

ИНТЕРЕСНО?

Можно даже тему не определять заранее. Просто войти в динамику, а потом осознать, как называется цикл опыта в котором мы находимся. Мне кажется - это интересно

Первый вопрос динамики - что нам трудно сейчас? К чему, к какому препятствию приложены наши усилия?

…………

Напомню правила
ПРИНЦИПЫ ПОИСКОВОГО ПРОЦЕССА

1. Начни с себя. Ищи для себя. Говори с позиции ищущего (преодолеть привычку говорить с позиции знающего, для поучения каких-то людей, которые чего-то там не понимают, - привычку ходить в свою библиотеку).
2. Попытка реализовать задачу (тему) сейчас и здесь (любая тема может быть реализована в любой обстановке). Попытка сделать прямой шаг к цели.
3. Магнит молитвенного устремления.
4. Привлечь добровольное сотрудничество всех элементов сознания, внутренних и внешних, по созвучию магнита
5. Безличная констатация, формулирование, кристаллизация реальности (факты возникновения идей, факты своего состояния, факты принятия решений).
6. Достижение осознанности новых пространств (внутренних и внешних).
7. Преодоление себя. Выйти за свои пределы

Если кто захочет пройти процесс по личной проблеме и не боится открытости на форуме - я помогу.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от arjunah

В самом деле? Значит я ни разу от Вас не слышал никакой конструктивной критики, а лишь массу грубостей и наездов.

Потому что Владимир, мы по-разному понимаем с Вами слово "наезд". Вам это тоже не пришло в голову... но это ничего.

А если "пришло", а Вы так уже категорично обо мне судите

Скажу как я понимаю "наезд" и "неконструктив". Это например, когда, вместо того, что бы обсуждать проблему один из оппонентов (в силу недостатка аргументов, либо в силу других обстоятельств) начинает говорить примерно следующее: "Ты не прав, потому что ты плохой (или ты такой-то такой-то)". Либо следуют намеки на неполноценность оппонента. Либо один из оппонентов вместо аргументов начинает описывать свои достоинства (я такой-то крутой, поэтому не нуждаюсь в аргументах, и в силу своей крутизны вещаю истину в последней инстанции).

Что такое конструктив. Александр Шпренгер довольно точно описал его характеристики. Например: безличная констатация, формулирование, кристаллизация реальности. Вам его "ПРИНЦИПЫ ПОИСКОВОГО ПРОЦЕССА" понятны Вы с ними согласны

Сообщение от arjunah

Знаете мне чертовски надоело общение с Вами... - это просто правда.
уж как нибудь снизойдите до просто правды...

У каждого события есть причины. В силу чего Вам так надоедает со мной общаться

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Шпренгер Александр

Хотя факты просты - у одного в общении - лёгкое сердце и с ним безопасно входить в сколь угодно глубокий контакт, от другого - боль внизу сердца - признак очень глубоких погрешностей и токи ненависти. Приходится при написании письма быть как бы немножко лицемерным - и общаться и в тоже время как бы и не общаться, держаться подальше для собственной безопасности. Дай волю, в порошок сотрёт всех, кто не так думает. А третий вообще сидит в засаде и выжидает, как бы побольнее укусить, но чувствуется, что что-то мешает ему всё время. Интересно что? Четвёртый всё время лезет в бутылку, но как-то не стой стороны что ли, чувствуется, что всё время на что-то рассчитывает, но расчёты не оправдываются...

Александр, как Вы считаете. Ваши ощущения носят объективный характер Т.е. все, что Вы чувствуете - это окончательная истина или Вы можете ошибаться, что-то может вносить "помехи" в Ваши чувствования.
Как эти Ваши признания соответствуют Вашим принципам поискового процесса
----------------------------------------------------

Интересно, что не далее как вчера другой человек написал мне примерно Ваши же слова, но относительно, как я понимаю, других людей на форуме. Так чьим чувствованиям мне доверять Что будет если некто третий напишет о своих ощущуниях и они не совпадут ни с первыми, ни с вторыми

Владимир,

я "докатился" до того, что частично увидел, что Вы думаете, и вынужден признать, что с Вашей собственной точки зрения Вы абсолютно правы.
Единственное, что Вы не учитываете, это то, что думаю я. Вы это совершенно не понимаете (извините, просто это так оно и есть), и я не вижу на данный момент способа пробить эту стену непонимания при помощи слов. И признаю, что все мои аргументы Вы совершенно не рассматриваете с той точки зрения, с которой я их пишу.
Если бы Вы могли увидеть что я думаю, мы давно бы закончили весь этот ненужный разговор слепого с глухим.