В чем геополитическое значение Крыма для России. И что хотят сша…
__________________ «Каждый человек – алмаз, который может очистить себя. В той мере, в какой он очищен, через него светит вечный свет. Стало быть, дело человека – не стараться светить, но стараться очищать себя» (Лев Толстой).
Однако не были озвучены актуальные вопросы, имеющие прямое отношение к осознанию единства законов бытия и нашей причастности к божественному совершенствованию. Да, современное человечество достигло больших успехов в создании материальных удобств, в экономике, в науке, в образовании и тд и стремится к их усовершенствованию, но куда мы идем, почему и для чего?
И это правильно. С одной стороны - конечно развитие этих тем нужно, но есть закономерность - если политик вместо чётких действий, вместо выстраивания честной целесообразной политики начинает апеллировать к ТОМУ ЧТО МАЛО ПОНЯТНО народу - кончается это плохо. Сначала нужно отработать понимание и выявить некую общую философию - и лишь затем...
Как пример этому предлагаю рассмотреть прецеденты - Запад очень сильно давил на такие ПРЕКРАСНЫЕ понятия как Свобода, демократия, ... и взгляните как эти понятия используются сейчас. Надо активно подключить мыслительный аппарат чтобы ясно понять почему они вместо развития общества и ответственности человека - ныне они лишь фиговые листочки которыми срам прикрывается.
Однако не были озвучены актуальные вопросы, имеющие прямое отношение к осознанию единства законов бытия и нашей причастности к божественному совершенствованию. Да, современное человечество достигло больших успехов в создании материальных удобств, в экономике, в науке, в образовании и тд и стремится к их усовершенствованию, но куда мы идем, почему и для чего?
И это правильно. С одной стороны - конечно развитие этих тем нужно, но есть закономерность - если политик вместо чётких действий, вместо выстраивания честной целесообразной политики начинает апеллировать к ТОМУ ЧТО МАЛО ПОНЯТНО народу - кончается это плохо. Сначала нужно отработать понимание и выявить некую общую философию - и лишь затем...
Как пример этому предлагаю рассмотреть прецеденты - Запад очень сильно давил на такие ПРЕКРАСНЫЕ понятия как Свобода, демократия, ... и взгляните как эти понятия используются сейчас. Надо активно подключить мыслительный аппарат чтобы ясно понять почему они вместо развития общества и ответственности человека - ныне они лишь фиговые листочки которыми срам прикрывается.
Очень, очень, очень верно сказано! Любая глубокомысленность, в том числе и в научении стремления к духовности и прочие слова уводят в сторону и создают очередной догмат, часто очень жуткий. Именно, как на западе слова о свободе вылились в самодозволенность в патологической форме, а до этого искажения в религиях творили подобные жуткие выверты. Это всё издержки мутного прошлого. Что нужно сегодня? Нужно, чтобы всякий сущий, имеющий выход в публичность не смел демонстрировать негативные примеры. Народ, особенно юный, учится у тех, кто на виду, кто добился популярности, кто имеет яркую и привлекательную внешность и проявил хоть какой-то талант в любой сфере деятельности. На таких смотрят и ставят в пример. А потому на сегодня выражение свободы очень ложно воспринимается. Наши деятели культуры настолько зарвались, что стыдно за них, насколько далеки они, те, на кого смотрят миллионы от правильных понятий сегодняшней жизни и понимания свободы в том числе, ибо смотрят на запад и на их свободу, которая по сути есть мерзопакостная человеческая слабость. Чтобы воспитывать народ, исходя из сегодняшней ситуации, нужно очень простое изложение сути дела и на наглядных примерах самих деятелей и политики и культуры. Пора уже понять, что, если в послеперестроечное время Россию сравняли с ровным местом, смотрели и ставили в пример исключительно всё, исходящее с Запада, причём почему-то выбирали всё самое отвратительное и прививали к себе. Собственно, всему этому имеется объяснение, почему? Но, уже довольно должно быть. Уже, ведь понятно, что к чему? У них имеется чему учиться - вот именно этому и нужно научаться, а то, что уже с успехом привили с Запада к себе (почти всю дрянь), пора выкорчёвывать с корнем.
Любая глубокомысленность, в том числе и в научении стремления к духовности и прочие слова уводят в сторону и создают очередной догмат, часто очень жуткий.
Рассуждая с таких позиций и Живую Этику можем причислить к очередному догмату. )
Любая глубокомысленность, в том числе и в научении стремления к духовности и прочие слова уводят в сторону и создают очередной догмат, часто очень жуткий.
Рассуждая с таких позиций и Живую Этику можем причислить к очередному догмату. )
С каких позиций? Пообстоятельнее скажите, а то вашу позицию не понятно вовсе.
Любая глубокомысленность, в том числе и в научении стремления к духовности и прочие слова уводят в сторону и создают очередной догмат, часто очень жуткий.
Рассуждая с таких позиций и Живую Этику можем причислить к очередному догмату. )
С каких позиций? Пообстоятельнее скажите, а то вашу позицию не понятно вовсе.
Вы, всё же, совершено правы. Это как раз сейчас и происходит, но её не причисляют к догмату а делают догматом, причём сами последователи Учения. Поэтому нужно быть осторожнее, не быть такими рьяными, отрицающими всё прочее на свете в сфере духовности и сегодняшней религии, кроме Учения. Невозможно по приказу или отрицая другую религию, к которой принадлежит сегодня человек, доказать превосходство Живой Этики. Нужно просто жить по номам Живой Этики, незаметно и исподволь в жизненных примерах доказывая свою правоту.
Если Живая Этика - Основа религии будущего, то она должна, по сути вобрать все себя все остальные религиозные течения, да и не только, поскольку она истинно станет не столько религией, но и жизнеисповеданием.
Просто по её правилам люди будут жить всегда, без особых ритуалов и прочего словопрения сегодняшних дней.
Последний раз редактировалось m_maria, 03.09.2014 в 16:08.
Если Живая Этика - Основа религии будущего, то она должна, по сути вобрать все себя все остальные религиозные течения, да и не только, поскольку она истинно станет не столько религией, но и жизнеисповеданием.
Просто по её правилам люди будут жить всегда, без особых ритуалов и прочего словопрения сегодняшних дней.
Кому должна? За что должна? С какого бы фига? Почему религией, а не методологической основой наук? Всегда завидовал убежденности ясновидящих. И эти люди будут пугать нас догматикой?
Если Живая Этика - Основа религии будущего, то она должна, по сути вобрать все себя все остальные религиозные течения, да и не только, поскольку она истинно станет не столько религией, но и жизнеисповеданием.
Просто по её правилам люди будут жить всегда, без особых ритуалов и прочего словопрения сегодняшних дней.
Кому должна? За что должна? С какого бы фига? Почему религией, а не методологической основой наук? Всегда завидовал убежденности ясновидящих. И эти люди будут пугать нас догматикой?
А он еще не представил материал об своей эффективной помощи полиции.
Как пример этому предлагаю рассмотреть прецеденты - Запад очень сильно давил на такие ПРЕКРАСНЫЕ понятия как Свобода, демократия, ... и взгляните как эти понятия используются сейчас. Надо активно подключить мыслительный аппарат чтобы ясно понять почему они вместо развития общества и ответственности человека - ныне они лишь фиговые листочки которыми срам прикрывается.
Известно почему - по той же самой причине, которую Вы определили как правильную. Вы банально пытаетесь ввести монополию на то, на что монополии быть попросту не может. Запад поступает так же как и Восток - искусно смещает акценты в универсальной системе ценностей. Вроде бы и звучит и выглядит всё правильно, а вот не работает почему-то система, не задалось...
Если Живая Этика - Основа религии будущего, то она должна, по сути вобрать все себя все остальные религиозные течения, да и не только, поскольку она истинно станет не столько религией, но и жизнеисповеданием.
Просто по её правилам люди будут жить всегда, без особых ритуалов и прочего словопрения сегодняшних дней.
Кому должна? За что должна? С какого бы фига? Почему религией, а не методологической основой наук? Всегда завидовал убежденности ясновидящих. И эти люди будут пугать нас догматикой?
Наконец-то вы проявили себя. Искренне рада. Не переживайте, я за Живую Этику спокойна. Догмы, в которые многие из рериховцев со знанием дела её запаковывают отомрут со временем. Да и вообще... почему столько вопросов и все мне? Рассуждайте, у вас это хорошо получается. А насчёт ясновидения - я им не обладаю. У меня другой дар.
Если Живая Этика - Основа религии будущего, то она должна, по сути вобрать все себя все остальные религиозные течения, да и не только, поскольку она истинно станет не столько религией, но и жизнеисповеданием.
Просто по её правилам люди будут жить всегда, без особых ритуалов и прочего словопрения сегодняшних дней.
Кому должна? За что должна? С какого бы фига? Почему религией, а не методологической основой наук? Всегда завидовал убежденности ясновидящих. И эти люди будут пугать нас догматикой?
Наконец-то вы проявили себя. Искренне рада. Не переживайте, я за Живую Этику спокойна. Догмы, в которые многие из рериховцев со знанием дела её запаковывают отомрут со временем. Да и вообще... почему столько вопросов и все мне? Рассуждайте, у вас это хорошо получается. А насчёт ясновидения - я им не обладаю. У меня другой дар.
Думаю имелось в виду почему она должна вбирать в себя другие религиозные течения? Что значит "вобрать все себя все остальные религиозные течения"?
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Если Живая Этика - Основа религии будущего, то она должна, по сути вобрать все себя все остальные религиозные течения, да и не только, поскольку она истинно станет не столько религией, но и жизнеисповеданием.
Просто по её правилам люди будут жить всегда, без особых ритуалов и прочего словопрения сегодняшних дней.
Кому должна? За что должна? С какого бы фига? Почему религией, а не методологической основой наук? Всегда завидовал убежденности ясновидящих. И эти люди будут пугать нас догматикой?
Наконец-то вы проявили себя. Искренне рада. Не переживайте, я за Живую Этику спокойна. Догмы, в которые многие из рериховцев со знанием дела её запаковывают отомрут со временем. Да и вообще... почему столько вопросов и все мне? Рассуждайте, у вас это хорошо получается. А насчёт ясновидения - я им не обладаю. У меня другой дар.
Думаю имелось в виду почему она должна вбирать в себя другие религиозные течения? Что значит "вобрать все себя все остальные религиозные течения"?
Это значит, что на ниве общения с Живой Этикой необходимо отобрать все "зёрна" от "плевел". Всё ценное должно быть вобрано в новую жизнь людей, а догмы и прочее вредное, должно отойти и забыться. Ведь не может быть чтобы ничего ценного не проявилось в любой религии. Опыт с полным отверганием прошлых накоплений у нас уже был и летели головы, купола и колокола с верху.
Если Живая Этика - Основа религии будущего, то она должна, по сути вобрать все себя все остальные религиозные течения, да и не только, поскольку она истинно станет не столько религией, но и жизнеисповеданием.
Просто по её правилам люди будут жить всегда, без особых ритуалов и прочего словопрения сегодняшних дней.
Кому должна? За что должна? С какого бы фига? Почему религией, а не методологической основой наук? Всегда завидовал убежденности ясновидящих. И эти люди будут пугать нас догматикой?
Наконец-то вы проявили себя. Искренне рада. Не переживайте, я за Живую Этику спокойна. Догмы, в которые многие из рериховцев со знанием дела её запаковывают отомрут со временем. Да и вообще... почему столько вопросов и все мне? Рассуждайте, у вас это хорошо получается. А насчёт ясновидения - я им не обладаю. У меня другой дар.
Думаю имелось в виду почему она должна вбирать в себя другие религиозные течения? Что значит "вобрать все себя все остальные религиозные течения"?
Идея странная, но распространенная. Живая этика не имеет необходимых для религиозного учения элементов. Религиозные течения, опирающиеся на Учение, возможны в форме сект. Мы уже это видели. Но это лишь шелуха. Там подменяется идея Учителя идеей Наставника. Могут быть течения, опирающиеся на учение об Иерархии, которую провозгласят коллективным Богом и будут ритуально поклоняться. Но в самом Учении никаких доктринальных элементов, позволяющих ему выродиться в религию я не вижу. Напротив, много предупреждений от догматизма.
.. Живая Этика - Основа религии будущего, то она должна, по сути вобрать все себя..
..Думаю имелось в виду почему она должна вбирать в себя другие религиозные течения? Что значит "вобрать все себя все остальные религиозные течения"?
Это значит, что на ниве общения с Живой Этикой необходимо отобрать...
Заметили разницу? Кто-то "на ниве общения отбирает" или "Учение вбирает".. это разные вещи. Думаю ранее вы написали не подумав.
При этом "на ниве общения с Живой Этикой" т.е. человек общаясь с Живой Этикой получает возможность различать зерна от плевел. Верно? Т.е. это личное дело каждого (никто ведь этого за него не сделает). И как после этого "всё ценное должно быть вобрано в новую жизнь людей".. это другой вопрос (полагаю касательно распространения Учения)
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 04.09.2014 в 16:18.
Идея странная, но распространенная. Живая этика не имеет необходимых для религиозного учения элементов.
Смотря что понимать под религией. То что сказано в АЙ или общепринятое..
Цитата:
Религиозные течения, опирающиеся на Учение, возможны в форме сект.
Возможно. А возможно и нет.
Цитата:
Там подменяется идея Учителя идеей Наставника.
А в чем отличие? 3.108. .. Учитель будет ведущим наставником-другом, чтобы указать путь краткий и лучший. 4.176. ..Когда требуете приложения Йоги в жизнь, тогда будете истинными наставниками.
7.062. Во всех религиях уходящему от Земли давался напутственный Предстатель в виде Святого или Ангела, или усопшего родственника. Так подтверждалось существование загробного мира и надобность Руководителя. Надо привыкать к этой мысли о необходимости Руководителя. Так во всех религиях устанавливалось Наставничество и Учительство. ..
Учитель, Наставник, Руководитель, Водитель, Кормчий.. и даже "Конечно, Великий Учитель и есть герой и вождь.." В чем разница? Мне кажется никакой.
Цитата:
в самом Учении никаких доктринальных элементов, позволяющих ему выродиться в религию я не вижу
Ты не видишь, а желающий это увидеть, например для организации своей секты, это найдет.. разумеется скрывая все что ему противоречит.. (пример был, помнишь наверное) Но это не Наставник, а "Наставник".
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 04.09.2014 в 16:47.
04.02.1935 Е.И.Рерих Ф.Д.Рузвельту "Так называемая Россия является равнобалансом Америки, и только при такой конструкции мир во всем Мире станет решенной проблемой."
Живая этика не имеет необходимых для религиозного учения элементов.
Озарение, 333 В верованиях и законах много осуждается невоздержание, но опять без объяснения. Практичность воздержания пищи и слов можно видеть на протяжении нескольких месяцев. Конечно, Мы по-прежнему против изуверства и истязаний; тело знает меру топлива. О половом воздержании надо сказать подробнее, слишком много места уделено этому вопросу современным мышлением. Очень древние мистерии говорили: "Лингам есть сосуд мудрости", но со временем это знание превратилось в безобразные фаллические культы, и религия начала что-то запрещать, неизвестно во имя чего. Между тем следовало сказать просто: факт зарождения настолько чудесен, что нельзя обойти его обычными мерами. Можно взвесить, можно разложить на малейшие частицы, но всё же остаётся неуловимая и несказуемая субстанция, незаменимая так же, как жизненная сила зерна. В своё время Мы обратим внимание на некоторые поразительные качества этой субстанции, которая может быть зрима, но теперь должны согласиться, что такая необыкновенная субстанция должна быть очень ценной и должна иметь какие-то важные качества, - даже глупец это поймёт. Лучшее доказательство, конечно, опыт. Если мы сравним двух индивидуумов, из которых один тратит жизненную субстанцию, а другой сознательно бережёт её, то поразимся, насколько аппарат духа второго развивается чувствительнее. Качество работ становится совершенно другим, и количество замыслов и идей растёт. Центры солнечного сплетения и мозга как бы подогреваются невидимым огнём. Поэтому воздержание не есть патологический отказ, но есть разумное действие. Дать жизнь не значит выбросить весь запас жизненной субстанции. Если бы люди на первой ступени хотя бы вспомнили о ценности жизненной субстанции, то этим значительно сократилась бы необходимость запретов. Запрещение должно быть опровергнуто, это закон устремления. Но незаменимая ценность будет охраняема - это закон сохранения. Правдивее посмотрим на вещи - всё незаменимое будет в первых местах сохраняемости. Конечно, можем ли бросать драгоценность в пространство? Конечно, эта сила приобщится к стихиям, откуда она с таким трудом извлечена; вместо сотрудничества эволюции получаются отбросы, подлежащие переработке. Итак, представим себе воздержание как крылья!
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Россия и Мир, события. 
Линейный вид
