"Сатана" в трудах Блаватской

[ДУЙНХОР]

Несмотря на различные пертурбации в этой теме могу сказать,что я полностью удовлетворен ходом беседы. Какие бы интерпретации моих и своих собственных действий не приводили мои оппоненты-ясно одно-никто здесь более не утверждает и не отстаивает мнение,что ЕПБ защищала темного сознательного иерарха тьмы.Для меня это-более чем желаемый исход беседы. Такой исход беседы в любом случае представляется мне более чем удовлетворительным.

[Djay]

Сообщение от ДУЙНХОР

Несмотря на различные пертурбации в этой теме могу сказать,что я полностью удовлетворен ходом беседы. Какие бы интерпретации моих и своих собственных действий не приводили мои оппоненты-ясно одно-никто здесь более не утверждает и не отстаивает мнение,что ЕПБ защищала темного сознательного иерарха тьмы.Для меня это-более чем желаемый исход беседы. Такой исход беседы в любом случае представляется мне более чем удовлетворительным.

Дуйнхор, это радует, что Вас что-то здесь удовлетворяет. Но у меня все время возникает вопрос - где, кто и когда вообще утверждал, что Блаватская защищала какого-то темного иерарха?
Кому первому в голову пришла такая, скажем, нестандартная идея?

И вообще, зачем Вы тащите в эту тему вопросы из той, от которой эту тему отделили?

[Кайвасату]

Сообщение от ДУЙНХОР

Несмотря на различные пертурбации в этой теме могу сказать,что я полностью удовлетворен ходом беседы. Какие бы интерпретации моих и своих собственных действий не приводили мои оппоненты-ясно одно-никто здесь более не утверждает и не отстаивает мнение,что ЕПБ защищала темного сознательного иерарха тьмы.Для меня это-более чем желаемый исход беседы. Такой исход беседы в любом случае представляется мне более чем удовлетворительным.

Жаль, что Вы не поняли этого сразу, т.к. изначально никто этого не утверждал, а эта мысль пришла в голову только Вам, и Вы с ней же стали бороться.

[ДУЙНХОР]

Сообщение от Djay

....... все время возникает вопрос - где, кто и когда вообще утверждал, что Блаватская защищала какого-то темного иерарха?
Кому первому в голову пришла такая, скажем, нестандартная идея?

И вообще, зачем Вы тащите в эту тему вопросы из той, от которой эту тему отделили?

Тому,кто на вопрос:"Стали бы Вы защищать Люцифера?" ответил заявлением,что это уже сделала ЕПБ.

Не тащу,а продолжаю тему(продолжал),с которой все и началось.

[ДУЙНХОР]

Сообщение от Кайвасату

Жаль, что Вы не поняли этого сразу, т.к. изначально никто этого не утверждал, а эта мысль пришла в голову только Вам, и Вы с ней же стали бороться.

Не сомневаюсь,что Вам так и придется жалеть об этом еще долгое время,Кайвасату-ведь Вы так хотели бы,чтобы мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пришла такая мысль-что никто тут такого не утверждал-однако Вам не повезло-и столь долгое время Вам нечего было мне возразить,кроме надежд и фантазий.

У меня тоже были надежды-на продуктивное продолжение этой беседы-и на желаемый исход.Первая не оправдалась и не оправдается(при таких последовательных,корректных и ответственных собеседниках)-вторая-стопроцентно исполнилась.Так что у меня есть две причины обрадовать Вас-я покидаю эту тему-она мне более не интересна.

[Кайвасату]

Сообщение от ДУЙНХОР

Итак Вы говорите,что я не пояснил в своем исходном вопросе,о каком именно Люцифере идет речь,что в моих исходных письмах нет четкого указания на то,что имелся ввиду Люцифер Криптограмм и т д.
...
Вот смотрите.
Привожу ПОЛНУЮ версию моего начального вопроса для разбора-он звучал так(заглавными буквами выделены слова,ключевые для данного разбора):
"Что Вы называете ОБВИНЕНИЯМИ?Неужели Вы думаете,что Иерархия Света КОГО ТО в чем то обвиняет?Думаете ли Вы,что Люцифер ДОЛЖЕН БЫЛ ПОДАТЬ на ВЛАДЫКУ СВЕТА в СУД.........(ПРИХОДИТ Люцифер в ...... суд и ПОДАЕТ ИСК против Владыки Света)-за то,что Владыка вместе со всей
Иерархией Света ИЗОБЛИЧИЛ ЕГО И УСТРАНИЛ?Если Вы такой поборник ПРАВ,почему бы Вам не заступиться за ПРАВА НЕСЧАСТНОГО Люцифера?"
Понимаете ли,Кайвасату-логичность,содержательность и НЕДВУСМЫСЛЕННОСТЬ этого короткого текста видна любому здравомыслящему человеку,обладающему хотя бы удовлетворительным уровнем способности логически мыслить(в которую входит прежде всего адекватное-а не наооборот-восприятие и усвоение информации).

Вот Вы уже отказались от довода о том, что сразу было ясно, что Вы говорили о "Люцифере Криптограмм Востока", т.к. как выяснилось, ссылок на это произведение и пояснений Вашего понимания не было дано. Теперь Вы сменили обоснование и утверждаете, что ваше понимание слова "Люцифер" должно было стать понятным исходя из самого построения фразы и употребляемых в ней, наряду со словом Люцифер, других слов. Но вот Вам ещё один вариант взгляда на ситуацию: Ку Аль видит вашу фразу и знает, что употреблять слово Люцифер в отношении темного иерарха неверно (это утверждала Блаватская, это утверждала Рерих (письмо я уже приводил); в дневниках Рерих вообще пока не встретил ни разу слово "Люцифер", хотя речь о Князе Мира шла и не раз, кстати в исходном варианте некоторых фраз (в дневниках) в Криптограммах Востока использовано как раз не слово Люцифер), потому своим ответом дает Вам понять эту неверность. Если Вы помните правила ответов на вопросы в рамках логики как науки, то должны знать, что в соответствии с этими правилами ответ на неверно заданный вопрос должен заключаться в указании на эту неверность. Вот Вам и показали на эту неверность в своеобразной манере.
В любом случае у Вас нет права кого-то обвинять, если Вы сами формулировкой своего вопроса дали возможность понимать Вас по-различному. Вот собеседник смотрит на Ваш вопрос и видит, что некоторые слова вроде бы говорят о том, что Вы имели и виду личность, но тем ни менее Вы употребляете слово "Люцифер", которое говорит о том, что речь о совокупности "падших ангелов". Тут нельзя обвинить кого-то в том, что ответ был дан исходя из правильного понимания значения слова Люцифер.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Дело в том, что такой тезис о Блаватской высказал Кай, а мне кажется этот вопрос довольно важным, чтобы оставить его без внимания.

Можем и не оставлять. В ТД сказано о многом, было бы желание поискать. Именно не о Люцифере, как о "Сыне Зари Манвантары", а о темном иерархе, и именно то, что в этом плане есть в ТД. Просто попробовать проанализировать.
Хотя бы время его, если не появления, то заметного действия, что ли.
Похоже, что это времена четвертой расы, атлантов.

СТАНЦА VI. – Продолжение.
5. У ПОРОГА ЧЕТВЕРТОЙ (а) СЫНАМ УКАЗАНО СОЗДАТЬ СВОИ ПОДОБИЯ. ОДНА ТРЕТЬ ОТКАЗЫВАЕТСЯ. ДВЕ ПОВИНУЮТСЯ.
ПРОКЛЯТИЕ ПРОИЗНЕСЕНО (b): ОНИ БУДУТ РОЖДЕНЫ В ЧЕТВЕРТОЙ , СТРАДАТЬ И ПРИЧИНЯТЬ СТРАДАНИЯ. ПЕРВАЯ ВОЙНА ЗАРОДИЛАСЬ (с).

Эта "первая война", как говорится дальше, не имеет отношения ни к какому "темному иерарху", поскольку описывает общую космогонию.
Но далее сказано:

Таким образом, мы находимся в Четвертом Кругу, у срединной точки которого должно было произойти совершенное уравновешивание между Духом и Материей.
Как мы увидим, именно, у этого периода – времени высшей точки цивилизации и знания, также развития человеческого разума Четвертой Расы, Расы Атлантов – человечество, в силу конечного кризиса физиологически-духовного уравновешивания Рас, разделилось на две диаметрально противоположные тропы: тропу Правую и тропу Левую на пути к знанию или Видья. По словам Комментариев:
«Так были посеяны в те дни зерна Белой и Черной Магии. Семена эти лежали некоторое время скрытыми (в латентном состоянии), чтобы пустить ростки лишь в ранний период Пятой (нашей Расы).

Скорей всего истоки проявление тем.иер. следует искать именно в это время. Но поскольку "все смешалось", то падение ангелов приписывается вовсе не к тому периоду и не в том понимании.

Первая война произошла во тьме веков между Богами и (А)-сурами и продолжалась в течение периода одного Божественного Года . В этом случае Боги были побеждены Даитьями под водительством Храда. Но потом, благодаря вмешательству Вишну, к которому побежденные Боги обратились за помощью, последние разбили Асуров. В Вишну Пуране не находим никакого промежутка между этими двумя Войнами. В Эзотерической Доктрине, однако, одна Война происходит перед построением Солнечной Системы; другая на Земле при «сотворении человека», и третья Война упоминается, как происшедшая при конце Четвертой Расы между ее Адептами и Адептами Пятой Расы; то есть между Посвященными «Священного Острова» и колдунами Атлантиды.

Посвященные "Священного Острова", вероятно были потомками Наставников человечества, созданными силой Крийяшакти во времена Третьей расы.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Именно не о Люцифере, как о "Сыне Зари Манвантары", а о темном иерархе, и именно то, что в этом плане есть в ТД.

Не могли бы Вы привести такие цитаты?

Просто попробовать проанализировать.

Эта "первая война", как говорится дальше, не имеет отношения ни к какому "темному иерарху", поскольку описывает общую космогонию.

Это уже не космогония, но история нашей планеты и жизни на ней.

Скорей всего истоки проявление тем.иер. следует искать именно в это время. Но поскольку "все смешалось", то падение ангелов приписывается вовсе не к тому периоду и не в том понимании.

"Падение Люцифера" (ангелов) было естественно раньше, чем падение (в смысле предательство) Сатаны, лишь в период наступления максимальной материализиции (серединная точка) это вылилось в то, что один из них не устоял перед этой материализацией и отдал материи приоритет перед духом.

«Только однажды коснувшись этой планеты плотной Материи, белоснежные крылья, даже высочайшего Ангела, не могут более оставаться незапятнанными» (Е.П.Блаватская «Тайная Доктрина» т.2).

Но разделение это зародилось всё же уже в конце 3 коренной расы, в которой пришли Сыны Мудрости.

«Лишь горсточка первых людей – в которых искра Божественной Мудрости горела ярко и лишь укреплялась в своем напряжении, по мере того, как подобная же искра с каждым веком становилась все тусклее и тусклее в тех, кто обратил eё на злобные цели, – лишь она осталась избранным стражем Тайн, открытых человеку Божественными Учителями. Среди них были те, которые пребывали в своем состоянии Кумар с самого начала* ; и предания шепчут то, что Сокровенные Учения утверждают, именно, что эти Избранники были зародышем Иерархии , которая с тех пор не переставала существовать»(ТД2)
--------------
*Речь идет о той ещё бесполой тогда подрасе Лемурийцев – непорочно зачатых «Сынах Воли и Йоги», в которых вошли «Сыны Мудрости» – моё прим.

.

Посвященные "Священного Острова", вероятно были потомками Наставников человечества, созданными силой Крийяшакти во времена Третьей расы.

Так и было

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Но разделение это зародилось всё же уже в конце 3 коренной расы, в которой пришли Сыны Мудрости.

Космогония включает некоторый период (ранний) истории нашей планеты. Вот, что сказано по этому вопросу в ТД1 к тому стиху Станцы VI, которую я привела выше:

Драма, развертывающаяся на нашей планете, находится у начала ее четвертого акта; но для более ясного понимания всего разыгрывающегося, читатель должен будет обернуться назад, прежде чем он сможет устремиться вперед. Ибо этот Стих принадлежит к общей Космогонии, данной в архаических томах, тогда как том второй даст подробное изложение «творения» или вернее формирования первых человеческих существ, за которыми последовало второе человечество и затем третье или, как они называются, Первая, Вторая и Третья Коренные Расы. Как твердая Земля была вначале шаром жидкого огня из огненной пыли и своим собственным протоплазмическим призраком, подобный же процесс прошел и человек.

Думаю, что выделенная фраза явно соответствует тому, что принято называть космогонией.

Приведенная Вами цитата "Только однажды коснувшись этой планеты плотной Материи..." касается падения в материю. Я как раз хотела бы отделить этот процесс от появления сатаны (темного иерарха), потому что это то, что названо Блаватской "первая война" и происходил он задолго до четвертого круга.

Разделение на 2 пола, Вы имеете в виду? Сказано, что оно произошло в середине 3-й расы, если не ошибаюсь.

Кайвасату, приведенная Вами цитата просто замечательная - именно эти слова я искала, когда был спор с Нованом в "Братьях человечества", относительно того, воплощались ли Кумары среди людей. Это отступление. Но в этой теме цитата говорит уже о более позднем времени, как раз о том, когда что-то произошло и равновесия дух-материя не получилось. Перед Вашей цитатой были слова:

Покров Материи между двумя планами сделался слишком плотным, чтобы даже Внутренний человек мог проникнуть сквозь него. Тайны Небес и Земли, открытые Третьей Расе их Небесными Учителями в дни их чистоты, стали великим центром света, так как они рассеялись и упали на несвойственную им почву, ибо она была слишком материальна. Среди народных масс Тайны или Мистерии эти выродились в колдовство, и впоследствии вылились в экзотерические религии, идолопоклонство, полное суеверий, и в культ человека или героя.

Я так поняла, что речь уже не идет о "той ещё бесполой тогда подрасе Лемурийцев". Вроде бы они уже с полами определились на тот момент, раз колдовать научились. Правда в ТД сказано, что процесс разделения на 2 пола был долгим и сопровождался всякими отклонениями и ужасными порождениями полулюдей-полуживотных.

[paritratar]

У меня есть инфа о Сатане (Шайтане) в понимании суфиев. Это великий Демон Иблис, как они его именуют. Очень интересная инфа. Вообще можно открыть отдельную тему как Дело о Сатане и выкладывать туда все, что о нем известно. Без критики и комментариев. Это и в Огненном Опыте кое-что о Р. кажется. Все это в отдельных темах. Потому что о нем известно много. Это и Мара в буддизме, и Шайтан в исламе, и как-то он называется и в иудаизме и везде...

Так вот немного из суфиев:

О ты, слышавший о том,
что от Него не исходит зла,
истина состоит в том,
что зла не существует вовсе.

Если зеркало твоего сердца
потускнеет,
уродливый покажется
столь же прекрасным, как ангел.
Сабзавари

Не помню, где я прочел,
что некто Иблиса узрел во сне,

Тот явился в виде ангела
и был величав, как кедр, лиг его сиял как солнце.

Сновидящий, к нему приблизившись воскликнул:
"Вот удивительно! Ты ль это?
И ангелам не дано такой чистоты!

С таким лицом прекрасным как луна,
известен в мире ты как безобразный?

Так отчего же художники в покоях царских
твой лик изображают мрачным,
искаженным и опустошенным?"

Когда, покрытый тьмою, шайтан услышал эти речи, завыл он и вскричал, заплакав:
"О судьбоносный! Не истинное там мое обличье!
Все это оттого, что кисть - у недруга в руке!"
Саади "Бустан"

Вот стихотворное описание падения Иблиса, сделанное от первого лица:

Мое сердце слилось с Ним
в любви и взаимопонимании,
Мое сердце было гнездом Симурга любви.
Гостия ангелов была вониством моего двора,
Всемогущий Трон был моим порогом.
Бог скрыл свой силок хитрости в моем пути,
Адам служил приманкой в том силке.
Бог хотел обратить меня в символ проклятия
и сделал это. Адам же был лишь поводом.
Я был наставником ангелов небесной сферы,
надеясь, что пребуду бесконечно
в возвышенной вечности.
Семьсот тысяч лет
я провел в ревностном служении,
Моим служением
наполнились тьмы тем сокровищниц.
В хранимой скрижали я прочел,
что появится проклятый.
Я предполагал,
что им может быть кто угодно - кроме меня.
Адам был из глины, я - из чистого света.
Я сказал: "Я - единственный",
Но именно он был единственный.
Ангелы сказали: "Ты не поклонился!"
Мог бы я так поступить,
если бы не исполнял то, что Он повелел мне?
О душа, приходи,
не будь зависимой от своих молитв;
Этот стих - для просвещения мирских людей.
И, наконец, я узнал, что судьба избрала для меня;
сотни ручьев истекли из этих глаз.
О рассудочные в любви, я - тоже без греха;
Никому не найти пути к Богу без Его воли.

Ты привязал меня к доске и бросил в море.
И ты же говоришь мне:
"Будь осторожен! Не намокни!"

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Космогония включает некоторый период (ранний) истории нашей планеты. Вот, что сказано по этому вопросу в ТД1 к тому стиху Станцы VI, которую я привела выше:
...
Думаю, что выделенная фраза явно соответствует тому, что принято называть космогонией.

Не совсем так. Космо-гония - это процесс образования Космоса, а не отдельной планеты. Просто 1 том ТД захватывает в конце и создание Земли для того, чтобы во 2 томе уже сразу преступить к созданию человека.

Приведенная Вами цитата "Только однажды коснувшись этой планеты плотной Материи..." касается падения в материю. Я как раз хотела бы отделить этот процесс от появления сатаны (темного иерарха), потому что это то, что названо Блаватской "первая война" и происходил он задолго до четвертого круга.

Я Вас понимаю, но Вы не понимаете меня. Процесс усиления материализации напрямую связан с происхождением из Люцифера Сатаны! Приведенная цитата приведена в подтверждение самого принципа воздействия грубой материи на дух, а не в подтверждение неких периодов. Вот Вы отнесли её к сошествию Кумаров, я же имел в виду то, что после этого сошествия в силу усиливающейся материализации духовная сущность Самаила была затемнена и он стал Сатаной.

Разделение на 2 пола, Вы имеете в виду?

Нет.

Но в этой теме цитата говорит уже о более позднем времени, как раз о том, когда что-то произошло и равновесия дух-материя не получилось.

Я бы советовал Вам перечитать ТД, т.к. Вы не совсем её поняли, по крайней мере в этом моменте. никакое равновесие не было нарушено и приводимая Вами цитата совершенно об этом не говорит. Всё развитие проходило точно по законам, которые в той же ТД изложены. Никакого нарушения не было, просто приближался момент серединной точки (самый пик был достигнут в середине 4 расы), когда влияние материи было максимальным, потому то и было сказано, что "Покров Материи между двумя планами сделался слишком плотным, чтобы даже Внутренний человек мог проникнуть сквозь него".

Я так поняла, что речь уже не идет о "той ещё бесполой тогда подрасе Лемурийцев".

Я не приводил цитат об этом, приводимая мной цитата относится действительно к более позднему периоду, но я пояснил лишь слова в ней:

Среди них были те, которые пребывали в своем состоянии Кумар с самого начала

Можно выделить три способа порождения, имевшие место в Третьей Расе. Первым был яйценосный способ. Посредством этого способа рождалось сначала бесполое, потом гермафродитное потомство и, наконец, потомство, с четким разделением полов. Второй способ – способ полового размножения, который был закономерным следствием разделения полов и эволюции способов размножения. Этот способ появился в конце пятой субрасы 3 Коренной Расы и просуществовал до наших дней.
Но был и третий способ порождения потомства в Третьей Расе – наиболее загадочный. Это способ порождения посредством Крияшакти . Под Крияшакти понимается сила творящей мысли, направленной волей. Этот способ порождения непосредственно связан с сошествием в Третью Коренную Расу «Владык Мудрости» - носителей Разума (Агнишватта), не принявших участие в творении первых человеческих Рас. Под воздействием этих «Владык Мудрости» рождается потомство, названное из-за способа их порождения «Сынами Воли и Йоги». «Сыны Воли и Йоги» появляются ещё до полного разделения полов (в субрасе, предшествующей разделению). Они так же развиваются в яйцах, но человеческие зародыши, заключенные в яйцах были созданы посредствам Крияшакти или Силы Мысли «Сынов Мудрости». Возможно, отсюда идут корни эзотерической доктрины «непорочного зачатия». Порожденное таким способом разумное потомство стало Духовными Праотцами всех последующих и настоящих Спасителей Человечества («Сынов Бога», «Бодхисаттв», «Архатов», «Махатм»).
Это совсем не по открытой теме, но я приведу несколько цитат. В ТД есть больше, но Вы можете поискать сами.

Утверждается лишь, что Мудрость, переданная Божественными Существами рожденными через силы Крияшакти Третьей Расы до ее Падения и разделения полов Адептами ранней Четвертой Расы, оставалась во всей ее первичной чистоте в некотором известном Братстве.(ТД2)

Третья Раса создала, таким образом, так называемых Сынов Воли и Йоги или же Предков Духовных Праотцов всех последующих и настоящих Архатов или Махатм, истинно, беспорочным путем. Они, поистине, были созданы, не порождены, как-то были их братья Четвертой Расы, которые были зарождены через половое сочетание после разделения полов (ТД2)

[Djay]

Сообщение от manihara

У меня есть инфа о Сатане (Шайтане) в понимании суфиев. Это великий Демон Иблис, как они его именуют. Очень интересная инфа. Вообще можно открыть отдельную тему как Дело о Сатане и выкладывать туда все, что о нем известно. Без критики и комментариев. Это и в Огненном Опыте кое-что о Р. кажется. Все это в отдельных темах. Потому что о нем известно много. Это и Мара в буддизме, и Шайтан в исламе, и как-то он называется и в иудаизме и везде...

Спасибо, Манихара, мне кажется что эта инфа вполне уместна. У суфиев вообще кладезь мудрых историй и поучений. Думаю, что ТД не обидится от такого соседства.
Или же можно попросить модераторов немного подправить название темы.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Не совсем так. Космо-гония - это процесс образования Космоса, а не отдельной планеты. Просто 1 том ТД захватывает в конце и создание Земли для того, чтобы во 2 томе уже сразу преступить к созданию человека.

Кайвасату, мы с Вами не в первый раз вступаем в дискуссию, и я уже приглядела вполне определенную схему Ваших ответов мне. Пожалуйста, пересмотрите Ваше отношение - оно геть не адекватно.
Перестаньте отвечать мне, как "блондинке" из анекдотов. У меня пропадает желание с Вами общаться, не взирая на Вашу эрудицию. Хотя, когда я Вам доказываю Ваши же информационные ляпы, то Вы "красиво" уходите в вираж, заявляя "ах, забыл, что - женщина", даже если с права, а Вы - нет. Это мое Вам "китайское предупреждение". Надеюсь на понимание.

А теперь - что такое космогония (для тех, кто в танке)

КОСМОГОНИЯ (греч. kosmos —вселенная и goneia — рождение)—область науки, в к-рой изучается происхождение и развитие небесных тел и их систем. Условно может быть разделена на планетную К. и звездную К., хотя проблемы решения их взаимосвязаны.

То, что описано в приведеной цитате из ТД, как раз и относится к планетной космогонии.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

А теперь - что такое космогония (для тех, кто в танке)

То, что описано в приведеной цитате из ТД, как раз и относится к планетной космогонии.

O.K. Но я всё же исхожу из самого значения термина и не склонен трактовать его так широко как Ожегов или энциклопедический словарь, ведь если так широко понимать, что человек - тоже часть вселенной, космоса и происхождение его тела так же следует сюда отнести...

Сообщение от Djay

Кайвасату, мы с Вами не в первый раз вступаем в дискуссию

Да, пожалуй второй

и я уже приглядела вполне определенную схему Ваших ответов мне. Пожалуйста, пересмотрите Ваше отношение - оно геть не адекватно. Перестаньте отвечать мне, как "блондинке" из анекдотов. У меня пропадает желание с Вами общаться, не взирая на Вашу эрудицию.

Честно говоря остается только обвинить Вас в мнительности и предвзятости. Никакой схемы специально для Вас у еня не было и нет. Можете почитать мои сообщения в темах и увидите, что с Вами я общаюсь ровно в той же манере, как и с остальными (хотя могу предположить, что в целом эта менера бывает резковата).

Хотя, когда я Вам доказываю Ваши же информационные ляпы

Что-то я не помню, чтобы у меня были ляпы, да ещё чтобы Вы мне это доказали.

Это мое Вам "китайское предупреждение". Надеюсь на понимание.

Наверное, если бы у меня был злой умысел или хотя бы страх, то мне стоило бы испугаться, но к сожалению у меня нет обоих.

[jedi]

Темные есть. бесы существуют...
Один знакомый йог со стажем рассказывал сие деле...

[Кайвасату]

Сообщение от jedi

Темные есть. бесы существуют...
Один знакомый йог со стажем рассказывал сие деле...

Тут не в этом вопрос. С этим все согласны. Тут вопрос подняли о том, существует(вал) ли Сатана как иерарх всех этих темных. А, исходя из названия темы, люди пытались выяснить это существование именно в трудах Блаватской.
В трудах Рерих совершенно ясно была высказана позиция о его существовании. В трудах Блаватской есть подтверждение существования темного братства, но ни слова нет о Сатане как личностной существе. С другой стороны цитат, где бы Блаватская отвергала существование такового никто привести не смог. В общем-то тема уже исчерпана, надо уже расходиться или можно переименовать её и продолжить обсуждение с привлечением других источников - не только Рерих и Блаватской.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Тут не в этом вопрос. С этим все согласны. Тут вопрос подняли о том, существует(вал) ли Сатана как иерарх всех этих темных. А, исходя из названия темы, люди пытались выяснить это существование именно в трудах Блаватской.
В трудах Рерих совершенно ясно была высказана позиция о его существовании. В трудах Блаватской есть подтверждение существования темного братства, но ни слова нет о Сатане как личностной существе. С другой стороны цитат, где бы Блаватская отвергала существование такового никто привести не смог. В общем-то тема уже исчерпана, надо уже расходиться или можно переименовать её и продолжить обсуждение с привлечением других источников - не только Рерих и Блаватской

Кайвасату, Вас же никто в этой теме не держит - расходитесь себе на здоровье, если нечего сказать.
На мой взгляд, так тема не раскрыта и сказать можно много чего, если не отвлекаться на разбор того, кто что должен почитать и как правильно трактовать термины, которые разъясняли еще в школе на уроке астрономии.
Я продолжила тему вовсе не в доказательство того, что где-то у Блаватской можно найти точную цитату (чего Вам, собственно и надо, но не мне, прошу не путать) со словами "сатана - темный иерарх". Искать такие несуразицы в ТД просто нелепость и полное отсутствие понимания кто там вообще есть сатана.
Единственное, что есть в ТД о кульминации зла, так это упоминание о 3-й войне, когда Адепты начали борьбу с атлантами-колдунами. До этого речь шла только о "падении духа в материю" и не более того.
А Вы мне начали рассказывать, как создавались расы - спасибо, но я лучше об этом почитаю ТД. Тем более, что это вовсе не к тому, о чем зашел разговор.
И еще одно, Кайвасату, мне Ваша "резкость" совершенно не помеха, если разговор идет по сути. Я тоже могу быть резкой, и если не переходить на "что кому надо делать", то не прийдется говорить о том, "куда кому надо идти".

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Кайвасату, Вас же никто в этой теме не держит - расходитесь себе на здоровье, если нечего сказать.

Вот уж никак не можете не переходить на личности Мне поприсутствовать придется, по должности...

На мой взгляд, так тема не раскрыта и сказать можно много чего

А Вы точно название темы прочитали? По сути о том, что Блаватская имела в виду под Сатаной и Люцифером, а так же что пыталась донести уже всё было сказано и вряд ли тут что-то добавишь. А вот рассмотрение темы с привлечением других источников - это уже шанс на продолжение развития темы, но тогда придется или новую тему открывать или в этой название менять.

Я продолжила тему вовсе не в доказательство того, что где-то у Блаватской можно найти точную цитату (чего Вам, собственно и надо, но не мне, прошу не путать) со словами "сатана - темный иерарх". Искать такие несуразицы в ТД просто нелепость и полное отсутствие понимания кто там вообще есть сатана.

Извините, но это Ваш тези и Ваши слова: "В ТД сказано о многом, было бы желание поискать. Именно не о Люцифере, как о "Сыне Зари Манвантары", а о темном иерархе, и именно то, что в этом плане есть в ТД." Я лишь попросил Вас привести цитату в их подтверждение. Пока такой цитаты нет (а в её существовании я сомневаюсь, хотя она и подтвердила бы поддерживаемую мной в теме позицию), хотя многие пытались найти, то Ваше утверждение просто бездоказательно. Зачем мне что-то искать, если я думаю, что этого нет вообще, а Ваши неподтвержденные слова о существоании такой цитаты не имеют никакой cилы и не играют соответственно роли в теме? Не хотите продолжить начатое самой - Ваше дело. Или может быть Вы просто так - "на обум" сказали, что можно найти такую цитату, а сами-то и не знали? julf конечно Ваш вклад в развитие темы этими словами должен быть переоценен

Искать такие несуразицы в ТД просто нелепость и полное отсутствие понимания кто там вообще есть сатана

Странное утверждение. Сначала намекаете, что можно найти, а потом говорите, что сами поиски несуразны... как-то непоследовательно.
Что или кто есть в ТД Сатана уже давно всем известно и в этой теме об этом так же достаточно было сказано и приведено цитат из первоисточников.
Только не стоит подменять понятия терминами, а термины - понятиями при сравнении утверждений Блаватской и например Е.Рерих. Вкладывание в один и тот же термин разных понятий ещё не говорит о противоречии понятийном, но лишь об употреблении разной терминалогии.

И еще одно, Кайвасату, мне Ваша "резкость" совершенно не помеха

Из Вашего предшествующего письма вытекало обратное.

если разговор идет по сути.

Так что Вы можете сказать по сути темы из того, что ещё не было сказано?

[Б-дхарма]

Удалено из-за нарушения п. 7.10 правил форума.

Кайвасату

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Я лишь попросил Вас привести цитату в их подтверждение. Пока такой цитаты нет (а в её существовании я сомневаюсь, хотя она и подтвердила бы поддерживаемую мной в теме позицию), хотя многие пытались найти, то Ваше утверждение просто бездоказательно. Зачем мне что-то искать, если я думаю, что этого нет вообще, а Ваши неподтвержденные слова о существоании такой цитаты не имеют никакой cилы и не играют соответственно роли в теме? Не хотите продолжить начатое самой - Ваше дело. Или может быть Вы просто так - "на обум" сказали, что можно найти такую цитату, а сами-то и не знали?

Кайвасату, я буду писать в эту тему то, что найду нужным, вне зависимости от того, понимаете ли Вы лично меня или нет, и нравится ли Вам это или нет.
Правил форума я стараюсь не нарушать. На личности тоже не перехожу - разве что ответ на Ваш вопрос расценить, как переход на Вашу личность... Но это не мои проблемы. И в перепалку я тоже не буду встревать. Дурная трата времени, которого у меня и так мало.
Достаточно, что Ваше вмешательство и так увело на км от темы.
Обязательств по предоставлению цитат, равно как и сроков я Вам никаких не давала. Тем более, что уже сказала - дословной цитаты я никогда не встречала, но можно попытаться понять некоторые высказывания по смыслу. Но этого Вы просто не читаете, очевидно.
А Ваши предположения, что я знаю и что нет - к теме никак не относятся - натуральный флуд. Просто я не буду больше обращать внимания на Ваши попытки оценить меня и мой уровень знаний. Тем более, что это у Вас проскальзывает в любых спорах и с другими людьми. Пишите что хотите. Мне это ничего не прибавит и не отнимет. И не помешает изучать ТД, никоим образом. Тут уж Вы не модератор.