Россия на пути кризиса?

[Michael]

Сообщение от ninniku

Совсем нет. если только не понимать, что либерализм - наиглавнейшее искушение и самая злобная трудность на пути к СВОБОДЕ
Что поделать, диалектика.
Я к тому, что свобода и самоусовершенствование как приоритет личности никак не связаны общегосударственными политическими нюансами. Впрочем, чем строже, тем лучше. Монастырские уставы далеки от либеральности, но там подвижники и святые рождались.
я что-то не припомню гениев от либерализма, которые подвижниками бы стали. Они на словах горазды. Вольтер вон сказанул: Я вашего мнения не разделяю, но за то чтобы вы могли его свободно высказывать я готов отдать свою жизнь! Но как-то вот не пошел и не отдал. Хотя это не упрек, а констатация факта.

Ninnuku, насильственная община уже была да и "чем строже тем лучше" правильным образом могут сделать только высокодуховные люди, но где они? Да и наши Учителя не дают ли нам возможность самим создавать дисциплину. Ведь Закон Свободы Воли никто не отменял ...

Также следует помнить, что когда приходит время свершения личной кармы, то другая карма (групповая), насколько читал, отодвигается на это время, т.к. в природе есть синтез Общины и Индивидуальности, "армия" же первым делом (в своей крайности) обезличивает людей, делает их послушными автоматами.

В книге "Община" написано достаточно, чтобы избегать строгих запретов. Проблема в том, что людям, которых вы проповедуете на роль ведущих, к сожалению, решение проблем часто представляется слишком простым - силовым. Но, во-первых, это решает далеко не все проблемы (но некоторые - решает), а во вторых это сразу отметает "уговоры и увещевания", тонкую работу с людьми и т.п. без чего обойтись нельзя. Я это знаю, т.к. сталкивался с силовыми методами, часто они применяются лишь потому, что создают иллюзию решения проблемы малыми силами, в то время как действительное решение проблемы требует длительных усилий и "тонкой" работы с людьми, но этого мало кто хочет, обычно хотят получить результат сразу. Не надо идеализировать силовиков, они лишь часть власти, а вся власть это синтез разных направлений человеческой деятельности. И не надо чтоб культурой, наукой и нек. др. сферами руководили силовики, они не для этого пришли в этот мир, имея определенный образ мышления (сочетание сканд). Каждый - на своем месте.

Поясню еще немного. Не надо навязывать людям приоритет государственных интересов, надо сделать так, чтоб люди сами к этому пришли, тогда и дисциплина будет крепче. Для начала требуется. чтобы люди поняли, что государство это они сами и забота государства о людях это забота каждого на его месте о своих ближних и дальних.

[Бывший]

Сообщение от Ирина2

Культура или искусство? Чем же она непревзойденная? На развитие культуры очень сильно и отрицательно повлиял железный занавес и цензура. Вспомни как мы узнавали о Булгакове, как Стругацких читали на слепых копиях. Как билась иностранка за то, чтобы опубликовать Джойса. Сейчас мы свалились в лужу вседозволенности современного по-пост-пост-модернизма именно потому, что у большинства просто не было иммунитета против этой пакости. Не было внутренних нравственных ориентиров, поскольку существовали внешние.Культура это не гениальные произведения одиночек, это способность всего населения или его большинства отличать духовность произведения как качество,чувствовать вкус и желание к духовному развитию. Тогда и гении будут востребованы. Тогда у нас этого не было по причине духовного авитаминоза. Сейчас - гипревитаминоз, от которого мы постепенно очухиваемся

???!!!!
Либеральные ценности это ценности профессора Преображенского и доктора Жеваго, а не Бритни Спирс.

Кремлевский мечтатель!! Еще как истребима, причем заменой ее на другие " ценности" - что мы сейчас видим в большинстве стран ЕС


Это не либерализм, а извини ЛИБЕРАСТИЯ - явление коренящееся опять же на умелой переориентации человека на потребление, потребление, потребление. Это желудевый напиток "Лето" на котором написано что он- кофе. Не путай. И когда адепты "западных ценностей" говорят о свободе выбора, они как минимум лукавят - это свобода выбора разных видов жвачки не более. А либерализм - повторяю - это доктор Чехов, Пастернак, Булгаков.

Ирина2, спасибо Вам, что Вы есть и зашли сюда. К сожалению, тут всё довольно запущено. Им говоришь, что на одного Тарковского или Чуковского было десяток стреляющих себе в висок от ужаса, что они наТВОРИЛИ, Фадеевых и Маяковских, сотни расстрелянных Мейерхольдов, Бабелей, Пильняков, высланных Бердяевых, Иосифов Бродских, Солженицыных. А лучшие образцы советской культуры шли по кармической энерции из русской культуры ХIХ - начала ХХ века. Так же, как "советского" этнографа и биолога Л.Н.Гумилёва, сделавшего ряд интересных открытий и отсидевшего 7 лет, можно лишь достаточно условно назвать "советским", но в полной мере - сыном расстрелянного в 1921 г. по подозрению в участии в Петроградской боевой организации русского поэта и офицера Н.С.Гумилёва и поэтессы Серебряного века Анны Ахматовой.

Но на это аргумент "железный": "Лично нас никто не трогал, мы хорошо жили, а цензура и отсутствие захламления в культуре делали наши вкусы изысканными".
А то, что лишь только сейчас мы в полной мере пожинаем в культуре плоды кармической энерции советского периода, связанного с отсутствием духовных и идейных ориентиров, доказывать, как я в этом давно убедился, бессмысленно.

[Dron.ru]

Сообщение от владимир цапков

Ирина2, спасибо Вам, что Вы есть и зашли сюда. К сожалению, тут всё довольно запущено. Им говоришь, что ... но на это аргумент "железный": ... доказывать, как я в этом давно убедился, бессмысленно.

Тут всё очень просто - каждому либералу хочется, чтобы в книжном магазине не было продавца, злобно нарушающего права и свободы личности.

[Бывший]

Сообщение от Dron.ru

Тут всё очень просто - каждому либералу хочется, чтобы в книжном магазине не было продавца, злобно нарушающего права и свободы личности.

Дрон, спасибо, что читаете меня.
Сейчас нет времени на ещё одну философскую байку о том, как, находясь в местном райотделе в положении "ласточка", я поставил перед собой цель в жизни - никогда не потерять СВОБОДУ. Пока анонсирую здесь её - "Разменный автомат".
Я в теме некрологов уже столько дал инфы, что время и стоимость Ин-та уже давно перевесили ту сумму, на к-рую пострадали от меня продавцы книжных магазинов при СССР. Кармически моя совесть чиста уже. Это ведь не просто пост писать. А искать надо отчества, даты рождений, список работ и пр. Вот я дам исходный вам сайт "о муравьях", где я беру базовую инфу (они в свою очередь каждый день ставят на поиск потери известных людей в новостных сайтах и переписывают с большим кол-вом ошибок и описок), и Вы сравните с моим (политиков, звёзд эстрады, бизнесменов исключаю). Кстати, на этот сайт "о муравьях" при подготовке идентичного материала ссылается даже Википедия:
http://www.lasius.narod.ru/died2007.htm

[Андрей Пузиков]

Сообщение от adonis

Мне кажется, что только идеология и важна, а точнее Мировоззрение народа, сумма коллективного сознания населения планеты. Был один павший Архангел который решил в противовес Космического общинного мировоззрения, ввести частную собственность в пределах одной планеты. Говоря современным языком Чубайса, он приватизировал эту планету. Идёт планетарная борьба за сознание и мышление людей и право собственности здесь играет ключевую роль. Ни что так не привязывает к физическому миру, как частная собственность. Чубайс сказал: «Мы принесли в Россию частную собственность на всегда». И даже если Чубайс уйдёт, то внедрённое им сатурнинское мировоззрение у народа останется. Ленин потому и назван Махатмой, что ввёл в массы понятие коллективной собственности. Сильное государство это замечательно, только сила эта должна быть Мировоззренческая. Пока правят Олигархи, пока они хранят свои миллиарды в банках других олигархов, то они едины. Они прекрасно понимают, что «доллар» уже давно является условно - виртуальной единицей, но всех их это устраивает, если его не будет то все олигархи мира станут нищими. Сейчас, продавая нефть за доллары, а после размещая эти же доллары в «стабилизационном фонде» в Америке, Россия фактически отдаёт нефть бесплатно на поддержку виртуальной валюты всех олигархов. Хранили бы стабилизационный фонд в нефти, так нет. Покупая акции друг друга они сливаются в единый международный синдикат. Сильная, но Капиталистическая Россия, это удар по коллективному Планетарному Сознанию планеты Земля.
Армагеддон – это битва за сознание людей.

Полностью согласен, очень верно сказано.
Ниннику многое правильно пишет про либерализм культуру и государство, но вот с собственностью промашка выходит. Кстати именно в этом вопросе торчат "уши" современных якобы государственников при власти.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от ninniku

Законодательная власть не должна быть сама по себе, как было при ЕБН. Потому её и расстреляли в 1993 году из танков.
Сейчас она подслужебная и это правильно. Исполнительная система - основа всякой власти и оттуда должны идти законодательные инициативы. Когда наоборот, а у нас часто наоборот, тогда мы садимся и начинаем вычислять пробелы в законодательстве. Потому что законы хоть и писаны, но не работают. Потому что написаны в отрыве от исполнителей. Мы лучше знаем, какие регулирующие механизмы требуются.
Но тут нужна и политическая воля. Иначе зарегулировано все будет сверх меры. Это - Президент. Он определяет политику. И если он сказал: Хва! Кончаем налоговую полицию и налоговикам по зубам даем! - то так и сделали. Это политическая воля. Это кредит инициативным предпринимателям, которых на годы оставили в покое.
Но скоро придет другой и скажет: Играем в обратку! В экономике нет порядку!
И заиграем вновь по новым правилам. Лишь тот, кто честен будет в выигрыше. Но таких сейчас стало даже меньше, чем было.
Есть слишком много примеров практики, когда репрессивно-карательная система становится реальным двигателем творчества и установления прозрачности и законности. Либерализм же в России не дает нужных результатов. Скорее народ обленится,ч ем будет играть по через чур свободным правилам.

В 93-м расстреляли из танков Советскую Власть как идею и принцип, в угоду западному либерализму, с экономикой и проблемами законотворчества это никак не связано.
А "подслужебность" законодательной власти – абсурд, ведущий страну в пропасть бюрократического произвола и коррупции. Что мы сейчас на себе и ощущаем. Пара пойманных мэров с поличным лишь показывает степень прогнивания системы, а не ее возможности борьбы с собственными недостатками.
Если сейчас и есть какие-то сдвиги к лучшему в государственном устройстве и практике, то это только благодаря объективному процессу постепенного выхода коллективного сознания народа из коллапса перестройки, но уж никак не заслуга правящей системы, которая как может тормозит этот неизбежный процесс.

[Ирина2]

Ох, Ирина! Это у тебя... не то что в огороде бузина... похуже
Это был бы спор о треминах, но вижу, что это далеко не так. И либералами ты называешь тех, кто ими никогда не был. Булгаков? Ну, не смеши! Пастернак? Чехов?
Упасть не встать!
Воланд, делая прощальный круг над Москвой, обронил фразу: Он все ПРАВИЛЬНО делает!
Никогда не вмстречала?

У Булгакова не только МиМ есть, но и Белая гвардия, где он говорит о тех ценностях, что освещает домашний абажур.

понятие ЛИБЕРАЛИЗМА, которое родилось как движение буржуазное против аристократической системы управления. СВОБОДА нужна была им для того, чтобы пользоваться своими деньжищами и вершить чужие судьбу по своему усмотрению

.
Не чужие, а прежде всего свои, заметь, в отличие от монархистов – свои.

Народу он не был нужен. Народ, особенно российский, монархичен. Он это доказал и сейчас, приняв на ура жесткую иерархическую систему бывших гэбистов.

Народ принял на ура не монархию, а всего лишь некоторый проблеск стабильности, который позволяет им САМИМ спокойно планировать свою жизнь и свою судьбу.После всей безумной чехарды, которая тоже по твоему же определению имеет мало общего с либерализмом. Кто даст эту стабильность, эту возможность работать и жить спокойно, тот и пройдет на ура. Но добавь к этому другие прелести монархии типа сословного неравенства и посмотри так ли с восторгом это будет принято.И не заблуждайся насчет преимуществ бывших гэбистов – еще с большей радостью народ поменял бы их на что-нить более цивильное.

У каждого из нас есть интуитивное понимание истины и лжы, когда нам говорят о СВОБОДЕ слова, самовыражения, культуры, политики и т.д. Духовное самоусовершенствование тут и близко не лежало.

Мда? А по твоему духовное самоусовершенствование происходит строго по распорядку, повзводно, под опекой приданного старшины?

Вот свобода марихуане - это оттуда, из доктрины либерализма.

И как это сочетается с тезисом

«СВОБОДА нужна была им для того, чтобы пользоваться своими деньжищами и вершить чужие судьбу по своему усмотрению «?

Превалирование личных ценностей над общегосударственными - это фактор лжи. Это признак действия антисистемы. Потому что общегосударственные ценности определяются искренностью, честностью, порядочностью и законопослушностью граждан.

Извини, это демагогия.
1.Кто и кому лжет?
2.второе никоим образом не следует из первого
3.третье никак не следует из второго и к тому же те добродетели, которые назвал хороши для командира октябрятской звездочки, идеальны для раба, но если гражданское общество именно как гражане блещут только ими, то это общество безнадежно инфантильно, безинициативно и безответственно. Я уж не говорю, что искусства или культуры там просто быть не может, потому что
а – никому нафиг культура там не нужна.
б.- творчество слагается из куда более конфликтных качеств, а только из послушания симфонию не напишешь.

На это и направлены многие законы и уложения. Ведь это государство карает за лжесвидетельство, за кражу, за мошенничество, за продажу наркотиков. Сейчас уже не карают за прелюбодеяние - это заслуга либералов. Но когда-то государство стояло и на страже семьи.

Ниннику, телега впереди лошади – не пороки существуют потому государство карает, а государству приходится карать, потому что они есть. И на страже семьи оно тоже не должно стоять – оно же не часовой со свечкой. )) Вообще ты на государство перекладываешь слишком много несвойственных ему функций, что
1.Сильно увеличит гос.аппарат, за который должны будут платить граждане.
2.Надзирательство за каждым отдельным человеком по всякому поводу плохо еще и тем, что мешает личности вырабатывать внутренние нравственные устои, передоверяя это тетям и дядям с розгами.

Ты сама подумала, что написала? Ценности гражданина.... Вот именно. Ценности гражданина неразрывны с ценностями общегосударственными. Ибо он - ГРАЖДАНИН своей страны.

Ну во-первых он – человек- это главнее, а потом уже гражданин, причем он может быть гражданином нескольких стран или вообще лицом без гражданства. А вот быть гражданином не будучи человеком – я что-то не встречала такого Так что умерь свой пафос и давай без капс лока ))

о значении личного долга каждого ГРАЖДАНИНА перед своей страной.

А почему долга то? Когда это я успела столько взаймы. набрать. Государство это нечто великое, а просто система определенных правил жизни – не более.

Ты не путай со свободой личности, свободой именно от государственных уложений и правил. В этом суть современного ЛИБЕРАЛИЗМА.

Если свобода и права многих личностей вступают в конфликт с уложениями государства, то хреновое это государство и уложения у него такие же. Все таки Не надо делать из государства не идола не фетиш, ни, тем более обожествлять его. Это всего лишь инструмент для удобства жизни людей – не более того.

И вот сама себя в ловушку загнала: не искусства советского, а именно КУЛЬТУРЫ... Ибо она давала нам представление о личном долге и ответственности перед будущими поколениями. В ней не было Бога. Но иногда и ОН проявлялся и ярче, чем сейчас.

И где тут ловушка? Культура была достаточна лжива и лицемерна, а потому ее проявления были по сути пустыми декорациями и декларациями. А за красивыми фасадами встречались ГУЛАГИ, расстрелы, психушки и много чего , за что мы теперь отвечаем конечно перед будущими поколениями, но видишь ли гордится этим как-то не получается. А для людей творческих эта двуличность советской идеологии была нестерпима – это запои , неврозы, сумасшествие, загубленные таланты. Тебе с небес диктуют одно, а рядом государство твое разлюбезное в качестве надзирателя и приходится ради жизни и здоровья близких ломать и себя и душу свою поганить ложью.

Произведения искусства несли с собой именно заряд ЛЮБВИ к человеку, к своей стране, от которого его не отделяли.

Какой заряд любви,? Ниннику, ну мне то уж эти глупости не рассказывай – я же в них с детства варюсь.
«Твердили мне – твое призванье
народу нужно и стране.
Талант не дар, а наказанье
на нашей родине – втройне.»
Это один сейчас уже совсем пожилой художник много лет назад написал, но только надавно вслух произнести решился. А ты заряд – любви... Горько, горько еще и потому, что я знаю поименно огромное количества жерт этой любви к государству среди творческих людей. И горько потому что – ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ.

Но суть ЛИБЕРАЛИЗМА - это противодействие нормам и правилам общегосударственным.

Да-да – конечно, только поверни по-другому – суть либерализма – это (в очищенном от журналистских глупостей виде) – это критичное отношение к ценностям государственным и опора в первую очередь на ценности духовные и человеческие. И не говори, что смысл жизни человека в служению государству. Вернее даже ГОСУДАРСТВУ, Государства может сменится у человека в течении жизни не раз, но при этом личность его не изменится коренным образом

Именно, что превалирование интересов ЛИЧНОСТИ, а не гражданина - вот в чем суть современного ЛИБЕРАЛИЗМА. Скопище самостей, лишенных долга и ответственности, кроме как перед своими прихотями.

То есть вне службы государству уже и занятий то порядочных нет – одни прихоти и капризы самостей. Эк куда тебя заносит. Еще раз говорю – государство – то или иное всего лишь инструмент, придуманный самими людьми для удобства жизни. Не делай из него эгрегор.

Не сформировался иммунитет, говоришь... Зато развился вкус и восприятие истинно прекрасного.

О да, то-то у нас после отмены строгих возжейй из рководства ЦК КПСС все это прекрасное и поперло сплошным потоком – столько вкуса изящества и благородства – ну плюнуть некуда. Это все плоды воспитания в условиях того искусства и той культуры, которым ты поешь сейчас дифирамбы.
Если у человека внутренняя культура и нравственность а не гос.приказы и уложения, то он не пойдет воровать, как только государство перестанет за ним надзирать. А что мы увидели?

. А вот наши дети уже другие образцы имеют. И им самим выбирать. Не навяжешь ведь...

Детей еще воспитать надо. А сейчас они, воспиттанные нами мордуют друг друга почем зря, пристрастились к наркотикам, почитают за карьеру место иностранной проститутки.. Это все им государство навязывало7 Да нет, это мысами не сумели дать им четких нравственных внутренних ориентиров. А как мы могли дать им их, если у нас самих ориентиры были внешними у большинства – государства твоего боялись, не стало его,
и держаться не за что.

А вообще, либеральность всегда приводила лишь к морям крови. и больше то не к чему. Разве что государство изобретало все новые механизмы против антисистемы.

Ну да, Сталин и Гитлер два таких либерала – пробы ставить некуда

Ниннику вся твоя ода государству.. нет ГОСУДАРСТВУ построена только на одном постулате – человек изначально подлец, дурак, лентяй и вор, и если за ним все время не глядеть , не наказывать поминутно, то ничем хорошим он заниматься не способен. Вот и вся философия.

А то, что тебе при наступлении такого периода станет дышать легко и радостно, то извини, люди разные и Ниннику не зеркало российского народа, а лишь один человек из многих миллионов.
И с мерилом свободу по твоей теории тоже все достаточно прозрачно. Кто будет определять эту самую генетическую меру? Да конечно же вы, бывшие гебисты, ведь ты сам написал, что вы к этому наиболее приспособлены. Ну и определите вы эту меру, как «немножко меньше, чем нужно мне. Потому что мне руководить надо, а остальным нет.» А ты помнишь наши с тобой дебаты о свободе.? И что вы будете делать с теми, кому этой свободы для жизни требуется больше чем вам? Сначала уговаривать и увещевать, будете. Не согласятся. Прикормить и приручить попробуете – не получится. Тогда вы начнете их наказывать. А они и это стерпят . И тогда вам придется начать их уничтожать, потому что ваш порядок они нарушают, и не понимаете вы, что для тех все равно. Они так и так при том количестве свободы, которыю им почему то вы взяли на себя право распоряжаться – все равно не жить. Они так и так помрут от удушья. Ну уничтожите постепенно. Вроде все хорошо, а не искусства, ни культуры, ни науки почему то нету. Делось все кудато. Вокруг только честные искренние и главное, законопослушные. Так уже было не раз в истории человечества, но вот поди ж ты почему то опять тянет пойти по этой дорожке. И пойдете, потому что они не станут с вами драться за свою жизнь, у них душа главнее.

Только пожалуйста не ассоциируй это с Касьяновыми-Карповыми-Лимоновыми и прочей .... хм... субстанцией, скажем так.. Маргиналы это, имхо, клоуны, не о них речь.

Вот так-то дорогой мой товарищ подполковник.. Или уже полковник?. Прости если резка была, но по этим граблям мы уже ходили, давай обойдем их стороной. Назад вернуться нельзя, история назад не движется, так давай хоть прошлые синяки учитывать будем

И на последок,для разрядки, вот что написал советский поэт Тарабукин годах в 70-80 :о творческом долге советской творческой интеллигенции перед ГОСУДАРСТВОМ
"Пегаса вставили в оглобли
Взамен амброзии - овес.
Нельзя сказать, что он озлоблен
Но выдает ...один навоз":

[adonis]

Сообщение от Ирина2

Еще раз говорю – государство – то или иное всего лишь инструмент, придуманный самими людьми для удобства жизни. Не делай из него эгрегор.

Вот, где суть. Говорить надо не о государстве, а о Мировоззрении народа. Говоря только о России мы сразу же отделяемся, например, от белорусов, разбивается на части истинный эгрегор. Мировоззрение же границ не имеет и для меня, например, Уго Чавес больше русский, чем Греф. Маленькая справка:

В 1992 подполковник парашютно-десантных войск Уго Чавес поднял антиправительственный мятеж против неолиберальных реформ и коррупции.
Последние новости: 04.05.2007 12:14 Президент Венесуэлы Уго Чавес угрожает банкам страны и крупнейшей компании-производителю стали национализацией в случае, если они не прекратят свою "нечестную игру". Чавес заявил, что частные банки должны кредитовать промышленный сектор Венесуэлы по заниженным процентным ставкам. Названия банков, которые могут быть национализированы, пока не известны. .... Чавес уже приступил к процессу национализации сектора электропроизводителей и крупнейших телекоммуникационных компаний Венесуэлы.
Ранее Венесуэла сообщила о планах по выходу из Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка. "Венесуэле больше не придется обращаться к Вашингтону, ни к Всемирному банку, ни к МВФ, ни к кому-либо еще", - заявил У.Чавес.
Напомним также, что 2 мая с.г. У.Чавес объявил, что государство взяло под свой контроль последние нефтяные месторождения, разрабатывавшиеся частными компаниями. В январе 2007г. президент Венесуэлы подписал декрет о национализации нефтяных месторождений в бассейне р.Ориноко. Согласно документу, иностранные компании до 1 мая с.г. должны были продать национальной нефтяной компании Petroleos de Venezuela SA (PDVSA) долю в размере не менее 60% в проектах по добыче нефти. С этими условиями согласились BP Plc, Exxon Mobil Corp., Chevron Corp., Total SA и Statoil ASA. Лишь ConocoPhillips до сих пор не согласилась с условиями, выдвинутыми венесуэльским правительством. В этой связи власти уже пообещали экспроприировать активы компании в стране.

Государство, несомненно, должно быть сильным, здесь Путина справедливо поддерживает большинство. Свобода и вседозволенность диаметрально противоположные вещи и наш народ подсознательно это понимает. Другое дело, какова цель сильного государства? Какова его мировоззренческая идеология? Когда начинают, в угоду олигархов, наезжать на Лукашенко, как на последнее государство имеющего коллективную собственность, это тревожный симптом. Ведь кажется, что проще, самим в каждой губернии поставить современный заводик по выпуску новейших стройматериалов, типа песко-пено –блоков, миллиарды то есть. Свободной земли в с стране тоже хватает и решить проблему жилья, разгрузить большие города. Так нет, всё через банковский ростовщический процент, через ипотеку. Вот оно, западное мировоззрение, а в Белоруссии колхозники до сих пор дома получают от колхоза. И это не устраивает всех олигархов, не зависимо от национальности. Пока продают энергоносители за доллары, все олигархи управляющие сейчас страной будут патриотами доллара, а не страны. И силу они будут использовать для защиты своих интересов, к счастью народ пока входит в систему их интересов, но только тот народ, который принимает олигархов и их проценты как норму. Русский – это не только россиянин, это Мировоззрение и это Мировоззрение держится пока на советских запасах и на нашей истории, с постепенной правительственной пропагандой ценностей капитализма.

[Пандора]

Да, Ирина, здорово Вы Ниннику про государство.
А может быть действительно так и нужно?
И мне тогда перестанет сниться "мэн" с пистолетом, который беспощадно расстреливает блондинку, потому что ее моральные принципы расходятся с его моральными принципами. И он готов расстреливать ее только за то, что слышал в пространстве пару лет назад ее горькие мысли о женском одиночестве и ее желание иметь семью, ребенка и дикую жажду секса. А то, что все средства массовой информации на 80% забиты информацией, формирующей похоть и жажду наживы, все виды насилия, этот "мэн" с пистолетом, почему-то думать не хочет. Главное- он готов расстреливать.

мне про Пегаса понравилось, даже очень.
Под гнетом капитализма , под гнетом денег и секса действительно от творчества один овес на выходе и получится.
А люди, которые выбирают служение деньгам через некоторое время превращаются в калькуляторы. Их ничего кроме денег не интересует. Хватит о плохом.
Нужно учиться представлять жизнь на планете без государственных границ и без личной собственности. Из нашего обывательского мирка это пока проблематично.

[ninniku]

Сообщение от Michael

Ninnuku, насильственная община уже была да и "чем строже тем лучше" правильным образом могут сделать только высокодуховные люди, но где они? Да и наши Учителя не дают ли нам возможность самим создавать дисциплину. Ведь Закон Свободы Воли никто не отменял ...
...

Поясню еще немного. Не надо навязывать людям приоритет государственных интересов, надо сделать так, чтоб люди сами к этому пришли, тогда и дисциплина будет крепче. Для начала требуется. чтобы люди поняли, что государство это они сами и забота государства о людях это забота каждого на его месте о своих ближних и дальних.

Вообщем-то и я о том же. Не надо смешивать излишне общегосударственные, общенародные и личные цели. Что некоторые пытаются сделать. Но нужно понять, что в идеале они не могут противоречить друг другу. Но приоритетом ведь будет принцип ОБЩЕГО БЛАГА, надеюсь вы с этим согласны.
Но разница в том, что государство не может потакать запросам индивидуальности. Оно вынуждено их ограничивать. Это если бы все были высокодуховными ... Тогда другое дело.
Ленин утверждал, что государство по мере развития общества отомрет. Но общество - это люди, а они мало меняются. Потому его прогноз пока не сбылся. Государство может создавать условия для изменения людей. И СССР в этом направлении дальше ушел, чем нынешняя Россия. Я лично ощутил это на себе. Мои приоритеты заложены во времена Союза. Это стереотипы, которые уже не меняются.
Культура и пропаганда служили этой цели. И перегибы были. Но, скажем так, это был первый опыт и он даст во времени свои результаты.
Тогда были заброшены зерна, а когда придет время снимать урожай, в Россию придут те, кто отдал свою жизнь за торжество идей Равенства и Братства, за искоренение эксплуатации человека человеком, за уничтожение проклятия собственности.
Они отдали свои жизни за утверждение Братства Народов. Неужели думаете, что жертва их была напрасна?
Кстати, это одно из предсказаний Ванги, которое я запомнил. Её спросили про будущее расподавшейся тогда России. И она так и сказала: Неужели вы думаете, что все жертвы были напрасными?
Цели государства гармонируют лишь с целями убежденного и честного гражданина. Они совсем не гармонируют с убеждениями индивидуалиста и либерала. И те, множа ряды антисистемы, пытаются устои государства раскачать. Зачастую именно их деятельность толкает государство либо к репрессиям либо к гибели через энтропию.

[ninniku]

Ира, я не могу тебе ответить. Форум ругается и кричит, что я слишком много вставил изображений, хотя нет ни одного! Уже удалил почти все твои цитаты и он все равно ругается. Ну, либо не судьба, либо завтра он ипсравится. Я пока текст сохранил.
а так резюме в пяти словах : Ты конечно же не права!

[Ирина2]

Ты конечно же не права!

угу

[Ирина2]

Золушка:

И мне тогда перестанет сниться "мэн" с пистолетом, который беспощадно расстреливает блондинку, потому что ее моральные принципы расходятся с его моральными принципами.

Может и перестанет Главное понять, что он этим признает свое окончательное поражение, как человека, как мужчины. У него не осталось аргументов.Зверь победил человека. Если же в последнюю секунду человек возьмет верх, то рука дрогнет , пистолет отлетит в сторону и он будет долго и отчаянно рыдать , уткнувшись лицом в ее колени. И это будет его победой. И как человека и как мужчины.

[Dron.ru]

Сообщение от Ирина2

И это будет его победой. И как человека и как мужчины.

Или поражением... Её моральные принципы и предыстория не были озвучены, откуда нам знать какие чувства и какая боль руководила этим человеком? А если это был Её выбор, то Он ничего не сможет изменить.

Если я бросил камень в пропасть, каковы шансы камня сознательно изменить свою судьбу, избежав падения? И кто в этой истории камень? Часто человек становится таким же несознательным орудием кармы (следствием чужого выбора), как и пуля. Здесь достаточно неопределённости, чтобы избежать поспешных суждений.

[Пандора]

Сообщение от Dron.ru

Или поражением... Её моральные принципы и предыстория не были озвучены, откуда нам знать какие чувства и какая боль руководила этим человеком? Здесь достаточно неопределённости, чтобы избежать поспешных суждений.

Давайте оставим ту даму в покое, мужчина услышал в прространстве личную переписку двух женщин, и свои чувства начал изливать в тоже пространство, не думая о том, что его также слышат. Не думая о том, что его желание убивать уже очень сильно выросло. Я написала , он услышал, услышал так же мнение о конкретных "служителях закона" . Пусть теперь думает и пережевывает.
На самом деле с моей точки зрения ЕГО ПОБЕДОЙ БУДЕТ НЕОСУЖДЕНИЕ.
И ничего больше. Потому женщины, имеющие такое мировоззрение есть следствие тех мужчин, которые считают, что имеют власть. Поэтому я постараюсь не судить мужчин, а он пусть научится не судить женщин. И не мечтать о них. Они все меня прекрасно слышат, я их всех коснулась своей мыслью и обидой.

[Ирина2]

Ого... Ну вы даете, господа виртуалы... Будьте осторожней, не играйте с этим.

[Пандора]

Сообщение от Ирина2

Ого... Ну вы даете, господа виртуалы... Будьте осторожней, не играйте с этим.

Да, пространство- оно же живое и очень многие слышат все, что туда посылается.
Правда потом некоторым не лень было нас обеих разыскивать и люди тратили свои деньги и время , и не ленились приезжать из-за границы. Так что все то, что пишет АЙ не выдумки, и действительно, давайте поосторожней со своими эмоциями, не все после некоторых всплесков здоровыми остаются

[ninniku]

Сообщение от владимир цапков

Ирина2, спасибо Вам, что Вы есть и зашли сюда. К сожалению, тут всё довольно запущено. Им говоришь, что на одного Тарковского или Чуковского было десяток стреляющих себе в висок от ужаса, что они наТВОРИЛИ, Фадеевых и Маяковских, сотни расстрелянных Мейерхольдов, Бабелей, Пильняков, высланных Бердяевых, Иосифов Бродских, Солженицыных. А лучшие образцы советской культуры шли по кармической энерции из русской культуры ХIХ - начала ХХ века. Так же, как "советского" этнографа и биолога Л.Н.Гумилёва, сделавшего ряд интересных открытий и отсидевшего 7 лет, можно лишь достаточно условно назвать "советским", но в полной мере - сыном расстрелянного в 1921 г. по подозрению в участии в Петроградской боевой организации русского поэта и офицера Н.С.Гумилёва и поэтессы Серебряного века Анны Ахматовой.

Но на это аргумент "железный": "Лично нас никто не трогал, мы хорошо жили, а цензура и отсутствие захламления в культуре делали наши вкусы изысканными".
А то, что лишь только сейчас мы в полной мере пожинаем в культуре плоды кармической энерции советского периода, связанного с отсутствием духовных и идейных ориентиров, доказывать, как я в этом давно убедился, бессмысленно.

Помянули Л.Гумилева, так помяните и его выводы. Фаза надлома нигде иначе не проходит. В Европе в то время повешенные были непременным элементом и городского и сельского пейзажа. Но не замечать Великое из того, что было сделано - значит умалять. СССР в считанные годы из аграрной страны стал мировой державой. и Культура была в нем искренней. Фальш была, но искренности было больше. ИМХО, разумеется.

[ninniku]

Ира, написал большой ответ по каждому твоему заявлению, но форум взбунтовлася. А теперь я публиковать передумал.
Я отвечу лишь на это ибо мы говорили о ЛИБЕРАЛИЗМЕ.

вот твои слова: Да-да – конечно, только поверни по-другому – суть либерализма – это (в очищенном от журналистских глупостей виде) – это критичное отношение к ценностям государственным и опора в первую очередь на ценности духовные и человеческие. И не говори, что смысл жизни человека в служению государству. Вернее даже ГОСУДАРСТВУ, Государства может сменится у человека в течении жизни не раз, но при этом личность его не изменится коренным образом.
Конец цитаты.

А теперь ответ. Ты правильно сказала, в этом суть либерализма. В критическом отношении к ценностям общегосударственным. В лучшем случае над ними иронизируют, в худшем случае - издеваются, извращают и опровергают.
Либерализм - это не только и не столько конструктивная критика. Нет. Они именно, что ниспровергать ценности общегосударственнные взялись и делают это не за страх, а за совесть.
Но их не так и много, этих общегосударственных ценностей.
Первая из них - СЕМЬЯ. Крепкая семья, основа государства.
Вторая - ВЕРНОСТЬ ДОЛГУ. Долгу родителей перед детьми, детей перед родителями, гражданина перед Обществом и государством.
Третья - приоритет БЛАГА ОБЩЕГО над личным.
Вот собственно и все.
Конечно, их извращают, упрощают, подменяют, используют и т.д. Но от этого сами по себе эти ценности не меняются. Они есть были и останутся. Остальное все - различные навороты. Истинные ценности государства и государственного мужа сформулированы Конфуцием и с тех пор не менялись.
А вот либерализм как раз и призван разлагать эти ценности критикой. Критикуются основы семьи. Утверждается постулат, что каждый имеет право на личное счастье! И только ради этого стоит и жить. В итоге, в погоне за счастьем миллионы детей становятся сиротами при живых родителях, миллионы брошенных детей, стариков. Просто потому что одна из базовых ценностей государства разрушена либеральной идеологией.
Либералы утверждают, что человек не должен ничего обществу, приоритет общего блага уступает приоритету личного блага. И это принимают на ура. Но не в одночасье такое делается. Это поколения либералов утверждали идеи личной свободы.
Ну, хватит, а то понесет.
Либерализм - это яд антисистемы. И у него есть талантливые представители. Иначе антисистема не была бы привлекательна. Только вот Ничего прекрасного они создать не сумели. Настолько прекрасного, чтобы было можно сравнить ... например, с "Летят журавли", "Отец солдата", "Иваново детство". И много таких апологетических для государства произведений, полных искренности.
Культура СССР, ну пусть в угоду государству, пусть, но творила ГЕРОЕВ. И они были. Они и сейчас есть, только вот не модно нынче. Не модно прославлять идею Верности Долгу, приоритету Общего блага над личным и т.д.
Все размывается с детства, годами. Симпатичными произведениями, прославляющими индивидуализм, свободу от всего и всех, от всякой ответственности и долга. Общечеловеческие ценности перестают пониматься, как ценность общегосударственная. Эта взаимосвязь, существовавшая веками разрушается целенаправленно утонченной критичностью.

А я тебе напомню слова Елены Ивановны, которая осудила движение английской молодежи, которое в угоду либеральным ценностям встало на позицию отрицания войны, но.... призвало уклоняться от службы в армии в случае её начала. Это было перед самой 2-й мировой.
Ты отрицаешь следствие либерализма - неизбежное следствие - отрицать любые ограничения свобод. Они лишь начинают с критики государственных ценностей, но не могут в силу внутренней логики остановиться.

Кстати, Пастернака и Бродского никогда не любил. Пусть не покажется кощунственным и Чехова тоже. Л.Гумилев назвал Чехова певцом субпасионариев. Маленький человечек, мечущийся и бесполезный в жизни смотрит на нас с его страниц. Силы в нем нет, характера нет, устремленности. А лишь рефлескивные страдания. Но это ИМХО. Есть там пара лиц из "новых русских", но они погоды не делают. Лишь намекают на то, что есть и ДРУГИЕ.

Вот теперь точно хватит! А то ещё понесет.

[Ирина2]

не путай общество и государство. это раз. а два - я исчезаю и спор продолжать не буду в силу бессмысленности - твоя система отрицает меня и с разгону считает меня ядом, даже особенно не разобравшись - , да-да, еще с каждым разбираться, с его прихотями... и я заранее знала, чем дело кончится.Доказывать, что я имею право существовать и оправдываться за это - не в моих правилах. Ты меня предупредил, что сейчас начнут постепенно уничтожать таких как я , ну что ж спасибо и на том.
три - То, что ты не любишь Чехова еще не значит, что он плох, но увы формировать мировоззрение народа вы будете по своим вкусам и предпочтениям.
Счастливо Без обид, ага
Ира