Мастер-Банк

[Vitaly]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это можно понимать так, что есть какой-то иной источник помимо Вас, который распространяет подобную информацию?

Можно ли Ваши вопросы приравнять к тому, как меня обвинил Родной в теме про сайт и форум Белякова?

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=115534#115534

Но на сообщение Родного никто не обратил внимания, а на мое "обратили" и "обратят".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от vetall2000

Можно ли Ваши вопросы приравнять к тому, как меня обвинил Родной в теме про сайт и форум Белякова?...

Я лишь попросил ответить прямо на простой вопрос. Будете отвечать

[Vitaly]

Это допрос???? А Вы - прокурор???

я тут уже сказал
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=121658#121658
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=121688#121688

и добавить по Вашему вопросу нечего.

[rodnoy]

Для тех, кто не в курсе, хочу пояснить, что выражения: "передача [той или иной традиции]", "линия передачи [той или иной традиции]", "держатель [той или иной традиции]", "получить передачу" и т.д., - это технические термины таких восточных Учений как, например, Индуизм, Буддизм и т.д.

Например, Его Святейшество Далай Лама XIV является в настоящее время держателем традиции Гелуг-Па (среди прочих традиций).

Сообщение от АлексУ

Ладно, Родной, не буду разрушать вашу наивную веру в "богоизбранность" г-на Энтина.

Опять фантазируете Где я говорил про "богоизбранность"? Я говорил лишь об обще-принятой практике передачи знаний от учителя к ученику. Кстати, З. Фосдик избрала Д. Энитна в буквальном смысле этого слова. Ее выбор одобрили остальные члены Совета Попечителей Музея, т.е. несколько человек, двое из к-х (из того, что известно мне) были прямыми учениками и соратниками Рерихов (я уже не говорю о Светославе Рерихе), - так что, я просто констатирую факт, не более.

Т.е., понимаете, для меня тут как раз все просто и ясно... Плюс ко всему, мне также очень ясны и понятны правила работы Музея, установленные Рерихами и тщательно выполнявшиеся З. Фосдик, а после нее - Д. Энтиным. Особенно мне импонирует "правило открытости". Именно это меня и привлекло в свое время к людям, симпатизирующим НЙ Музею - открытость НЙ Музея и логичность их ответов на задаваемые вопросы И это именно то, чего всегда не хватало и не хватает МЦР/ЛВШ. Но тогда, лет 6-7 назад мне были непонятны причины такой закрытости МЦР - теперь очень много прояснилось и просто стало на свои места: МЦР-у есть, что скрывать, у них совесть не чиста, НЙ Музею же скрывать нечего - они прозрачны и открыты... И мне очень радостно, что традицию подобной открытости заложили именно Рерихи - это очень в духе Учения АЙ

С "избранностью" же ЛВШ очень и очень много неясного... Мы уже знаем, благодаря документам, каким именно образом ЛВШ сфабриковала и про-пиар-ила легенду о своей "избранности"... Вся дальнейшая шумиха вокруг "наследия", поднятая и раздутая МЦР-ом, мне видится (в свете документов и фактов) как попытка "замести следы" своего "легендарного прошлого" Но это моя личная т.з.

Сообщение от АлексУ

Но мне интересно другое.
Еще буквально год-полтора назад вы, Родной, яростно спорили (1) на форумах, пытаясь отделить Е.И.Рерих от Учения (2). И за ее письмами, вроде бы, не признавали учительного авторитета (3). Сегодня же вы даже З.Г.Фосдик признаете за "Великое передаточное Звено" (4) Учения до г-на Энтина...

(1) - насчет "яростно спорили" - это Ваши обычные фантазии
(2) - не отрицаю этого факта Моей целью было: сформировать логически продуманный базис для дебатов с Кураевым и жертвами его подтасовок.
(3) - опять Ваши фантазии - я нигде подобного не утверждал, поэтому попрошу ссылочку на мои слова.

(4) - мне очень странно слышать от Вас, последователя Рерихов, столь насмешливые интонации по отношению к одной из первой их учениц... Не могли бы Вы пояснить свое столь нелепое сравнение? А то получается, что Вы боретесь (вместе с "фокусом", разумеется) с тем же Росовым, к-й, по-Вашему, что-то где-то принижает - и вдруг позволяете себе столь неуважительное отношение к З. Фосдик. Мне это действительно непонятно.

Тем более, что я нигде не говорил, что она является, как Вы изволили выразиться, "Великим передаточным Звеном", - я лишь говорил, что она являлась, как ученица и соратница Рерихов, "держателем традиции" АЙ.

Вне всякого сомнения, она получила "передачу" Учения АЙ от самих Рерихов, т.е. "прямую передачу традиции". Я думаю, что другими "держателями традиции", наряду с ней, могли быть некоторые члены Совета Попечителей НЙ Музея, например, Ингеборг Фричи. Однако это лишь мои предположения. Это одна "линия передачи учения".

Светослав Рерих образует другую "линию передачи": она тоже восходит к старшим Рерихам. Но, судя по документам и фактам, дальше него, она никуда не идет. Ибо ЛВШ ни по каким параметрам не подходит на "держателя традиции" - уже хотя бы потому что она никогда не была "принятой ученицей" Светослава Рериха. По крайней мере, лично мне неизвестны факты ее "ученичества" у СНР - если у Вас таковые имеются, то можете смело их предоставить Т.е. факт долгого ученичества З. Фосдик у Рерихов, факт ученичества Д. Энтина у З. Фосдик вряд ли у кого-то может вызвать сомнения. Но у ЛВШ, не было ничего подобного... Да, у нее есть пару писем от СНР и газетная статья в защиту ее, как Директора МЦР, в защиту ее "деловых качеств", но нет ни слова о ее "ученичестве". Т.е. СНР ее защищает как умелого администратора, способного сохранить "наследие" - и это все

Т.е., опять же, если с "линией З. Фосдик" все предельно ясно и не вызывает никаких вопросов, то с "линией ЛВШ" - ПОЛНАЯ неразбериха, туман, противоречивые свидетельства и масса вопросов всвязи со всем этим... и с течением времени эти вопросы не только не разрешаются, но они обрастают массой других - плюс совершенно несообразные слухи и суеверия (о "фокусе" и т.д.)... и конца этому не видно - все только становится хуже и хуже...

Другими словами, со стороны НЙ Музея - ясность и открытость; со стороны же МЦР - полный туман и закрытость; НЙ Музей с готовностью отвечает практически на любые вопросы; МЦР же не в состоянии ответить даже на самые простые.

Сообщение от АлексУ

Учитывая весьма необычный способ этой передачи - З.Г. писала письма другим людям; а Даниэл их читал и учился... Явный прогресс в ваших взглядах.

О, я понял - Вы просто не в курсе, кто помогал доставлять корреспонденцию Учителям К.Х. и М. во время их переписки с ЕПБ, Олькоттом и др.?.. Я Вам настоятельно рекомендую ознакомится с книжкой под названием "Письма Махатм" - у Вас сразу отпадет масса вопросов Ок, поскольку Вы не в курсе, я Вам скажу - им помогали их принятые ученики

Кстати, способ вполне обычный и традиционный, как на Востоке, так и на Западе, в основе к-го лежит постоянное общение ученика и учителя

Сообщение от АлексУ

Мне интересно. Вы, это, так эволюционировали? Или мимикрировали?

Вы и здесь ошиблись - по данному вопросу (т.е. по вопросу "авторитетности") моя т.з. нисколько не изменилась И я Вам ее объяснял совсем недавно на соседнем форуме: я иду от идеи к персоне, но не наоборот (я не помню у себя исключений из этого правила)

САРВА МАНГАЛАМ!

[АлексУ]

Сообщение от rodnoy

Опять фантазируете Где я говорил про "богоизбранность"? Я говорил лишь об обще-принятой практике передачи знаний от учителя к ученику. Кстати, З. Фосдик избрала Д. Энитна в буквальном смысле этого слова. Ее выбор одобрили остальные члены Совета Попечителей Музея, т.е. несколько человек, двое из к-х (из того, что известно мне) были прямыми учениками и соратниками Рерихов (я уже не говорю о Светославе Рерихе), - так что, я просто констатирую факт, не более.

А чем, по вашему, отличается понятие "богоизбранности" в христианской традиции, от понятия "линия духовной преемственности" в восточной традиции?
Ведь вы о "духовной преемственности" толкуете? Хотя, вы скромно умалчиваете в качестве кого "З. Фосдик избрала Д. Энитна в буквальном смысле этого слова" ... Забыли, Родной, сказать - избрала исполнительным директором НЙ Музея. Или вы хотели сказать, что даже на фоне двух "прямых учеников и соратников Рерихов", входивших тогда в Совет Директоров НЙ Музея, - г-н Энтин являлся самым достойным "духовным преемником"? Или все же - самым достойным кандидатом на адмистративный пост?

А насчет "открытости" НЙ Музея - я уже второй месяц не могу добиться от представителей НЙ Музея на соседнем форуме, чтобы они опубликовали свой Устав. Хотя Устав МЦР они опубликовали там без всяких проволочек.

Но это так, к слову. Мне, Родной, как я уже сказал, не интересно, во что вы верите, а во что не верите. Верьте во что вашей душе угодно. Лишь бы это было искренне, а не коньюктурно. Да, и еще, попросил бы вас не миссионерствовать. Да еще так агрессивно ...

Я же сказал, меня заинтересовало в вашем сообщении другое:

Сообщение от rodnoy

...
(2) - не отрицаю этого факта Моей целью было: сформировать логически продуманный базис для дебатов с Кураевым и жертвами его подтасовок.
...

Вы и здесь ошиблись - по данному вопросу (т.е. по вопросу "авторитетности") моя т.з. нисколько не изменилась И я Вам ее объяснял совсем недавно на соседнем форуме: я иду от идеи к персоне, но не наоборот (я не помню у себя исключений из этого правила)

Значит все-таки мимикрировали?

[fark]

Сообщение от АлексУ

Не управляющим, а Председателем Правления - это, насколько я понимаю, главное лицо в банке.
А откуда "дровишки" про Гусинского?

http://www.stringer.ru/publication.m...=38&PubID=1571

Мост-банк окончательно освоен Внешторгбанком. Хаит, в свою очередь, «кинул» Гусинского, отобрав у него страховую компанию «Спасские ворота». Единственное, что у того осталось - это Мастер-банк, в который перед отъездом он закачал значительные суммы. В настоящее время собственный капитал банка составляет $1 млн. прибыли в год. Сейчас банк занимает стабильное 46-е место в рейтинге, а лондонский Banker поставил его во вторую тысячу международных банков.

А вот еще одна интересная дискуссия с форума "банкир"

http://forum.bankir.ru/archive/index.php/t-30519

[Kay Ziatz]

> А чем, по вашему, отличается понятие "богоизбранности" в христианской традиции, от понятия "линия духовной преемственности" в восточной традиции?

Я думаю, в первую очередь тем, что понятие "богоизбранности" никак чётко не определено и является вопросом субъективного мнения.
Аналогом восточной парампары является апостольское преемство в христианской церкви, когда епископ рукополагает священников.
Но на востоке такая церемония не является обязательной, главное лишь личное общение между учеником и учителем в течение долгого времени; обычно они живут вместе.

[Vitaly]

Сообщение от fark

А вот еще одна интересная дискуссия с форума "банкир"

Видимо Ваши "друзья" и там "наследили"...

преступники пытали жену Булочника, отрезали ей половину уха

Видел много раз жену Булочника, уши целы ...

[Kay Ziatz]

> Видел много раз жену Булочника, уши целы ...

Восстановила с помощью оккультных сил.

[Vitaly]

Сообщение от Kay Ziatz

с помощью оккультных сил.

Про оккультные силы лучше тут почитать
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=121589#121589

[fark]

Сообщение от vetall2000

Видимо Ваши "друзья" и там "наследили"...

Видел много раз жену Булочника, уши целы ...

Да, банковские работники в финансовых махинациях намного лучше разбираются, чем в в органах слуха.

[Vitaly]

Фарк, а Вы сами, хоть раз видели реально жену Булочника? если не секрет - где?

[АлексУ]

Сообщение от fark

http://www.stringer.ru/publication.m...=38&PubID=1571

Понятно, слухи собираете ...

[АлексУ]

Сообщение от fark

Да, банковские работники в финансовых махинациях намного лучше разбираются, чем в в органах слуха.

Кстати, посмотрел и по второй вашей ссылочке. Это явно не "банковский работник" принес на тот форум сплетни про Мастер-Банк. Это кто-то из ваших друзей-единомышленников, Фарк. Банковские работники на том форуме тихо-мирно обсуждали финансовые дела - и тут появляется некто, под громким ником Land. Во-первых, он на том форуме появился впервые, и сразу начал выкладывать "компромат". Во-вторых, дал ссылку на сайт Люфта. Понятно "откуда ноги растут" ...

[АлексУ]

Сообщение от АлексУ

Кстати, посмотрел и по второй вашей ссылочке. Это явно не "банковский работник" принес на тот форум сплетни про Мастер-Банк. Это кто-то из ваших друзей-единомышленников, Фарк. Банковские работники на том форуме тихо-мирно обсуждали финансовые дела - и тут появляется некто, под громким ником Land. Во-первых, он на том форуме появился впервые, и сразу начал выкладывать "компромат". Во-вторых, дал ссылку на сайт Люфта. Понятно "откуда ноги растут" ...

Посмотрел более внимательно по вашей ссылочке, Фарк. Там все еще интереснее. Там целый спектакль разыграли. За месяц до Ленда на форуме появился другой персонаж - тоже впервые. И задал сакраментальный вопрос - "А кто же истинные владельцы Мастер-Банка?". После этого появился Ленд, и выдал компромат. Второй персонаж его поблагодарил "за информацию" и с форума бесследно исчез. Ну, мелкая роль, всего две фразы ...

[АлексУ]

Сообщение от Kay Ziatz

...
Аналогом восточной парампары является апостольское преемство в христианской церкви, когда епископ рукополагает священников.
...

Ну, то есть что-то похожее на то, что сделала З.Г.Фосдик с Д.Энтиным в изложении Родного? Только без тамошних церемоний.

[rodnoy]

Сообщение от АлексУ

А чем, по вашему, отличается понятие "богоизбранности" в христианской традиции, от понятия "линия духовной преемственности" в восточной традиции?

Kay Ziatz это уже пояснил: "Но на востоке такая церемония не является обязательной, главное лишь личное общение между учеником и учителем в течение долгого времени"... очень доходчиво, на мой взгляд

Я лишь, в очередной раз, вынужден отослать Вас к истокам теософии и АЙ - "Письмам Махатм", в частности, к письму К.Х. №57, в к-м он, среди прочего, говорит: "Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы...... Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты...". К этим же идеям, объясненным К.Х. в этом письме, я пришел самостоятельным путем, - главным образом, путем критического анализа фактов, философских систем и религий. И я, как Вы знаете, последовательно их отстаиваю с моего появления на Интернет-форумах (а до этого очень долгое время в ФИДО) - в этом может убедиться любой, просмотрев архивы форумов

Поэтому еще раз Вам повторяю (ибо, очевидно, у Вас явные проблемы со слухом) : я нигде не говорил о "богоизбранности". Перестаньте фантазировать

Сообщение от АлексУ

А насчет "открытости" НЙ Музея - я уже второй месяц не могу добиться от представителей НЙ Музея на соседнем форуме, чтобы они опубликовали свой Устав. Хотя Устав МЦР они опубликовали там без всяких проволочек.

Не выставляйте себя на посмешище, Александр... хотя, как Вам будет угодно Насчет Устава НЙ Музея Вам уже отвечали, но, учитывая Ваши проблемы со слухом, я Вам повторю это еще раз, по старой дружбе, так сказать :

Что же касается Устава НЙ Музея, то к данной теме он не относится. Если в той самой теме, где, если верить вам, я должен был опубликовать устав, а "вместо этого - извратил ту ситуацию с ног на голову", вы расскажете уважаемой публике подробно, что и как я "извратил", то я вам там же и отвечу. В том числе и про устав.

САРВА МАНГАЛАМ!

[ninniku]

Сообщение от АлексУ

Посмотрел более внимательно по вашей ссылочке, Фарк. Там все еще интереснее. Там целый спектакль разыграли. За месяц до Ленда на форуме появился другой персонаж - тоже впервые. И задал сакраментальный вопрос - "А кто же истинные владельцы Мастер-Банка?". После этого появился Ленд, и выдал компромат. Второй персонаж его поблагодарил "за информацию" и с форума бесследно исчез. Ну, мелкая роль, всего две фразы ...

А это их тактика. И после этого кто-то будет меня убеждать, что никакой там согласованности нет. Что все это честные и озабоченные чем-то там рериховцы.
Вы сами могли видеть как выстраивалась атака на ЛВШ на Гранях.
Один вбрасывает мыслишку, что СНР был накачан наркотиками. Его припераешь и вопрошаешь - ты хочешь сказать, что он не отвечал за свои действия?
На тебя ручками дружно машут: Мы этого не говорили.
Оказалось слушок гнилой, не подтверждается ничем, лишь какие-то сомнительные фразы. Пока вы дожимали там в углу ветки этого товарища, другой уже безо всяких сомнений развивает тему - все последние письма СНР якобы не в его стиле написаны и ссылается на строчку Энтина. Оказывается не мог он сказать "наследие моей великой семьи", не скромно. Припераешь - зачем обвиняете в подлоге МЦР?
Отрицают, тебя же крайним делают - мы этого не говорили, сам выдумываешь и нам приписывашь. Ну! Нечто!
А пока там сыр бор в теме, третий пуляет - мол, видели у Шапошниковой чистые бланки с подписью СНР. Кто видел? Когда, при каких обстоятельствах - все это за кадром, да и не проверишь.
А им оно надо?
Три темки развили, обваляли человека сомнениями. Потом за Мастер-банк взялись. Гусинского вспомнили, в вину отчет за аж 1995 год поставили. Вспомнили и Знак Мира - причем, не иначе как ПРИСВОЕНИЕ! Другого слова нет. Им этот Знак по барабану, но суждение вынесут, обеспокоены. Как же!
А потом некоторые наивные товарищи будут меня убеждать, что все это искренне, что нет координации в атаках. Да и лжи или клеветы тоже нет. Это все "обеспокоенность" за судьбу наследия.
Да, забыл начало, как накатили!
Беспокойство обуяло, а что будет с Наследием, когда Шапошникова уйдет? Не разворуют ли?
И видать решили "помочь".
Я ссылки на федеральный закон "О музеях и музейных фондах" дал. оставили без комментариев и перешли к любимой теме - Шапошникова все присвоила, документы подтасовала. Хорошо хоть её не обвинили в накачивании наркотиками СНР.
Да, кстати, потом съехали. Оказывается кортизон применяли, который при длительном применении может дать некоторый психотропный эффект. И забывают, что побочные эффекты индивидуальны, что один на 100 тыс может быть.
И все в одну цель - в ЛВШ. И остановиться никак не могут. Ненависть гонит. Только эти чуть лощенее, чем Лунев. Умеют прикидываться круче правдоискателями и "озабоченными".
А припираться с ними бесполезно. Ну, вобщем-то как и всегда с "озабоченными".

[АлексУ]

Сообщение от rodnoy

Kay Ziatz это уже пояснил: "Но на востоке такая церемония не является обязательной, главное лишь личное общение между учеником и учителем в течение долгого времени"... очень доходчиво, на мой взгляд
...

САРВА МАНГАЛАМ!

Ну, то есть Устава НЙ Музея я опять не увижу?
Понятно, не в той теме напомнил ...

Что касается апостольского преемства. Как я это понимаю. Христос избрал апостолов. Утверждение этого избрания произошло путем нисхождения на апостолов третей Ипсотаси Бога - Духа Святого. Т.е. они стали "богоизбранными". Более того, они получили силу (так считается) низводить Дух Святой на своих преемников. Путем наложения рук, чтения молитвы и т.п. - их преемники тоже становяться, как бы, "богоизбранными", поскольку считается, что в этом процессе "рукоположения" на них нисходит Дух Святой. Который просветляет их разум и сердце, и они становяться способными проникать в таинства божии. Ну, поскольку сама Библия весьма символична, и для проникновения в свой сакральный смысл требует просветленного Духом Святым разума.

Что касается парампары. Насколько я понимаю, в этой восточной "линии преемственности" тоже что-то передается. Что-то нематериальное. Насколько я понимаю традиция парампары возникла в тот период, когда Учение не записывалось, а передавалось из уст в уста, от учителя к самому достойному, или способному, из учеников. И личное общение между учителем и учеником, скорее даже совместное проживание, требовалось для предварительной гармонизации аур. После этого происходила передача Учения ...

Я не знаю, сохраняется ли сейчас, когда Учение записано и передается путем "положения на перекрестке", - сохранилось ли сейчас значение парампары? Да, я понимаю, что более опытный в Учении человек все-равно помогает новичкам быстрее и глубже постичь Учение. Но можно ли в наше время говорить о парампаре в полном смысле этого понятия? Когда все открыто и доступно - и Учение, и множество коментариев к нему?
Как вы считаете, Константин? Не произошло ли сегодня вырождение, даже на Востоке, традиции парампары?

[Kay Ziatz]

> Как вы считаете, Константин? Не произошло ли сегодня вырождение, даже на Востоке, традиции парампары?

Я не знаю, так как мало знаком с вопросом.
По-моему, правильнее говорить о вырождении традиции вообще (напр. как в некоторых религиях), т.е. содержания того, что передаётся от учителя к ученику, но сам принцип пока не претерпел особых изменений.
Однако есть один важный момент - насколько я знаю, в идее парампары единственного преемника не предполагается, может быть много ветвей, своеобразное дерево.
Так что то, что Энтин был ученицей З.Фосдик, не отрицает того, что Шапошникова была ученицей С.Н. Рериха. И наоборот, последователям Шапошниковой нет никакого смысла оспаривать преемственность, полученную Энтиным.
Существования единственного держателя линии передачи, вроде бы, в восточных учениях вовсе не предполагалось - в отличие от европейского папизма (впрочем, папа лишь главный идеолог и администратор, а по части передачи все епископы равны).