Комиссия по борьбе с лженаукой

[Elentirmo]

Поддерживаю Кушелева. Это типичная отмазка, когда результаты нулевые, а свое величие уронить нельзя. Вот и начинается "она разобрана, она опасна, я ее отдал соседу, у меня ее шпионы украли"...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

Поддерживаю Кушелева. Это типичная отмазка, когда результаты нулевые, а свое величие уронить нельзя. Вот и начинается "она разобрана, она опасна, я ее отдал соседу, у меня ее шпионы украли"...

Пять лет назад я работал в научно-производственной компании. У них были разработки на основе торсионной теории. К сожалению я не доработал до производственной стадии, но это был реальный проект с плановым внедрением.

[Elentirmo]

Свяжитесь с ними, узнайте, как там у них дела пошли. Внедрили ли чего.

[Elentirmo]

Газета.ру открыла подраздел "Мракобесие":
http://www.gazeta.ru/science/mrakobesie/

[Проходил мимо]

Так, с мнимой ложностью теории относительности мы вроде бы разобрались. fark, давайте какие ещё из современных теорий вы считаете ложными?

[fark]

Нашел в интернете еще одну работу с эффектами воздействия тел вращения на массу, то есть, с торсионными полями.

http://ilfir.narod.ru/chronos/index8.htm

Правда автор эксперимента имеет свое понимание эффекта (он не физик), но суть от этого не меняется.

Кругляков сильно рискует получить официальное разрешение на то, чтобы его называли мерзавцем от науки, в число которых семь лет назад он определил академика Лысенко и его сторонников...

[Проходил мимо]

Fark, прочитал вашу ссылку. Прежде чем делать выводы, советую обратить внимание на представленный автором график. На нём ясно видно увеличение "силы гравитации" в отдельных местах установки при статическом положении. Чего, сами понимаете, быть не может.

[fark]

Я вас предупредил, что автор эксперимента НЕ физик. Однако, тот факт, что направление движения груза зависит от направления вращения центрифуги (при разгоне последней), должен иметь какое-то объяснение.

[Проходил мимо]

Фарк, если бы вы меня не предупредили что эту статью писал не физик, я бы не стал её читать дальше описания установки, ибо способ подвешивания груза никуда не годится. Про то, что отсутствует хоть сколько-нибудь внятное изложение результатов, думаю и так понятно.

На отличие от нуля гравитационной силы в покоящемся состоянии я указал для того, чтобы стало понятно: автор статьи меряет не силу притяжения, а что-то другое. Так что...

Однако, тот факт, что направление движения груза зависит от направления вращения центрифуги (при разгоне последней), должен иметь какое-то объяснение.

Сначала должно иметь место обнаружение отклонения при вращении центрифуги. у вас есть результаты нормальных экспериментов где такой эффект обнаружен?

[Amarilis]

Комиссия по борьбе с лженаукой, активно боролась и разоблачала лженауку не только в 20 веке, но и в 19 веке. В середине 1870-х годов по инициативе Д. И. Менделеева молодое ещё Русское Физическое Общество выступило с резкой критикой спиритизма. 6 мая 1875 года было принято решение «создать комиссию по проверке всех „явлений“, сопровождающих спиритические сеансы»:

Комиссия для рассмотрения медиумических явлений

Имевшие в середине XIX века немало сторонников в Западной Европе и Америке, к 1870-м годам получили некоторое распространение и в русской культурной среде — воззрения, подразумевающие поиск разрешения проблем непознанного в обращении к вульгарным формам мистицизма и эзотерики, в частности — к явлениям, именуемым с некоторых пор паранормальными, а в обыденном, лишённом наукообразия лексиконе — спиритуализмом, спиритизмом или медиумизмом.

Сам процесс спиритического сеанса преподносится адептами этих движений как момент восстановления нарушенного ранее временного единства материи и энергии и тем самым якобы подтверждается раздельное их существование. Д. И. Менделеев писал об основных «движителях» интереса к такого рода спекуляциям соприкосновением умопостигаемого и подсознательного [23][24]: В этой связи древних суеверий с новым учением — весь секрет интереса к спиритизму. Разве стали бы столь много писать и говорить о любом другом учёном разноречии — не стой тут сзади дух, няня и, любезное многим, детство народов.


В числе лидеров круга склонявшихся к правомочности такого понимания мироустройства были: выдающийся русский химик А. М. Бутлеров ](в то время — сторонник теории «четвёртого» состояния материи, единомышленник убеждённого спиритуалиста У. Крукса), зоолог Н. П. Вагнер и известный публицист А. Н. Аксаков [23].

Первоначально попытку разоблачения спиритизма предприняли академик П. Л. Чебышёв и профессор М. Ф. Цион, брат и сотрудник известного медика И. Ф. Циона, одного из учителей И. П. Павлова (сеансы с «медиумом» Юнгом). В середине 1870-х годов по инициативе Д. И. Менделеева молодое ещё Русское Физическое Общество выступило с резкой критикой спиритизма. 6 мая 1875 года было принято решение «создать комиссию по проверке всех „явлений“, сопровождающих спиритические сеансы» [23].

Опыты по изучению действий «медиумов», братьев Петти и госпожи Клейер, присланной У. Круксом по просьбе А. Н. Аксакова, начались весной 1875 года. В качестве оппонентов выступали А. М. Бутлеров, Н. П. Вагнер и А. Н. Аксаков. Первое заседание — 7 мая (председатель — Ф. Ф. Эвальд), второе — 8 мая. После этого работа комиссии была прервана до осени — третье заседание состоялось только 27 октября, а уже 28 октября педагог, деятель столичной думы Фёдор Фёдорович Эвальд, входивший в первый состав комиссии, пишет Д. И. Менделееву: «…чтение книг, составленных господином А. Н. Аксаковым и т. подобных увражей произвело на меня решительное отвращение ко всему, касающемуся до спиритизма, медиумизма тоже», — он устраняется от участия. На смену ему в работу комиссии, несмотря на большую педагогическую загруженность, были включены физики Д. К. Бобылёв и Д. А. Лачинов [23][24].

На разных этапах работы комиссии (весна 1875-го, осень—зима 1875—1876 годов) в её состав входили: Д. К. Бобылёв, И. И. Боргман, Н. П. Булыгин, Н. А. Гезехус, Н. Г. Егоров, А. С. Еленев, С. И. Ковалевский, К. Д. Краевич, Д. Лачинов, Д. Менделеев, Н. П. Петров, Ф. Ф. Петрушевский, П. П. Фан-дер-Флит, А. И. Хмоловский, Ф. Ф. Эвальд [24].

Комиссией был применён ряд методов и технологических приёмов, исключавших использование «магнитизёрами» физических закономерностей для манипуляций: пирамидальный и манометрический столики, устранение внешних факторов, препятствующих полноценному восприятию обстановки эксперимента, допускающих усиление иллюзий, искажение восприятие реальности. Результатом деятельности комиссии явилось выявление ряда специальных приёмов, вводящих в заблуждение, разоблачение очевидного обмана, констатация отсутствия каких бы то ни было эффектов при корректных условиях, препятствующих неоднозначному толкованию явления — спиритизм был признан следствием использования «медиумами» психологических факторов для управления сознанием обывателей — суеверием [24].

Работа комиссии и полемика вокруг предмета её рассмотрения вызвала живой отклик не только в периодике, которая в целом заняла сторону здравомыслия. Д. И. Менделеев, впрочем, в итоговом издании предостерегает журналистов от легкомысленного, однобокого и неправильного толкования роли и влияния суеверия. Свою оценку дали П. Д. Бабарыкин, Н. С. Лесков, многие другие и, прежде всего, Ф. М. Достоевский. Критические замечания последнего в большей степени имеют отношение не к спиритуализму как таковому, противником которого сам он являлся, а к рационалистическим взглядам Д. И. Менделеева [24][25].

Подводя итог Д. И. Менделеев указывает на различие, коренящееся в исходной нравственной позиции исследователя: в «добросовестном заблуждении» или сознательном обмане. Именно нравственные принципы он ставит во главу угла в общей оценке всех аспектов и самого феномена, его толкования и, в первую очередь, убеждений учёного, независимых от его непосредственной деятельности — и должен ли он их иметь вообще? В ответ на письмо «Матери семейства», обвинившей учёного в насаждении грубого материализма, он заявляет, что «готов служить, так или иначе, средством для того, чтобы было меньше грубых материалистов и ханжей, а побольше было бы людей истинно понимающих, что между наукою и нравственными началами существует исконное единство» [24]. В назидание же «Матери семейства» прибавлю только следующую мысль, принадлежащую, если не ошибаюсь, Фpöбелю [26]: спиритизм выражает недовольство, неудовлетворение отвлечёнными понятиями философии и нравственности; говоря о духах философы доказывали существование, бытие сверхъестественного мира, а спириты этот мир спустили на землю, показывают за грош, должны доказывать материальность духов.

В творчестве Д. И. Менделеева эта тема, как и всё в круге его интересов, закономерно связана сразу с несколькими направлениями его научной деятельности: психология, философия, педагогика, популяризация знаний, исследование газов, воздухоплавание, метеорология и т. д.; то, что она лежит на этом пересечении, показывает и публикация, резюмирующая деятельность комиссии. В то время как исследование газов косвенно, через гипотезы о «мировом эфире», например, имеет отношение к «гипотетическим» же факторам, сопутствующим основной теме рассматриваемых мероприятий (в том числе колебания воздуха), указание на связь с метеорологией и воздухоплаванием может повлечь резонное недоумение. Однако они явилась не случайно в этом перечне в виде смежных тем, «присутствуя» уже на титульном листе «Материалов», а слова из публичных чтений Д. И. Менделеева в Соляном городке лучше всего отвечают на вопрос о метеорологии: Как ни далеки кажутся два таких предмета, как спиритизм и метеорология, однако между ними существует некоторая связь, правда отдаленная. “Спиритическое учение есть суеверие”, — как заключала Комиссия, рассматривавшая медиумические явления, — а метеорология борется и еще долго будет бороться с суевериями, господствующими по отношению к погоде.

[Amarilis]

Пётр Петро́вич Гаря́ев (род. 1 февраля 1942) — создатель теории «Волнового генома». Основной труд П. Гаряева — «Волновой геном» (1994), монография, представляющая компиляцию его предыдущих статей. Академическая наука работ Гаряева не признаёт, поскольку до настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует.

Согласно Гаряеву:
1 Большая часть информации содержится в ДНК в виде волны;
2 ДНК способна получать информацию, включая эмоции, из голосовой речи;
3 Молекула ДНК способна передавать информацию (например, о своей клетке) волновым путём в луч лазера и принимать такую информацию, что может вызывать морфогенетические и физиологические эффекты, например, выздоровление;
4 После смерти живых существ, начиная с клетки и даже отдельной ДНК, на протяжении 40 дней сохраняется их фантом, способный влиять на другие тела и поля (в частности, основополагающий опыт Гаряева, по его утверждениям, состоял в том, что спектр рассеяния ДНК сохранялся и после того, как ДНК из прибора удалили);
5 Ребёнок может нести наследственную информацию от мужчины, не являющегося его отцом, но бывшего половым партнером матери в прошлом.

Академическая наука ни признает не одного из выше перечисленных тезисов исследователя. Эксперименты П. Гаряева были подвергнуты критике в ряде источников, где он обвинялся в игнорировании принятых в науке норм проведения экспериментов и в незнании основ соответствующих дисциплин.

Если такие исследователи игнорируются академической наукой, а их исследования о "духовной" составляющей человека подвергаются предвзятой критикой, то о каком "сближении миров" с помощью науки в ближайшее время можно говорить?

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Академическая наука работ Гаряева не признаёт, поскольку до настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует.

Да, это основополагающий базис науки (любой) - пока что-то не получило доказательной базы, это только гипотеза.

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Да, это основополагающий базис науки (любой) - пока что-то не получило доказательной базы, это только гипотеза.

Да, но обратите внимание, что в 19 веке выдающийся ученый Д.И.Менделеев не только не признал гипотезу своего коллеги химика У. Крукса о природе спиритуалистических феноменов, но объявил их шарлатанством и мошенничеством. Та же картина наблюдается в академической науке и в 20 веке.

[Альдебаран]

Сообщение от Amarilis

Если такие исследователи игнорируются академической наукой, а их исследования о "духовной" составляющей человека подвергаются предвзятой критикой, то о каком "сближении миров" с помощью науки в ближайшее время можно говорить?

Так Ваш Гаряев что не ученый что ли? Ученый конечно, причем самый что ни на есть. Титул академика, заслуженный лестью и сделкою с совестью и честностью еще не делает человека ученым. Такой человек может и формально академик или профессор, но по сути невежда и уж точно не ученый. Ибо ученый в первую очередь не может быть невеждой. Поэтому все законно. Исследования новых веяний совершаются наукой, даже если ученые старой закваски это и не признают и называют своих коллег шарлатанами. Ничего страшного, так называли и Ломоносова и Циолковского. C`est la Кали-Юга. Пусть ребята не обращают внимания на гонения тьмы и крики невежества, этого следовало ожидать. Значит можно быть точно уверенными, что на правильном пути, иначе бы вас даже никто не трогал. Ну а те, кто готов встать на вашу защиту пусть сожмут кулаки покрепче и станут плечом к плечу, ведь драться придется много. Удачи Вам, настоящие ученые!

[Amarilis]

Витали́зм (от лат. vitalis — «жизненный») — идеалистическое философское направление, утверждающее наличие в организмах нематериальной сверхъестественной силы, управляющей жизненными явлениями — «жизненной силы» (лат. vis vitalis), «души», «энтелехии», «архея» и других.

Витализм развивался в масштабе цивилизационных эпох:
часто обнаруживается в наивных биологических теориях детей;
в восточных учениях — «ци» или «прана» (представление об энергетической структуре человека), в учении Гиппократа эти энергии назывались «гуморы»;
в аристотелевском классицизме сущность живого выносилась вне физического контекста в так называемые «энтелехии» (здесь следует учитывать всю мощь мышления Аристотеля и греческого языка — так что это обсуждение на тысячелетия);
в христианской, буддийской традициях сущность/исток жизни относили непосредственно к Абсолюту (см. Гегель и теоретическая биология);
у Ганса Дриша энтелехия получила интерпретацию в экспериментальных данных и имеет антимеханистическую направленность;

В результате накопления опытных данных химией и биологией витализм потерял свое значение. В настоящее время он относится к неакадемическим теориям.

Можно сделать вывод, что почти все оккультные теории являются неакадемическими.

[fark]

Нет, проходилмимец.

Результатов более корректных экспериментов у меня нет (пока). Но и сомнений в том, что в гравидинамике существует аналог магнитного поля, у меня тоже нет.

Согласно модели Дятлова, ссылку на которого я здесь уже приводил, грависпиновая проницаемость вакуума имеет порядок - десять в минус двадцать шестой степени, поэтому и зарегистрировать действие такого поля не так просто.

Так как силы электрического взаимодействия зарядов на много порядков превышают силовое взаимодействие масс, то и поля, порождаемые ими также отличаются на много порядков. Но это еще не значит, что аналога магнитного поля не существует. О существовании такого поля до недавнего времени вообще мало кто имел представление. Поэтому и попыток его зарегистрировать по серъезному пока никто не предпринимал.

Видимо, для этого нужно иметь дело либо с очень большими массами, либо с очень большими скоростями. Поэтому, более менее заметные результаты (с конкретными физическими параметрами) будут достигнуты, скорее всего, сначала где-нибудь в ближнем (с помощью спутников) или дальнем космосе. А здесь на Земле, нам придется какое-то время довольствоваться только эффектами.

Так что, Проходилмимец, можете пока спать спокойно и не беспокоиться также о том, что кто-то может поколебать вашу веру в незыблимость ТО.

[Проходил мимо]

Не может быть в науке веры, это диаметрально противоположные понятия. Тем более, что помимо ОТО у нас есть скалярно-тензорная теория гравитации

[fark]

У сопругов Тихоплав нашел интересный материал относительно торсионных полей.

http://www.x-libri.ru/elib/thplv000/00000001.htm

Оказывается, к идее о существовании торсионных полей еще в 50-е гг. прошлого века пришел в своих исследованиях гениальный советский ученый, лауреат Нобелевской премии 1958 г., лауреат Государственных премий 1946 и 1953 гг. академик Игорь Евгеньевич Тамм.

В 1946 г. он опубликовал фундаментальный учебник "Основы теории электричества", в котором в контексте этой книги интересен параграф 104 "Электромагнитный момент количества движения. Частный случай статического поля. Электромагнитное количество движения в произвольной среде". Академик И. Е. Тамм получил теоретически доказательство того, что при ортогональном расположении электрических и магнитных полей возникают некие поля кручения. Правда, в этом параграфе отсутствовал термин "торсионный".
Летом 2004 г. в Горно-Алтайске на VII Международном научном конгрессе "Некомпьютерные информационные технологии" ("БЭИТ-2004") вызвал большой интерес доклад академика П. И. Госькова "О конструктивном варианте устройства академика И. Е. Тамма, реализующем ортогональное расположение электрического и магнитного полей". Это сообщение стоит того, чтобы его процитировать (52, с. 102. Источники указаны в конце текста).
"В ненаучной, крикливой, бездоказательно оголтелой, политической, фискально-доносительской кампании шельмования научно-исследовательских работ в области торсионных излучений, агрессивно ведущейся членами РАН В. Л. Гинзбургом, Э. П. Кругляковым и Ко, в "лучших" приснопамятных советских традициях 1937 и 1949 гг. сознательно игнорируется строгое теоретическое рассмотрение академиком И. Е. Таммом в 1946 г. ортогонального расположения электрических и магнитных полей, создающих электромагнитный момент количества движения (и соответственно - поля кручения, или иначе - торсионного поля), опубликованное им в виде соответствующего параграфа 104 в своем фундаментальном учебном пособии "Основы теории электричества" в 1946 г. в Гостехтеориздате (Москва-Ленинград).
Устройства академика И. Е. Тамма в виде цилиндрического электрического конденсатора, расположенного внутри магнитного поля, создающие ортогональное постоянное электрическое Е и постоянное магнитное Н поля, экспериментально исследованные нами очень подробно, действительно (выделено П. И. Госьковым. - Авт.) создают так называемые торсионные излучения, не экранируемые электромагнитными экранами и очень активно влияющие на размножение микробных популяций, на биологическую активность воды, на биологическую активность разных семян, на свойства различных растворов и т.д., и т.п.
При этом, как показали наши исследования, главной научной проблемой является не доказательство реальности действия этих торсионных излучений, что не представляет собой каких-либо сложностей, а главной научной и технической проблемой при практическом использовании устройств академика И. Е. Тамма является их электроторсионная безопасность, успешно никем до сих пор не решенная и реально никем не решаемая, а попросту - игнорируемая всеми.
В целях восстановления справедливости и научного приоритета академика И. Е. Тамма в этой научно-технической области Оргкомитет VII Международного научного конгресса "Некомпьютерные информационные технологии" ("БЭИТ - 2004") принял решение опубликовать данную научную реликвию - параграф 104 из учебного пособия И. Е. Тамма "Основы теории электричества" (издание 3-е, совершенно переработанное. М.- Л.: Гостехтеориздат, 1946).
Вопрос о том, почему, начиная с четвертого издания, во всех последующих изданиях этого учебного пособия отсутствует указанный материал, является отдельной - не научной, а морально-этической проблемой аспиранта В. Л. Гинзбурга, написавшего в том же 1946 г. донос в ЦК КПСС на своего научного руководителя И. Е. Тамма о его физическом идеализме (в жутких условиях гонений 1946 г. на творческую интеллигенцию и в условиях начинающейся инспирированной сверху антиеврейской кампании в СССР)".

Вот такое интересное сообщение сделал академик П. И. Госьков.
Тогда, в 1946 г., лауреат Государственной премии 1946 г. академик И. Е. Тамм отделался "малой кровью". Он просто вынужден был изъять из своего учебника этот "компрометирующий настоящую науку" материал. И все остальные издания учебника "Основы теории электричества" (а он переиздавался много раз) уже не содержали опасного и вредного параграфа.

[fark]

Сообщение от fark

У сопругов Тихоплав нашел интересный материал относительно торсионных полей.

http://www.x-libri.ru/elib/thplv000/00000001.htm

Может кто-нибудь из тех, кто ознакомился со 104 параграфом учебного пособия Тамма, объяснить, в чем конкретно проявился физический дуализм Тамма по мнению Гинзбурга?

[Проходил мимо]

Сообщение от fark

Может кто-нибудь из тех, кто ознакомился со 104 параграфом учебного пособия Тамма, объяснить, в чем конкретно проявился физический дуализм Тамма по мнению Гинзбурга?

Бегло просмотрел статью, пока криминала не заметил. В понедельник проверю выкладки и тогда уже скажу точно.