Ситуация в МЦР

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мы же не прошлом веке живем. Довольно просто отследить на какие счета получен банковский кредит, как с этих счетов деньги ушли в оффшор, как с этих оффшоров деньги поступили на счета аукционного дома.

Оффшорный банк не назывался бы оффшорным, если бы не хранил банковскую тайну перевода. конечному получателю, оффшорный банк ценится из-за тайны передвижения финансов.

[элис]

Сообщение от Michael

Вот и привели бы цитату о том, что Учение против конкретики, что надо питаться лозунгами. Слова о приложении Учения в жизни вполне конкретные. Теория без применения не идет в накопления Чаши.

А вообще интересно, хозяйки варят "обобщенный суп" или конкретно борщ, солянку, щи каждый раз, когда готовят?

Можно "прилагать"-"прилагать" Учение, и вполне себе и бурно, и конкретно, а в "Чашу" из того добавить будет нечего. Вот ведь незадача. Я лучше красиво пол пойду помою.

[V]

Сообщение от Absentivus

пустое и необдуманное восклицание.

Кто бы сомневался. Мегаполисы близки по энергетике. А то, что Вам не нравится именно Москва, объяснимо. Так что за клевету получили соответствующий ответ. Продолжайте дальше.

[Арьяна]

Сообщение от irene

( http://www.zovnet.ru/viewtopic.php?f=25&t=218#1 )

Не слабо кто-то раздухарился: "Постановление Ревизионной комиссии СФР даёт нам также некоторое содержание психологического портрета мадам Л.В. Шапошниковой, как личности весьма хитрой, изворотливой, по-деловому хватко-прагматичной, жадной до чужих денег, большой авантюристки и любительницы поживиться за чужой счёт, той личности, которая личную выгоду для себя не упустит. И пусть хоть страна развалится, какое ей дело до всего этого, когда она, в своём понимании - «центр всего мироздания».
Из Постановления Ревизионной Комиссии Советского Фонда Рерихов видно, что мадам Л. В. Шапошникова, являясь директором Центра-Музея и одновременно заместителем председателя Правления Советского Фонда Рерихов, абсолютно незаконно (т.е. злоупотребляя своим служебным положением из-за личной корыстной заинтересованности и выгоды) выделила Центр-Музей в самостоятельное юридическое лицо. Чем сразу же мгновенно противопоставила деятельность Центра-Музея всей основной деятельности Советского Фонда Рерихов. А спустя считанные месяцы, на этом уже вырванном из общей собственности СФР, Центре-Музее обосновала свою «шапошную империю» или МЦР.
Короче говоря, именно Л.В. Шапошникова с подельниками «взорвала» и развалила СФР изнутри, и присвоила Наследие Рерихов (по принципу: если явление невозможно победить, то его нужно возглавить). Это именно её подлые действия свели в могилу раньше положенного срока как С.Н. Рериха, так и его жену Девику Рани Рерих.".

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

С.Н.Рерих завещал своё наследие СФР. По поводу дополнения к завещанию существуют серьезные подозрения, что оно было сфальсифицировано Шапошниковой, т.к. она обладала пустыми листами бумаги с подписью С.Н.Рериха. Но даже если это "дополнение к завещанию" подлинное, суд в 2014 году установил, что оно не соответствует правилам оформления завещаний, установлены индийским законом.

Так что единственный законный "наследник" СФР был ликвидирован в 2008 г. На каких основаниях МЦР владеет наследием, которое было завещании "всему советскому народу" в лице СФР, под большим вопросом... (Это уж я не Вам, Владимир, а для всех).

PS: Кстати, тут группа Стеценко пускает в оборот очередную "пугалку", что типа наследие может вернуться в Индию, если не оставить его в МЦР. Так вот это не более чем пугалка, опять же следствие юридической безграмотности "специалистов" МЦР. У наследия есть законный наследник - СФР, после ликвидации которого это наследие может быть признано вымороченным и передано в собственность РФ, если МЦР не докажет свои права на него. Вот и всё! Индия тут совершенно не причем, у неё нет никаких оснований оспаривать завещание С.Н., оформленное по индийским законам.

Свои подозрения о подлинности документов можете оставить при себе.
Еще раз. С.Н.Рерих, не смотря на то, что передал наследие и архив в СФР, по-прежнему оставался собственником наследия и мог в любой момент распоряжаться. В том числе передать его МЦР. В какой форме он это должен был сделать? Сейчас можно спорить как было бы лучше, но он сделал так как сделал. Почему же все врямя говорится только об СФР? Наверно потому, что в дополнении к завещанию видели только один момент - положение о правопреемственности СФР и МЦР (как организаций), а дальше приводился аргумент, который приводит Андрей. Но когда эти документы рассматривать как дополнение воли С.Н.Рериха, изложенное в первом документе как преемнику Архива и Наследия семьи Рерихов, то получается совсем другой смысл.
Обращаю внимание, что помимо дополнения к завещанию есть и другие свидетельства участников событий тех лет, другие официальные документы, которые подверждают решение С.Н.Рериха передать наследие именно в МЦР.
Так, например, в своих письмах к Президенту РФ Б.Н. Ельцину, мэру Москвы Ю.М. Лужкову, Обращение С.Н. Рериха к Рериховским обществам России и других независимых государств он вполне определенно и ясно высказался: наследие он передал МЦР. И при его жизни никто не пытался опровергнуть подлинность этих писем. Все эти документы приходятся уже на период работы МЦР, а не СФР.
Поэтому можно сомневаться в мелочах оформления того или иного документа, но в целом понимание того что хотел С.Рерих по всему комплексу фактов и документов имеется. Он считал, что после его смерти архив и наследие должно быть принятом МЦР. И это естественно, именно в состав этой организации входил общественный музей имени его отца, который он основал.
Рано или поздно суд перестанет рассматривать претензии к отдельным "пуговицам" проблемы. Он должен принять решение по сути завещания: о том какова была воля с.Н.Рерих с учетом всех фактов.

[irene]

Сообщение от Арьяна

Не слабо кто-то раздухарился:

И этот "кто-то" закидывает такими посланиями гос. органы. А потом говорит, что МЦР со всеми поругался...

Ведь тот же почерк, что и в 1926 г.: очернить. Дальше само развалится...
__________________________________________________ __________

Сообщение от Андрей Пузиков

Но что же наши рериховцы? МЦР организовал вокруг себя тупое, легко управляемое стадо, и их – большинство. Такова реальность. Хорши нынче – массовое явление!

Ему отвечает другой:

Наши друзья предлагают атаковать верхушку. Нужны протестные письма от всех юр. лиц и обьединений. Общественная палата Калининграда также может выдать свой документ. Над этим работаю. От культурного центра "Вальдбург" и Общества Культуры "Зов" также. ...

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

Свои подозрения о подлинности документов можете оставить при себе.

Это не мои подозрения, а подтвержденный факт, что Шапошникова имела у себя пустые листы бумаги с подписью С.Н.Рериха. Так что возможность для фальсификации писем С.Н.у неё была.

Сообщение от Николай А.

Рано или поздно суд перестанет рассматривать претензии к отдельным "пуговицам" проблемы. Он должен принять решение по сути завещания: о том какова была воля с.Н.Рерих с учетом всех фактов.

Если следовать законодательству, то воля наследодателя С.Н.Рериха устанавливается только в его завещание. При наличии нотариально оформленного завещания никакие "письма" покойного в расчет не берутся, тем более когда их происхождение сомнительное. А вот в завещании С.Н.Рерих установил наследника совершенно однозначно и недвусмысленно: Советский Фонд Рерихов.

PS: Сам МЦР во всех своих материалах указывает правоустанавливающий документ на право собственности наследием Рериха - завещание от 19.03.1990 г. Суд признал наследником по этому завещанию - Советский Фонд Рерихов. Других правоустанавливающих документов на право владения наследием - нет.

[Iris]

Сообщение от Андрей С.

Других правоустанавливающих документов на право владения наследием - нет.

Действительно - других документов нет.

Следовательно - всё должно достаться наследникам Девики Рани-Рерих.
Их там, в Индии, полно, наверное.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Это не мои подозрения, а подтвержденный факт, что Шапошникова имела у себя пустые листы бумаги с подписью С.Н.Рериха. Так что возможность для фальсификации писем С.Н.у неё была.

Мифы-слухи и подозрения о возможностях это не подтвержденные факты, а всего лишь разные формы подозрений. Для вас чьи-то слова могут быть и авторитетным фактом, а для меня это всего лишь неподтвержденные слова, которые кто-то высказал также как и вы сейчас. И что же через 10 лет ваши слова принимать за подтвержденный факт? На каком основании?

[Андрей С.]

Сообщение от Iris

Следовательно - всё должно достаться наследникам Девики Рани-Рерих.

Сообщение от Андрей С.

PS: Кстати, тут "группа Стеценко" пускает в оборот очередную "пугалку", что типа наследие может вернуться в Индию, если не оставить его в МЦР. Так вот это не более чем пугалка, опять же следствие юридической безграмотности "специалистов" МЦР. У наследия есть законный наследник - СФР, после ликвидации которого это наследие может быть признано вымороченным и передано в собственность РФ, если МЦР не докажет свои права на него. Вот и всё! Индия тут совершенно не причем, у неё нет никаких оснований оспаривать завещание С.Н., оформленное по индийским законам.

Для тех, кто в танке повторю еще раз Завещание С.Н. от 19.03.1990 г. оформлено в полном соответствии с индийским законодательством. Оснований для его оспаривания Индией нет никаких. Не повторяйте "пугалки" придуманные неграмотными "сотрудниками" МЦР. Не позорьтесь!

[Николай А.]

Сообщение от Iris

Действительно - других документов нет.

Следовательно - всё должно достаться наследникам Девики Рани-Рерих.
Их там, в Индии, полно, наверное.

По логике российских юристов может и нет.
Я приведу мнение и логику индийского специалиста (старшего адвоката Верховного суда Индии Дж. Шарма) в отношении распоряжения С.Н. Рериха от 22.10.1992 г. Сам документ находится здесь.

«Документ, оформленный д-ром Рерихом 22 октября 1992 г., является актом о передаче прав в пользу Международного Центра Рерихов». Данный вывод Дж. Шарма делает на основании анализа индийского Закона в отношении наступления правовых последствий для «правопреемника» («assign»), которые могут наступить только в результате «правопередачи» («assignment»), то есть передачи ему прав собственности на какое-либо имущество: «Как правило, в Индии придерживаются принципов английской системы права и терминов. Высший суд Индии определяет «правопередачу» («assignment») как «означающую передачу кому-либо… прав собственности». «Таким образом, – продолжает Дж. Шарма, – ясно, что документ от 22 октября 1992 г. является передачей прав, так как он осуществляет передачу имущества и дает право владения картинами Международному Центру Рерихов вместо Советского Фонда Рерихов».

В итоге Д. Шарма делает следующий вывод:

«В заключение мое мнение таково:
а) документ от 19 марта 1990 г., оформленный д-ром Святославом Рерихом в Бангалоре, Индия, образует Завещание в соответствии с положениями индийского Закона о наследовании от 1925 г.;

в) документ от 22 октября 1992 г., подписанный д-ром Святославом Рерихом, образует правопередачу в пользу Международного Центра Рерихов и;

с) документ от 22 октября 1992 г. также может образовывать кодициль к Завещанию от 19 марта 1990 г., так как он добивается изменения распоряжения в отношении Завещания»

[Iris]

Сообщение от Андрей С.

"пугалки" придуманные неграмотными "сотрудниками" МЦР.

Анатолием Карповым. Титулы и звания перечислять не буду - все знают.

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

Я приведу мнение и логику индийского специалиста (старшего адвоката Верховного суда Индии Дж. Шарма) в отношении распоряжения С.Н. Рериха от 22.10.1992 г.

А у другого индийского специалиста было другое мнение, что дополнение к завещанию от 22.10.1992 г. в пользу МЦР было оформлено с нарушением индийского законодательства. И привел конкретные нарушения. Решение о наследнике принимает суд. И суд признал более убедительным мнение второго эксперта, что наследником является именно Советский Фонд Рерихов. Так что, суд уже вынес свое решение о наследнике. И МЦР, кстати, его не оспаривал...

[Андрей С.]

Сообщение от Iris

Анатолием Карповым. Титулы и звания перечислять не буду - все знают.

А! ну, если Анатолий Карпов у вас выступает в роли эксперта по наследственному праву, тогда я понимаю как рождаются эти мцровские "пугалки"...

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Если следовать законодательству, то воля наследодателя С.Н.Рериха устанавливается только в его завещание. При наличии нотариально оформленного завещания никакие "письма" покойного в расчет не берутся, тем более когда их происхождение сомнительное. А вот в завещании С.Н.Рерих установил наследника совершенно однозначно и недвусмысленно: Советский Фонд Рерихов.

Там есть "неудобное" слово: исключительно. Все остальные исключены из наследования.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Там есть "неудобное" слово: исключительно. Все остальные исключены из наследования.

Да, Михаил, спасибо за уточнение. В Завещании С.Н.Рерих указал именно "исключительно":

"...после моей жизни будут принадлежать исключительно Советскому Фонду
Рерихов."

[seee]

Сообщение от Андрей С.

А у другого индийского специалиста было другое мнение, что дополнение к завещанию от 22.10.1992 г. в пользу МЦР было оформлено с нарушением индийского законодательства. И привел конкретные нарушения. Решение о наследнике принимает суд. И суд признал более убедительным мнение второго эксперта, что наследником является именно Советский Фонд Рерихов. Так что, суд уже вынес свое решение о наследнике. И МЦР, кстати, его не оспаривал...

А раз нет Советского Фонда Рерихов - общественной организации, значит в России нет наследников.
Такова логика второго эксперта и суда.
А раз нет в России наследников, то....в Индию, там они есть.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Да, Михаил, спасибо за уточнение. В Завещании С.Н.Рерих указал именно "исключительно":

"...после моей жизни будут принадлежать исключительно Советскому Фонду
Рерихов."

А дальше открывайте Устав Советского Фонда Рерихов, Постановление Правительства СССР, начальную (волеустанавливающую) часть Завещания и складывайте. Если, конечно, воля СНР вообще интересует.

[mika_il]

Сообщение от seee

А раз нет Советского Фонда Рерихов - общественной организации, значит в России нет наследников.

Не совсем, кажется, так.

7. Важнейшей задачей Фонда является создание и финансирование Центра-музея им. Н.К.Рериха (в дальнейшем — Центр), который выступает главной организацией, осуществляющей реализацию стоящих перед Фондом целей.
15. Фонд и Центр представляют собой единый комплекс, действующий на основе настоящего Устава и положения, утверждаемого Бюро Правления Фонда,в соответствии с предложениями С.Н.Рериха.
16. Центр является собирателем, хранителем и держателем переданного Фонду наследства семьи Рерихов. Руководитель (директор) Центра является заместителем председателя Правления Фонда.

Если, кто и наследник, то это Музей-Центр.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

А у другого индийского специалиста было другое мнение, что дополнение к завещанию от 22.10.1992 г. в пользу МЦР было оформлено с нарушением индийского законодательства. И привел конкретные нарушения. Решение о наследнике принимает суд. И суд признал более убедительным мнение второго эксперта, что наследником является именно Советский Фонд Рерихов. Так что, суд уже вынес свое решение о наследнике. И МЦР, кстати, его не оспаривал...

Да, суд Индии в декабре 2004 г. принял решение, что на кодициле (дополнении к завещанию) должно присутствовать не менее двух подписей свидетелей. Обратите внимание также на то, что С.Н. Рерих заверил свою подпись у нотариуса в Бангалоре 22.10.1992 г. Требования к оформлению в разные периоды могли быть разные. Тут просто для суда не было приложено соответствующих справок.
Но этот момент есть лишь часть мозаики. Есть, как я уже писал выше, свидетельства, другие документы, которые позволяют понять волю завещателя. Ситуация не простая, есть много мелких неувязок, но понять что хотел С.Рерих и как нужно решить вопрос с передачей наследия все же многим понятно. И, да, Индия решила суд в своих интересах.