Россия и Мир, события.

[Dar]

Сообщение от абрикос

И заслуга Путина именно в соблюдении закона..

Если он пойдет на третий срок то перечеркнет всю свою работу за 8 лет..
Даже уходя он укрепляет конституцию..
А Михалкову возможно письмо подсунули.. и там сказано
однозначно - третий срок.. чего уж теперь его опрадывать..

[Michael]

Сообщение от абрикос

Путин сделал то что сделал, а Михалков то что сделал он. Вот и все. Два мужика высказали свое мнение, и совершили поступок, одние не идет на третий срок, второй написал обращение. А вокруг уж вой.

Михалков вроде не писал, а только подписал еще 3 месяца назад. Была программа "К барьеру", 25 октября.
http://mike67.livejournal.com/149094.html

Мнение о Михалкове можно составить, почитав его предыдущие высказывания и описания поступков.

Полагаю, он оказывает медвежью услугу президенту.

[Wetlan]

Сообщение от Michael

Михалков вроде не писал, а только подписал еще 3 месяца назад. Была программа "К барьеру", 25 октября.
http://mike67.livejournal.com/149094.html

Мнение о Михалкове можно составить, почитав его предыдущие высказывания и описания поступков.

Полагаю, он оказывает медвежью услугу президенту.

Пытается ее оказать в красивой форме почитания.
И ничего удивительного, что именно он.

[Migrant]

По-человечески мы все понимаем, что смена президента сейчас будет для страны болезненна, ибо ещё не до конца выстроены многие конструкции государства. Есть каркас, но нет жёсткости. К примеру экономика сильно зависит от нефти, а поставка продовольствия идёт не из российского села, а из Европы. Нет устойчивой промышленной базы, многие ресурсы уходят за рубеж в чистом виде, обрабатывающей промышленности пока нет или она в своей первой стадии.

Возьмём хотя бы лес. Эшелоны непереработанных брёвен плывут в Китай и Европу, а продукцию из нашего сырья - бумагу, картон и мебель мы получаем уже от них. Сейчас объявлена программа, которая предусматривает постепенный, но многократный рост тарифов на вывоз деловой древесины. Делаем невыгодным вывоз необработанного дерева. Мы как бы предложили своим покупателям строить деревоперерабатывающую промышленность здесь, в России. Чтобы каждый куб сосны и березы давал не только минимальный доход, а накапливал прибыль здесь, чтобы все современные технологии приходили ближе к лесу, то есть к нам.

И так по многим другим позициям: мы долго готовили и теперь хотим переходить на справедливое международное разделение труда. Наши разработки в судостроении, авиации, нефтедобыче и других сферах производства должны выйти на лидирующие позиции. А там, где мы традиционно отстаем, туда мы приглашаем лучших мировых производителей. К примеру, уже более 20 автогигантов строят заводы в России. Поначалу они будут собирать машины из импортных комплектующих, но постепенно и шины, и двигатели будут производиться здесь.

Многие аспекты развития общества, промышленности, сельского хозяйства ещё принципиально отстают от международного уровня, до них как бы руки и вовсе не дошли. Это и по причине слабости экономики, а также в силу специфики развития государства, его истории. И что теперь, приостанавливать динамику развития из-за буквы конституционных норм. С другой стороны, законы тоже не пишутся в угоду момента. Если они будут «как дышло», то это грозит обесцениванию права как такового.

В принципе, мы подошли к моменту истины, когда Россия начинает искать свой путь государственного развития. Либеральная демократия 90-х годов, пришедшая на смену социализму, оказалась далёкой от идеалов, она так и не смогла решить важнейшие вопросы времени. И появившаяся в широком ассортименте колбаса в магазинах – не есть критерий развития общества. Пройдя социализм и споткнувшись на либеральных ценностях, мы познали две полюса экономических моделей. Сейчас избран путь центризма, когда государство и частная собственность мирно соседствуют. Долго ли так будет? И вопрос задаётся так именно на переправе: когда уходит президент-реформатор, президент-созидатель, а нового пока не видно, но главное – нет уверенности, что мы далеко отошли от пропасти, от социальных потрясений 90-х годов.

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

Нет. Павловский в своей статье сказал о том, что существование "корпорации" как самодовлеющей силы в обществе, спасительный "крюк" - иллюзии Черкесова. Это была такая же "среда-разрушительница", которая расстаскивала всё, что можно было расстащить, активно шло срастание с "криминально-маркетинговыми сетями". Лишь благодаря Путину, а точнее тому факту, что чекист оказался о главе государства, причем чекистом-государственником, лишь благодаря этому факту началось включение спецслужб в новую государственную среду. Противоречия, которые имеются в чекистской среде говорят о том, что этот процесс социализации идет сложно, с препятствиями. Но содержание этих противоречий - это не варианты развития общества. Общество сильнее и здоровее спецслужб, у общества есть национальный лидер, и это он задает (при поддержке народа) направление развития, в т.ч. и для спецслужб. Это их шанс занять своё место в государственном устройстве, проявить свою нужность для общества. НЕ спецслужбы дали шанс обществу, но общество в лице его национального лидера дало шанс спецслужбам. И письма в газеты по поводу идеалов своей молодости им писать не обязательно, но надо просто добросовестно выполнять те обязанности, которые поручило им общество. Об этом же и Путин сказал публично в одном из своих интервью.

Кстати, в своей передаче "Реальная политика" Павловский высказался еще более резче в адрес Черкесова, и это не случайно... Поскольку Павловский в настоящий момент является в некотором смысле рупором Кремля.

И всё же остаюсь при своём мнении. Павловский рассмотрел ситуацию не с позиций Патрушева/Черкесова, а с позиций Кремля, которому невыгоден этот конфликт. Но конфликт остается. И говорить теперь, что Черкесову, что "Безвкусные россказни о 'тайной власти', чем охотно пробавляется русская публика, оппозиционная в той же мере, как и чекистская, ведут к порче мозгов, отвыкших прямо смотреть на вещи, как они есть", - банальная издёвка человека, который далёк от понимания проблемы. Мне кажется, что комментарий Проханова был более глубок.
Впрочем, моё мнение - это мнение человека, который плохо представляет сложившуюся ситуацию. Я рассматриваю и анализирую положение дел больше с политологической стороны, возможно, что с социальной позиции, нежели с позиций чекизма.

[абрикос]

Сообщение от Dar

Если он пойдет на третий срок то перечеркнет всю свою работу за 8 лет..
Даже уходя он укрепляет конституцию..
А Михалкову возможно письмо подсунули.. и там сказано
однозначно - третий срок.. чего уж теперь его опрадывать..

Путин сделал то что сдела- ушел. Михалков подписал письмо - сделал то что сделал. Дар у нас с тобой опять двадцать пять. Я написала свое понимание, а не в оправдание. Знаю что не перед кем.Да и вобще-то зачем.

[Dar]

Сообщение от абрикос

Путин сделал то что сдела- ушел. Михалков подписал письмо - сделал то что сделал. Дар у нас с тобой опять двадцать пять. Я написала свое понимание, а не в оправдание. Знаю что не перед кем.Да и вобще-то зачем.

ну и я свое понимание..
и почему оно воспринимается как противоположное?..

[ДоброеУтро]

Легенды и "святые разбойники"

"Новая газета": ФСБ отобрала у милиционеров "крышевание" российского бизнеса

Федеральная служба безопасности в последние годы становится главным "крышевателем" для крупного и среднего российского бизнеса. Об этом пишет "Новая газета" в статье о структурах, которые ежедневно обеспечивают безопасную работу фирм, банков, рынков, других компаний и мелких торговцев.
Так, эпоха "бандитских" крыш (заправляли которыми криминальные авторитеты), закончилась в середине 90-х годов. В это время сомнительный бизнес перехватили у них различного уровня управления по борьбе с организованной преступностью - РУБОПы, УБОПы и ЦРУБОПы. Между собой бандиты называли их "шаболовскими" (по месту дислокации - здание РУБОПа находилось на Шаболовке). Несогласные с новыми порядками авторитеты расставались с жизнью.

"Новая газета" связывает активность милиционеров со всесильностью тогдашнего министра МВД Владимира Рушайло. В это время коллеги милиционеров из ФСБ смотрели на них с завистью и собирали компромат. С приходом в Кремль питерских чекистов компромат пригодился - Рушайло отправили в почетную ссылку в Совет безопасности, а целые управления были расформированы в кратчайшие сроки. Прекратилось и милицейское "крышевание".

"Главкрышей" стали лубянские, пишет издание. К чекистам потянулись бизнесмены, в том числе жаловаться на милиционеров. По этой версии, "дело оборотней в погонах" началось после визита бизнесмена Вадима Решетникова в УФСБ по Москве. Он рассказал, что его "кошмарят" (разными вымогательскими способами препятствуют нормальной работе) - генерал Ганеев и группа силовой поддержки из МУРа. "Чекисты" якобы активно схватились за это дело, желая расправиться с конкурирующей элитой.

По другой версии, "дело оборотней" - обыкновенное перебивание "крыши". Родственники арестованных рассказывают, что в бывших муровских фирмах теперь негласно хозяйничают чекисты. Большинство "крышевателей" Москвы и Подмосковья вынуждены были "лечь" под чекистов.

В то же время громкие "разборки" среди силовиков сейчас случаются крайне редко, поскольку все сферы влияния уже давно поделены. Нефтяная и газодобывающая отрасли, банки и другой крупный бизнес - под чекистами.

Согласно изложенной "Новой газетой" схеме, в правление банка или крупного концерна вводится близкий родственник высокопоставленного чекиста. Коммерсантам и банкирам это выгодно. Во-первых, предприятие в безопасности (к примеру, во Внешэкономбанке работает супруга директора ФСБ Елена Патрушева - "наехать" не сможет никто), а во-вторых, через этого родственника всегда можно узнать нужную информацию о конкурентах. Стычки между силовиками случаются скорее по недоразумению.

Кто сейчас "отстегивает" милиционерам

"Крышевание" в последние годы приняло цивилизованные формы, пишет "Новая". Коммерческие палатки, выездная торговля или бабушки с укропом - это уровень дежурной части ОВД и экипажей патрульно-постовой службы (ППС). Это их земля, и они следят, чтобы милиционеры-чужаки не "нагрели" их торговцев. За это ежедневно получают 500 рублей с палатки, 100-150 рублей с бабушек. Кроме того, у торговцев всегда можно "одолжить" от 100 до 1000 рублей или попросить пару арбузов. Если торговец сопротивляется - у него начнутся проблемы.

Существенный доход экипажам ППС и дежуркам приносят "незаконные мигранты" и нетрезвые граждане. На деньги незарегистрированных и подгулявших москвичей питается вся дежурная смена.

Кроме того, дежурные экипажи несут охрану "точек" с проститутками и под угрозой задержания вымогают деньги у клиентов. С "точки" экипажу причитается 1500 рублей за ночь. Плюс примерно 500 рублей поступает от каждого напуганного клиента. Начальник отделения или "хозяин" путан из УВД имеет от 5 до 10 тысяч долларов в месяц с "точки".

Магазины, средние фирмы, кафе и небольшие рестораны в большинстве своем "лежат" под местными операми из службы криминальной милиции, продолжает "Новая газета". Узнать, кого "крышуют" опера, проще простого: нужно заглянуть в ресторан в день рождения начальника уголовного розыска и посмотреть на присутствующих гостей. Наверняка можно увидеть хозяина местной автомастерской, автомойки и нескольких директоров небольших фирм и магазинов.

Контрафактная продукция (диски), паленая водка или китайские подделки в зоне пристального внимания "оборотней" из ОБЭПов. У многих обэповцев по всей Москве имеются свои палатки по продаже видеофильмов, в том числе порнографические.

Крупные торговые центры, склады и раскрученные фирмы - это уже уровень руководства ОВД и (иногда) УВД. Всевозможные строительные и продуктовые рынки вроде Савеловского или Черкизовского - вотчина УВД.

Чемоданы денег с рынка уже никто не привозит - суммы перечисляются на счета фирм дальних родственников или друзей "крышевателей". Бывает, что коммерсанты дарят им иномарки, квартиры или земельные участки. Жен или детей высокопоставленных милиционеров нередко можно встретить среди руководства все тех же рынков.

Среди таких "крышевателей" случаются конфликты: например, на площади Трех вокзалов за грубые нарушения были уволены двое оперов из ЛУВД (железнодорожная милиция). Через месяц уволенные как ни в чем не бывало пришли собирать дань с владельцев павильонов и палаток. А те уже стали платить новым кураторам. Итогом стала "разборка".

[абрикос]

"Америка - единственная страна, которая от варварства перешла прямо к упадку, минуя стадию цивилизации" О.Уайльд

[абрикос]

Сообщение от Dar

ну и я свое понимание..
и почему оно воспринимается как противоположное?..

Потому что ты попытался приписать мне то что я не пыталась сказать а именно "оправдание". Что ж тут непонятного

[абрикос]

В Севастополе не будут сносить советские памятники


29 октября 2007, 23:21





Руководители Городской государственной администрации Севастополя и Верховного совета Крыма не поддерживают идею демонтировать памятники, установленные на территории полуострова при Советском Союзе.
«Мы не будем сносить памятники советской поры, не будем сносить памятники периода Российской империи. Мы будем снова и снова защищать их. Это наша история, она принадлежит нам во всем своем величии и со всеми своими ошибками. Сносить мемориалы и памятники - это вандализм, которому нет никакого прощения», - сказал в понедельник первый заместитель председателя городской государственной администрации Севастополя Владимир Казарин.

26 октября президент Украины Виктор Ющенко подписал указ, в котором признал неудовлетворительной работу председателя Совета министров Крыма, глав городских администраций Киева и Севастополя а также председателей областных государственных администраций по подготовке к 75-летию Голодомора 1932-1933 годов. В частности, глава государства признал неудовлетворительными действия руководителей исполнительной власти в регионах по «демонтажу памятников и памятных знаков, посвященных личностям, причастным к организации и осуществлению Голодомора 1932-1933 годов и политических репрессий».

По мнению Казарина, указ Виктора Ющенко касается только «памятников людям, ответственным за массовые репрессии».

«Это памятники Берии, Ягоде и тому подобным. Таких (памятников) в Севастополе нет. Если бы они были, их давно уже нужно было бы снять. Но поскольку их нет, то и задачи такой перед нами не стоит», - полагает первый вице-глава Севастополя.

«Нынешние радикалы от украинской национальной идеи, требующие, чтобы мы снесли советские памятники, уподобляются радикалам 1920-х годов, авторам кампании по уничтожению исторической памяти России», - уверен он.

По его словам, в Севастополе в послереволюционные годы были демонтированы памятники адмиралам Нахимову, Лазареву, Корнилову и другим флотоводцам.

«Памятники великих сынов России сняли с постаментов за то, что адмиралы служили престолу. Нам понадобилось пройти через Великую Отечественную войну, чтобы осознать, что история нашей страны началась не в 1917-м году. И тогда имена Суворова, Ушакова, Нахимова, Богдана Хмельницкого легли на вновь учрежденные ордена и медали, а после войны памятники адмиралам были возвращены Севастополю. Сегодня нас призывают снова наступить на те же грабли, но мы не позволим это сделать», - сказал Казарин.

Он также заявил, что жители и руководство Севастополя не намерены менять свое мнение о Великой Отечественной войне.

«Тем, что мы в Севастополе из года в год ведем поиски останков советских воинов и переносим их на воинский некрополь в поселке Дергачи, тем, что мы устанавливаем новые и новые памятные доски, посвященные героям Советского Союза, полным кавалерам орденов Славы, - мы доказываем, что у нас никогда не будет другого осмысления нашей истории. Была война с немецким фашизмом, была победа советского народа над коричневой чумой. Все, кто прямо или косвенно помогал Гитлеру, останутся для нас людьми, чью позицию и взгляды мы - севастопольцы - никогда не будем разделять», - сказал Казарин.

По данным украинских информагентств, в понедельник вице-спикер парламента Крыма Михаил Бахарев заявил, что руководство автономной республики тоже не будет демонтировать советские памятники.

«Руководство Крыма не будет это выполнять», - сказал Бахарев. «Все, что делает Ющенко и его команда, - это полная глупость», - добавил он.
Об этом сообщает РИА «Новости».

[Dron.ru]

В Грузии сейчас начинается очередная оранжевая революция, давайте посмотрим кто за ней стоит. Cаакашвили, получив поддержку запада и придя к власти, привёл с собой команду единомышленников. Единое мышление выражалось прежде всего в стремлении объединить страну военным путём. Когда его бывший друг выступал на телевидении, рассказывая о том, какой Саакашвили плохой и как ему было страшно за свою жизнь, то допустил одну интересную оговорку заявив, что на своём посту его удерживала только вера в план Саакашвили захвата Абхазии и Южной Осетии путём быстрого военного вторжения. Т.е. по сути между Саакашвили и его бывшими соратниками (ныне ярыми оппозиционерами) нет никакой разницы, это явления одного порядка.

Внешне разница выражается разве что в том, что Саакашвили официально является сторонником демократии (а на деле?), а оппозиция заявила о стремлении к установлению конституционной монархии. В данной ситуации запад оказался перед дилеммой - с одной стороны не хочется терять влияние в регионе, с другой, события произошли настолько стремительно, что машина пропаганды демократии ещё не успела перестроить свою риторику... Похоже очень скоро мы станем свидетелями того, как запад побъёт свой собственный рекорд по масштабности лицемерия

Думаю для Грузии конституционная монархия заведомо лучше демократии, но с монархами, боюсь, как всегда не повезёт.

[ninniku]

Сообщение от migrant

И всё же остаюсь при своём мнении. Павловский рассмотрел ситуацию не с позиций Патрушева/Черкесова, а с позиций Кремля, которому невыгоден этот конфликт. Но конфликт остается. И говорить теперь, что Черкесову, что "Безвкусные россказни о 'тайной власти', чем охотно пробавляется русская публика, оппозиционная в той же мере, как и чекистская, ведут к порче мозгов, отвыкших прямо смотреть на вещи, как они есть", - банальная издёвка человека, который далёк от понимания проблемы. Мне кажется, что комментарий Проханова был более глубок.
Впрочем, моё мнение - это мнение человека, который плохо представляет сложившуюся ситуацию. Я рассматриваю и анализирую положение дел больше с политологической стороны, возможно, что с социальной позиции, нежели с позиций чекизма.

Павловский как всегда новодит тень на плетень.
Кстати, в нашей среде очень сильна версия многоходовой комбинации чекистского сообщества по продвижению Путина во власть. Сам я не явлюсь её сторонником ибо мало знаю, но анализ дам.
К 1999 году в стране назрела полная катастрофа. Распад федеральных ведомств достиг аппогея. Голодная и униженнная сверх меры армия совершенно открыто готовила переворот. Может кто помнит историю с гибелью генерала Рохлина?
Так вот это человек однажды прямо спросил тогда министра внутренних дел Куликова: Будут ли внутренние войска, подчиненные МВД, препятствовать вводу в столицу воинских частей МО?
Мы мало знали, но сама атмосфера была крайне напряжена ненавистью к Ельцину и к тогдашней власти.
ФСБ, имеющая сеть военной контрразведки, знала об этом и наверняка докладывала Ельцину. Если бы армия встала никто бы ей не смог помешать. Подавляющая часть чекистов и милиции была бы на её стороне.
Тем более, что тут им хорошую службу сослужил бы опыт расстрела Парламента в 1993 году. Для военных это как девственность потерять. После этого уже ничего не страшно. И много было голов, которые уже просто хотели пальнуть по Кремлю теперь. Это были массовые настроения.
Я не то чтобы знал об этом. Нет, ничего не знал. Но прямое предчувствие было. Ситуация была на грани катастрофы.
Единственным человеком, который тогда докладывал об этом Ельцину честно был Путин - директор ФСБ. Думаю он и убедил его в том, что есть способ противодействия растущему недовольству и предложил план. но у Ельцина не было уже сил и здоровья его осуществлять. Потому он и двинул Путина, взяв гарантии своей безопасности. Якобы первым указом Путина были именно гарантии Ельцину и его семье. Был и договор, арбитром которого стал Алексий 2. У него тот договор между Путиным и Ельциным якобы хранится. Это я в инете читал. Очень может быть.

Так вот, в чем суть версии... Якобы ФСБ сама и раскачивала лодку недовольства в вооруженных силах. С тем только, чтобы получить над Ельциным власть. Хотя, ИМХО, ничего там качать и не нужно было. Надо было только не мешать.
Кстати, я в Рыцарях-магах эту схему подробно описал. С выводами
так что думайте, где правда...

[абрикос]

Доклад из Айрон Маунтин: Успешный литературный обман как политическая технология

Информационное агентство Washington ProFile приводит любопытный пример того, как политическая сатира стала самой успешной литературной мистификацией в новейшей американской истории.
В 1966 году в США была издана книга «Доклад из Айрон Маунтин» (The Report From Iron Mountain), автором которой был профессор одного из американских университетов, скрывшийся под псевдонимом John Doe. Так, в распоряжение общественности попал сверхсекретный сенсационный документ, который неопровержимо доказывал, что для Соединенных Штатов мир опаснее войны.
В 1963 году профессору позвонили из Вашингтона и сообщили, что он избран для работы в комиссии, которая призвана разрешить проблему чрезвычайной важности. Целью работы комиссии было определение проблем, с которыми столкнутся США в ситуации, когда появится реальная возможность установить постоянный мир во всем мире. Человек, общавшийся с John Doe, не назвал себя. Однако профессор был убежден, что тот работает в одной из влиятельных секретных служб, поскольку собеседник продемонстрировал, что прекрасно знает биографию профессора и его работы.

Доклад из Айрон Маунтин


John Doe согласился принять это предложение. Он и еще 14 известных ученых-экспертов были доставлены на секретную базу Айрон Маунтин, расположенную в штате Нью-Йорк. На этом колоссальном подземном объекте, спрятанном где-то в глубинах гор, хранились секретные государственные и корпоративные архивы. Кроме того, крупные корпорации - такие, как Standard Oil of New Jersey, Manufacturers Hanover Trust, Shell и другие - здесь разместили свои секретные штаб-квартиры, из которых должно было производиться управление фирмами в случае начала ядерной войны.
Члены экспертной комиссии, которая получила название Группа особых исследований (Special Study Group), регулярно встречались в бункере на протяжении двух с половиной лет. В 1966 году они подготовили доклад, который был предоставлен высшим руководителям США. Однако профессор считал, что выводы доклада должны стать известными широкой общественности. Поэтому John Doe и опубликовал книгу, в которой изложил ряд заключений комиссии.
К их числу относились следующие постулаты:
Во-первых, постоянный мир маловероятен, хотя и теоретически возможен. Однако борьба за мир, однозначно, не относится к числу жизненно важных интересов стабильного общества.
Во-вторых, война является необходимым инструментом, позволяющим поддерживать стабильность общества. До тех пор, пока не будут созданы новые, более передовые общественные системы, потребность в войнах не исчезнет. Войны являются очень важной частью мировой экономики, и поэтому необходимо продолжать состояние войны «бесконечно». Цитата: «И в древних и в современных обществах война являлась самой надежной системой стабилизации и контроля национальной экономики. Не существует никаких альтернативных методов контроля в сложной современной экономике, сопоставимых с войнами по масштабам и эффективности».
В-третьих, власть правительства над народом обусловлена ее способностью вести войну. Таким образом, без войны правительство может прекратить свое существование. Цитата: «Война является практически синонимом государственности. Ликвидация войны подразумевает неизбежное ликвидации национального суверенитета и традиционного национального государства».
В-четвертых, постоянная крупная армия, кроме всего прочего, выполняет социальные функции, подобные тем, которые выполняют дома престарелых и больницы для душевнобольных.
В-пятых, космические и ракетные программы нужны не для обороны и не для развития науки, а для того, чтобы просто потратить большие суммы денег.
Кроме того, комиссия подготовила ряд особых предложений для властей США. В частности, в условиях мирного времени предлагалось имитировать экономические функции войны, например организовать преследование различных меньшинств, восстановить институт рабства, ускорить процессы загрязнения воды и воздуха и даже какого-то рода «кровавые процессы» наподобие тех, которые проводила инквизиция, и прочее. Эти методы необходимы в целях постоянной мобилизации общества, чтобы у американцев всегда существовал реальный или выдуманный враг - в его роли могут выступать иные государства, корпорации, загрязняющие окружающую среду, инопланетяне и так далее.
Из этой книги можно было сделать ряд любопытных выводов. Например, что США не заинтересованы в процессе разрядки и готовы начать ядерную войну с СССР. Что окружающую среду губят намеренно и сознательно, воспринимая это как один из методов манипулирования обществом. Что реальные решения принимаются не в Белом Доме и не в Конгрессе США, а в штаб-квартирах корпораций.
Книгу выпустило известное издательство Dial Press, и крупнейшие книжные магазины поместили его в отделы «документальной прозы». После этого «Доклад из Айрон Маунтин» стал сенсацией и поводом для горячих дискуссий, а также причиной паники среди многих государственных чиновников. Влиятельная New York Times внесла эту публикацию в список бестселлеров, и в дальнейшем она была переведена на 15 языков. Многие эксперты, ознакомившиеся с творением John Doe, пришли к однозначному выводу, что это ни что иное как честная работа настоящего ученого. Книга несколько лет входила в число бестселлеров, ее обсуждали и цитировали ведущие издания США и мира. Попытки властей США убедить общественность, что подобный проект никогда не существовал, легко отметались. Чиновникам никто не верил - к тому времени США несколько лет воевали во Вьетнаме, во многих крупных городах вспыхнули расовые волнения, и власти были весьма непопулярны. Любая критика в адрес книги воспринималась как «заговор сильных мира сего» против общества.
В 1972 году журналист Леонард Левин (Leonard С. Lewin) обратился в газету New York Times и сообщил, что «Доклад из Айрон Маунтин» написал он, от первой до последней буквы. Левин также описал, как на самом деле обстояло дело. Автором идеи создания этой книги был друг Левина - Виктор Наваски (Victor Navasky), редактор популярного сатирического журнала Monocle. Идея пришла Наваски в голову после того, как в 1966 году та же New York Times описала парадоксальную ситуацию: курс акций на Нью-Йоркской фондовой бирже резко упал, когда стало известно, что война во Вьетнаме может в скором времени закончиться (на самом деле она продлилась до 1975 года). Дело в том, что инвесторы бросились распродавать акции компаний Военно-промышленного комплекса, которым, в случае наступления мира, грозило сокращение государственных заказов. Падение этих акций вызвало цепную реакцию.
Наваски и ряд его приятелей «подкармливали» Левина идеями для книги. В свою очередь, Левин проштудировал доклады, написанные американскими чиновниками, и мастерски скопировал их лексику, манеру изложения, понятийный ряд, стилистические обороты и тому подобное. Уровень подделки был столь высок, что многие люди так и не поверили в то, что эта книга была не более, чем розыгрышем. Даже несмотря на то, что «Доклад из Айрон Маунтин» был упомянут в Книге рекородов Гинесса, как «Наиболее успешный литературный обман», до сих пор этот мифический доклад активно цитируется пацифистами, экологистами, антиимпериалистами и конспирологами различного толка. Любопытно, что в 1991 году известный режиссер Оливер Стоун также использовал цитату из «доклада» в своем фильме JFK (Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе).
В 1996 году издательством Simon & Schuster было выпущено юбилейное издание этой книги. В предисловии к нему Виктор Наваски писал: «Мы достигли своей цели - спровоцировали споры о необсуждаемом: о конверсии экономики мирного времени и о безумии гонки вооружений. Однако наш успех не полон: даже после окончания Холодной войны в мире существует экономика Холодной войны».


Источники:

1. Gtmarket.ru

[Андрей С.]

Сообщение от ninniku

К 1999 году в стране назрела полная катастрофа.

Всё это не новость. Тот же Павловский неоднократно писал:

После 96-го и Хасавюрта стало ясно, что народ готовится распустить еще одно государство, третье за одно столетие. Если взять выборы 99-го года, то проект термидора присутствует не только у путинской коалиции, но и у тогдашней "антипутинской". Все по-своему требовали восстановить моральное понимание государства. Но едва началось восстановление единой общественной ткани, как выяснилось, что каждая группа общества не согласна с любой другой насчет того, что считать общим прошлым, что считать собственностью и что – государством и властью.


Потенциал мстительности в стране несомненен и огромен. В конце 90-х он прямо грозил государству. Весь общественно-политический проект, лидером которого выступил Путин, строился как плотина перед потопом социальной мести, на которую сделала ставку оппозиционная номенклатура. После выяснилось, что остановить эту месть только выборами нельзя, потребовался известный режим управления. Легко пресечь лобовую атаку улицы, но нельзя остановить социальный запрос на общепризнанную и признаваемую всеми справедливой структуру собственности.

Но!

Как Ельцин разглядел в Путине преемника, потенциального национального лидера и талантливого политика?
- За Путина как национального лидера Ельцин ответственности не несет. Искали одно, а нашли другое. Путин, по его видению, был способен удержать корабль на плаву при прохождении через рифы. Все претенденты 1999 года хотели, напомню, ликвидировать систему Ельцина, тождественную на тот момент государственности, и мы бы получили вторую революцию. Вот так и появляются политики.

[Андрей С.]

Сообщение от ninniku

Единственным человеком, который тогда докладывал об этом Ельцину честно был Путин - директор ФСБ. Думаю он и убедил его в том, что есть способ противодействия растущему недовольству и предложил план. но у Ельцина не было уже сил и здоровья его осуществлять. Потому он и двинул Путина, взяв гарантии своей безопасности. Якобы первым указом Путина были именно гарантии Ельцину и его семье. Был и договор, арбитром которого стал Алексий 2. У него тот договор между Путиным и Ельциным якобы хранится. Это я в инете читал. Очень может быть.

Так вот, в чем суть версии... Якобы ФСБ сама и раскачивала лодку недовольства в вооруженных силах. С тем только, чтобы получить над Ельциным власть. Хотя, ИМХО, ничего там качать и не нужно было. Надо было только не мешать.

Для любителей политических анекдотов есть истории по-круче.

В декабре 1999 года Ельцин и Путин подписывают меморандум о передаче власти. В нем зафиксировано обязательство Путина не менять Конституцию, не оставаться в 2008 году на третий срок, не ущемлять свободу СМИ.

Подписание меморандума происходило в глубокой тайне. О документе, помимо уходящего и приступающего к исполнению полномочий президентов, знал лишь ограниченный круг лиц. Это - члены «Семьи»: Смоленский, Березовский, Дьяченко, Юмашев, Волошин, Абрамович, Рушайло, это - министр иностранных дел Игорь Иванов – друг Смоленского, а также - несколько глав регионов во главе с руководителем Совета Федерации Егором Строевым. Перечисленные лица стали гарантами соглашения.

Помимо основного текста меморандума Ельцин и Путин подписали приложение к нему, о котором было известно еще более узкому кругу лиц: Смоленскому, Березовскому, Волошину, Абрамовичу, Юмашеву и Дьяченко. Согласно приложению, Путин взял обязательство выдвинуть в преемники в 2008 году Татьяну Дьяченко, а если это не получится, - Михаила Касьянова.

Следует отметить, что из питерского окружения Путина о меморандуме и приложении не знал никто. Это и послужило причиной дальнейших лихо закрученных событий с убийствами, терактами, погонями и вмешательством иностранных спецслужб.

Со временем руководство ФСБ, Игорь Сечин и политически эволюционировавший в направлении силовиков Владислав Сурков получают весьма отрывочную информацию о существовании меморандума. При этом о его содержании и, главное, о подписи под ними Путина им ничего не известно.

По решению силовиков и примкнувшего к ним Суркова, заподозривших заговор против Путина и самих себя, под руководством одного из заместителей Патрушева создается оперативная группа из сотрудников ФСБ и МВД. Перед ней поставлена задача - обезвредить предполагаемых заговорщиков и найти меморандум.

В средствах опергруппа не стесняется, с законом не считается. По ходу выясняется, что, если верить Смоленскому, спецслужбы создали активно действующие «эскадроны смерти», которые без суда и следствия похищают и убивают людей. Дело доходит до того, что совместно с чеченскими боевиками российские спецслужбы якобы организует террористические акты на воздушном транспорте, те самые, которые непосредственно предшествовали Беслану.

Со своей стороны, «Семья» и олигархи, ощущая, что дело зашло очень уж далеко, собираются во Франции под защитой внешней разведки этой страны и принимают компромиссное решение. Согласно ему, приложение к меморандуму, где в качестве преемников Путина в 2008 году значатся Касьянов и Татьяна Дьяченко, было решено отозвать, а сам меморандум, по которому Путин обязался уйти из Кремля по окончании второго срока, - предать гласности в марте 2006 года.

Наступает март. Информация о предстоящей со дня на день за рубежом пресс-конференции гарантов меморандума доходит до Сечина и Патрушева. Они идут к президенту. И здесь выясняется, что Путин о меморандуме все знает, что он сам его подписал. То есть, никакого заговора нет! Осознав это, Патрушев выходит из игры. Другое дело – Сечин. Для него и его свиты, согласно Смоленскому, демократическая передача власти в 2008 году смерти подобна. И тогда лидер кремлевских силовиков решается не крайний шаг – шантаж самого президента.

Сечин требует от Путина власть не отдавать, а провести референдум о третьем сроке. Одновременно, Путин должен арестовать олигархов и членов «Семьи» как заговорщиков и «агентов влияния». Если же президент откажется, ему угрожают страшным компроматом. Что это за компромат, Смоленский не сообщает. Но по контексту можно предположить, что речь идет о событиях лета-осени 1999 года, приведших ко второй чеченской войне. Якобы у Сечина есть какой-то документ с подписью Путина.

Завершается книга так. Оставшись один, президент размышляет. Перед ним два альтернативных проекта решения. Один предполагает референдум о третьем сроке и репрессии против «демократических сил». Другой, наоборот, устраняет с арены питерских чекистов и открывает «демократическую перспективу». Что решит президент?

И таких историй в интернете немеряно!!! На любой вкус! Можете подобраь себе любую, какая вам больше по душе.

[ninniku]

Ну, да... историй множество, только у власти чекистская корпорация. А это, как говорится, льет воду на мельницу тех, кто утверждает про многоходовку. И я уверен, эти власть не отдадут.

[Olex]

А если их не спросят?

[Migrant]

Сообщение от Olex

А если их не спросят?

Обычно эволюционный путь, в отличии от революционного, предполагает плавные переходы, трансформацию общества в новое состояние с постепенным отмиранием старых норм и правил, а также уклада.

Если посмотреть поверх событий, и рассмотреть идею развития. То мы, российское общество, в 90-е годы получили иммуннитет на либеральные ценности. Сегодня мы имеем девальвированный социализм и навсегда отторгнутые рыночные механизмы. У нас страна другая. Мы не европейцы и не азиаты.

У общества на пороге новые ценности, но они ещё не озвучены, они ещё не осознаны до конца. Хотя я встречаю очень часто некие новые формы артелей, бригад, которых полно и на стройках и в других отраслях экономики. Как бы внутри есть потребность работать в оптимальном количестве, в более справедливой форме разделения и поощрения труда, но выразить её, эту новую форму отношений в виде национальной идеи - мы пока не особо-то и умеем. Учимся.

Вот потому-то и не получается никак общенациональная идея у либералов, коммунистов. И у государственников не получается какая-либо новая система управления страной. Идём пока методом "тыка". По всей видимости весы в виде социализма и либерализма должны друг друга уравновесить настолько, чтобы у общества, у любого рядового гражданина плавно вытекала новая потребность государственного устройства.

[Djuley]

Незаменимые у нас есть
Соколов Первый и Соколов Второй: кто кого
Позавчера Александр Сергеевич полдня просидел в своем кабинете в ожидании «сменщика». Отставка кабинета ему, среди трех-четырех, грозила сменой места работы: на встрече с новым председателем кабинета министров Борис Грызлов назвал Соколова среди трех, кого бы «Единая Россия» не хотела увидеть в новом составе. Три с половиной года назад Александр Сергеевич Соколов пересел из кресла ректора Московской консерватории в кресло министра культуры и массовых коммуникаций. Прежний министр культуры, Михаил Швыдкой, согласился на понижение и возглавил «подотчетное» министерству Федеральное агентство по культуре и кинематографии. На этот раз «сменщиком» сначала полагали Дениса Молчанова, руководителя департамента культуры и информации правительства РФ, потом – Юрия Лаптева, президентского советника по культуре и солиста Мариинки, наконец – и как самый вероятный вариант – Михаила Швыдкого. Среди кандидатур в какую-то минуту возникло имя Павла Пожигайло, чуть больше года занимающего пост статс-секретаря Минкульта. Во всяком случае, новый министр должен был стать сюрпризом для прежнего. Но вряд ли Соколов мог ожидать, что «сменщиком» в последний момент станет он сам. Похоже, решение принималось в последний момент. Все случившееся позволяет подвести итоги работы Соколова-министра первого созыва и сочинить нечто вроде наказов министру культуры Соколову призыва второго. Александр Соколов-1 просидел в министерском кресле три с половиной года. За это время что-то можно было сделать, что-то провалить, чем-то запомниться. Как ни печально, министр культуры Михаил Швыдкой (например) некоторым запомнился увольнением Евгения Светланова, ликвидацией Госкино и затяжной борьбой за перемещенные культурные ценности (Швыдкой, мол, все их хочет вернуть Германии, а Губенко, мол, грудью встал на их защиту). Следующий министр, конечно, запомнится статью и импозантностью. Но вряд ли именно это пленило нового премьера Виктора Зубкова. Что же тогда? Основные вехи министерской стези Александра Соколова следующие (в порядке поступления из недр памяти):
1) чуть ли не первое, что сделал Соколов на посту министра, – переподчинил вопросы реституции, отныне за возвращение-невозвращение культурных ценностей отвечает он самолично;
2) проведение Международного конкурса имени Чайковского, несмотря на отягчающие обстоятельства;
3) попытка начать борьбу за возвращение в культурный обиход буквы «ё»;
4) участие в составлении федеральной целевой программы «Культура России 2006–2010» и начало ее реализации;
5) борьба с Большим театром за снижение стоимости его ремонта и реставрации;
6) выступление в качестве ответчика в суде по иску Михаила Швыдкого о защите чести и достоинства.
Примерно так. Можно предположить, что эти пункты и стали основными аргументами для тех, кто увидел в продлении срока Соколова смысл. Эти же пункты стали аргументом тех, кто увидел в продлении срока Соколова дурной знак. Действительно, говорят защитники, Соколов умудрился провести Конкурс имени Чайковского, хотя все, казалось, было против. Да, на год позже, зато ему удалось добиться, чтобы Россию не исключили за это из Международной ассоциации музыкальных конкурсов. Дело. Но Большой зал консерватории, который и стал, по словам министра, камнем преткновения, все равно ремонтировать не стали, а конкурс провели именно там, в полуаварийном помещении. Похоже, заслуга Соколова по данному пункту в том, что ему удалось найти иностранного спонсора на проведение конкурса. Судя по всему, деньги были собраны приличные – спонсоры вообще были солидные, премии – вызывающие уважение. Правда, в итоге большая часть участников приехала как раз из той – спонсорской – страны, так что вышло, что спонсор оплачивал соревнование своих соотечественников за рубежом... Но в этом Соколов не виноват. Наверное, можно сказать, что в случае с Конкурсом имени Чайковского министр культуры сумел не провалить до конца то, что готово было провалиться окончательно. В наших условиях, наверное, это можно поставить в заслугу. Борьба за букву «ё» не может не вызвать уважения и даже некоторого умиления. Незаслуженно обиженная, полузабытая и забитая седьмая буква алфавита, конечно, достойна всяческой гуманитарной помощи. Которую и попытался оказать ей министр. Но встретил сопротивление вице-премьера Дмитрия Медведева, указавшего на другие, более злободневные проблемы в стране вообще и в культуре в частности. В Год русского языка (что особенно обидно) букву «ё» опять задвинули до лучших времен – очевидно, когда ее возвращение останется единственной проблемой в культуре. С федеральной программой дело вообще туманное. Как хороши, как свежи были мысли, изложенные на бумаге! Если бы не главный заказчик – Федеральное агентство по культуре и кинематографии, на долю которого приходится 90% всего объема работ, вряд ли «вытянули» бы хоть десятую часть. Хотя если по справедливости – если денег государство не дает, никакой министр из него их не вытрясет. Увы, пока получается, что министр Соколов – не очень сильный лоббист: вроде бы получавший в разных дискуссиях поддержку нынешнего вице-премьера Сергея Иванова и некоторых других силовиков, он всякий раз расходился с Грефом. Это-то, вероятно, и мешало... Совершенно очевидно, что на протяжении всей работы в течение «первого срока» Соколова преследовало недопонимание – с самых разных сторон. Он всегда хорошо говорил: выступая против засилья низкопробного юмора на телевидении, за патриотические ценности (и, кажется, в этом смысле – за букву «ё»), за умное распоряжение перемещенными ценностями и т.д. С позиций государственника. Но хорошие слова... как-то расходились с делом. Культура так и не вошла в число национальных проектов (хотя, казалось бы, что еще сохранять?!), федеральную целевую программу тоже принимали долго и не с первого захода... С деньгами вообще как-то все плохо складывается: обещает – Соколов, распределяет – Швыдкой. Противостояние двух ведомств вылилось в целое судебное разбирательство... Вспоминать не хочется. Умение ладить – талант менеджера – вот, пожалуй, чего недоставало Соколову. Скорее спикер, чем управленец – так можно было бы сказать о Соколове, если бы не опыт его работы на посту ректора консерватории, где о нем всегда отзывались хорошо, даже когда он был там партийным руководителем. В период «междуцарствия» Соколов как раз и попытался снова перейти на партийную работу. Так что надо ждать, что в ближайшие месяцы мы узнаем, какой видят российскую культуру наши новые социалисты. Если, конечно, этот кабинет – надолго. http://www.ng.ru/culture/2007-09-26/...html?insidedoc

Или вот ещё такой имеется водораздел между указанными товарищами - После назначания Соколова три года назад, его не раз приходилось видеть в президиуме на конференциях в МЦР, ну, а Швыдкой, сами знаете ...