Мысль для действия

[jasvami]

Сообщение от Эхо

[
Согласна. Необходимо знать силы, присущие человеческой природе, чтобы овладевать этими энергиями и претворять их в дело.

А если согласны, то обладаете ли пониманием сущности человека?

[Эхо]

Сообщение от jasvami

А если согласны, то обладаете ли пониманием сущности человека?

"Всякое явление на земле, - писал Герман Гессе,- есть символ, и всякий символ есть открытые врата, через которые душа, если она к этому готова, может проникнуть в недра мира, где ты и я, день и ночь становяться едины. Всякому человеку попадаются то там, то тут на жизненном пути открытые врата, каждому приходит мысль, что все видимое есть символ и что за символом обитают дух и вечная жизнь"
П.Флоренский писал: " Всю жизнь я думал только об одной проблеме- о проблеме символа. В нем он усматривал он вещественное воплощение духовного , то есть в определенном смысле некое средоточие творения: ибо, как подчеркивал сам о.Павел, он не мыслил духовное абстрактно, в отрыве от явления. "" Я хотел видеть душу, - писал он,- но я хотел видеть ее воплощенной, то есть -в некоторой "духовно-вещественной" конкретности или в символе."
Духовное, по о.Павлу , проявляет себя только в веществе, поэтому чувственно воспринимаемые символы не скрывают и не затемняют "духовные сущности", но напротив, раскрывают их. В символах Флоренский с детства уловил "просвечивание иных миров". ...Символ имеет внутреннюю связь с тем, что он символизирует; он наделен духовной силой обозначаемого. Поэтому он не просто обозначает, но и реально являет обозначаемое. "В имени-именуемое, в символе-символизируемое, в изображении -реальность изображаемого... Символ-это явление вовне сокровенной сущности"


..Сущность человека Человечность. Вернее, Чистая Человечность.

[jasvami]

Сообщение от Эхо

[
..Сущность человека Человечность. Вернее, Чистая Человечность.

Следовательно, сущность дерева в его чистой деревянности?

[Эхо]

Сообщение от jasvami

Следовательно, сущность дерева в его чистой деревянности?

Браво!

[paritratar]

Jasvami, можно даже больше логических доказательств привести. Радостно, что можно хоть в чем-то на вас быть похожей, мне воплотившейся в мужчину женщине. Как же непонятна эта женская логика! Ну вот некоторые мысли:

Сущность олова в его чистой олов[/b]яности.
Сущность стекла в его чистой стекляности.
Сущность меня в моей чистой неприкасаемости.
Сущность тебя в твоей чистой невменяемости.
Сущность его в его чистой постоянности.
Сущность ее в ее чистой растерянности.
Сущность их в их чистой глупости.
Сущность нас в нашей чистой мудрости.

Так на вопрос-то ответите?

[Эхо]

Сообщение от manihara

Jasvami, можно даже больше логических доказательств привести. Радостно, что можно хоть в чем-то на вас быть похожей, мне воплотившейся в мужчину женщине. Как же непонятна эта женская логика! Ну вот некоторые мысли:

Сущность олова в его чистой олов[/b]яности.
Сущность стекла в его чистой стекляности.
Сущность меня в моей чистой неприкасаемости.
Сущность тебя в твоей чистой невменяемости.
Сущность его в его чистой постоянности.
Сущность ее в ее чистой растерянности.
Сущность их в их чистой глупости.
Сущность нас в нашей чистой мудрости.

Так на вопрос-то ответите?

Manihara, Вы неподражаемы! "Человечность" в философии Павла Флоренского , это "главное содержание претворения (восхождения) природного, человеческого, случайного в священное, гармоничное, идеальное, преодоление границы между небесным и земными мирами, до идеальной человечности, до самой Природы ,человеческой , сотворенной по Христову подобию, Чистой Человечности, Сына Человеческого..."(взято с сокращениями из библиотечки "Знание") . Я думаю-это точнее, чем подразумевал Свами шри я, ибо включает и назначение человека. Но, может, и ошибаюсь, женщина и философия-это нонсенс! Я просто пытаюсь в ней разобраться и осознать хоть что-то. Один товарищ как-то сказал про себя: "Во мне магнетизм понятий живет..." Вот я и разбираюсь, что это за магнетизм понятий.

[Aёй Мах-Мах]

Зачем говорить себе, что я ничто или что я Бог, просто послушайте своего ближнего – он лучше вас видит вас и ваше состояние. Или это не так?

это не так. насколько показывает мой опыт, только человек с развитым сознанием (а их очень и очень мало) может сказать, что в вас и ваше состояние, но он все равно редко оказывается знающим это лучше вас. разве что вы ослеплены каким-нибудь внушением/учением/самомнением. обычные же люди обычно совершенно не способны видеть, что в другом человеке, если он отличается от них самих. по крайней мере "проводил исследования" на психологах. это люди со специальным образованием в области "видения состояния других".
1) они не способны ничего сказать правильного, если не проницательны по природе
2) человек, проницательный по природе, видит состояние окружающих лучше среднего психолога
3) психологи несмотря на образование, обычно сами транслируют свое состояние на окружающих - вносят в свою оценку окружающих свои личные проблемы.

любой человек способен увидеть в другом только те части и свойства, которые присутвутют или присуствовали в нем самом. он может допусить большее или меньшее развитие этих своих ингридиентов в другом человеке, но увидеть ничего больше этих ингридиентов не способен.

я бы сказал: никогда, или в 90% случаев не слушайте того, что о вас говорят другие.
1) они сами не знают, что говорят
2) даже если они правы, они в 99% случаев говорят находясь в ненейтральном состянии, т.е. пытаясь этим как правило добиться чего-то для себя. т.е. признание вами ваших достоинств/недостатков, даже если они правы в оценке, приведет лишь к встраиванию вашей реакции в нужную им цепочку причин и следствий по вашему подавлению/подчинению их желаниям. обычный человек хочет от мира только одного - подчинения своим желаниям.

это приводит к совершенно разным следствиям внешне. кого-то к успеху, котого-то к неудаче, кого-то к прекрасным помыслам и действиям, кого-то к злым, но движет всеми одно и то же - желание подчинить мировую волю на данном участке потока своей воле. источник кармы. если у вас есть карма, значит вами движет то же самое.

отсюда - полная относительность знания.

[Эхо]

Сообщение от aenohe

это не так.
...
я бы сказал: никогда, или в 90% случаев не слушайте того, что о вас говорят другие.
1) они сами не знают, что говорят
2) даже если они правы, они в 99% случаев говорят находясь в ненейтральном состянии, т.е. пытаясь этим как правило добиться чего-то для себя. т.е. признание вами ваших достоинств/недостатков, даже если они правы в оценке, приведет лишь к встраиванию вашей реакции в нужную им цепочку причин и следствий по вашему подавлению/подчинению их желаниям. обычный человек хочет от мира только одного - подчинения своим желаниям.

это приводит к совершенно разным следствиям внешне. кого-то к успеху, котого-то к неудаче, кого-то к прекрасным помыслам и действиям, кого-то к злым, но движет всеми одно и то же - желание подчинить мировую волю на данном участке потока своей воле. источник кармы. если у вас есть карма, значит вами движет то же самое.

отсюда - полная относительность знания.

"
Я как в зеркала, смотрюсь в других,
Тех людей, с которыми судьба свела,
Может, я и впрямь такой, каким я отражаюсь в них,
Может просто кривы зеркала..."
(из авторской песни).

Каждый человек уникален. Но многое в себе может пройти мимо нашего сознания. Из своего опыта жизни я сделала вывод, что свой внутренний мир не познаешь в одиночку. Как правило, ты себя переоцениваешь, поскольку оцениваешь рассудком. И только сталкиваясь с другими людьми, что называется "душа к душе", ты и познаешь свойства своих качеств, хотя порой это очень и очень больно. Но "шелуха" слетает. И если у тебя искренняя цель самопознание и самосовершенствование, то иначе не получится. Мне думается, что под ближним человеком в первоначальном сообщении и имелось в виду такое взаимоотношение, а не рассудочное. Пора отходить от рассудочных суждений. На первый план выходит сердце. Но культурное сердце, сердце, "предстоящее беспредельности". Это, действительно, редкость. Психизм не в счет. Здесь ведущую роль играет чистота.

[Айсабина]

Но культурное сердце, сердце, "предстоящее беспредельности". Это, действительно, редкость.

где же ты, непорочное сердце, сердце, из которого вырван корень самости...?

[Эхо]

Сообщение от Feniks

где же ты, непорочное сердце, сердце, из которого вырван корень самости...?

Скажите, Fenics, а можно что-нибудь вырастить, оголив корень, а тем более выдрав ?

[Айсабина]

Сообщение от Эхо

Скажите, Fenics, а можно что-нибудь вырастить, оголив корень, а тем более выдрав ?

Вы же поэт, Эхо.
А на счёт трансформации мы с Вами уже говорили.
Но ведь многие сорняки таки вырываются, и высыхают на солнце, превращаясь в шелуху. Нужна ли для этого посторонняя помощь?
Учитель долго ведёт дорогой, и one day происходит рождение.
А если вспомнить дзенских учителей, которые дубинкой... Но для этого тоже долго готовят....

[Эхо]

Сообщение от Feniks

...Но ведь многие сорняки таки вырываются, и высыхают на солнце, превращаясь в шелуху. Нужна ли для этого посторонняя помощь?
Учитель долго ведёт дорогой, и one day происходит рождение.
А если вспомнить дзенских учителей, которые дубинкой... Но для этого тоже долго готовят....

Сорри, я скорее неверно Вас поняла. Я о личности. Самость-это ведь другое ? Я противник подавления личности. А вот интересно у Анастасии... сорняки не выдираются с корнем. Лишь подрезаются побеги, чтобы они не заглушали растение, которое выращиваешь. Оказывается, они тоже необходимы для полноценного роста. Может, чтобы что-то взять на себя. Можно и над этим подумать.

[Айсабина]

Сообщение от Эхо

Я о личности. Самость-это ведь другое ? Я противник подавления личности.

другое. одно качество материала, другое сам материал.

А вот интересно у Анастасии...

а в Учении как?

сорняки не выдираются с корнем. Лишь подрезаются побеги, чтобы они не заглушали растение, которое выращиваешь. Оказывается, они тоже необходимы для полноценного роста. Может, чтобы что-то взять на себя. Можно и над этим подумать

интересно, и в чём же их необходимость?
каждый раз подрезать, ведь тоже приносить боль?

Сообщение от manihara

Jasvami, можно даже больше логических доказательств привести. Радостно, что можно хоть в чем-то на вас быть похожей, мне воплотившейся в мужчину женщине. Как же непонятна эта женская логика! Ну вот некоторые мысли:

Сущность олова в его чистой олов[/b]яности.
Сущность стекла в его чистой стекляности.
Сущность меня в моей чистой неприкасаемости.
Сущность тебя в твоей чистой невменяемости.
Сущность его в его чистой постоянности.
Сущность ее в ее чистой растерянности.
Сущность их в их чистой глупости.
Сущность нас в нашей чистой мудрости.

Так на вопрос-то ответите?

не в тему: в Питере есть такая группа "джасвами", и люди исповедующие такую жизненную концепцию как "джа даст нам все"... по моей женской логике jasvami ник такой характерный...
по теме: вообще manihara затронул или все же затронул(а)? интересную тему – самоидентификации, на самом деле, когда происходит некое растворение «я» условно с пространством, наступает такой момент без привязки и желаний, где ты не знаешь кто ты вообще… есть такое направление или понятие в буддизме как путь без каких-либо дхарм, вне каких-либо концепций, как я это понимаю, тут дело на мой взгляд не в пофигизме, а в смысле… состояние мягко говоря непривычное и даже неприятное, из которого хочется поскорее освободиться, или самоидентифицироваться – уцепиться хоть за что-нибудь, а цепляться не за что, т.е. ты себя ощущаешь ни мужчиной, ни женщиной, вообще никем, пылинкой в океане миров, вне концепций и привязанностей к чему бы то ни было…во всяком случае стало намного легче когда пришло все же осознание того, что это контролируемое сумашествие можно как-то осознанно трансформировать и то, что сознанию необходимо себя отражать от других людей, событий, информации, которые подтвердят что да, ты есть и существуешь вне концепций и определений какой ты: оловянный, стеклянный, деревянный или бесцветный и разноцветный, а «я есмь» вот просто так, независимо ни от чего…

[paritratar]

Зачем говорить себе, что я ничто или что я Бог, просто послушайте своего ближнего – он лучше вас видит вас и ваше состояние. Или это не так?

Анох, когда я сказал это, я имел в виду, что надо учиться у других людей, как поступать в различных ситуациях. Это должно идти добровольно, но не насильно.
В Гранях Агни Йоги есть такой орывок по этому поводу:

1962.220. Не надо носиться с собою и таскать повсюду себя. При контакте с людьми о них надо думать и наблюдать и учиться. Учит каждый человек, с которым встречаемся в жизни, ибо за каждым длинная жизнь, не имеющая начала, и у каждого свои накопления. Только так постепенно, отрешаясь всегда от себя, можно приступить к познанию человека.

Здесь вопрос не о том, что это тяжело сделать (слушать других,отрешиться от себя), а о том, что надо стараться это делать.

Немного слов по теме. Если только существует такая вещь, как выражение веры, то это служба и труд на благо других: труд, не рассчитанный на рекламу или похвалу. Экхарт говорит:

То, что человек получает в созерцании, он должен вернуть в любви

На языке Учения это прозвучало бы так: "Излей ее в работе", где под работой подразумевается активное и конкретное воплощение любви. Так Таулер превратил вязание, изготовление обуви и другие домашние обязанности в дары святого духа. Брат Лоренс считал приготовление пищи священнодействием. Джорж Герберт писал:

Кто подметает пол, тебе внимая, тот добродетельный поступок совершает

Идеи, какими бы последовательными они ни были, абсолютно нереальны, если не могут быть осуществлены на практике. Особенно в Учении абстрактные идеи, не убеждающие человека на практике в жизни не имеют совершенно никакой ценности. Убежденность должна явиться следствием опыта и не может быть продуктом абстракции. Это означает, что сама по себе убежденность не имеет прочного фундамента: только тогда, когда полностью она опрадывается в жизни с нею можно считаться. Моральное утверждение или "живой создатель" должны стоять выше всякого умственного суждения: другими словами, ИСТИНА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОДУКТОМ ЖИВОГО ОПЫТА. И совершенно правильно говорить последователям Агни Йоги, что праздные мечтания - не их дело. Другое дело, как прекратить эти праздные мечтания.

[jasvami]

Сообщение от manihara

Сущность нас в нашей чистой мудрости.

Так на вопрос-то ответите? [/b]

Я не вижу в этой теме Ваших вопросов ко мне!
Вопрос ставил я. А где ответ?
Хотя бы, возьмите мое толкование сущности человека и выскажите свое мнение по этому поводу.

[Шпренгер Александр]

Мы вчера открыли выставку репродукций Святослава и Николая Рерихов

231 картина
Фотовыставка о Знамени Мира, предоставленную Домом Рериха из Тольяттти
Компьютер и большой телевизор с фильмами, слайд-шоу, любимой музыкой Рерихов
Стихи, статьи, выдержки из Живой Этики

Если кому интересно, могу выслать на форум статьи и прочие материалы

РАДОСТИ И СВЕТА! С уважением - Шпренгер Александр a_shprenger@mail.ru

[paritratar]

Я не вижу в этой теме Ваших вопросов ко мне!

Вы не видите... Как жалко. Вы такой занятный мужчина с такой непревзойденной земной логикой. Это забавляет.
Я постараюсь сразу же исправиться, чтобы вы могли "увидеть"

Вопрос ставил я. А где ответ?

В широком поклоне склоняюсь перед вашим первенством во всех вопросах. Не совсем уловимо кому поставлен вопрос, поэтому, предполагаю, и нет ответа.
Небо тихо-тихо молчит
Человек задает вопросы
Кто-то громко что-то кричит
У него ко всем людям запросы..
Хочет многому нас научить
Только трудно насильно исправить
Остается только любить
Потому что иначе могут побить
Или очень сильно поправить!

Хотя бы, возьмите мое толкование сущности человека и выскажите свое мнение по этому поводу.

К сожалению, ваше толкование обнаружилось в другой теме. Там, кстати, и все мои к вам вопрсы очутились. Невероятно! Может, конечно, толкование ваше присутствует и в этой теме, тогда подскажите, где оно.

Вот из вашего увлекательного словаря:

- «Мужчина» - Организация духов, деятельность которой направлена на познание себя, как части мироздания. Познание своей роли и места в мироздании. Познание законов формирования и функционирования Тела Божьего – Вселенной. Эта же организация духов, в другой комплектации, представляет женщину.

Человек» - сложная, семиступеньчатая, самоосознающая, трехипостасная организация духов. – Первенцы Творения Божьего –духи, занимающие следующую ступень после Бога-Духа – Сыны Божьи.

«Я есмь» - я существую.

К моему большому сожалению только последнее толкование что-то мне говорит. Я есмь - значит я есмь. Это самое прекрасное словосочетание в вашем словаре. (Еще раз хочу у вас спросить, почему в нем нет слов дети и выражения "будьте как дети").
Насчет сложной организации духов - человеков трудно что-то сказать.
Они больше похожи на ангелов, ведь помнится они были первенцами у Бога. Вы же знаете точно?

Несмотря на все эти шутки, все же есть желание с вами серьезно поговорить. Но если вы все так же глупо и дальше будете продолжать ваш менторский нравоучительный тон, то, предполагаю, это будет трудновыполнимо и с нами может случится та же история как в басне Крылова.

А вы, друзья, как не садитесь все в музыканты не годитесь

А может какая-то другая история из тех же басен того же Крылова или автора какого иного. Пусть кто-то подскажет, кто знает такого.

[Эхо]

...
...Несмотря на все эти шутки, все же есть желание с вами серьезно поговорить. Но если вы все так же глупо и дальше будете продолжать ваш менторский нравоучительный тон, то, предполагаю, это будет трудновыполнимо и с нами может случится та же история как в басне Крылова.

А может какая-то другая история из тех же басен того же Крылова или автора какого иного. Пусть кто-то подскажет, кто знает такого.

Валентинка :"В этой речке утром рано утонули два барана." Пойдет?

[Эхо]

Сообщение от Инесса

...по теме: вообще manihara затронул или все же затронул(а)? интересную тему – самоидентификации, на самом деле, когда происходит некое растворение «я» условно с пространством, наступает такой момент без привязки и желаний, где ты не знаешь кто ты вообще… есть такое направление или понятие в буддизме как путь без каких-либо дхарм, вне каких-либо концепций, как я это понимаю, тут дело на мой взгляд не в пофигизме, а в смысле… состояние мягко говоря непривычное и даже неприятное, из которого хочется поскорее освободиться, или самоидентифицироваться – уцепиться хоть за что-нибудь...

Так может, это как бы уже Нирвана ? Вот и Ужас где-то запропастился...