Министр культуры В.Р. Мединский обратился с письмом к Президенту РФ В.В. Путину, в котором утверждал, что на основании решения судов МЦР безосновательно стал претендовать на коллекцию картин Рерихов, принадлежащую якобы государству и находящуюся в настоящее время в Государственном музее Востока.
В.Р. Мединский ввёл главу государства в заблуждение, скрыв наличие документов владельца коллекции С.Н. Рериха с требованием к министерству культуры и Президенту РФ Б.Н. Ельцину вернуть Международному Центру Рерихов эти картины из Государственного музея Востока, где они незаконно удерживаются. Ни о завещании С.Н. Рериха и его последующих распоряжениях, которые однозначно свидетельствуют о том, что наследие, переданное им в Россию, предназначено для общественного Музея имени Н.К. Рериха, ни о том, что его собственником является общественная организация, а не государство, в письме министерства культуры не говорится ни слова. Это письмо составлено таким образом, что Президент РФ мог оставить на нём резолюцию единственного содержания: «Принять меры для обеспечения интересов государства».
20 июня 2014 года
По жалобе Государственного музея Востока и при активной поддержке министра культуры В.Р. Мединского на основании апелляционного определения коллегии по гражданским делам Мосгорсуда было отменено решение Хамовнического районного суда от 24 ноября 2011 г., признавшего МЦР наследником С.Н. Рериха.
В качестве главного аргумента суду было представлено всё то же письмо министра культуры В.Р. Мединского к Президенту РФ В.В. Путину. Кроме того, советник министра К.Е. Рыбак заявил, что позицию министерства поддерживает Администрация Президента РФ. Таким образом, эти два довода стали, по сути, негласными требованиями к суду отказать МЦР в праве на наследство. В результате, несмотря на наличие в материалах дела документов С.Н. Рериха, лично им подписанных, засвидетельствованных нотариусом и указывающих на МЦР как на единственного наследника переданного С.Н. Рерихом в Россию наследия, Мосгорсуд закрыл глаза на свои же ранее принятые решения и подчинился требованиям министерства.
20 октября 2014 года
Первый заместитель министра культуры В.В. Аристархов отправил письмо в Министерство внутренних дел РФ с просьбой проверить МЦР «на предмет возможной противоправной деятельности». Эта просьба основывалась на обращении некоего В.П. Литвинова «о разрушительной антикультурной деятельности Международного Центра Рерихов».
Министерству культуры хорошо известна вся многолетняя деятельность МЦР. Если первый заместитель министра культуры по каким-либо причинам о ней не знал, при желании он мог бы легко собрать достоверную информацию об МЦР, высокая репутация которого достаточно хорошо известна как в России, так и за ее пределами. Тем более что должность В.В. Аристархова априори обязывает к объективной оценке деятельности культурных учреждений страны. Но коль клевета г-на В.П. Литвинова была отправлена далее «по инстанциям», нет сомнения в том, что первый заместитель министра культуры был заинтересован в её поддержке и распространении.
29 января 2015 года
По инициативе Министерства культуры следственными органами МВД России было возбуждено уголовное дело по факту якобы незаконного продолжения воссоздания объекта культурного наследия «Усадьба Лопухиных» неустановленными лицами.
Министерству культуры хорошо известно о том, что МЦР имеет все необходимые документы, подтверждающие законность проведённых работ по воссозданию объекта культурного наследия XVII–XIX вв. «Усадьба Лопухиных» (где размещается общественный Музей имени Н.К. Рериха) в соответствии с плановым заданием Правительства Москвы и исключительно за счет народных пожертвований.
6 мая 2015 года
Следователи ГУ МВД РФ по городу Москва прибыли в МЦР в сопровождении отряда ОМОН (составом более 10 человек) для проведения обыска и изъятия документов по вышеуказанному уголовному делу.
Обыск был организован несмотря на наличие в деле всех необходимых документов о законности проведенных работ по восстановлению усадьбы. В этот момент Музей имени Н.К. Рериха готовился к визиту Генерального Секретаря ООН Пан Ги Муна и Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой. На время обыска деятельность Музея была парализована.
Май 2015 года
Первый заместитель министра культуры В.В. Аристархов обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку поступивших к нему сведений о якобы готовящемся в МЦР вывозе наследия Рерихов за границу с целью его продажи.
В результате настойчивой просьбы первого заместителя министра культуры Хамовническая межрайонная прокуратура провела соответствующую проверку и никаких фактов, хотя бы косвенно подтверждавших домыслы группы граждан, на которые ссылался в своем письме В.В. Аристархов, не обнаружила. Парадоксально, но после этого исполняющий обязанности межрайонного прокурора А.В. Кириенко вручил вице-президенту МЦР А.В. Стеценко «Предостережение о недопустимости нарушения закона».
МЦР был основан С.Н. Рерихом для сохранения, а не распродажи наследия Рерихов. Не для того меценаты приобретали за рубежом уникальные картины отца и сына Рерихов и дарили их Музею (таким образом коллекция Музея пополнилась несколькими сотнями полотен Рерихов), чтобы затем их вновь продавать. Кроме того, картины Рерихов, находящиеся в МЦР, поставлены на учет в негосударственную часть Музейного фонда РФ, и без получения разрешения у министерства культуры вывезти их за пределы России просто невозможно. О том, что в этом вопросе у МЦР накоплен многолетний опыт сотрудничества с министерством культуры по оформлению передвижных выставок картин Рерихов за рубежом, первый заместитель министра культуры должен был хорошо знать.
В ответ на обращение вице-президента МЦР А.В. Стеценко к прокурору Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦОА Москвы № 171 от 28 мая 2015 года о защите «МЦР от противозаконной деятельности первого заместителя министра культуры РФ В.В. Аристархова, проявившейся в распространении им заведомо ложной информации» реакции не последовало.
Май 2015 года
Министерство культуры настояло на возобновлении рассмотрения арбитражным судом Москвы требований о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных (Определение арбитражного суда Москвы от 12 мая 2015 года по Делу № А40-36843/07).
Решениями Правительства СССР и правительства Москвы усадьба Лопухиных была передана МЦР в долгосрочную аренду для размещения в ней общественного Музея имени Н.К. Рериха, а распоряжением Правительства Москвы, подписанным мэром Москвы С.С. Собяниным в 2014 году, два строения усадьбы были переданы МЦР в безвозмездное пользование (Распоряжение Правительства Москвы № 452-РП от 21 августа 2014 года).
8 июля 2015 года
Директор департамента культурного наследия Министерства культуры М.А. Брызгалов направил в МЦР письмо с ультимативным требованием отдать государству всё наследие Рерихов, переданное МЦР С.Н. Рерихом.
М.А. Брызгалов при этом ссылается на решение Мосгорсуда от 20 июня 2014 года, где отсутствует вывод, что переданное в Международный Центр Рерихов наследие находится у него незаконно. Следовательно, данное решение Мосгорсуда не может служить правовым основанием к изъятию государством наследия у МЦР. Кроме того, отменив вступившее в законную силу решение Хамовнического суда о признании МЦР наследником С.Н. Рериха, Мосгорсуд проигнорировал заверенное нотариусом распоряжение Святослава Рериха от 22 октября 1992 года о передаче МЦР всех прав на это наследие, поэтому указанное решение Мосгорсуда от 20 июня 2014 года, по сути, является незаконным.
Помимо того, представитель Министерства культуры в своем письме фактически дискредитирует ведущую роль Международного Центра Рерихов в объединении рериховского движения и его многолетнее сотрудничество с рериховскими организациями, порочит всю культурную деятельность общественного Музея имени Н.К. Рериха по сохранению и популяризации наследия Рерихов, проводимую при поддержке общественности.
Однако не Министерство культуры, а именно МЦР и рериховские организации организуют передвижные выставки картин Рерихов из фондов МЦР, сопровождая их насыщенными и разнообразными культурными программами успешно осуществляют масштабный Международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность» в России и за ее пределами, продвигая миротворческие идеи Рерихов. Не министерство, а общественность финансировала реставрацию усадьбы Лопухиных, в которой размещается общественный Музей МЦР. Не министерские чины, а рериховские организации и простые граждане России своими пожертвованиями помогают сегодня Музею выживать и продолжать культурную работу. Не получила общественность министерской поддержки ни в праздновании 140-летия Н.К. Рериха в 2014 году, ни в 2015 юбилейном году 80-летия Пакта Рериха.
10 сентября 2015 года
Министр культуры В.Р. Мединский обратился с письмом к мэру Москвы С.С. Собянину с просьбой передать усадьбу Лопухиных из собственности Москвы в федеральную собственность в целях размещения в ней произведений Н.К. и С.Н. Рерихов из федеральных музеев и частных коллекций. Данное письмо было представлено Министерством культуры и Росимуществом в Арбитражном суде г. Москвы в ходе рассмотрения дела № А40-36843/07 по выселению МЦР из усадьбы Лопухиных.
Необходимо напомнить, что С.Н. Рерих, передавая наследие своей семьи из Индии в Россию, из предложенных Правительством Москвы зданий остановил свой выбор на усадьбе Лопухиных для размещения там именно общественного Музея имени Н.К. Рериха. Концепция создаваемого Музея была изложена в его программном письме «Медлить нельзя!», опубликованном в газете «Советская культура» (29.07.1989). В частности, в письме говорилось: «Все же существующие учреждения – мемориальный кабинет Н.К. Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н. Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира – должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность». Таким образом, никакое слияние коллекций из федеральных музеев и частных собраний С.Н. Рерихом в Усадьбе Лопухиных не предусматривалось, и письмо В.Р. Мединского вводило в заблуждение как мэра Москвы С.С. Собянина, так и Арбитражный суд г. Москвы.
Общественный Центр-Музей им. Н.К. Рериха размещается в усадьбе Лопухиных с 1989 года (первоначально на основании охранно-арендных договоров, а с 2014 года – на основании договора безвозмездного пользования). Именно МЦР провел профессиональную реставрацию памятника истории и архитектуры XVII–XIX вв. «Усадьба Лопухиных» исключительно на народные средства и за счёт помощи меценатов, тогда как Росимущество и другие государственные органы не принимали в этом никакого участия. Проведённые работы позволили вернуть Москве в первозданном виде один из уникальных памятников белокаменного зодчества.
Результаты труда коллектива МЦР и сотен волонтёров были приняты Правительством Москвы с отметкой «Отлично», а Генеральный директор общественного Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошникова была награждена Национальной премией «Культурное наследие» 2007 года в номинации «Реставратор» и премией Евросоюза за самоотверженный труд в деле сохранения культурного наследия Европы (2010), вручаемой Всеевропейской федерацией по сохранению культурного наследия «EUROPANOSTRA». 20 октября 2015 года
Мэр Москвы С.С. Собянин подписал распоряжение Правительства Москвы о передаче в собственность РФ зданий Усадьбы Лопухиных «с обязательным выполнением лицом, к которому переходят имущественные права на указанные объекты, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” требований».
Международный Центр Рерихов поблагодарил мэра Москвы С.С. Собянина и Правительство Москвы за то, что при этой передаче с него был списан многомиллионный долг по арендной плате за использование усадьбы Лопухиных.
МЦР также выразил надежду, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) продолжит выполнение договоров безвозмездного пользования МЦР усадьбой Лопухиных, которые были заключены между МЦР и Правительством Москвы в 2014 году. В соответствии со ст. 700 ГК РФ, «к новому собственнику… переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя». Учитывая, что Российская Федерация является правопреемником СССР, на нового собственника вышеуказанных строений усадьбы Лопухиных переходит также ответственность и по выполнению обязательства, которое руководство СССР гарантировало С.Н. Рериху, – в усадьбе Лопухиных должен быть размещен общественный Музей имени Н.К. Рериха.
24 ноября 2015 года
В Арбитражном суде г. Москвы состоялось судебное заседание по иску Росимущества, получившего поддержку Министерства культуры РФ и Государственного музея Востока, о выселении Международного Центра Рерихов из усадьбы Лопухиных. Представитель Росимущества в суде представил Свидетельства о государственной регистрации права на строения усадьбы Лопухиных от 11.11.2015 г. и в связи с этим заявил отказ от исковых требований к МОО «Международный Центр Рерихов», попросив Арбитражный суд г. Москвы прекратить производство по этому делу.
Международный Центр Рерихов выразил надежду, что получение прав собственности на строения усадьбы Лопухиных не станет для Росимущества поводом для расторжения договора с МЦР или иных действий, связанных с нарушением обязательств государства в отношении волеизъявления Святослава Николаевича Рериха, передавшего России бесценное культурное наследие своих родителей для создания в усадьбе Лопухиных общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха. Подробнее.
25 ноября 2015 года
Территориальное управление Росимущества в г. Москве своим распоряжением закрепило усадьбу Лопухиных на праве оперативного управления за ФГБУ «Государственный музей искусства народов Востока».
С.Н. Рерих считал, что Центр-Музей имени Н.К. Рериха не должен подчиняться Министерству культуры и Государственному музею Востока, и открыто заявил об этом в статье «Медлить нельзя!», опубликованной в газете «Советская культура» 29.07.1989 г.: «Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра». Государственный музей Востока никакого участия в реставрации усадьбы Лопухиных и создании общественного Музея имени Н.К. Рериха не принимал. Чиновники Росимущества игнорировали многочисленные письма общественности и публикации в СМИ в защиту Международного Центра Рерихов, который отреставрировал усадьбу Лопухиных и создал общественного Музей имени Н.К. Рериха.
Противостояние со стороны министерства культуры и попытки государственных чиновников уничтожить общественный Музей имени Н.К. Рериха продолжаются.
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
«кто прошлое помянет, тому глаз вон» - вот все-таки есть в этом что-то от Светлого
"Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь естественно слепыми к будущему!"
Из Граней АЙ 53 года
Цитата:
513. Осмотрись внимательно, чтобы понять причины и следствия явлений. Причина и следствие есть одно нераздельное целое, протянутое во времени, один аспект которого называется причиной, а другой – следствием. Разные и противоположные полюса единой вещи разъединяются. Отсюда получаются и недомыслия и непонимание. Посев зерна, всход, рост и рождение нового зерна даёт пример цикла явления законченного. Так же заканчивается и цикл причинности. Новым зерном уже можно распорядиться по усмотрению, когда закончен цикл. Но всходы растут по природе семени. Потому обман порождает обман, сила – силу, мужество – мужество и так далее – по роду своему. Качество и жизнеспособность явления и условия окружающие мощно влияют. Обычное сознание видит лишь один полюс или одну фазу того целого, ясновидец – всё. Предсказание будущего, или судьбы, основано на способности видеть явление в целом по линии четвертого измерения, то есть во времени. Люди видят только конец, или только начало, или только разрез, словом, одну точку, или одну фазу. И, видя хвосты, то есть следствия, часто не понимают сущности происходящего. Не действительность видят, но хвосты того, что происходит, и судят по ним. И суждение всегда получается однобоким и ограниченным, ибо имеет дело с тем, что уже прошло и закончилось. Лучше усмотреть зарождение события, то есть причину, чем его конец. И лучше усмотреть пространственно протянутое во времени явление, чем только один полюс причинности. Но хуже всего довольствоваться хвостами. И кто знает, когда сердце радостную весть подает, не чует ли оно, что где-то зародилось нечто очень значительное и светлое. Так только сердцем можно увидеть, ибо глаз видит лишь на длину своей волны. Так же ограниченно слышит и ухо. Сердечное зрение и прочие чувства, чувствознание приносящие, не от мозга. Даже не видя явления в целом, сердцем можно учуять его сущность: от Света оно или тьмы, или иные аспекты. Смотреть внимательно значит смотреть сердцем, определяя, какую реакцию даёт его аппарат на явление анализируемое. Это особенно ярко может проявиться при соприкосновении с людьми. Попробуйте обращать внимание не на слова произносимые, но на сущность, скрытую за ними, внимательно следя за реакцией сердца. Результаты будут очень интересными и неожиданными. И за внешней формой слова будет очувствовано их, часто противоположное и не соответствующее форме, содержание. Так сердцем научается сознание проникать в сущность вещей, скрытую под внешними покровами. Так же определяется и сущность предмета и его ауры, ауры человека, места, дома и так далее. Будем учиться видеть за покровами, ибо каждое явление, протянутое во времени, существует в цельности своей на высшей плоскости жизни.
В настоящем враги поднимают Учение, они имеются - это факт, но вот кто они, пусть определяет каждый, в соответствии со своим чувствознанием. И здесь знание юридических законов не поможет.... Агни Йога. 270 "Каждый имеет своего врага. По врагу узнаем значение лица, как тень зависит от высоты предмета. Не следует особенно заниматься врагами и не следует относиться к ним пренебрежительно. Человек без тени не существует.
Акбар, названный великим, очень бережно относился к врагам. Любимый советник вёл список врагов. Акбар часто осведомлялся, не появилось ли в списке какое-либо достойное имя? «Когда увижу достойного человека, пошлю привет переодетому другу».
И ещё говорил Акбар: «Счастлив, ибо мог прилагать в жизни священное Учение, мог дать довольство народу и был оттенён большими врагами».
Ни одно Учение не было поднято друзьями. Если враг тень, то клевета трубный звук."
«кто прошлое помянет, тому глаз вон» - вот все-таки есть в этом что-то от Светлого
"Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь естественно слепыми к будущему!"
мы хотим сказать что если у вас нет представления о будущем, т.е. представления реального, адекватного моменту движения эволюции, то ваши погружения в прошлое ничего кроме тормоза для эволюции не являют
«кто прошлое помянет, тому глаз вон» - вот все-таки есть в этом что-то от Светлого
"Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь естественно слепыми к будущему!"
мы хотим сказать что если у вас нет представления о будущем, т.е. представления реального, адекватного моменту движения эволюции, то ваши погружения в прошлое ничего кроме тормоза для эволюции не являют
«кто прошлое помянет, тому глаз вон» - вот все-таки есть в этом что-то от Светлого
"Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь естественно слепыми к будущему!"
мы хотим сказать что если у вас нет представления о будущем, т.е. представления реального, адекватного моменту движения эволюции, то ваши погружения в прошлое ничего кроме тормоза для эволюции не являют
Вы Махатме отвечаете?
мы вам отвечаем, т.е. тем кто из триады прошлое - настоящее - будущее видит лишь первые две ступени
мы думаем что если и быть ущербным, то все-таки лучше в устремлении к будущему, а это значит пара настоящее - будущее превозносится над парой прошлое - настоящее
«кто прошлое помянет, тому глаз вон» - вот все-таки есть в этом что-то от Светлого
"Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь естественно слепыми к будущему!"
мы хотим сказать что если у вас нет представления о будущем, т.е. представления реального, адекватного моменту движения эволюции, то ваши погружения в прошлое ничего кроме тормоза для эволюции не являют
Вы Махатме отвечаете?
мы вам отвечаем, т.е. тем кто из триады прошлое - настоящее - будущее видит лишь первые две ступени
мы думаем что если и быть ущербным, то все-таки лучше в устремлении к будущему, а это значит пара настоящее - будущее превозносится над парой прошлое - настоящее
Раз к цитате я не прибавил ни одного своего слова, мы можем сделать обоснованный вывод: Вы беседуете с самим собой.
«кто прошлое помянет, тому глаз вон» - вот все-таки есть в этом что-то от Светлого
"Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь естественно слепыми к будущему!"
мы хотим сказать что если у вас нет представления о будущем, т.е. представления реального, адекватного моменту движения эволюции, то ваши погружения в прошлое ничего кроме тормоза для эволюции не являют
Вы Махатме отвечаете?
мы вам отвечаем, т.е. тем кто из триады прошлое - настоящее - будущее видит лишь первые две ступени
мы думаем что если и быть ущербным, то все-таки лучше в устремлении к будущему, а это значит пара настоящее - будущее превозносится над парой прошлое - настоящее
Раз к цитате я не прибавил ни одного своего слова, мы можем сделать обоснованный вывод: Вы беседуете с самим собой.
Вы себя тут выставили как "молодой следователь"... вот и капайте, но капайте к причинам а не к следствиям. А в чем разница между оными мы там дали цитату.
"Вы себя тут выставили как "молодой следователь"... вот и капайте, но капайте к причинам а не к следствиям. А в чем разница между оными мы там дали цитату."
Я выставил? Нет, мне приписали эту роль, и пришлось согласиться, чтобы было удобнее опрашивать свидетелей. Вот, в частности, Вы как относитесь к нашему весьма продвинутому министру культуры? Он друг Учению, враг, или ни то ни сё?
Последний раз редактировалось Александр Иванов, 07.02.2016 в 19:16.
Вчера случай столкнул с директором музея в Изваре О. Черкасовой. Она рассказала, что музей не только не реставрируется, но средства разбазариваются. Так, вместо ожидаемого укрепления балок, выложен кафелем подвал. Мнения директора никто не спрашивает.
Возможно, вмешательство общественности очень кстати. Как?
Пишите предложения!
Сама вызвалась разместить этот материал на форумах, но времени не было заниматься подробнее. (Впрочем, желание ходить по "рериховским" форумам тоже полностью истощилось, как ни пыталась оживить.)
И всё же ставлю проблему перед общественностью. Как поняла музей в Изваре - первый государственный музей, связанный с именем Н.К. Рериха, но вот тоже страдает от проблем.
"Вы себя тут выставили как "молодой следователь"... вот и капайте, но капайте к причинам а не к следствиям. А в чем разница между оными мы там дали цитату."
Я выставил? Нет, мне приписали эту роль, и пришлось согласиться, чтобы было удобнее опрашивать свидетелей. Вот, в частности, Вы как относитесь к нашему весьма продвинутому министру культуры? Он друг Учению, враг, или ни то ни сё?
Чтобы ответить на Ваш вопрос мы должны как минимум знать в какой степени указанный товарищ знаком с Учением, и если он с ним не знаком то как можно делать вывод – он враг? Он друг? Он ни то ни сё (касательно Учения)?
Мы предлагаем другой Modus operandi, а именно – думать на тему – «полезен эволюции этот товарищ» или не полезен. Конечно, для этого надо знать ход эволюции чтобы было с чем сравнивать. Поэтому как минимум судье надо знать этот самый ход эволюции. А если вы не знаешь этот самый ход эволюции то путь ваш явно во мраке. Поэтому лучший вариант в этом случае это сомкнуть уста и думать о собственном просветлении.
"Вы себя тут выставили как "молодой следователь"... вот и капайте, но капайте к причинам а не к следствиям. А в чем разница между оными мы там дали цитату."
Я выставил? Нет, мне приписали эту роль, и пришлось согласиться, чтобы было удобнее опрашивать свидетелей. Вот, в частности, Вы как относитесь к нашему весьма продвинутому министру культуры? Он друг Учению, враг, или ни то ни сё?
Чтобы ответить на Ваш вопрос мы должны как минимум знать в какой степени указанный товарищ знаком с Учением, и если он с ним не знаком то как можно делать вывод – он враг? Он друг? Он ни то ни сё (касательно Учения)?
Мы предлагаем другой Modus operandi, а именно – думать на тему – «полезен эволюции этот товарищ» или не полезен. Конечно, для этого надо знать ход эволюции чтобы было с чем сравнивать. Поэтому как минимум судье надо знать этот самый ход эволюции. А если вы не знаешь этот самый ход эволюции то путь ваш явно во мраке. Поэтому лучший вариант в этом случае это сомкнуть уста и думать о собственном просветлении.
Не стоит недооценивать нашего просвещённого МИНИСТРА, тем самым принижая его всем очевидные достоинства. Лично я убеждён, что он знаком с Учением. Но раз Вы предлагаете другой способ: "полезен эволюции этот товарищ" (?, скорее, господин) или не полезен", то можно поговорить и об этом. Но прежде, думаю, полезно просветиться статьёй "Министр культуры и культура министра", которая, между прочим, вполне подходит теме "Государство и Культура": http://www.novayagazeta.ru/arts/56126.html Вот небольшая цитата из неё - так говорил Мединский (будущий Министр культуры): "Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна… …Я не являюсь ученым-историком, моя специализация иная, она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по пиару и пропаганде. Если вы наивно считаете, что факты в истории главное, то откройте глаза: на них уже давно никто не обращает внимания. (По себе господин Мединский, что ли судит? – Ю.Б.). Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда… …Имея под рукой такую колотушку как телевидение, можно не самые убедительные выводы вколотить в головы, опустошенные сериалами, танцами на льду и прочей дребеденью".
Последний раз редактировалось Александр Иванов, 07.02.2016 в 23:19.
так говорил Мединский (будущий Министр культуры): "Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна… …Я не являюсь ученым-историком, моя специализация иная, она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по пиару и пропаганде. Если вы наивно считаете, что факты в истории главное, то откройте глаза: на них уже давно никто не обращает внимания. (По себе господин Мединский, что ли судит? – Ю.Б.). Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда… …Имея под рукой такую колотушку как телевидение, можно не самые убедительные выводы вколотить в головы, опустошенные сериалами, танцами на льду и прочей дребеденью".
Все правильно пишет. Не случайно крайне-либеральная "Новая газета" делает все, что бы раздуть черный PR против министра с подобными взглядами.
Не стоит недооценивать нашего просвещённого МИНИСТРА, тем самым принижая его всем очевидные достоинства. Лично я убеждён, что он знаком с Учением. Но раз Вы предлагаете другой способ: "полезен эволюции этот товарищ" (?, скорее, господин) или не полезен", то можно поговорить и об этом. Но прежде, думаю, полезно просветиться статьёй "Министр культуры и культура министра", которая, между прочим, вполне подходит теме "Государство и Культура": http://www.novayagazeta.ru/arts/56126.html Вот небольшая цитата из неё - так говорил Мединский (будущий Министр культуры): "Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна… …Я не являюсь ученым-историком, моя специализация иная, она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по пиару и пропаганде. Если вы наивно считаете, что факты в истории главное, то откройте глаза: на них уже давно никто не обращает внимания. Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда…
Верьте не верьте, аж тошнит меня от этих слов доктора политических наук! И такой человек у нас занимает пост министра Культуры! Ему надо быть свинопасом, а не возглавлять культурное ведомство. Факт — самая упрямая в мире вещь. Мастер и Маргарита.
Последний раз редактировалось Дамин, 07.02.2016 в 23:50.
Дамин, а что не так в его словах? То, что изложение истории Родины зависит от любви или ненависти к ней? Так это факт, который подтверждается документально. Или, что история в современном мире переписывается каждый раз в угоду пропаганде? Посмотрите, что делается на Украине или Прибалтике.
Владимир, трагедия в том, что наш министр говорит об этом таким тоном как будто это нормальная практика. Как будто это само собой разумеющаяся вещь! По моему глубочайшему убеждению надо говорить об этом как о катастрофе и совершенно недопустимом явлении в жизни культурной страны. Если кто-то в мире опустился до скотского состояния и изрыгает ненависть на нашу страну и искорежил нашу историю до неузнаваемости, то об этом надо бить в набат по всему миру! А тут такой спокойный тон как будто так и надо! Потрясающая позиция!
Владимир, трагедия в том, что наш министр говорит об этом таким тоном как будто это нормальная практика. Как будто это само собой разумеющаяся вещь!
Вам не кажется, что подобный "тон" создал журналист "Новой газеты" умело скомпоновав высказывания и снабдив текст своими комментариями? Разве журналист передал контекст этого высказывания или рассказал хотя бы по какому поводу это было сказано? Приведенный тест - это вовсе не "признание", а комментарий к выходу его книги "Война", где он как раз и делает то, о чем Вы пишите - пытается разоблачить те самые мифы. Не случайно черный PR раскручивают "Новая газета" и "Радио Свобода".
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Государство и культура 
Вот, в частности, Вы как относитесь к нашему весьма продвинутому министру культуры? Он друг Учению, враг, или ни то ни сё?
Линейный вид
