Холод и Огонь

[Айсабина]

Сообщение от Вэтлян

В том смысле, что информацию со стороны вообще мало читаю. Не тянет и нет желания. Да и не попадается под руку. Больше слушаю внутренний голос логики, наблюдений и сопоставлений.

инфа со стороны широкий термин.
иногда и муравей гонцом будет.
ладно, проехали.

[Wetlan]

Так, собственно, всё вещество во Вселенной и возникло (вплоть до самых тяжёлых соединений) и продолжает возникать, даже несмотря на постоянный разлёт галактик.

Разлёт, происходящий под воздействием некоей "тёмной энергии". Астрономам понятно, что она есть, но непонятно, что она такое. Поскольку ничего, кроме оказываемого ею гравитационного воздействия, обнаружить не удалось. Пока её условно именуют "таинственной силой" - Force (надо ли говорить, что разом вспоминаются пояснения Оби Вана в "Эпизоде IV" насчёт Силы, пронизывающей всю Вселенную?).

Интересно, без этого вещества вселенная расширялась бы быстрее или нет? Ведь что-то должно и сдерживать и задавать определённый ритм или скорость разрастания вселенной. Возможно это и есть центральный магнит вселенной. Надо думать.

[Wetlan]

инфа со стороны широкий термин.

Притормозили.......имела в виду только прессу и литературу. А то что информация обмена мыслями и визуальная постоянно поступает это само сабой.

[Айсабина]

Сообщение от Вэтлян

Притормозили.......имела в виду только прессу и литературу...

ну Вэт, разве то, что дал Р. не пресса?

[Wetlan]

Феникс, интересный трактат! Ещё не прочла до конца, но почему-то захотелось спросить:
можно землю и воду отнести в одну группу элементов? Я в том смысле, что если при анализе взаимодействия делить всё по подобию инь и янь, то получается одно из них огонь, а другое вода и земля вместе взятыми. Это так или нет?

[Wetlan]

ну Вэт, разве то, что дал Р. не пресса?

Я немного не про то.
Просто для направления своей фантазии нужны знания. Одни их черпают из многочисленного чтения и на основе прочитанного делают выводы или формируют фантазию. Другие всё это делают опираясь лишь на наблюдения жизни и сопоставление наблюдаемого для развития фантазии. Это типа теоретики и практики.
Теоретик перед тем как что-либо сделать начинает прощитывать и анализировать предстоящее теоретически.
У практика сформировано знание происходящих процессов через опыт, часто и не очень хороший (обжигался или заработал предметом по лбу) который ему подсказывает как долно или может произойти предстоящее.

Пример:
Мы с мужем противоположности - я практик, он теоретик.
Вчера он предложил мне покидая комнату на пол часа тушить чайную свечу. Аргументом его было, что пёс проходя хвостом может её сбросить и загорится ковёр.
Как практик, взглянув на все обстоятельства - стол (высот), подставка (с загнутыми краями), разогретый (жидкий)воск свечи, размер собаки....мне сразу стало ясным, что подобное не произойдёт.
Просчитывать и размышлять даже не пришлось - просто одного взгляда обстановки было достаточно для предвидения этого процесса.
Мы произвели эксперимент.....оказалось так как сказал практик.

Это в том смысле, что практик несёт в себе интуитивное знание многих процессов и законов взаимодействия. Он их познают прикасаясь и обжигаясь и со временем начинает их знать и чувствовать.

Надеюсь ничего тут не накрутила лишнего

[Wetlan]

.... кажись опять не так выразилась. Так оно всегда бывает когда не хочешь колоться и пытаешься обьяснить другими вещами. Колюсь!

Дело в том, что в течении последних лет 6-7 замечаю у себя ускорение мыслей. Сначала думала, что это просто развивающеся нетерпение или ещё что. Проблемы были первоначально в институте. Сидя на лекции никогда не слышала то, что говорят профессора. Естественно это не касается полностью всего ими сказанного, но когда подружка спрашивала или начинала говорить о том, что сказал или обьяснял профессор оказывалось, что это всё пропустила мимо ушей. Начала за собой наблюдать. Оказалось, что это ещё очень явно проявляется в разговоре с людьми, особенно с теми, кто тщательно пытается изложить свою мысль. После некоторого времени начинало скребать в животе и появлялась нетерпеливость.
После наблюдений за собой установила, что течение скорости мыслей не совпадало с расказчиками. Часто уже после нескольких фраз знала о чём и про что будет позже сказано и выслушивать в течении кокого-то времени то, что ты знаешь было очень обременительным. Иногда при произнесении собеседником лишь одного слова уже угадывала про что он будет говорить(даже при изменении темы).
В случае с професорами института было немного по другому - если профессор начинала что-либо рассказывать, а они это обычно делают с паузами, то за время сделаной паузы, мои мысли успевали начать другой диалог с собой и развивали его дальше не слыша того, что говорит проф.
Точно так же с чтением. Имея перед глазами текст длинее трети или половины страницы и начиная читать его время восприятия инфы через глаза не соответствовало времени работы мысли. Тогда начинала просто пробегать текст вскользь ища слова на которых остановится внимание. Часто попадала на то что было необходимым. Но сам процесс чтения становился со временем обременительным. Особенно если в тексте не стоит вкратце изложеное самое основное, а начинаются всякие описания или отступления.
Потому в последние годы вообще мало читала. Газету брать в руки вообще мучение.
Вот такие пироги. А тут как раз в АЙ цитата попалась о Ускальзающих Указах, а на форуме про быстрое записывание идущей информации.
Когда Р. сегодня выложил ссылку на сайт с информацией раскрыла текст, первая мысль - боже какой длинный. Решила читать внятно, но опять скорость мысли начала подгонять, остановилась на первой фразе и пошли мысли фантазии к ней. Интуитивно, само собой решила записывать их. Потом следующая фраза и т.д.
Где-то между этими отправками постов попался пост Ф. и ответила на него почти ничего не размышляя чисто автоматом. Вот и получилась такая неясность. После второго вопроса Ф. надо было не сразу не отвечать, а закончить писать мысли к тому тексту и ответ получился больше как полуавтоматом, но с маленькой "потугой "обьснить(как можно короче) чем либо другим - в сравнении т.к. всё рассказывать заняло бы много времени и отвлекло от других мыслей.
Видно в таких случаях надо сначала закончить одно, а потом переходить на другое. Но вообще-то для наблюдения и анализа получился интересный случай.

В этом смысле у нас с муже проблемы. Он всё рассказывает медленно и досканательно, обьясняет кучей предложений, а я выражаю то же самое одним или двумя короткими. Часто он только начинает говорить, а мне приходится его останавливать и просить не продолжать дальше. Наверное едля него это тоже мучительно когда не дали высказаться до конца. Пытаемся подстраиваться, но честно говоря получается редко.
Наверное по тому меня многие не понимают или не так понмают. А мне кажется, что я сказала очень понятно.
Интересно, у кого-нибудь ещё есть такие негативы или только я такой при....к?

[Редна Ли]

всё упирается в пресловутую "тёмную энергию", непонятную физикам силу, обнаруженную, собственно говоря, только в 1998 году, силу, которая способствует всё ускоряющемуся разлёту галактик.

Что такое "тёмная энергия" очень легко объяснить, опираясь на мою теорию. Собственно вся моя теория и базируется на понятии "тёмной энергии", а точнее том, что расширение вселенной является следствием формы 4-х мерного шара нитей. Вселенная расширяется пока эфирная мембрана находится ниже экватора шара, а после прохождения экватора начинает сжиматься вплоть до точки на верхнем полюсе шара.

[Wetlan]

А где там в ней чёрная энергия?

[Wetlan]

А вдруг чёрная энергия это прошлое? Может быть чем больше времени проходит, тем больше становится её масса. Ведь куда-то то прошлое должно запаковывавться?

[Редна Ли]

Сообщение от Вэтлян

А где там в ней чёрная энергия?

Не чёрная, а тёмная Сама форма нитей и есть "тёмная энергия" которую не могут осознать учёные, откуда она берётся. Галактики разлетаются за счёт того, что расширяется срез 4-х мерного шара эфиром в процессе движения эфира вдоль шара. Это же так просто

[Wetlan]

Эт тебе просто. По тому, что ты расположен к своей теории под прямым углом, а моя галлактика находится под углом "N" к ней.
Вот смотрю я на твой шар сверху и вижу только чную массу. А смотрю с боку, вижу линию настоящего на грани прошлого и будущего. Прошлое состоит из состоявшихся наслоений и потому тёмное, а будущее не имея наслоений ещё прозрачное.
Вот видишь, какая картина предстаёт перед взором моих галлактианинов?

[Редна Ли]

Ну видать ничего не поделаешь, у кажного свой угол

[Wetlan]

Сама форма нитей и есть "тёмная энергия"

Обьясни что ты под этим понимаешь. Может тогда дойдёт.

[Редна Ли]

Сообщение от Вэтлян

Обьясни что ты под этим понимаешь. Может тогда дойдёт.

Ну по моей теории, движение материальных объектов в нашем трёхмерном мире происходит за счёт движения 3-х мерного пространства вдоль нитей. Следовательно формой нитей диктуется траектория и скорость движения материальных объектов, и это и есть та самая таинственная тёмная энергия, движущая галактики друг от друга. Фирштэйн?

[Wetlan]

Я только не ферштеен что за форма нитей имеется в виду. Они ведь у тебя спирали и имеют утолщения. Или есть ещё что-то другое? Можа я чё упустила?

[Редна Ли]

Сообщение от Вэтлян

Я только не ферштеен что за форма нитей имеется в виду. Они ведь у тебя спирали и имеют утолщения. Или есть ещё что-то другое? Можа я чё упустила?

Ну они же все собраны в шарообразный 4-х мерный клубок, следавательно глобально в этом гигантском клубке они тоже имеют макроформу. Видимо я очень плохой объясняльщик

[Ivan]

Риши и Плеяды

Сообщение от ТД, том II, отдел VIII, стр. 691

Пока что, именно, эти семь Риши отмечают время и продолжительность событий в нашем семеричном Жизне-Цикле. Они так же таинственны, как и их предполагаемые жены Плеяды, из которых только одна — та, которая прячется — оказалась добродетельной. Плеяды или Криттика являются кормилицами Карттикеи, Бога Войны (Марса западных язычников), именуемого Водителем Небесных Армий или, вернее, Сиддх — Сиддха-сена (в переводе — Йоги на Небесах и святые Мудрецы на Земле) — что делает Карттикея тождественным Михаилу, «Водителю Небесных Воинств», и подобно ему девственным Кумаром. Воистину, он есть Гуха, «Таинственный», в той же мере как и Саптарши и Криттика, семь Риши и Плеяды, ибо объяснение их во всей их совокупности раскрывает Адепту самые великие тайны Оккультной Природы. Один пункт заслуживает упоминания в этом вопросе креста и круга, ибо он имеет тесное отношение к элементам Огня и Воды, играющим столь значительную роль в символизме креста и круга. Подобно Марсу, которого Овидий изображает как рожденного лишь его матерью Юноной без участия отца, или же подобно Аватарам (например, Кришне) — на Западе как и на Востоке — Карттикея рождается еще более чудесным образом, не будучи зачатым ни отцом, ни матерью, но из семени Рудра-Шивы, брошенного в Огонь (Агни) и затем воспринятого Водою (Гангом). Таким образом, он рожден от Огня и Воды — «мальчик, блистающий, как Солнце, и прекрасный, как Луна». Потому он именуется Агнибху (сын Агни) и Гангапутра (Сын Ганга). Добавьте к этому тот факт, что Криттика, его кормилица, как это доказывает Матсья Пурана, возглавляется Агни или, согласно подлинным словам — «Семь Риши находятся на той же линии, что и блистающий Агни», следовательно, «Криттика имеет синонимом Агнея» — и связь эту легко проследить.

[Айсабина]

Итак , вносим ясность, по порядку.

1. Я увидела аналогию с тем, что прочитала в трактате (ссылку на который дала) и тем, что ты написала.
2. Трактат этот я "выудила" пару дней назад у одного участника форума, и подумала, может ты тоже у него спрашивала, поэтому и спросила тебя, видела ты его или нет .
3. Ты ответила что "Феникс, я"слепая" и никогда ничего не читаю или не замечаю". Я то поняла, что ты имеешь в виду, но не поняла, к чему это, или с каким смыслом было сказано .
4. Ну а потом поехало-пошло. Я малость увлеклась, и ты тоже...
5. а потом мне срочно надо было убегать, и я типа "пропала" .

а дальше посмотрим, что можно сказать по существу темы. Для этого мне надо перечитать все ссылки. Ждитемс, если что .

[Айсабина]

Сообщение от Вэтлян

Феникс, интересный трактат! Ещё не прочла до конца, но почему-то захотелось спросить:
можно землю и воду отнести в одну группу элементов? Я в том смысле, что если при анализе взаимодействия делить всё по подобию инь и янь, то получается одно из них огонь, а другое вода и земля вместе взятыми. Это так или нет?

ещё сама не дочитала, но думаю, что так можно сказать. Только будет огонь и ветер, земля и вода.
Я когда прочитала начало, вспомнила про то, как увидела свои мысли, на ауре, в виде узлов (в тракт. углы), и каждый узел обозначал определённого человека. А человек ведь это луч!