"Начала"

[Слович]

Сообщение от Сидхарт

Но я немного ранее приводил и другие цитаты из опуса, а там постоянно встречаются "Мы" с большой буквы. Это кто такие?

Мир един. С этой точки зрения, что "Я", что "Мы" разницы нет.


В одном Вы исключительно правы - не нужно читать ее вам. Если человек отказывается читать с приложением своих мыслей, то тогда "Начала" просто противопоказаны.

[Слович]

Сообщение от Сидхарт

Такур писал:

Ну Вы даете мОлодцы. То вы декларируете логику Аристотеля, то Вам не нравится, когда текст опуса анализируют при помощи этой логики, а это можно делать только "дословно". Да Вы шулера, ИМХО.
Передергиваете на глазах у всех и нисколько не моргнув глазом.

Если человеку доверили гаечный ключ, как инструмент для ремонта автомобиля, это совершенно не значит что им нужно есть макароны.

[Сидхарт]

Такур писал:

Если человеку доверили гаечный ключ, как инструмент для ремонта автомобиля, это совершенно не значит что им нужно есть макароны.

Ну вот - пошел всякий флуд. А потом опять будете говорить, что все "голословно".

Вообщем, я понял - Вы хотите сказать, что в "Учении" Начал нет логики. Совершенно верно - ее там отродясь не бывало. А что же там тогда есть? Только не говорите, что это дзен. Хотя притч типа дзен
(поскольку там тоже нет логики) - там предостаточно.

[Сидхарт]

Такур писал:

В одном Вы исключительно правы - не нужно читать ее вам. Если человек отказывается читать с приложением своих мыслей, то тогда "Начала" просто противопоказаны.

Я понял. В Началах мыслей нет - поэтому нужно прилагать свои.

[Сидхарт]

Такур писал:

Мир един. С этой точки зрения, что "Я", что "Мы" разницы нет.

Вот теперь я вижу элементы логики: Сидхарт=Такур.
Но что-то я с ней не согласен. Неужели, кто-то из нас Аристотелеву логику извратил?

[Слович]

Сообщение от Сидхарт

Я понял. В Началах мыслей нет - поэтому нужно прилагать свои.

Если не прилагать труд при чтении любого гениального труда - то будет пустая трата времени.

[Сидхарт]

Немного поправлюсь:
Сидхарт=Такур+Кайв.+Айсабина+(Все остальные поклонники Начал).

Вот это "Учение". Ни Платону, ни Аристотелю такого даже приснитьсч не могло. Пацаны они еще против Вас.

[Сидхарт]

Такур писал:

Если не прилагать труд при чтении любого гениального труда - то будет пустая трата времени.

Это намек на гениальность Начал? Хорошо, будем называть Начала - "Гениальные Начала". Это чтоб всем понятно сразу было, что оно им не по зубам.

[Слович]

Сообщение от Сидхарт

Такур писал:

Это намек на гениальность Начал? Хорошо, будем называть Начала - "Гениальные Начала". Это чтоб всем понятно сразу было, что оно им не по зубам.

В данном сулчае, нужно было читать именно дословно. Под гениальным трудом подразумевал общепризнанные вещи, например АЙ. Если и ее читать без приложения труда - ... .

[Слович]

Сообщение от Сидхарт

Немного поправлюсь:
Сидхарт=Такур+Кайв.+Айсабина+(Все остальные поклонники Начал).

Вот это "Учение". Ни Платону, ни Аристотелю такого даже приснитьсч не могло. Пацаны они еще против Вас.

С точки зрения Абсолюта все верно. Прибавив к бесконечности бесконечность, получим бесконечность (а не две бесконечности ).

[Кайвасату]

Сообщение от Сидхарт

Забавно, в Письмах Махатм явно отрицается существования Бога, а в ниже приведенной цитате это уже не так.

Смотря что пониать под Богом. А книжи Живой Этики Вы интересно сравнивали на тот же предмет Видимо нет.

[Кайвасату]

Сообщение от Сидхарт

Такур писал:
Привидите цитату.

Без проблем, но что это изменит? [/quote]
Ни одна из приведенных цитат не говорит о том, что Начала давались кем-то из семи Великих Учителей. Что же касается "мы" и т.п., но на это уже давался ответ.

[Сидхарт]

Такур писал:

В данном сулчае, нужно было читать именно дословно. Под гениальным трудом подразумевал общепризнанные вещи, например АЙ. Если и ее читать без приложения труда - ... .

Полный атас. Вы прямо на лету меняете правила. Так, дословно или нет, Вас всех надо понимать? Или кого-то дословно, а кого-то, видимо особенно гениального, недословно? По каким правилам мы здесь общаемся?

В данном сулчае, нужно было читать именно дословно

Я и читал дословно. Там про АЙ ни одного слова не было. О чем Вы ?
По контексту мы обсуждаем не АЙ, а именно Начала. Если Вы имели ввиду АЙ, то оговаривайте это. Или это уже влияние Начал сказывается? Там тоже надо быть телепатом, чтобы понять, что там на самом деле "подразумевается".

[Кайвасату]

Сообщение от Сидхарт

Такур писал:

Ну Вы даете мОлодцы. То вы декларируете логику Аристотеля, то Вам не нравится, когда текст опуса анализируют при помощи этой логики

Что-то не заметил. Вы постоянно путаете единственно возможный вывод с один из возможных...

[Сидхарт]

Такур писал:

С точки зрения Абсолюта все верно. Прибавив к бесконечности бесконечность, получим бесконечность (а не две бесконечности ).

Вы решили мне рассказать про математику.
А Вам известно, что логика работает только в области конечных величин? И мне сейчас мало интересна "точка зрения Абсолюта". Мы сейчас выясняем наши точки зрения. Или это не так?

[Кайвасату]

Сообщение от Сидхарт

Ну, наконец. ГРОМКОВАТО СКАЗАНО - услышать это от таких ядренных поклонников, каковыми являетесь Вы и Ваши сотоварищи - это уже не хухры-мухры. И уж точно, не "громковато сказано" будет, что Начала аборигенов - это начало их конца, если не признают всю "громковатость" Начал.

Предсказуемое непонимание шуток юмора

Но я немного ранее приводил и другие цитаты из опуса, а там постоянно встречаются "Мы" с большой буквы. Это кто такие?

Вы невнимательно читали тему

[Слович]

Сообщение от Сидхарт

Полный атас. Вы прямо на лету меняете правила. Так, дословно или нет, Вас всех надо понимать? Или кого-то дословно, а кого-то, видимо особенно гениального, недословно? По каким правилам мы здесь общаемся?

Меняются не правила, а подвижность мышления. Чтобы понимать нужна подвижность, нужно думать.

[Сидхарт]

Кайв. писал:

Ни одна из приведенных цитат не говорит о том, что Начала давались кем-то из семи Великих Учителей. Что же касается "мы" и т.п., но на это уже давался ответ

Какой ответ? Что я и мы - это одно и тоже? Этот бред Вы считаете ответом?

[Сидхарт]

Меняются не правила, а подвижность мышления. Чтобы понимать нужна подвижность, нужно думать.

Вы путаете подвижность с изворотливостью.

[Редна Ли]

Добавлю к списку Сидхартха:

1.3. Читайте, смотрите, изучайте.
Знания идут через Проводника, но они ему не принадлежат.
К Проводнику знания пришли от ПРОВОДНИКА, которому они не принадлежат тоже.
Передайте знания дальше – к вам они пришли, пусть вами отданы будут.
Чем больше людей узнает, тем ближе Цель.
Не человеку дает знания Владыка, но человечеству.