Агни Йога и Теософия

[Djay]

Сообщение от Consta

Вы считаете что человечество не часть природы? Человечество развивается по единым, общим для вселенной, законам, действующими силами которых управляют совокупно Планетарные Духи (Дхиан-Коганы), которые являются Махатмами и были когда то обычными людьми. Что тут не ясно?

Очень показательно...
Так как мы пошли уже по третьему кругу, а кроме эмоций ничего конкретного вы не привели, то для удобства завершения подведу небольшую связку цитат

На мой взгляд Разум Космоса и Непреложный Закон должны действовать на все...

из Писем Махатм

т.е. каждый Планетных Дух был когда то человеком. Махатмы это общий термин который вбирает в себя разные степени вплоть до планетных Дхиан-Коганов и выше..

Если вы считаете что в тайной Доктрине и Письмах Махатм написана чушь, то это конечно ваше право...Но может кому другому эти связки помогут.

Может кому-то другому и помогут, но не Вам. Вы смешали совершенно разные понятие и области, руководствуясь чисто механическим подобием слов. Это уже и не смешно, настолько печально. Компиляция какая-то из ТД, ПМ...
Ваши выводы бессмысленны и дико звучат.:

Махатмы это общий термин который вбирает в себя разные степени вплоть до планетных Дхиан-Коганов и выше..

Договорились уже до "руководства эволюцией" и якобы это где-то а Письмах Махатм или у Блаватской есть...
Вот, что есть в ПМ на предмет какого-либо бессмысленного "высшего руководства" :

Существует особая способность непроизвольной мощи Бесконечного Разума, которого никто и никогда не подумал бы назвать Богом, вечно вливать субъективную материю в объективные атомы (вы должны запомнить, что эти два прилагательных употреблены лишь в относительном смысле) или космическую материю для того, чтобы развиться впоследствии в формы. И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом. Есть несколько современных философов, которые доказали бы существование Творца из движения. Мы говорим и утверждаем, что это движение – вечное мировое движение, которое никогда не прекращается, никогда не замедляется и не увеличивает свою скорость даже во время перерывов между Пралайями или «ночами Брамы», но продолжается подобно мельнице, приведенной в движение, несмотря на то, есть ли что молоть или нет (так как пралайя означает временную потерю всякой формы, но ни в коем случае уничтожение космической материи, которая вечна), мы говорим, что это непрестанное движение и есть единое, вечное и несозданное Божество, которое мы в состоянии признать.

[Djay]

Сообщение от Consta

начиная с отрицания Махатм нашими Наставниками Человечества,

Это похоже на анекдот. Что за "нашими Наставниками Человечества"? Наставниками Человечества - понятно. А вот "нашими" здесь вовсе как-то нелепо звучит.

[Djay]

Сообщение от adonis

Надеюсь теперь у Вас больше не будет ко мне вопросов?

У меня вопросы риторические. И не столько к Вам, сколько по поводу Ваших фраз, которые Вы приписываете АЙ. Накоплений чужих я не меряла, а вот книжки читала, и некоторых соображений как-то не увидела.
Вот это, к примеру:

Кто ж это, простите, такой "свободный от всех дел" в мироздании, чтобы "несколько жизней" за вот таким господином Адонисом наблюдать? И журнал наблюдений, небось, вести надо. Хроники акаши исписывать наблюдениями...

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы уверены, что из трудов ЕПБ нужно выкинуть все "буддийские представления", что бы получить "настоящую" Теософию?

Вообще, я Вам такого не предлагал. Тем не менее. Если Вы изучите или (прочитаете, если Вы умеете читать внимательно) содержание открытого письма редактора "Люцифера" главе Англиканской Церкви (Архиепископу Кентерберийскому), то вряд ли Вы не доберетесь до мысли, что если из трудов ЕПБ убрать все, что относится к рассмотрению представлений той или иной религии (того, что людей разъединяет), то останется только... суть самой Теософии (то, что людей объединяет). Таким образом, мы с какого места начали, к тому и вернулись. К вопросу, в чём же заключалась специфика синтеза, предпринимаемого ЕПБ? Если Вы претендуете на понимание теософских концепций, ответить на вопрос труда не составит. Что такое Теософия. А потом можно будет вернуться к разбору тех или иных представлений. Зато нам обоим будет понятно, где Теософия, а где Буддизм (и прочая), и как одно отличить от другого.

[Said]

Сообщение от элис

Не скажите. Есть планы сознания общие для всех на планете. Тот же ментальный.

А "локи" ?

[Consta]

Сообщение от Djay

Может кому-то другому и помогут, но не Вам. Вы смешали совершенно разные понятие и области, руководствуясь чисто механическим подобием слов. Это уже и не смешно, настолько печально. Компиляция какая-то из ТД, ПМ...
Ваши выводы бессмысленны и дико звучат.:
Цитата:
Махатмы это общий термин который вбирает в себя разные степени вплоть до планетных Дхиан-Коганов и выше..

Все может быть.
-Кто же такие, по вашему, Махатмы?
-Как соотносятся "Махатмы" и "Дхиан-Коганы"?
-Кто такие Высшие Планетарные Духи (Дхиан-Коганы)? И чем они занимаются?

Вы привели из Писем Махатм....
"...Существует особая способность непроизвольной мощи Бесконечного Разума, которого никто и никогда не подумал бы назвать Богом, вечно вливать субъективную материю в объективные атомы (вы должны запомнить, что эти два прилагательных употреблены лишь в относительном смысле) или космическую материю для того, чтобы развиться впоследствии в формы. И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом..."
но даже в самом начале этого письма приводиться...
"Приходило ли вам когда-либо на ум...... не рождалось ли у вас предположение, что Мировой Разум, как и конечный человеческий ум, может иметь два признака или двойственную мощь – один произвольный и сознательный, другой непроизвольный и бессознательный или механическая сила. Чтобы согласовать трудность многих теистических и атеистических предположений, обе эти мощи суть философская необходимость. Возможность первого или произвольного и сознательного признака по отношению к Бесконечному Разуму, несмотря на утверждение всех Эго во всем существующем мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как в конечном разуме это есть научный факт. Высочайший Планетный Дух так же невежественен относительно первого, как и мы, и гипотеза эта останется таковой даже в Нирване – это просто выводимая возможность как там, так и здесь..."
Могли бы повнимательней читать то откуда цитируете. Поэтому, когда Микаил и вы начали напирать только на бессознатеьную сторону Единого Закона, вам просто указали на вашу ошибку.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Вообще, я Вам такого не предлагал. Тем не менее...

Но Вы это уже делаете, отбрасывая из текстов ЕПБ места, которые Вам кажутся слишком "буддийскими". Ну, а по-сути Вы отбрасываете то, что не укладывается в лично Вашу концепцию Теософии.
Это вполне нормально в рамках личного пути, однако становится аномальным, когда подобные убеждения переходят в агрессивную фазу с объявлением всего, что не укладывается "другим

(благо, что не "чуждым")

Учением" и т.п.

[Djay]

Сообщение от Consta

Все может быть.
-Кто же такие, по вашему, Махатмы?
-Как соотносятся "Махатмы" и "Дхиан-Коганы"?
-Кто такие Высшие Планетарные Духи (Дхиан-Коганы)? И чем они занимаются?

Вы привели из Писем Махатм....
"...Существует особая способность непроизвольной мощи Бесконечного Разума, которого никто и никогда не подумал бы назвать Богом, вечно вливать субъективную материю в объективные атомы (вы должны запомнить, что эти два прилагательных употреблены лишь в относительном смысле) или космическую материю для того, чтобы развиться впоследствии в формы. И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом..."
но даже в самом начале этого письма приводиться...
"Приходило ли вам когда-либо на ум...... не рождалось ли у вас предположение, что Мировой Разум, как и конечный человеческий ум, может иметь два признака или двойственную мощь – один произвольный и сознательный, другой непроизвольный и бессознательный или механическая сила. Чтобы согласовать трудность многих теистических и атеистических предположений, обе эти мощи суть философская необходимость. Возможность первого или произвольного и сознательного признака по отношению к Бесконечному Разуму, несмотря на утверждение всех Эго во всем существующем мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как в конечном разуме это есть научный факт. Высочайший Планетный Дух так же невежественен относительно первого, как и мы, и гипотеза эта останется таковой даже в Нирване – это просто выводимая возможность как там, так и здесь..."
Могли бы повнимательней читать то откуда цитируете. Поэтому, когда Микаил и вы начали напирать только на бессознатеьную сторону Единого Закона, вам просто указали на вашу ошибку.

Хорошо, что Вы начали дочитываться до смысла некоторых писем. Еще бы понимание было...
Вы сами, когда писали вот это:

Махатмы это общий термин который вбирает в себя разные степени вплоть до планетных Дхиан-Коганов и выше..

какой Разум имели в виду? Из тех "двух состявляющих" кои приведены в письме? Особенно в смысле "...и выше"? Оба, что ли?
Да и еще внимательно собственную цитату изучите, что там сказано о "философской необходимости" , "гипотезе", "поросто выводимая возможность"... Надо ж так читать небольшой абзац, чтобы бОльшую половину пропустить мимо внимания.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но Вы это уже делаете, отбрасывая из текстов ЕПБ места, которые Вам кажутся слишком "буддийскими". Ну, а по-сути Вы отбрасываете то, что не укладывается в лично Вашу концепцию Теософии.
Это вполне нормально в рамках личного пути, однако становится аномальным, когда подобные убеждения переходят в агрессивную фазу с объявлением всего, что не укладывается "другим

(благо, что не "чуждым")

Учением" и т.п.

Вы правы. Но ведь в других видишь только то, что имеешь в себе.
mika_il говорит о предмете дискуссии без перехода на личности. Тогда как живоэтики сплошь обсуждают персону mika_il.
Несомненно-это не Теософия.

[элис]

Сообщение от Said

А "локи" ?

Через человека проходит три эволюции. Которые имеют отношение к сознанию, разуму и материи. Они раздельны, но взаимосвязаны. Локи определяют синтезированные варианты.

[Consta]

Сообщение от Djay

Хорошо, что Вы начали дочитываться до смысла некоторых писем. Еще бы понимание было...
Вы сами, когда писали вот это:

какой Разум имели в виду? Из тех "двух состявляющих" кои приведены в письме? Особенно в смысле "...и выше"? Оба, что ли?
Да и еще внимательно собственную цитату изучите, что там сказано о "философской необходимости" , "гипотезе", "поросто выводимая возможность"... Надо ж так читать небольшой абзац, чтобы бОльшую половину пропустить мимо внимания.

И кто то еще пишет, что отвечать вопросом на вопрос невежливо...
Все таки ответьте на те вопросы что я вам задал.
Без понимания кто такие Высшие Планетные Духи (Дхиан-Коганы), их соотношения с Космическим Разумом, Творческим Логосом, и того чем они занимаются в проявленном Космосе невозможно понимание влияния и на человеческую эволюцию.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Уловлено лишь, что Теософия должно быть имеет тесную связь с Буддизмом.

И мало того, ЕПБ в Теософии раскрывает те сокровенные истины, которые по разным причинам не дошли до нашего времени с Буддизмом (Вы это признали), но почему-то эти истины Вы фильтруете и сравниваете с "буддийскими представлениями". Зачем?

Сообщение от mika_il

Ну как Вам ответить, чтобы Вы меня поняли... Если учебник по физике является физикой, тогда для меня труды ЕПБ также являются Теософией. Но вообще я между ними учитываю различие. Всё ведь просто. Вы сейчас натащите каких-нибудь цитат, где она описывает, например, буддийские представления и будете настаивать, что это Теософия. А это всё равно останутся буддийские представления. Я вот этого бы не хотел.

Сообщение от mika_il

Почему же. Я никогда не против поменять свою точку зрения, если мне на что-то раскрывают глаза... Если уж цитировать что-либо из Теософии, то надо цитировать это в соответствии с представлениями Теософии.

С Вашим личным представлением и пониманием Теософии?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но Вы это уже делаете, отбрасывая из текстов ЕПБ места, которые Вам кажутся слишком "буддийскими". Ну, а по-сути Вы отбрасываете то, что не укладывается в лично Вашу концепцию Теософии.
Это вполне нормально в рамках личного пути, однако становится аномальным, когда подобные убеждения переходят в агрессивную фазу с объявлением всего, что не укладывается "другим

(благо, что не "чуждым")

Учением" и т.п.

Владимир, если Вы действительно заинтересованы в продолжении разговора, то Вы должны понять, что мне обыгрывание аргумента о субъективности частного мнения - "как с гуся вода". Потому что я знаю, что этот аргумент является "палочкой о двух концах". В каком свете Вы пытаетесь представить меня, в таком же я мог бы выставить Вас. Только для меня смысла в таких разговорах ровным счётом никакого. Если у нас действительно серьезный разговор, то я вправе отводить Ваши аргументы. И я их отвожу и указываю причины, по которым это делаю. Вы можете исследовать эти причины и подвергнуть обоснованному сомнению. Простым цитированием, без установления связи цитат с моими мыслями (указанными причинами), Вы все равно только теряете время, отвлекаясь на разговоры со мной.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

С Вашим личным представлением и пониманием Теософии?

Боюсь, Вы не отдаете отчета, что это диалог. Я имею право на личное представление и понимание. Между прочим, тут были и есть теософы кроме меня. Неплохо бы было также спросить у них, идет ли речь действительно о каких-то личных пристрастиях. Я вот, хоть свое личное мнение с ними не согласовывал, но возражений с их стороны не очень вижу.

Сообщение от Amarilis

И мало того, ЕПБ в Теософии раскрывает те сокровенные истины, которые по разным причинам не дошли до нашего времени с Буддизмом (Вы это признали), но почему-то эти истины Вы фильтруете и сравниваете с "буддийскими представлениями". Зачем?

Нет, я "фильтрую" только аргументы собеседников. Зачем? Чтобы не вести затяжных и бесперспективных дебатов, подобно ежедневно происходящим по телевизору.

[mika_il]

Сообщение от Consta

Все таки ответьте на те вопросы что я вам задал.

Вы же не принимаете ответы всё равно. Какой смысл Вам отвечать, если Вы предубеждены и "отлучаете" то, что отвечают, от своего сознания, аки еретика отлучают от церкви.

[Said]

Сообщение от элис

Локи определяют синтезированные варианты.

У вас заело с синтезом и равенством, можно вечно как попугай их повторять но при этом никуда и не двигаться. Локи определяют нахождение сознания в определенный момент либо постоянное нахождение там. Синтез это умение снимать "сливки" при постоянном пахтании и устремлении.

Каким образом вы собираетесь синтезировать разные уровни вибрации?

[элис]

Сообщение от Said

У вас заело с синтезом и равенством, можно вечно как попугай их повторять но при этом никуда и не двигаться. Локи определяют нахождение сознания в определенный момент либо постоянное нахождение там. Синтез это умение снимать "сливки" при постоянном пахтании и устремлении.

Каким образом вы собираетесь синтезировать разные уровни вибрации?

Я полагаю, что "заело" у того, кто никак не может выбраться из грубых энергий. Вибрации и эманации неотъемлимые законы природы и эти "Потоки" синтезирует сама Жизнь, проходя в том числе и через человека.Причем, личности и невдомек, в какие моменты жизни это происходит..

[Consta]

Сообщение от mika_il

Вы же не принимаете ответы всё равно. Какой смысл Вам отвечать, если Вы предубеждены и "отлучаете" то, что отвечают, от своего сознания, аки еретика отлучают от церкви.

Возвращаю вам ваши же слова...
Так как у нас с вами началось с вашего

Сообщение от mika_il

Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.

Обобщу немного свою позицию.
Хотя мы иногда и употребляем что Карма (Высший Закон) управляет миром - Но это употребляется в основном для удобства общения. Абстрактный, Непреложный, Непередаваемый Высший Закон, подобно Абсолюту, сам по себе ничем не управляет и не заведует, это Абстрактный Принцип. Заведует непосредственно проявленной эволюцией Логос, Махат, Космический Разум, который в совокупности и составляют различные иерархии творческих сил, от полуразумных элементалей, до высочайших Планетарных Духов (Дхиан-Коганов) и выше. Махатмы, Архаты, Сыны Бога, Будды, Риши, Нирманакайя, Кумары, Липики и т.п. - все это различные имена высших Духов. Как вы думаете, могли бы Махатмы "претендовать заведовать", если вся философия, переданная ими через Блаватскую, указывает на непрерывную цепь (Иерархию) этих духовных сил - сотрудников Природы в ее прогрессивном развитии. И что вся история человечества предстает в теософских работах именно как череда руководящих влияний различных Аватаров, культурных Героев, святых Риши и т.п...

[mika_il]

Сообщение от Consta

Обобщу немного свою позицию.
Хотя мы иногда и употребляем что Карма (Высший Закон) управляет миром - Но это употребляется в основном для удобства общения. Абстрактный, Непреложный, Непередаваемый Высший Закон, подобно Абсолюту, сам по себе ничем не управляет и не заведует, это Абстрактный Принцип. Заведует непосредственно проявленной эволюцией Логос, Махат, Космический Разум, который в совокупности и составляют различные иерархии творческих сил, от полуразумных элементалей, до высочайших Планетарных Духов (Дхиан-Коганов) и выше. Махатмы, Архаты, Сыны Бога, Будды, Риши, Нирманакайя, Кумары, Липики и т.п. - все это различные имена высших Духов. Как вы думаете, могли бы Махатмы "претендовать заведовать", если вся философия, переданная ими через Блаватскую, указывает на непрерывную цепь (Иерархию) этих духовных сил - сотрудников Природы в ее прогрессивном развитии. И что вся история человечества предстает в теософских работах именно как череда руководящих влияний различных Аватаров, культурных Героев, святых Риши и т.п...

Consta,
я конечно не знаю, что такое Карма для Вас. Возможно, что и абстрактный высший закон. А для меня Вы путаете метафизику и (...), Беспричинную Причину (Абстрактное Движение) и Карму (Закон Причины и Следствия). Кроме того Вы "различные имена высших Духов", понабрали из описания различных философий и религий, которые приводила Е.П.Блаватская. Это признак того, о чём Вам сказала Djay - Вы смешиваете различные понятия и области. Хотя формально с утверждением Вашим не поспоришь - это действительно различные имена высоких Духов, каждый со своим значением и со своей функцией. Только из разных "песен", т.с.

[Said]

Сообщение от элис

. Вибрации и эманации неотъемлимые законы природы и эти "Потоки" синтезирует сама Жизнь, проходя в том числе и через человека.

Немного не туда клоните, вы об широком, а в широком то о чем вы пишете может дать натурфилософа. Все заключено в человеке.

Сообщение от элис

Причем, личности и невдомек, в какие моменты жизни это происходит..

Если Карма гонит.