"Начала"

[Айсабина]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что шило в мешке не утаишь. Индивидуальность обязательно проявится в течение нескольких дней общения, ибо таково свойство её натуры. Хотя, вполне возможно, что они такие скромные и могут скрывать свои успехи, но я в этом сильно сомневаюсь.

Саша, позвольте ответить Вам. Бывает, конечно, по разному. Но, возьмём детей. Одни могут развиваться не смотря ни на что, в каких бы тяжких условиях они бы ни находились. Но есть многие гении, которые погибают в современных условиях. Хотя сейчас намного получше, но всё бывает. Что делают многие взрослые? Они запечатывают. Они просто не дают детям развиться, каждый талантлив, понимаете, каждый. А талантливый человек, талантлив во всем. И каждый индивидуальность. И уж лучше хвалить "песочные кучи", чем запечатывать отрицанием и навешивать ярлыки типа "бездарность", "посредственность" и т.п. Люди разные и есть очень впечатлительные. Как можно так грубо обращаться с тонкой конструкцией психики? Хотя некоторых суровые реалии жизни воспитывают, и остаться при всей этой суровости утонченным человеком не слабое испытание духа. имхо.

[Айсабина]

Сообщение от Редна Ли

Мне кажется, что местному населению надо бы ещё понять одну вещь.

Махатмы не там, где вещают, а там, где делаются серьёзные дела. Они были рядом с Жанной д'Арк, Джордано Бруно, Леонардо Давинчи, Ломоносовым... Но их не было рядом с Алисой Бэйли и Профетами. Почувствуйте разницу!

да, ещё. я полагаю, что Махатмы там, где есть к Ним стремление. Они с нами всеми и всегда!

[Редна Ли]

Айсабина, я не сторонник известного тезиса, что любая кухарка способна управлять государством.

На счёт свободы творчества, у нас тут куча народу пишут стихи, сказки, притчи... разного уровня и содержания, и ни кому в голову не приходит наезжать на них, потому что это личное дело каждого самовыражаться в меру способностей. А тут вдруг такая буча. Вам это не странно? Просто там люди пишут от своего имени и они имеют полное право на это. А тут написано от имени Учителей, и не надо юлить и лукавить, что это не так. Весь текст говорит именно об этом, "вот тут Мы, внимайте Нам". Будьте честны перед собой и людьми, именно это и побуждает Вас так защищать текст, ибо Вы считаете его посланным Свыше.

[Слович]

Сообщение от Редна Ли

А тут написано от имени Учителей, и не надо юлить и лукавить, что это не так.

Привидите цитату.

[Слович]

Сообщение от Редна Ли

Айсабина, я не сторонник известного тезиса, что любая кухарка способна управлять государством.

Личное дело каждого, оставться кухаркой или устремиться к свету.
С такой психологией, что Учителя где-то там, творят серьъезные дела, можно надолго застрять на кухне.

[Айсабина]

Редна Ли, во первых, это личный выбор каждого, каким лучем идти. во вторых, это индивидуальное восприятие. вот у меня часто внутренний диалог происходит с "иерархией внутренних личностей"))), я уже где-то писала, что обращаюсь часто сама к себе и отвечаю сама себе, как "мы","вы" и т.д. ))) и что вы понимаете под Учителями? Может у вас с Кимом совершенно разные нагрузки на это понятие?

[Лена К.]

Сообщение от Редна Ли

Будьте честны перед собой и людьми, именно это и побуждает Вас так защищать текст, ибо Вы считаете его посланным Свыше.

А почему вас это так задевает? Я, например, действительно считаю текст посланным свыше. И к этому не имеют отношения формулировки в тексте, начинающиеся со слова "Мы", и даже то, как это трактует проводник. Сама энергия текста говорит сама за себя. Вы имеете другую энергетику, поэтому вам этот текст ничего не говорит. Так в чем же вы, в данном случае слепой, хотите убедить тех, кто в данном случае видит?

[Сидхарт]

Такур писал:

Редна Ли писал(а):
А тут написано от имени Учителей, и не надо юлить и лукавить, что это не так.


Привидите цитату.

Без проблем, но что это изменит?

1.2.2. Часто слышно из низин, словно отголоски прибоя: “Учитель!.. Учитель!.. Помоги нам, Учитель!..” Обращаем взгляд по зову, но что видим? Распри, раздоры, и каждая сторона просит о помощи. Бывает еще доносится обрывками: “Гуру… О, Гуру…Помоги мне, Гуру…” Приглядываемся – хатха-йог мечтает о водохождении. Еще случается услышать, словно из канализации: “Всевышний!.. Всевышний!.. Услышь меня, Всевышний!..” – христианин отмаливает кармически-огненную болезнь.
Но не напрасны усилия. Возле спорящих заметили одного, который пытался мирить.
Возле хатха-йога заметили ученика, который любовался кувшинками.
Возле христианина заметили священника, соболезнующего больному сердцу.
Миротворцу пошлем строки из “Общины”.
Ученику хатха-йога доставим сочинения Вивекананды.
Священнику вручим труды Оригена.
[b]Может, через время донесется до нас радостное: “К Тебе иду, Майтрейя!”

1.3.12. Спросят о Благоговеньи – что это для Подвига значит?
Скажем про стрел Мы сиянье, Одна из которых с тобой.


Спросят о Жертве – Мы Скажем: нести Свет во Тьму очень сложно.

1.12. Ты любишь Христа? Прекрасно.
Тебя смущают слова Учения Агни-Йоги о том, что не нужно сравнивать Будду и Христа?
Так мало смущает тебя – смелее вперед!
Тебя смущает в Учении также, что изложение ведется от Моего имени, а так говорить имеет право только Бог? Верь, что Мне слова пришли Свыше; верь, что Первоисточник Этих Слов – Бог. Еще тебя смущает, не извратил ли Я Смысл Слов? Нет, не извратил

[Слович]

Сообщение от Сидхарт

Без проблем, но что это изменит?

На это Айсабина ответила постом выше.

[Сидхарт]

Забавно, в Письмах Махатм явно отрицается существования Бога, а в ниже приведенной цитате это уже не так. При этом далее: "Еще тебя смущает, не извратил ли Я Смысл Слов? Нет, не извратил".

Понятно, что поклонники будут городить всякую чушь, чтобы увязать эти нескладухи. Или опять проигнорируют и далее будут утверждать что все утверждения голословны.

1.12. Ты любишь Христа? Прекрасно.
Тебя смущают слова Учения Агни-Йоги о том, что не нужно сравнивать Будду и Христа?
Так мало смущает тебя – смелее вперед!
Тебя смущает в Учении также, что изложение ведется от Моего имени, а так говорить имеет право только Бог? Верь, что Мне слова пришли Свыше; верь, что Первоисточник Этих Слов – Бог. Еще тебя смущает, не извратил ли Я Смысл Слов? Нет, не извратил

Особенно тупо выглядит - "Так мало смущает тебя – смелее вперед!
"
Полный бред. Если продолжить логику , то в Шамбале все особо смущенные. Интересно чем? Может быть, "Началами" аборигенов, во всяком случае не "Началами" Оригена.

[Сидхарт]

Такур писал:

Сидхарт писал(а):

Без проблем, но что это изменит?




На это Айсабина ответила постом выше.

Что там Айсабина ответила - трудно понять. Она невнимательно читала этот опус, потому как увязать ее ответ с :

Тебя смущают слова Учения Агни-Йоги о том, что не нужно сравнивать Будду и Христа?
Так мало смущает тебя – смелее вперед!
Тебя смущает в Учении также, что изложение ведется от Моего имени, а так говорить имеет право только Бог?

не представляется возможным. Потому как из приведенной цитаты следует, что автор "Начал" - Владыка. Надеюсь такой факт уже никто отрицать не сможет. Хотя, понятно, что тьма изворотлива.

[Слович]

Сообщение от Сидхарт

Забавно, в Письмах Махатм явно отрицается существования Бога, а в ниже приведенной цитате это уже не так. При этом далее: "Еще тебя смущает, не извратил ли Я Смысл Слов? Нет, не извратил".

Бога нет. Но он есть.

Все зависит от того, что Вы вкладываете в это понятие. Раз разобравшись с этим вопросом, отпала бы необходимость делать подобные выводы.

[Сидхарт]

Все зависит от того, что Вы вкладываете в это понятие.

Я не "вкладываю" - я принимаю понятия и терминологию, данную Учителями в Учении и Источниках, которые не искажены до неузнаваемости - ПМ, АЙ.

[Слович]

Сообщение от Сидхарт

Что там Айсабина ответила - трудно понять. Она невнимательно читала этот опус, потому как увязать ее ответ с :

Больше внимания ответам и желания помыслить, тогда и представится возможность прийти к пониманию. Иначе предвзятость убьет любую истину. Это Вы уже доказали.

[Кайвасату]

Сообщение от Сидхарт

не представляется возможным. Потому как из приведенной цитаты следует, что автор "Начал" - Владыка. Надеюсь такой факт уже никто отрицать не сможет. Хотя, понятно, что тьма изворотлива.

Ну, разомну старые кости, поизвращаюсь в словоблудстве
Дело в том, что из приведенной цитаты нельзя сделать однозначного вывода о том, что в обоих предложениях речь идет об одном и том же "Учении". В первом случае говориться об учении Агни-Йоги, о чем специально упомянуто. Во втором случае речь идет о тех наставлениях, которые и завнаны Начала. Хотя, конечно это и громковато сказано - Учение.

[Слович]

Сообщение от Сидхарт

Я не "вкладываю" - я принимаю понятия и терминологию, данную Учителями в Учении и Источниках, которые не искажены до неузнаваемости - ПМ, АЙ.

Верите ли Вы в Бога?

Теософ.

В зависимости от того, что Вы вкладываете в это понятие.

Спрашивающий.
Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса и Создателя, ко*роче говоря, Моисеева Библейского Бога.

Теософ.

В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личного или сверх-космического и антропоморфного Бога, являющегося ничем иным, как гигантской тенью человека, и, к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы - и дока*зываем это - сгусток противоречий и логический абсурд. Поэтому мы не хотим иметь с ним ничего общего.

[Сидхарт]

Такур писал:
Цитата:

Верите ли Вы в Бога?

Теософ.

В зависимости от того, что Вы вкладываете в это понятие.

Спрашивающий.
Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса и Создателя, ко*роче говоря, Моисеева Библейского Бога.

Теософ.

В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личного или сверх-космического и антропоморфного Бога, являющегося ничем иным, как гигантской тенью человека, и, к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы - и дока*зываем это - сгусток противоречий и логический абсурд. Поэтому мы не хотим иметь с ним ничего общего.

Фраза из опуса " ...а так говорить имеет право только Бог? " говорит о Боге как личности, поскольку говорить может личность. Так, что в "Началах " идет речь о личном или антропоморфном Боге, .т.е., таком Боге, который и отрицают Махатмы. Что Вы и привели в приведенной цитате.
Так что выявленный бред опуса по мере вникания в суть его текста неустанно растет.

[Слович]

Сообщение от Сидхарт

Фраза из опуса " ...а так говорить имеет право только Бог? " говорит о Боге как личности, поскольку говорить может личность. Так, что в "Началах " идет речь о личном или антропоморфном Боге, .т.е., таком Боге, который и отрицают Махатмы. Что Вы и привели в приведенной цитате.

Господи Иисусе Христе, Сидхарт! Вы читаете дословно!!!?

[Сидхарт]

Кайв. писал:

Ну, разомну старые кости, поизвращаюсь в словоблудстве
Дело в том, что из приведенной цитаты нельзя сделать однозначного вывода о том, что в обоих предложениях речь идет об одном и том же "Учении". В первом случае говориться об учении Агни-Йоги, о чем специально упомянуто. Во втором случае речь идет о тех наставлениях, которые и завнаны Начала. Хотя, конечно это и громковато сказано - Учение

.

Ну, наконец. ГРОМКОВАТО СКАЗАНО - услышать это от таких ядренных поклонников, каковыми являетесь Вы и Ваши сотоварищи - это уже не хухры-мухры. И уж точно, не "громковато сказано" будет, что Начала аборигенов - это начало их конца, если не признают всю "громковатость" Начал.

Но я немного ранее приводил и другие цитаты из опуса, а там постоянно встречаются "Мы" с большой буквы. Это кто такие?

[Сидхарт]

Такур писал:

Господи Иисусе Христе, Сидхарт! Вы читаете дословно!!!?

Ну Вы даете мОлодцы. То вы декларируете логику Аристотеля, то Вам не нравится, когда текст опуса анализируют при помощи этой логики, а это можно делать только "дословно". Да Вы шулера, ИМХО.
Передергиваете на глазах у всех и нисколько не моргнув глазом.