Вопрос дня

[Восток]

Можно ли однозначно и окончательно - назвать абсолют не существующим...?

[Dar]

Сообщение от Восток

Можно ли однозначно и окончательно - назвать абсолют не существующим...?

Можно, человек на многое способен.

[gog]

Сообщение от Dron.ru

Это относительная красота являющаяся следствием восприятия объекта наблюдателем. Наблюдатель в своём сознании формирует относительную иерархию красоты. Вопрос можно свести к следующему - существует ли красота вне наблюдателя?

Я с самого начала подразумевал исключение сознания. Только человеческое сознание исходя из субъективного анализа по потребностям для данного субъекта иерархически расставляет творение Природы. Создает ли Природа не красоту? Может быть,но это уже не дело сознания.
Думаю красоты вне наблюдателя нет,ибо уродства от Природы нет.

[gog]

Думаю что понятие красота относится только к творениям человеческим. Творение чем ближе к Природному аналогу,тем ближе к абсолюту. Отсюда ,если к вопросу Дрона,то всё творение Природы без исключения- это и есть абсолютная красота.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Восток

Можно ли однозначно и окончательно - назвать абсолют не существующим...?

И самое интересное, что если продолжать думать в этом направлении, то скоро придется спрашивать себя о возможности собственного существования...сомневаться в это и спрашивать окружающих....тока все может плохо кончиться.....

Но если серьезно...то спросить можно но назвать нельзя. Он существует, даже потому, что в его составе существую .......Я.Мой главный довод.
Только попрошу - в моем существовании не сомневаться....

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Dron.ru

Существует ли абсолютная красота?

Шар я так понимаю.

Сообщение от Dron.ru

Какова общая численность человеческих монад составляющих эволюционную волну на этой планете?

Кажется около 60 млрд. Где-то в письмах Елены Ивановны есть.

[Dron.ru]

Если Я сплю, то кто ТЫ?

[Dar]

Кто-нибудь в курсе?
http://www.waterbazaar.ru/news/?ELEMENT_ID=1784

[Dron.ru]

Почему тучи не падают?

[adonis]

Сообщение от Dron.ru

Почему тучи не падают?

Падают, но очень медленно. Если бы они не падали бы, то все океаны и моря были бы уже у нас над головою. Другое дело, что туча не знает куда она движется. Об этом знает ветер.
А ему кто сказал?

[Swark]

Сообщение от Dron.ru

Почему тучи не падают?

На нижней границе тучи воздух теплее, маленькие капельки воды из тучи, падая, долетают до этого места и испаряются, их пар поднимается к верхней холодной границе тучи, так как пар легче воздуха, и там конденсируется снова в капельки. В целом получается динамическое равновесие.

[Dron.ru]

Сообщение от Swark

В целом получается динамическое равновесие.

Почему при 100% относительной влажности на всех высотах от земли до нижней границы туч, они не падают?

В моем городе есть метеомачта 350 м высотой с датчиками по всей высоте. Визуально вижу слой обложных туч на высоте 250 м, вышка поднимается выше. Датчики в реальном времени показывают относительную влажность 100% на всех высотах, соответственно испаряемость минимальна, но тучи не падают. Восходящие и нисходящие потоки воздуха также отсустсвуют. Логично было бы увидеть медленное опускание слоя туч до самой земли, но этого не происходит.

[абрикос]

Облака падают! Только это падение настолько медленное, что достаточно самого слабого восходящего движения воздуха, чтобы не только удержать облако от падения, но и поднять его вверх.

На заметку, по той же причине держатся в воздухе и пылинки, хотя их вес может быть больше веса воздуха в тысячи раз!

http://eruditov.net/

[Хоббит]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Кажется около 60 млрд. Где-то в письмах Елены Ивановны есть.

Получается абсолютный предел роста живущего человечества около 50 миллиардов.

[Хоббит]

Сообщение от gog

Думаю что понятие красота относится только к творениям человеческим. Творение чем ближе к Природному аналогу,тем ближе к абсолюту. Отсюда ,если к вопросу Дрона,то всё творение Природы без исключения- это и есть абсолютная красота.

А почему считаете, что творение природы не могут быть разного порядка? По логике, чет более высокого порядка творение, тем оно совершеннее, или в наших терминах красивее.

[Dron.ru]

достаточно самого слабого восходящего движения воздуха, чтобы не только удержать облако от падения, но и поднять его вверх.

Количество восходящего воздуха равно количеству нисходящего. Таким образом часть облаков должна снижаться до уровня земли. Не кажется ли вам, что есть ещё как минимум один важный и неизвестный науке фактор?

[Dar]

Сообщение от Dron.ru

Таким образом часть облаков должна снижаться до уровня земли.

а на самом деле не так? Откуда осадки появляются?

Куда исчезают невесты и откуда появляются жены?..
Наверное есть неизвестный науке фактор?

[gog]

Сообщение от Хоббит

А почему считаете, что творение природы не могут быть разного порядка? По логике, чет более высокого порядка творение, тем оно совершеннее, или в наших терминах красивее.

Именно потому,что мы более совершеннее ,не имеем права на сортировку в творениях
Природы. Для Природы каждая пылинка появилась со смыслом и для смысла. Исключи одно "уродство"из цепи -появилась бы та"красота",которую мы считаем субъективно "красотой"? Нам,достигшим осознанности,с руки ли делить на первосортное,или на второсортное творение Природы? Думаю стыдно. Если брать человека ,как венец Природы,то тут я сомневаюсь ,что мы как то на особом положении для Самой Природы.Да и сомневаюсь что мы венец Природы. Вспомните,некоторые особи людей,могут быть намного хуже самого лютого зверя.

[Арьяна]

Сообщение от Swark

На нижней границе тучи воздух теплее, маленькие капельки воды из тучи, падая, долетают до этого места и испаряются, их пар поднимается к верхней холодной границе тучи, так как пар легче воздуха, и там конденсируется снова в капельки. В целом получается динамическое равновесие.

Тут хорошо бы уточнить,- с какого перепугу "их "пар" поднимается к верхней холодной границе" навстречу тем "капелькам".

[Хоббит]

Именно потому,что мы более совершеннее ,не имеем права на сортировку в творениях Природы. Для Природы каждая пылинка появилась со смыслом и для смысла. Исключи одно "уродство"из цепи -появилась бы та"красота",которую мы считаем субъективно "красотой"? Нам,достигшим осознанности,с руки ли делить на первосортное,или на второсортное творение Природы? Думаю стыдно.

Смотря как определить красоту, мне кажется что красота человеческое преломление универсального свойства - гармонии. И почему мы не вправе размышлять, что более гармоничнее, а что менее? Понятно, что в идеале из атома может вырасти галактика, но почему нам должно быть стыдно от их сопоставления?

Если брать человека ,как венец Природы,то тут я сомневаюсь ,что мы как то на особом положении для Самой Природы.Да и сомневаюсь что мы венец Природы. Вспомните,некоторые особи людей,могут быть намного хуже самого лютого зверя.

а и не нужно его брать как "венец". Другое дело, что несмотря на все непотребства творимые людьми сейчас, вполне очевидно, что человек является демиургом на своём локальном уровне. Более высоком чем кролик, и более низком чем архат
Человек хуже лютово зверя в чем? эволюционно этот плохой человек намного обогнал этого "хорошего". Хотя вызывает академический интерес, что предпочтительнее дух сознательно спускающийся по пути зла или дух не поднявшийся до той ступени, чтобы сделать этот выбор.