О "Гранях Агни Йоги"

[белорус]

Есть один момент: чем хороши ГАЙ, так это тем как поступать в конкретных ситуациях. В АЙ такое есть, но в меньшем количестве. Если представить АЙ как расплавленную магму, ТО ГАЙ - это уже более отстывшее, более кристаллизированное вещество. В нем больше проявлена структура.
Кайвасату писал:

1) Абрамов получал послания от Владыки, но его личность преображала их, слегка изменяя

Чтобы принять надо полностью отрешиться от сеся, полностью, всем существом и разумением настроиться на источник. Это чрезвычайная степень концентрации и напряжения. В таких огнях личность существовать не может. Сгорит, понимаешь.

2) Абрамов получал послания от своего Высшего Я, принимая их за послания Владыки (что в общем-то совсем не плохо). Возможно, что оба эти варианта имели место. Я также допускаю, что некоторые послания могли доходить и в чистом виде.

Огонь един.

[Кайвасату]

Сообщение от шишва

Есть один момент: чем хороши ГАЙ, так это тем как поступать в конкретных ситуациях. В АЙ такое есть, но в меньшем количестве. Если представить АЙ как расплавленную магму, ТО ГАЙ - это уже более отстывшее, более кристаллизированное вещество. В нем больше проявлена структура.

Можно согласиться. Ведь это опыт воплощения практики конкретного человека.

Кайвасату писал:

Чтобы принять надо полностью отрешиться от сеся, полностью, всем существом и разумением настроиться на источник. Это чрезвычайная степень концентрации и напряжения. В таких огнях личность существовать не может. Сгорит, понимаешь.

Я думал об этом. Да и в ГАЙ об этом тоже много написано. Но если внимательно читать те же Грани, то там говорится о разных степенях сближения. Владыка всё говорит о полном слиянии, которое требует полного самоотрешения. Но еще не имея его (т.к. к нему Владыка лишь вел и призывал Абрамова), Абрамов уже получал сообщения и послания. Само по себе получение еще не требует полного самоотрешения. Не было его у Абрамова тогда, не было его и в самом начале у Е.Рерих, когда она только начинала общение с Владыкой.
Не знаю, называть это личностью или еще чем-то но то, что Абрамов накладывал как проводник на передаваемое свой след, так это для меня очевидно. И не только логически выводимо, но и ощущается.

Огонь един.

Потому и говорю, что это совсем не плохо. Сообщения от своего Высшего Я могут иногда получать люди, знаю, что и на этом форуме точно есть такие. Другое дело, что сознание для объяснения этого явления хочет приписать их какой-то личности, персонализировать. А вот такая персонализация может и не быть верной. В этом нет ничего плохого, просто это будет небольшим заблуждением. Так Елене Ивановне в детстве являлись образы христианского пантеона и лишь через много лет она узнала, что на самом деле это был Владыка, который принял тот образ, который был ближе ее сознанию.

[Ф.Родионов]

Сообщение от Кайвасату

Во-первых, в ГАЙ содержатся в основном слова М.М., а в меньшем количестве слова Гуру и Матери Агни-Йоги - это по содержанию.

Умиляет ваша безапелляционность (если я правильно и без ошибок написал это слово последнее нет редактора под рукой сейчас, чтобы проверить правописание) Да, так вот. Покажите хотя бы одно указание на то, что это "слова М.М." Что касается Великого Владыки, то даже этот термин употребляется уже в Бхагавад Гите. Как "Шри Бхагаван" и означает зачастую не конкретную личность. Но даже этого конкретного упоминания Великого Владыки в Гранях я не помню. Там стоит просто указание параграфа. Либо это "Гуру", либо "М.А.Й." Либо просто дата. Без указания. И эти прагарафы можно понимать и как слова самого Бориса Николаевича Абрамова.

[Michael]

Насчет Граней - основные дискуссии в форума на этот счет отшумели давно, Америка давно открыта.

Е.И. давала подтверждения Источника Записей. В МЦР, насколько слышал, есть неопубликованные Письма Е.И. на этот счет, впрочем часть информации уже была опубликована в разных книгах, газетах и т.д..

Приведу немного текста из предисловия к 1-му тому Граней (1960 г).

... Б.Н.Абрамов в письме Н.К.Рериху о новом и неожиданном опыте в своей жизни спрашивал, как расценить это явление и как к нему относиться. Ответ пришел быстро, но не от Николая Константиновича, а от Елены Ивановны, которая обращалась к нему с просьбой прислать образцы полученных записей. После получения их Елена Ивановна написала ему вновь, подтвердив их Высокий Источник, выразила свою радость за него и советовала продолжать работу. ...

Б.А.Данилов.

О ЗАПИСЯХ Б. Н. АБРАМОВА
Совершенно особое впечатление производили Записи, когда Борис Николаевич читал их на наших занятиях по Живой Этике. Как будто то, что мы изучали в этих книгах, придвигалось к нам, к нашему уровню, становилось нам ближе и доступнее. Нам открывались новые грани изучаемого, предмет как бы поворачивался перед нашим мысленным взором разными своими сторонами. Луч Учителя, идущий через эти Записи, высвечивал то, что мы раньше не замечали или недомысливали. Хотелось слушать и слушать эти тексты, такие близкие нам, и потом записывать и перечитывать их.
Борис Николаевич также получал Записи и от Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов, и их можно было отличить по стилю и по реакции, которую они вызывали. Этого рода Записи также очень много давали нам и информации, и предупреждений, и разъяснений. Чувствовалось живое участие во всем, что происходило в мире; и в то же время забота лично о нас, о наших трудностях и проблемах. Это и укрепляло, и вдохновляло.
Как уже говорилось, Записи незаменимы, как спутники книг Живой Этики. Они делают книги ближе к ним. Тот же неиссякаемый поток мысли Учителя струится через них, и, воспринятый ближайшим к нам иерархическим звеном, становится доступнее для нас. В помощь идущим за Основоположниками последователям по сложным, извилистым тропинкам земной жизни, самоотверженным труженикам Общего Блага, даются эти труды. И по мере продвижения по пути духа они будут все более и более оценены.
Признание влечет за собой признательность. И чем больше мы будем получать духовных благ и знаний из этих необыкновенных текстов, тем больше будет расти наша благодарность давшему их нам.
Н.Д.Спирина,

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Насчет Граней - основные дискуссии в форума на этот счет отшумели давно, Америка давно открыта.

Е.И. давала подтверждения Источника Записей. В МЦР, насколько слышал, есть неопубликованные Письма Е.И. на этот счет, впрочем часть информации уже была опубликована в разных книгах, газетах и т.д..

Да, письмо есть. Но ведь факт еще в том, что Рерих не видела всех записей Абрамова, но лишь те, что он послал ей на тот момент. Кроме того - что за источник - Владыка или Высшее Я? Кроме того хорошо известно, что Рерих если и видела незначительные недостатки при общем большем благе, то старалась ими не загосить разгорающийся огонь и не сообщать о них адресату (пример - Клизовский).

[абрикос]

Сообщение от Michael

Насчет Граней - основные дискуссии в форума на этот счет отшумели давно, Америка давно открыта.

Е.И. давала подтверждения Источника Записей. В МЦР, насколько слышал, есть неопубликованные Письма Е.И. на этот счет, впрочем часть информации уже была опубликована в разных книгах, газетах и т.д..

Приведу немного текста из предисловия к 1-му тому Граней (1960 г).

... Б.Н.Абрамов в письме Н.К.Рериху о новом и неожиданном опыте в своей жизни спрашивал, как расценить это явление и как к нему относиться. Ответ пришел быстро, но не от Николая Константиновича, а от Елены Ивановны, которая обращалась к нему с просьбой прислать образцы полученных записей. После получения их Елена Ивановна написала ему вновь, подтвердив их Высокий Источник, выразила свою радость за него и советовала продолжать работу. ...

Б.А.Данилов.

О ЗАПИСЯХ Б. Н. АБРАМОВА
Совершенно особое впечатление производили Записи, когда Борис Николаевич читал их на наших занятиях по Живой Этике. Как будто то, что мы изучали в этих книгах, придвигалось к нам, к нашему уровню, становилось нам ближе и доступнее. Нам открывались новые грани изучаемого, предмет как бы поворачивался перед нашим мысленным взором разными своими сторонами. Луч Учителя, идущий через эти Записи, высвечивал то, что мы раньше не замечали или недомысливали. Хотелось слушать и слушать эти тексты, такие близкие нам, и потом записывать и перечитывать их.
Борис Николаевич также получал Записи и от Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов, и их можно было отличить по стилю и по реакции, которую они вызывали. Этого рода Записи также очень много давали нам и информации, и предупреждений, и разъяснений. Чувствовалось живое участие во всем, что происходило в мире; и в то же время забота лично о нас, о наших трудностях и проблемах. Это и укрепляло, и вдохновляло.
Как уже говорилось, Записи незаменимы, как спутники книг Живой Этики. Они делают книги ближе к ним. Тот же неиссякаемый поток мысли Учителя струится через них, и, воспринятый ближайшим к нам иерархическим звеном, становится доступнее для нас. В помощь идущим за Основоположниками последователям по сложным, извилистым тропинкам земной жизни, самоотверженным труженикам Общего Блага, даются эти труды. И по мере продвижения по пути духа они будут все более и более оценены.
Признание влечет за собой признательность. И чем больше мы будем получать духовных благ и знаний из этих необыкновенных текстов, тем больше будет расти наша благодарность давшему их нам.
Н.Д.Спирина,

. Я не сомневаюсь в том что если написано Гуру значит НКР, если МАЙ, значит ЕИР, все шлоки без подписи- Владыка.

[Кайвасату]

Сообщение от Ф.Родионов

Умиляет ваша безапелляционность (если я правильно и без ошибок написал это слово последнее нет редактора под рукой сейчас, чтобы проверить правописание) Да, так вот. Покажите хотя бы одно указание на то, что это "слова М.М." Что касается Великого Владыки, то даже этот термин употребляется уже в Бхагавад Гите. Как "Шри Бхагаван" и означает зачастую не конкретную личность. Но даже этого конкретного упоминания Великого Владыки в Гранях я не помню. Там стоит просто указание параграфа. Либо это "Гуру", либо "М.А.Й." Либо просто дата. Без указания. И эти прагарафы можно понимать и как слова самого Бориса Николаевича Абрамова.

Видимо, Вы лишь просматривали, но не читали Грани. Все ообщения без уазания М.А.Й. или Гуру (а их большинство) как раз и принадлежат (позиционируются) Владыке. Это совершенно отчетливо вытекает из текста. Текст идет в качестве обращения к автору - Абрамову, обсуждается его сны и т.п.

[Ф.Родионов]

Сообщение от Кайвасату

Видимо, Вы лишь просматривали, но не читали Грани. Все ообщения без уазания М.А.Й. или Гуру (а их большинство) как раз и принадлежат (позиционируются) Владыке.

Прочёл все. Перечитываю и теперь иногда. Не любят эти Записи за излишнее стремление к практическому применению того что Абрамов писал на практике им самим. Слишком они конкретны иногда и связаны непосредственно с нашей жизнью. Рерихи вот все-таки жили где-то там. Да и писал их человек, живший в нищете почти. В провинции. Ни на одной странице не сказано что "Все ообщения без уазания М.А.Й. или Гуру (а их большинство) как раз и принадлежат (позиционируются) Владыке". Так можно говорить что вот то, что вы пишете - пишете на самом деле не вы, но кто-то другой И доказывать это.

[Кайвасату]

Сообщение от Ф.Родионов

Прочёл все. Перечитываю и теперь иногда. Не любят эти Записи за излишнее стремление к практическому применению того что Абрамов писал на практике им самим. Слишком они конкретны иногда и связаны непосредственно с нашей жизнью. Рерихи вот все-таки жили где-то там. Да и писал их человек, живший в нищете почти. В провинции. Ни на одной странице не сказано что "Все ообщения без уазания М.А.Й. или Гуру (а их большинство) как раз и принадлежат (позиционируются) Владыке". Так можно говорить что вот то, что вы пишете - пишете на самом деле не вы, но кто-то другой И доказывать это.

Тогда быть может Вы скажете мне, кто же тот автор Граней, который называет Абрамова своим сыном, призывает к полному слиянию с ним, говорит о Братстве, говорит "Я - это путь", "Я Победил Мир", полылает Луч (а Вы знаете, что такое Луч в АЙ?) и т.д.?

[абрикос]

Ф.Родионов
Не любят эти Записи за излишнее стремление к практическому применению того что Абрамов писал на практике им самим.

сложно понять по смыслу...но может быть потому , что то что вы пишете, пишете не вы...

Так можно говорить что вот то, что вы пишете - пишете на самом деле не вы, но кто-то другой

и вы постоянно об этом думаете?

Слишком они конкретны иногда и связаны непосредственно с нашей жизнью.

это комплимент? Констатация достоинств?

Рерихи вот все-таки жили где-то там.

Да и писал их человек, живший в нищете почти.

В провинции

.

Вы вообще что читаете человек хороший? В смысле во что вы действительно верите?

Ни на одной странице не сказано что "Все ообщения без уазания М.А.Й. или Гуру (а их большинство) как раз и принадлежат (позиционируются) Владыке".

1960 г. Май 18. Владыка близок поверх всего: поверх тел – физического, астрального, ментального, поверх всех движений, которые беспрестанно в них происходят, и всех изменений в них, поверх жизни и смерти, поверх всех расстояний или понятий – «здесь или там, верх или низ, далеко или близко», поверх всех представлений и времени – сегодня, завтра, вчера, поверх всех временных состояний сознания. Владыка ныне с тобой, везде и всегда.Таким пониманием близости Моей идет через жизнь ученик. И нет ничего ни в этом мире, ни в Том, ни в Мирах, что бы могло отнять от него осознание нераздельности и слиянности в духе с Владыкой. Итак: где бы ни, как бы ни и что бы ни происходило или случилось, но нераздельно со Мной пребудет Мне сердце отдавший. Всё и все ополчаются на дерзнувшего утверждать близость Мою, но тот, кто со Мною, – победитель всегда, хотя неизбежна борьба и Часы испытаний. И когда наступают они и становится трудно, надо лишь помнить, что ближе всех и всего и поверх будет Владыка.

Так можно говорить что вот то, что вы пишете - пишете на самом деле не вы, но кто-то другой

да ну...

Прочёл все. Перечитываю и теперь иногда.

не верю...

[ecolog]

Сообщение от Ф.Родионов

Рерихи вот все-таки жили где-то там. Да и писал их человек, живший в нищете почти. В провинции.

Человеческое сознание не может смириться, что рядом среди них жил Великий Дух. Люди начинают выискивать в нем недостатки, чтобы принизить, сравнять с собой.
Именно из-за этого распяли Христа. Он ходил рядом с ними, носил туже одежду, ел простую еду. И это Сын Божий? На крест его. Нет ему за это прощения.
Бог должен быть на небе, в крайнем случае в гималайских горах. Если он спустился, то должен быть распят. И мы найдем за что его распять.
Если в курятнике родиться лебедь, то самая никчемная курица будет надсмехаться над ним и найдет причину клюнуть его.
У человечества страсть к почитанию мертвых Богов. А если они живы и живут среди них, может даже в соседнем подъезде то – Берегитесь Боги!

[Ф.Родионов]

Сообщение от Кайвасату

Во-вторых - по сути: Вы говорите о фанатизме (совершенно необоснованно применяя на мой взгляд данный термин), но сами в то же время действуете на основании слепой веры, которую Вы пытаетесь навязать другим! Я думаю, что пусть люди сами для себя решают, принадлежат ли записанные в Гранях слова тем, кому они принадлежали по мнению Абрамова. Вы считаете, что не принадлежат, кто-то, что принадлежат.

Я не говорил, что какие-то слова не принадлежат Великому Владыке. Думаю, что Абрамов мог слышать какие-то утверждения через его Учителя - Н.К.Рериха. Но не думаю, что Сам Махатма М.М. будет ему что-то говорить постоянно. Хотя, наверное и мог бы. Если Он к тому времени сохранял сознание на условиях, в которых тогда находился Абрамов. Всё эволюционирует.