Распознавание как защита

[mika_il]

Сообщение от Аметиста

Сделала вывод, там чистая информация, которая дает пищу уму, а не сердцу. Может имеется ввиду этот вред.

умница...)) только не "вред", а "вредные для сознания измышления"...

посмотрите беспристрастно - ученикам АЙ было заповедано "идти Высшим Путем"... а книги "затюканной" А.Бейли были адресованы всем "стремящимся к принятию в ученичество"... (если помните, подтвердите, что там содержалась подобная информация, например, в словах "является главой второстепенного второлучевого ашрама при главном второлучевом ашраме")... иными словами, аудитории и, стало быть, цели несколько различающиеся у этих двух "течений"... когда началось "соревнование" между "школами" потребовалось решительное "нет", чтобы слияние не породило чудовищную "мешанину" в сознаниях...
А.Бейли никогда не оглашалась ни "посвященной", ни "адептом"... Тибетец лишь к окончанию работы обмолвился, что "только недавно получил Пятое Посвящение", которое относил к Учительскому...
у Н.К.Рериха, если судить по письмам Е.И., это посвящение было еще до рождения АЙ как таковой... "его сознание слито с Высшим Сознанием"...
а дальше - вполне в духе "тьмы", не изжитой в низшей природе самих учеников (не говоря уже о "стремящихся")... страх и эмоциональность под лозунгами "ограждения от тьмы" и "преданности Учителю" сами сделали свое дело...

[Dar]

Сообщение от mika_il

а дальше - вполне в духе "тьмы", не изжитой в низшей природе самих учеников (не говоря уже о "стремящихся")... страх и эмоциональность под лозунгами "ограждения от тьмы" и "преданности Учителю" сами сделали свое дело...

а был какой-нибудь способ им помочь?

[Selen]

Сообщение от Dar

По каким признакам отличить темного Учителя от светлого?

Учение устами Вл. глаголит что НЕ важно приятен человек или нет, хороший он или плохой, чистый или порочный, но важно лишь одно – ПОЛЕЗЕН он ДЛЯ ЭВОЛЮЦИИ или НЕТ.

Исходя из этого можно лишь этим путем обретать распознавание, т.е. определить, во-первых, что есть эволюция… и во-вторых, каковы критерии выявления пользы для оной.

Возможно с этой точки зрения будет выглядеть многое иначе, к примеру та же община Нараямы…

[Dar]

Сообщение от Selen

Исходя из этого можно лишь этим путем обретать распознавание, т.е. определить, во-первых, что есть эволюция… и во-вторых, каковы критерии выявления пользы для оной.

т.е. путем получения знаний.
При этом для одного эволюцией будет "выживает сильнейший",
для другого эволюция это "разомножение" и т.д. Соответственно и распознавание будет по этим критериям.

к примеру та же община Нараямы…

согласен что это маленькая частность и нужно смотреть в общем.


По большому счету, чувство распознавания можно развить только путем утончения чувств. А утончение возможно только через такие качества как любовь, сострадание, милосердие и другие благие устремления.
Можно ли говорить о наличии чувства распознавания у человека, если у него отсутствуют эти качества? Если он груб, циничен и время от времени роняет и теряет маску доброты и любви...
Такие негативные качества показывают "низкий уровень" вибраций. И при таком низком уровне он может видеть и чувствовать все только на своем уровне. Допустим сущностей тонкого мира. А вот как они назовутся ему это уже второй вопрос. В АЙ есть описания фальшивых Олимпов, населенных своими богами.

[Selen]

Сообщение от Dar

Цитата:
Сообщение от Selen
Исходя из этого можно лишь этим путем обретать распознавание, т.е. определить, во-первых, что есть эволюция… и во-вторых, каковы критерии выявления пользы для оной.

т.е. путем получения знаний.
При этом для одного эволюцией будет "выживает сильнейший",
для другого эволюция это "разомножение" и т.д. Соответственно и распознавание будет по этим критериям.

Это будет «распознавание» по своим критериям, обусловленных СВОИМИ представлениями об эволюции, а значит неизбежно ошибочными ибо субъективные будут и предвзятые. Селен же предлагает выдвинуть представление универсальное, представление Учения об эволюции.

кстати, а как можно определить любовь именно как КАЧЕСТВО?

[Dar]

Сообщение от Selen

Селен же предлагает выдвинуть представление универсальное, представление Учения об эволюции.

Ну допустим стоит перед тобой человек в белых одеждах и с бородой.
Ты смотришь на него, а потом на листок в руках где написано "Эволюция это.." Потом снова на него и снова на листок..
И что дальше?

кстати, а как можно определить любовь именно как КАЧЕСТВО?

В смысле определения или в смысле "любовь это чувство"?

[Selen]

Сообщение от Dar

Цитата:
Сообщение от Selen
Селен же предлагает выдвинуть представление универсальное, представление Учения об эволюции.

Ну допустим стоит перед тобой человек в белых одеждах и с бородой.
Ты смотришь на него, а потом на листок в руках где написано "Эволюция это.." Потом снова на него и снова на листок..
И что дальше?

Ну во-первых, по умолчанию мы предполагаем что ты всё-таки достаточно хорошо знаком с тем что написано на листке и смотришь туда ты лишь только затем чтобы освежить память. Во-вторых, мы также предполагаем что ты знаком с формулой «древо узнается по плоду», а это значит что одного смотрения на бородатого в белом недостаточно чтобы сформировать объективное мнение о пользе его для эволюции.

Допустим от взаимодействия с бородатым в белом у вас сформировалось путем вашего распознавания основанного на ваших утонченных чувствах некое негативное ощущение… и что?.. неужели ТОЛЬКО ЛИШЬ ЭТО может быть достаточным для вынесения вердикта – человек сей есть эволюции не полезен?

Если есть польза от распознавания на основании лишь наших утонченных чувств то лишь касательно ТОЛЬКО НАС САМИХ и не более того.

Товарищи от разных лучей могут раздражать друг друга донельзя, но тем не менее могут быть очень полезны для эволюции. Даже товарищи одного направления но в разных весовых категориях будут в тягость друг другу, ибо меньший будет невольно вампирить большего, но сие не есть антиэволюция. Мало того… если предположить что вы такой светлый и сильный каким-то ветром оказались занесенными в родную сферу но где светимость больше на порядок, вы будете корчиться от мук и страданий… или светлая сущность оттуда посетит вас своих присутствием – вам мало не покажется.

Я клоню к тому что распознавание на основании лишь чувств может быть бесспорно полезно и безошибочно только для нас самих… выдвигать же сии выводы на трибуне общественного вывода будет ошибкой.



Если же мы знаем что такое эволюция и знаем критерии пользы для оной то мы рассуждаем примерно так… например касательно Алисы Бейли или того же Нараямы………. ага… вот поток эволюции… вот А.Бейли со своим течением… вот Нараяма со своим течением… значит если они и их деятельность полезна для эволюции, то значит она (деятельность) должна представлять собой что-то вроде железнодорожной переводной стрелки… т.е. в случае пользы стрелка переводит течение с ней связанное в русло эволюции… в случае отсутствия пользы, стрелки как таковой нет и течение просто идет по кругу… в случае же вреда для эволюции, стрелка устремляет течение прочь от общего потока или как вариант на оявление запруды в общем потоке эволюции.

Сообщение от Dar

Цитата:
кстати, а как можно определить любовь именно как КАЧЕСТВО?

В смысле определения или в смысле "любовь это чувство"?
__________________

Учение говорит о качествах духа коих много и главное из которых есть любовь… любовь как качество духа…

Как мне представляется разница между «любовью как чувство» и «любовь как качество» в следующем.

Можно определять любовь как ОТНОШЕНИЕ К КОМУ-ТО обусловленное ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА НАС…

А можно определять любовь как СПОСОБНОСТЬ (=КАЧЕСТВО) проявлять себя ОСОБЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ… так любовь как качество духа это способность являть особые действия, т.е. действия с особым индивидуальным рисунком алгоритмом, к примеру ДЕЙСТВИЯ заботы, нежности, прощения… здесь принципиально то что действия обусловленные качеством НЕ зависят от внешнего воздействия но зависят исключительно от этой нашей способности… а оная может быть развиваема беспредельно, ибо о качествах сказано что они отличаются тем что могут быть развиваемы беспредельно… СПОСОБНОСТЬ – это самое то что может быть развиваемо беспредельно.


«Высшие качества духа – любовь, преданность, бесстрашие и другие – надо пронести поверх движений в астрале, иначе не утвердить их в себе»

[Dar]

Мне кажется чувство распознавания должно быть напрямую связано с осознанностью.

Взять к примеру сон. Всему веришь, переживаешь, живешь там можно сказать полноценной жизнью. И все нормально до тех пор пока вдруг не осознаешь что это сон. (кто хоть раз раз осознал себя во сне, тот поймет).
И что интересно все во сне остается так же. И события и детали и пр. А вот отношение ко всему этому в корне меняется. И не только отношение, но и возможности. Но стоит слишком много внимания уделить какой-то частности как сразу забываешь себя и снова "уходишь в сон"..
Нужно прикладывать очень много усилий что-бы удержать свое осознание того что "все это сон".

С учетом того что и наша жизнь во многом майя, нужно работать над своей осознанностью. Ведь и при переходе "в мир иной", что остается у человека?.. Все переживания,эмоции это в астрал..
Не помню дословно, но в АЙ было где-то что единственное сокровище которое уносит с собой йог, это осознанность.
(ну и сердце как двигатель полагаю)

[Альдебаран]

Сообщение от Selen

Учение устами Вл. глаголит что НЕ важно приятен человек или нет, хороший он или плохой, чистый или порочный, но важно лишь одно – ПОЛЕЗЕН он ДЛЯ ЭВОЛЮЦИИ или НЕТ.

Исходя из этого можно лишь этим путем обретать распознавание, т.е. определить, во-первых, что есть эволюция… и во-вторых, каковы критерии выявления пользы для оной.

Возможно с этой точки зрения будет выглядеть многое иначе, к примеру та же община Нараямы…

Польза холодного (другими словами сильно злого человека) может быть двоякой: первое он будет использован как джинн. Велика ли честь от этого?
Или же он может раскаяться в своих поступках и стать светлым. Его отличие от тепленького в том, что он может стать светлым, тогда как тепленький ничего не может. Может, но еще не стал. И если не станет, то тоже кому будет нужен.
Так что ваш постулат, что полезность эволюции главный критерий в данном случае спорен.
община же вашего Нараямы яро вредна эволюции, как деструктивная секта, лишающая людей воли и света, да и ваш Нараяма не холоден уже, а темен.

[Selen]

Сообщение от Альдебаран

ваш постулат, что полезность эволюции главный критерий в данном случае спорен.

постулат, что полезность эволюции главный критерий это постулат Вл… и Селен это принимает и принимает в полной мере… Вы же поступаете как Хазанов – здесь читаем… здесь не читаем…

Сообщение от Альдебаран

община же вашего Нараямы яро вредна эволюции, как деструктивная секта, лишающая людей воли и света, да и ваш Нараяма не холоден уже, а темен.

что касается общины Нараямы… если бы Вы понимали что есть эволюция, если бы знали критерии то были бы как минимум осторожны в выводах…

вот к примеру, цена ваших слов

вы называете общину Нарямы сектой

смотрим толковый словарь
СЕКТА – 1. религиозная община отколовшаяся от церкви. 2. Замкнутая группа лиц, чуждающаяся широкого общения с массами.

По первому пункту….. можно ли сказать что нынешнее РД представляет собой некое единое структурное целое вроде церкви православной? – конечно нет, ибо аморфность РД уже стало притчей во языцех.
Отсюда вывод – повесить ярлык секты с этой стороны на общину Нараямы не представляется возможным ибо если нет церкви РД то не может быть в принципе и производного от оной то бишь секты.

По второму пункту….. можно ли сказать что община Нараямы замкнута исключительна на самое себя при том что вы сами же её и обвиняете в усиленной деятельности распространяющейся вовне?
Вывод – и с этой стороны повесить ярлык секты на общину Нараямы не представляется возможным.



в системе координат Селена феномен общины Нараямы называется Церковь… Церковь Нараямы… хм… по-моему звучит………….. ……..здесь Селен посмеялся… по-доброму.

И это только один из пунктов показывающих несостоятельность обвинителей Нараямы… я подчеркиваю - несостоятельность обвинителей… а этих пунктов у Селена набралось уже семь.

Если коротко – не ваше это дело быть судьями… не .... еще.

[adonis]

Сообщение от Selen

что касается общины Нараямы… если бы Вы понимали что есть эволюция, если бы знали критерии то были бы как минимум осторожны в выводах…

вот к примеру, цена ваших слов

вы называете общину Нарямы сектой

смотрим толковый словарь
СЕКТА – 1. религиозная община отколовшаяся от церкви. 2. Замкнутая группа лиц, чуждающаяся широкого общения с массами.

По первому пункту….. можно ли сказать что нынешнее РД представляет собой некое единое структурное целое вроде церкви православной? – конечно нет, ибо аморфность РД уже стало притчей во языцех.
Отсюда вывод – повесить ярлык секты с этой стороны на общину Нараямы не представляется возможным ибо если нет церкви РД то не может быть в принципе и производного от оной то бишь секты.

По второму пункту….. можно ли сказать что община Нараямы замкнута исключительна на самое себя при том что вы сами же её и обвиняете в усиленной деятельности распространяющейся вовне?
Вывод – и с этой стороны повесить ярлык секты на общину Нараямы не представляется возможным.



в системе координат Селена феномен общины Нараямы называется Церковь… Церковь Нараямы… хм… по-моему звучит………….. ……..здесь Селен посмеялся… по-доброму.

И это только один из пунктов показывающих несостоятельность обвинителей Нараямы… я подчеркиваю - несостоятельность обвинителей… а этих пунктов у Селена набралось уже семь.

Если коротко – не ваше это дело быть судьями… не .... еще.

Селен, ваш первый пункт показывает всего лишь не точную формулировку толкового словаря который вы прочитали. Кстати. недоговаривать и обрезать смысл это одна из практик всех сектантов. По вашему и группу сатанистов нельзя назвать сектой, ибо нет такой церкви? А кто они? Назовите по другому, суть не изменится. А пока Википедия:

Се́кта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления.
В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире[1]. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии

Пункт второй. Секта Посредника замкнута не на себя, это была бы община как у мармонов, а исключительно на Нараяму. Божок самодельный. На нём всё заканчивается. Все служат ему одному ( ну и поповне, естессственно). И усиленная деятельности вовне идёт исключительно для вербовки новых служителей. Этим как раз и занимаются все секты без исключения и это их отличительный признак.
И никто не обвиняет, не придумывайте. Такой чести секта не заслуживает. Их просто констатируют и гонят.

[Selen]

адонис, если Вы будете опираться на Википедию то будете вынуждены признать что РД это есть секта в недрах господствующей православной идеологии, ибо секта по Википедии – это любая группа (нерелигиозная, новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии.

Селен предлагает смотреть в суть. А суть заключается в принципиальном отличии Церкви от СЕКТЫ… таком же принципиальном как например центробежное движение и центростремительное.

Если Церкви можно и нужно поставить в соответствие центробежность, то СЕКТЕ нужно поставить в соответствие центростремительность. Именно секта замкнута исключительна на своего лидера… он центр водоворота... и кстати, секте именно НЕ нужны новые служители ибо они всегда будут потенциальной угрозой лидеру

Церковь по определению не может быть замкнута
«Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.»

[Said]

Для начала попробую ответить на вопрос от шишвы.
"Бог в нас Высший Манас. Он испускает луч для того , чтобы познать этот мир, в котором мы живем. На прямую он не может с ним общаться. Этот луч входит, познает и затем в посмертном состоянии опять притягивается и приносит на себе, как сказано в Т.Д. , "духовный аромат от каждой личности, которой он следует через поломничество жизни". И через это Высший Манас совершенствуется и растет. Т. е. даже такие
Божественные и непознанные структуры растут, учатся, совершенствуются не говоря уже о нас. Мы должны быть истинными сотрудниками нашего Бога кторый находится в себе."

Г.А.Й. "Следует твердо запомнить, что одержатели всех степеней действуют подавлением чужой воли. Мы же действуем слиянием сознаний, которое волю оставляет совершенно свободной, а также и выбор путей."

Как писала Е.И. осуждать мы не имеем права, но как говорят сейчас сделать разбор полетов можно.
Нужно отдать должное что Нараяма как бы его не ругали взял и сделал, создал эту школу, взял на себя ответственность.

Присутствует ли принцып насилия над сознанием?
Хотя из этого можно вывести следующее изощренное насилие порождает иждивенчество.

Присутствует ли элемент вербализации? Да.
И основной упор ставится на единственность прямой ветви передачи именно, наставничества, от одного единственного. что само по себе очень подозрительно.

Всвязи с вышесказанным присутстует элемент передачи Учения в том контексте понимания, как понимает наставник.
Когда Учение написано как говорилось ниже для каждого читающего, вызывая в нем заложенные вибрации.( потому и говорилось Учителями и Е.И. что как христианство, так и буддизм необходимо очистить от всех коментариев.)

Присутствует ли взаимность, да, особенно если есть желание тебя "завалить" в терминологическом споре,
если выходиш как говорится сухим из воды, то либо вербуют, либо не обращают никакого внимания.

[adonis]

Сообщение от Dar

По каким признакам отличить темного Учителя от светлого?
Допустим на примере А.Бейли.

На примере А.Бейли не могу. Не читал.
А в остальном всё просто. Учитель тот, кто учит искать Бога в себе, а не в церкви, не в земном посреднике, не в обрядах. А тёмный будет ставить условия из всего вышеперечисленного. Вначале земной посредник, потом земная община, потом определённые упражнения по открытию центров или обряды. И только потом пообещают доступ к высшему, но только пообещают, ибо никто своего раба не отпустит.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Учитель тот, кто учит искать Бога в себе, а не в церкви, не в земном посреднике, не в обрядах.

А если Учитель учит искать Бога во всём?

А тёмный будет ставить условия из всего вышеперечисленного. Вначале земной посредник, потом земная община, потом определённые упражнения по открытию центров или обряды. И только потом пообещают доступ к высшему, но только пообещают, ибо никто своего раба не отпустит.

Тогда куда отнесёте Владыку, который предварял незримого наставника нахождением земного учителя?

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Вопрос в принципе простой. Можно сказать касающейся техники безопасности.
Что и как практиковать из АЙ что бы получить наибольшую гарантию защиты от притягивания темных сущностей?

Всё Учение должно быть применяемо в совокупности, а не только отдельные его аспекты.
Если же в контексте вопроса выделить наиболее важный аспект, то это будет...хм, да это же давно известно.... - любовь! Надеюсь, что понятно, что к себе - в последнюю очередь.
Это естественная защита, по сравнению с которой дисциплина мысли будет лишь игрой воли.

По каким признакам отличить темного Учителя от светлого?

Согласен тут отчасти с Селеном. Ты - поток, учитель - поток, мироздание - поток. Если ты знаешь направление потока мироздания, то сможешь увидеть, соответствует ли ему учитель. Все проблемы появляются от того, когда мы направляем свой поток против течения основного потока... Но кроме этого "направления эволюции", именуемого в Учении "направлением Космического Магннита", можно еще оценивать средства и методы учителя, которые также должны соответствовать направлению потока и отвечать ряду критериев: например соблюдение свободы воли, ненасилие и т.д...

Допустим на примере А.Бейли.

Когда общий поток уже перешёл от манаса к буддхи, то фокус внимания Бейли остался на манасе.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Когда общий поток уже перешёл от манаса к буддхи, то фокус внимания Бейли остался на манасе.

а когда он перешел "к буддхи"?.. )) неужели Вы как метафизик будете утверждать, что учение АЙ принято не на манасических планах?... ибо, и "внутренний Мыслитель" А.Бейли, и "Мыслитель, который учил" АЙ, и "Высшее Эго" теософии и "Ману" индусов, - все они имеют местом активности именно манасические "планы"... иными словами, выше манасического плана нет разумного принципа в человеке... или "общий поток" уже покинул пределы человеческого царства?..))

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

а когда он перешел "к буддхи"?.. )) неужели Вы как метафизик будете утверждать, что учение АЙ принято не на манасических планах?... ибо, и "внутренний Мыслитель" А.Бейли, и "Мыслитель, который учил" АЙ, и "Высшее Эго" теософии и "Ману" индусов, - все они имеют местом активности именно манасические "планы"... иными словами, выше манасического плана нет разумного принципа в человеке... или "общий поток" уже покинул пределы человеческого царства?..))

Совершенно естественно, что для передачи учения, для его закрепления в плотном мире нет иного свособы как спустить его на плотный план, облекая и в ментальные формы и в формы физического слова плотного плана. Но речь совершенно не об этом (хотя и эти формы у Агни-йоги и у Бейли разнятся со всей очевидностью), речь о содержании учений. У Бейли оно направлено на интеллектуальное постижение в своем фокусе, а у Агни-йоги на чувствознание - на Буддхический принцип, символизированный в Учении Сердцем.
И если уж речь зашла о пределах человеческого царства, то возможно действительно подошло время появления нового человека или же богочеловека...

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

у Агни-йоги на чувствознание

т.е. чувство и знание.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

т.е. чувство и знание.

т.е. чувствознание, предчувствие знания.