Малая правда vs "Господом твоим"

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Предполагаю, что да.

Не согласен. Учителя постоянно используют это и врятли это можно назвать "осколки не лучше любой лжи".

А конкретнее?

Я уже ответил - в стратегии... в векторе мотиваций...

Этот канон в любом случае именно и говорит об учете сознания оппонента, т.е. подстройке под него.

Да, согласен. Но тут надо обратить внимание - эта подстройка не под чужие ценности а под ... скажем так условия и системность(например языка) человека. Но ведь никак не подстраивание под его убеждения с которыми ты не согласен...? А что есть убеждения? - Думается это и есть ПРАВДА - и эта правда может быть и малой(осколком) и реальной - (большой, объёмной и вмещающей) то есть соответствующей...

Возможно это и не означает искажения информации, но в любом случае это означает ограничение её в объеме, иначе вообще не было бы никакой разницы при наличии и отсутствии этого канона...

Вообще - я понимаю, что иногда ПРИХОДИТСЯ (и оптимально) урезать инфу, подстраивать её выражение под понимание собеседника... Но вообще НЕ думаю, что суть проблемы только в этом урезании, частичности и т.д. То есть если говориться -"...Ничто так не уклоняет людей с пути, как малая правда. Они выхватывают малые осколки, не думая о предыдущем и последующем. ..." то имеется в виду именно общий подход сознания-мышления. Например выводы линейной и очевидной логики - всегда есть осколки от общей картины, которую общих чертах может предоставить лишь логика пространственная.
Именно эта частичность и оскольчатость вредна неимоверно для действий человека на Пути.
То есть в сути смысла шлоки - не колличество инфы а качество подхода к её передаче и восприятию...

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Не согласен. Учителя постоянно используют это и врятли это можно назвать "осколки не лучше любой лжи".

Поэтому и возник вопрос В любом случае и ответ уже возник

Я уже ответил - в стратегии... в векторе мотиваций...

Это всё также неконкретно. Какие конкретно отличия в векторе мотиваций и в стратегии? Полагаю, что, отличия в мотивации может, например, и не быть...

Да, согласен. Но тут надо обратить внимание - эта подстройка не под чужие ценности а под ... скажем так условия и системность(например языка) человека. Но ведь никак не подстраивание под его убеждения с которыми ты не согласен...?

Говорим об одном и том же. Да, подстройка под его парадигму, а не под убеждения, которые и стремишься немного подправить.

То есть в сути смысла шлоки - не колличество инфы а качество подхода к её передаче и восприятию...

Читал моё понимание в ответе Антону? Что думаешь?

[Антон]

Сообщение от Кайвасату

В чем отличие применения канона "Господом твоим" от сказания "малой парвды", осуждаемой Учением?

Отличие в сути, наверно. Или в мотивации, скажем так.

Канон "Господом твоим" человек будет исползувать, чтобы дать Истину по сознанию и по форме приемлемо для другого (что всем известно тут).

А сказание малой правды как отрезок из контекста, как описание очевидного вопреки действительного. Может и по неведению, может по невежеству.

Но в параграфе говорится скорее о стремлении от малой правде к Действительности, и наверно тем, кто материалист или узкий церковник. Это не к нам, к действительникам

[Кайвасату]

Сообщение от Антон

Отличие в сути, наверно.

Конечно оно есть, это ясно изначально, раз одно есть "хорошо", а другое "плохо"

Или в мотивации, скажем так.

И в ней тоже, но ни ею единой жив человек, ибо можно иметь хороший мотив, но не приложить всего старания...об этом тоже пишет Учение.

Канон "Господом твоим" человек будет исползувать, чтобы дать Истину по сознанию и по форме приемлемо для другого (что всем известно тут).

А сказание малой правды как отрезок из контекста, как описание очевидного вопреки действительного. Может и по неведению, может по невежеству.

Спасибо, Антон, мне нравится Ваш ответ! Пожалуй, я согласен с ним.
"Малая правда" в цитате понимается как обрывок правды, вырванный из контекста, оторванный от предшествующего и последующего, а потому не дающий общей картины и являющийся основанием для построения ложной мозайки очевидности. Когда же речь о каноне "Господом твоим", то даже та частичная правда не оторвана от контекста, а наоборот - адаптирована под него, тесно связана с контекстом оппонента и вместе с ним может дать полную картину, которая будет ближе к действительности, чем она была до того. Таким образом и результат будет различным. В одном случае это формирование ложных взглядов, а в другом приближение к истине.
Значит разница между ними не в объеме правды, а в связи или оторванности от контекста, приводящей или уводящей от верного понимания.

[Антон]

Сообщение от Кайвасату

Спасибо, Антон, мне нравится Ваш ответ! Пожалуй, я согласен с ним.

Спасибо за поднятый вопрос!

[ecolog]

Согласен с:

Сообщение от Антон

Но в параграфе говорится скорее о стремлении от малой правде к Действительности

Это и есть направленность на расширение сознания.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

В чем отличие применения канона "Господом твоим" от сказания "малой парвды", осуждаемой Учением?

Хороший вопрос, Кайвасату! Спасибо.

Я пока не готова ответить, но уже есть над чем задуматься.

[Серёга]

Сообщение от Кайвасату

В чем отличие применения канона "Господом твоим" от сказания "малой правды", осуждаемой Учением? Цитата: «Огненный Мир прежде всего требует различия между малой и большой правдою. Ничто так не уклоняет людей с пути, как малая правда. Они выхватывают малые осколки, не думая о предыдущем и последующем. Такие осколки не лучше любой лжи, но смысл Мира Огненного в величии Истины. ..."

Возможно, канон "Господом твоим" в случае общения с малым сознанием зовёт к общению со снисхождением, по сознанию, без потери связи с "предыдущим и последующим", т.е. с Вечным, отсутствие которой, согласно приводимой Кайвасату цитате, и будет определяющим признаком "правды малой".

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Владимир Чернявский

На мой взгляд, канон "Господом Твоим" подразумевает действительное признание другого человека равным себе.

Мы все равны в потенциале и едины, но думается, что нет равенства личностных и духовных накоплений.

Добавлено через 16 минут

Сообщение от Владимир Чернявский

Канон предполагает признавать ценности другого человека важными для себя.

Думается, что мы должны признавать право другого на его ценности, на его личные достижения и заблуждения, но на сколько важными могут быть для нас ценности, например, пьяницы, наркомана, распустника?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Серёга

Мы все равны в потенциале и едины, но думается, что нет равенства личностных и духовных накоплений.

Это бесспорно. Но, вот, какая штука. Как только кто-то начинает думать, что именно он "выше" или "духовнее", или "продвинутее" другого, то уже никакой канон "Господом твоим" между этими людьми невозможен.

Сообщение от Серёга

Думается, что мы должны признавать право другого на его ценности, на его личные достижения и заблуждения, но на сколько важными могут быть для нас ценности, например, пьяницы, наркомана, распустника?

Речь не идет об абсолютно всех ценностях, но о тех, в которых потенциал созидания. При этом важно иметь в своем сознании допущение (а лучше - твердую уверенность), что в любом человеке (даже в пьянице и наркомане) есть ростки добра. Прошу прощение за пафосность.

[Серёга]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, вот, какая штука. Как только кто-то начинает думать, что именно он "выше" или "духовнее", или "продвинутее" другого, то уже никакой канон "Господом твоим" между этими людьми невозможен.

Неужели не возможно сопоставление без высокомерия? И конечно же не на личных достижениях должен сосредоточен быть "продвинутый", но на росте или увядании способности своей служить ближнему (пьянице, наркоману, ...). Любить ближних, у них учиться (или через них) и иногда им "ноги мыть". Есть ли в этом пафосность, за которую надо извиниться?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Серёга

Неужели не возможно сопоставление без высокомерия? ...

Мне думается, что в самой постановке вопроса об измерении собственных достижений относительно других людей уже присутствует некий изъян.

[Серёга]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне думается, что в самой постановке вопроса об измерении собственных достижений относительно других людей уже присутствует некий изъян

Согласен. А измерять лишь свои недостатки не будет чревато другой крайностью?

[ecolog]

Сообщение от Серёга

Думается, что мы должны признавать право другого на его ценности, на его личные достижения и заблуждения, но на сколько важными могут быть для нас ценности, например, пьяницы, наркомана, распустника?

"Важными для себя" подразумевает воспринимать как свои. Важны, это не значит точно также ценить. Воспринять сознание другого как своё, со всеми предшествующими причинами и возможными следствиями, а также путями развития и выхода на новую ступень. Отсюда и равенство. Это равенство не относиться к нашей земной математике или логике. Это равенство относиться к категории "твоя радость - моя радость, твоя боль - моя боль".

Я – вы, вы – Я – частицы Божественного Я.

Вот пример равенства. Владыка ставит знак равенство между собой и всеми нами. Весь смысл - понять, что это за знак. Это не наш земной знак равенства, это знак равенства Высшего Мира.

[Серёга]

Сообщение от ecolog

Цитата: Я – вы, вы – Я – частицы Божественного Я. Вот пример равенства.

В потенциале мы все равны и итог у нас будет единым, но развиватся этот потенциал в нас по-разному.
Я не оппонирую и в доказательство приведу уже известные Кайвасату строки:
Сойдутся тропы в точку на вершине
Пути людского к счастью бытия
И сотни малых я на век сольются
В сиянье всеобъемлющего Я.

[ecolog]

Сообщение от Серёга

В потенциале мы все равны и итог у нас будет единым, но развиватся этот потенциал в нас по-разному.

Еще можно подойти с другой стороны. Слово "равенство" не очень точно отражает обсуждаемый вопрос, ближе будет понятие единство. Здесь равны, значит едины. Например, здоровый и больной орган тела.
Здоровая часть тела должна придерживаться принципа "Господом твоим" к больной части . Исходя из состояния этой части, направлять её к выздоровлению. Применять к ней такие же нагрузки как к здровой части тела нельзя.

[gog]

Сообщение от ecolog

Еще можно подойти с другой стороны. Слово "равенство" не очень точно отражает обсуждаемый вопрос, ближе будет понятие единство. Здесь равны, значит едины. Например, здоровый и больной орган тела.
Здоровая часть тела должна придерживаться принципа "Господом твоим" к больной части . Исходя из состояния этой части, направлять её к выздоровлению. Применять к ней такие же нагрузки как к здровой части тела нельзя.

Наверно название этому "потакание паразитизма". В благодарность вам будет -больные клетки родят больное потомство. К примеру раковые клетки

[gog]

Сообщение от ecolog

Вот пример равенства. Владыка ставит знак равенство между собой и всеми нами. Весь смысл - понять, что это за знак. Это не наш земной знак равенства, это знак равенства Высшего Мира.

Не значит ли это,что все без исключения?

[Selen]

Сообщение от ecolog

"твоя радость - моя радость, твоя боль - моя боль".

Это есть формула канона Господом НАШИМ

Формула канона Господом твоим - "твоя радость - моя радость, твоя боль – ТВОЯ боль".

[Дмитрий777]

Два принципа - соответствия и относительности в своей взимосвязи обуславливают закономерность существования т.н. малой правды.
Согласно первому, каждой правде свое время и место, согласно второму, любая правда - малая.

[Воин Духа]

Добрый день всем форумчанам
Решил тоже поразмышлять на эту тему, тем более тема обсуждения очень практична и применима к жизни.
Я думаю, в первую очередь нужно вспомнить что говорится в АЙ о каноне:

2.ч.2.VIII.2. Скажу очень важное.
Канон: "Господом твоим" – основание Нового Мира. Прежде читали: "И возрадовался дух мой о Боге Спасе моем", теперь же скажите: "И возрадовался дух мой о Боге Спасе твоем".
Торжественно Говорю: в этом спасение. "Господь твой, живи!" – так скажите каждому и, обменявшись Господом, пойдите к Единому.
Там, где можно увязнуть, там можно мягко ступать, если без отрицания. Там, где можно задохнуться, там можно пройти, поминая Господа твоего. Там, где почитание материи, там лишь ею можете пройти, но возвеличив земную материю до Космоса. Главное, не надо только привязанности к Земле.

Почему легенда о хождении Христа в ад? Учитель обратился к низшим слоям астрального мира и сказал: "Почему мыслями о Земле вечно себя к Земле привязывать?" И многие возмутились и воспрянули выше.
Так найдите Господа каждого и возвеличьте Его. Можно понять разумом, но важно – в улыбке духа. Когда самое трудное становится легким, как полет птиц, сами камни соединяются в свод – и каждому явится Христос Каменщик.

Больше всего мне понравилась вот эта фраза - "Главное, не надо только привязанности к Земле."

Конечно, во-первых стоит упомянуть о том, что Е.Рерих говорила, что этот канон нужно утвердить в основание всех своих действий:

2.ч.2.IX.10. Друзья! Четыре камня положите в основание действий ваших. Первый – почитание Иерархии. Второй – сознание единения. Третий – сознание соизмеримости. Четвертый – применение канона "Господом твоим".

То есть из этого следует, что жить стоит не для себя, а для других. Всегда.
То есть мотив отдачи должен быть первостепенным. Это раз.

Второе - это не просто фантазировать это, а чтобы это было в реальности. Реальность поступков и действий - это два.

И третье - несмотря ни на какие ухищрения, четко разделять применение канона "Господом Твоим" от потворству тьме. Попустительству и бездействию.

Теперь по каждому пункту:
Из дневников Урусвати:

Помнить следует, что канон «Господом твоим» выше канона – «Господом моим».

Потому подходите к каждому каноном «Господом твоим», осторожно направляя и расширяя его кругозор.

Так творите Ваше большое дело, мудро, бережно будя и зажигая сознания своих слушателей, помня всегда канон – «Господом твоим», именно, говоря со всеми по сознанию. Конечно, это тяжко. Как сказано: «если трудно вложить малый меч в большие ножны, то куда труднее большой меч вложить в малые ножны».

5) «Канон выше – Господом твоим» означает, что этот канон выше (мудрее), нежели утверждение – «Господом моим». В первом звучит терпимость и вмещение, во втором таится зародыш исключительности и фанатизма.

Вы спрашиваете – «в каких случаях следует применять канон “Господом твоим” и в каких наш долг оказать сопротивление злу?» и как пример приводите молитву Христа о прощении преследователей Его, ибо они не знают, что делают. При этом Вы делаете вывод, что «если действия оправдывать (оценить) по сознанию действующего лица, не знающего, что его действия от тьмы, – тогда выходит, что как будто не следует такому злу сопротивляться, как и делал это Христос».
На это отвечу, что прежде всего канон «Господом твоим» и непротивление злу – два совершенно различных понятия. Канон «Господом твоим» есть, иначе говоря, вмещение, но в то же время и соизмеримость; именно соизмеримость не допускает попустительства злу. Канон «Господом твоим» возможен для приложения там, где есть наличность добра, хотя бы и узко осознанного, но применение этого канона в отношении зла, как непротивление злу, явится не только попустительством, но и сотрудничеством во зле. Непротивление злу есть допущение вторжения хаоса, следствием чего часто происходят всевозможные бедствия и гибель множеств.

Немногие здесь отметили, что жить стоит всегда для других, хотя Е.И. в своих дневниках об этом пишет. Махатмы(как идеальный пример, к которому можно стремиться) трудятся явно не для себя, а для Блага всего человечества.
Во-вторых, мы должны реально отдавать как это делал Фр.Ассизский отдавал все что у него было. Отдавать - значит не думать о себе вообще. То есть когда вы разговариваете с человеком - говорить на его языке, если физик то на языке физика, если врач - то как с врачом, если школьник или ребенок то так же соответственно, и конечно - по сознанию. Лучше недодать, чем передать слишком много.
При этом многие думают, что они что-то дают. Человек дает тогда, когда у него отсутствует самооценка, от не оценивает себя со стороны и не думает о себе. Ибо о чем мы думаем - тому и служим. При этом это не значит что можно 5 минут подумать о человеке или Великом Благе и забыть. Махатмы думают об этом каждую минуту своего времени, а люди думают, что 5 минут в день достаточно. Да это смешно.

Ну и в третьих, не надо смешивать канон "Господом Твоим" и потворству злу и тьме. Когда человек помогает доброму - это да. А когда перед вами злой, и скажем обижает кого-то вы что же будете ждать и причитать какой он хорошенький.
Будда вообще-то считал, что бездействие при увиденной несправедливости - трусость. И это правда. Настоящий подвижник это тот, кто всегда придерживается правил, как мы это увидили из дневников Урусвати, следует им и не боится.

С добрыми на добром, с плохими - по справедливости, - это ещё сказала Конфуций.
Неужели этому так сложно следовать всегда, если кто-либо хочет помочь Махатмам?