Ситуация в МЦР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Т.е. 27 лет не вывозили, с 7 марта по 28 апреля не вывозили, а потому вдруг кто решил что они смогут вывезти свое имущество...

А откуда Вы знаете, что вывозили, а что нет? Видели акты инвентаризаций, учета и т.д.? Напомню, что последнюю инвентаризацию музей делал в 2009 году.
27 лет был полный пансион Булочника, деньги которого могли удовлетворить любой каприз. Сейчас ситуация иная и у руководства иные люди.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Но повторюсь, фактически сейчас собственник установил свою охрану в своем здании. МЦР может пользоваться зданием по согласованию с собственником, его никто не выселяет из здания до вступления в силу решения суда. Так что юридически тут ничего не нарушено.

В договоре аренды были такие пункты что он должен препятствовать доступу арендадателю и что-то все время согласовывать,и как ему работать в этих зданиях?

[adonis]

Сообщение от Николай А.

А что там проводить аудит? кроме стен Усадьбы там ему все принадлежит. Что это за необходимость такая?

Значит всё и отдадут. Чего волноваться? А если окажется, что по бумагам принадлежит далеко не всё? Бухгалтерский учёт он такой, строго цифровой, а не эмоциональный. Принял на учёт, поставил на учёт, внёс в реестр своевременно - забирай. А если нет? Налоги платили с какого имущества? Аудит дело всегда не приятное для собственника. Премию после аудита ещё никому не давали, а штрафы или конфискация дело естественное.
Я вообще не вижу причину обсуждать возможность или не возможность аудита, особенно до его завершения.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

А откуда Вы знаете, что вывозили, а что нет? Видели акты инвентаризаций, учета и т.д.? ...

Не валите с больной головы на здоровую. Это вы обвиняете МЦР в чем-то. Вы и доказывайте свои обвинения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

В договоре аренды речь идет о периоческом контроле за состоянием зданий

Собственно, МЦР как раз-таки последний год и препятствовал подобному контролю, что дает основание собственнику делать выводы о намерениях и предпринимать соответствующие меры.

[Николай А.]

Сообщение от adonis

Значит всё и отдадут. Чего волноваться? А если окажется, что по бумагам принадлежит далеко не всё? Бухгалтерский учёт он такой, строго цифровой, а не эмоциональный. Принял на учёт, поставил на учёт, внёс в реестр своевременно - забирай. А если нет? Налоги платили с какого имущества? Аудит дело всегда не приятное для собственника. Премию после аудита ещё никому не давали, а штрафы или конфискация дело естественное.
Я вообще не вижу причину обсуждать возможность или не возможность аудита, особенно до его завершения.

Не путайте здания Усадьбы по которым прошел суд (но еще не прошла аппеляция) и само Рериховское Наследие, которое в них находится. К нему никто кроме МЦР не может быть допушен без его согласия (аудит и прочее это будут такими же беззаконными действиями как и нынешняя мера по сохранности Усадьбы).

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

В договоре аренды были такие пункты что он должен препятствовать доступу арендадателю и что-то все время согласовывать,и как ему работать в этих зданиях?

Выкладывайте сюда скан договора о безвозмездном пользовании, почитаем. А так, что пустыми разговорами заниматься...

Я Вам говорю, что собственник здания имеет полное право предпринять меры по обеспечению сохранности своего имущества. И это не только его право, но и обязанность, которая вытекает не из договора аренды, а из его права собственности. Любой суд признает такие действия собственника по обеспечению сохранности своего имущества обоснованными.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Собственно, МЦР как раз-таки последний год и препятствовал подобному контролю, что дает основание собственнику делать выводы о намерениях и предпринимать соответствующие меры.

Не дает это никаких оснований. Мало ли кто там что нафантазирует о чужих намерениях. Если есть основания, то представьте общественности!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Не валите с больной головы на здоровую. Это вы обвиняете МЦР в чем-то. Вы и доказывайте свои обвинения.

Иными словами, Ваше утверждение "27 лет не вывозили" не имеет под собой фактического документального основания. Будущий аудит как раз и выявит - вывозили или не вывозили, что значат многочисленные правки в книгах поступлений, не заверенная документация и т.д.

[irene]

Сообщение от Андрей С.

Ввиду явной угрозы для сохранности своего имущества собственник может принять меры по ограничению доступа на свою территорию, тем более, что суд уже признал, что такая опасность для сохранности имущества есть.

Так и не понятно, откуда опасность может придти?

[Андрей С.]

Сообщение от irene

Так и не понятно, откуда опасность может придти?

Конечно, от недобросовестного пользователя - МЦР.
Рекомендую Вам ознакомиться с решением суда о расторжении договора безвозмездного пользования с МЦР, чтобы самостоятельно оценить масштаб нарушений договора пользования:

Постановление суда о расторжении договора с МЦР на пользование усадьбой Лопухиных (с фотографиями нарушений)

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, Ваше утверждение "27 лет не вывозили" не имеет под собой фактического документального основания. ...

Это у вас или ГМВ нет основания утверждать обратное. А вам я ничего не должен представлять.

Сообщение от Владимир Чернявский

Будущий аудит как раз и выявит - вывозили или не вывозили, что значат многочисленные правки в книгах поступлений, не заверенная документация и т.д.

Пока это фантазии. Мало проверок провели в МЦР за прошлые годы, давайте еще раз все вывернем наизнанку когда кто-то захочет делать аудит. А пусть все думают, что это и есть забота о культуре.
Еще раз повторяю. Для аудита должны быть основания. Есть они у вас?

[Iris]

Сообщение от Андрей С.

Постановление суда о расторжении договора с МЦР на пользование усадьбой Лопухиных (с фотографиями нарушений)

Эти "фотографии нарушений" НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ СУДА. От слова совсем. Их выложил Люфт. И нет НИКАКОЙ уверенности, что это фотографии МЦР. Этот экземпляр способен на любую мерзость. Достаточно вспомнить его последнюю статью о ЛВШ.

Вы уже выкладывали эту ссылку. И мы её уже разбирали. Про стыдно - не спрашиваю. Видимо стыд глаза не выест

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Конечно, от недобросовестного пользователя - МЦР.
Рекомендую Вам ознакомиться с решением суда о расторжении договора безвозмездного пользования с МЦР, чтобы самостоятельно оценить масштаб нарушений договора пользования:

В этом "решении суда" нет мнения другой стороны. Чего его читать? как грибок в подвале преподносят за аварийное состояние здания? Пусть ГМВ теперь и борется с этим грибом и не препятсвует музейной работе. От грибка здания не вывезут. Другого имущества Минкульта там нет.

[Андрей С.]

Сообщение от Iris

Эти "фотографии нарушений" НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ СУДА.

Чтобы понять суть нарушений договора пользования со стороны МЦР, надо читать текст решения суда, а не картинки смотреть. Вы же не ребенок уже, должны уже читать уметь.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Эти "фотографии нарушений" НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ СУДА. От слова совсем.

Пример истовой религиозности. Перед лицом очевидных фактов начинается их отрицание.
Эти фото не только есть в судебном деле, но и содержатся в заверенных актах проверки усадьбы.

[irene]

Сообщение от Андрей С.

Конечно, от недобросовестного пользователя - МЦР.
Рекомендую Вам ознакомиться с решением суда о расторжении договора безвозмездного пользования с МЦР, чтобы самостоятельно оценить масштаб нарушений договора пользования:

Постановление суда о расторжении договора с МЦР на пользование усадьбой Лопухиных (с фотографиями нарушений)

По Вашей рекомендации оцениваю своими силами масштаб опасности:

состояние подвалов строений 4 и 7 неудовлетворительное: стены поражены грибком, оказывающим разрушительное воздействие на кирпичную кладку, помещения не ремонтируются надлежащим образом, помещения захламлены. В помещениях первого и мансардного этажа строения 7, используемых в качестве библиотеки и кабинетов работников МОО МЦР, неудовлетворительное состояние напольного покрытия.

ответчик произвел несогласованные перепланировки помещений строения 7. Помещение № 12 цокольного этажа (по плану БТИ, площадь 73 м2) перестроено под кабинеты №32, 33, 34, 35. Между кабинетами № 14 и № 15 (на плане БТИ помещения № 8 и № 9) обустроен дверной проем, осуществлена перепланировка подвала под зданием строения 4.

строение № 4 − объект культурного наследия федерального значения: помещения № № 13, 14, 17, 16 используются для складирования и хранения печатной продукции; помещения № № 9, 13, 14, 17, 16 не произведен необходимый ремонт и находятся в аварийном состоянии; в северо-западном торце здания обнаружено проведение строительных работ, подвалы используются как склад печатной продукции неизвестного происхождения, помещение под «красным крыльцом» используется для бытовых нужд и захламлено инвентарем и прочими предметами, емкостями с жидкостью непонятного происхождения, на фасаде здания установлена мемориальная доска с именами, ответчик не предоставил разрешительную документацию на ее установление, в подвале также хранится печатная продукция, какие-то вещи, расположены бытовые комнаты для службы охраны: нагревательные приборы, диван, и иное.

И где тут явная угроза для сохранности имущества собственника, чтоб ему принять меры по ограничению доступа на свою территорию?

Только от грибка в подвале? И то, если это грибок. Что по фото не видно!

Ведь мемориальная доска с именами и пр. подобное не кидается на имущество собственника?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Пример истовой религиозности.

В предыдущей редакции этого материала (на сайте Люфта) было указано, что фотографии не из постановления суда. В этом варианте - уже другие фотографии. Так что могу принести извинения, но суть дела это не меняет. "Страшный грибок" уже замен на "упаковочные материалы"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

В предыдущей редакции этого материала (на сайте Люфта) было указано, что фотографии не из постановления суда. В этом варианте - уже другие фотографии. Так что могу принести извинения, но суть дела это не меняет. "Страшный грибок" уже замен на "упаковочные материалы"

Этот материал не менялся с момента его публикации. Так что делайте выводы об особенностях восприятия неприятной информации.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Пример истовой религиозности. Перед лицом очевидных фактов начинается их отрицание.
Эти фото не только есть в судебном деле, но и содержатся в заверенных актах проверки усадьбы.

Так усадьба в аварийном состоянии или нет?