Аксиоматизация и начала теории пространства как ИКЖ.

Усачёв В.М. · 24.02.2011, 22:16

MEMBRANA / Наука и техника / "Что БАК(ЦЕРН) грядущий нам готовит"

Цитата:

="Tony"
Валерий Михалыч, а вот на сайте scilog.ru сообщили, что ЦЕРН официально признал субатомную структуру ядер атомов как жидкость.. правда при высоких температурах..

Усачёв В.М. · 24.02.2011, 22:26

MEMBRANA / Наука и техника / "Что БАК(ЦЕРН) грядущий нам готовит"

Цитата:

="usachevvm2"
Уважамый Tony, капельная модель ядер атомов была предложена Н. Бором ещё в тридцатых годах прошлого века.
Затем была развита теория оболочечно-капельной модели.
В теории ИКЖ как простейшие ядра водорода (протоны), так и все составные ядра (из нейтронов и протонов) могут быть представлены как жидкокристаллические оболочечно-концентрические сферические структуры.
В них холодные сферические жидкокристаллические поверхности натяжения ИКЖ пространства разделяются зонами заполненными её горячими квазичастицами.
Причём, средняя температура ядра-капли оказывается ниже средней температуры окружающей ядро идеальной квантовой жидкости пространства.

Усачёв В.М. · 08.03.2011, 08:27

Милые женщины сотрудницы, участницы и читателницы форума!!!
От всего сердца поздравляю ВАС ВСЕХ с вашим прекрасным Праздником
Всенародным Женским Днём -
8 Марта !!!

Усачёв В.М. · 09.03.2011, 11:29

Научно-технический форум SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: Начала теории пространства как идеальной квантовой жидкости. )

Цитата:

author=Усачёв В.М.
Здесь физик-теоретик peregudov недавно истошно вопил, что мои темы на студенческом форуие МГУ закрываются, потому что к ним нет интереса.

Вот последние сообщения студента МГУ в последней закрытой там моей теме "Что БАК грядущий нам готовит."

Цитата:

Sadic
Рейтинг: 5
Просмотр профиля

сообщение 11.3.2010, 15:26
Сообщение #182

уважаемый
******

Группа: Профи
Сообщений: 116
Репутация: 19

Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(usachevvm @ 10.3.2010, 0:34) *

Цитата:

Значит кто-то систематически удаляет сообщения тех участников форума, которые выражают солидарность с автором темы.

Это заговор, очевидно же. Господин Усачев, вот Вы спорите здесь на форуме, а что конкретно Вы сделали, чтобы мир избежал катастрофы? Пара писем много лет назад, да сообщения на паре форумов и это всё что ли? Неужели вы думаете, что студенты здесь могут что-то сделать, когда тут работает релятивистская мафия? Да даже если и дойдут до кого-то Ваши идеи, неужели Вы думаете, что молодой студент, который преподавателям слова против сказать не может, сможет понять Ваши идеи и сделать что-то реальное? Предлагаю Вам лично ехать и всеми способами попытаться переговорить с кем-нибудь из правящей верхушки - только так можно как-то повлиять на ситуацию. Или хотя бы попробовать лично поговорить с видными учеными (на худой конец хотя бы со студентами возле физфака - только потом расскажите как получилось и примерно опишите студента). Одним словом надо действовать публично и активней. Всё-таки судьба человечества на кону, с этим шутки не шутят. Вам потом ещё благодарны будут. Так что Вы сделали за всё это время? Куда писали, обращались, с кем разговаривали и какие ответы получали?

Sadic
Рейтинг: 5
Просмотр профиля

сообщение 12.3.2010, 1:30
Сообщение #192

уважаемый
******

Группа: Профи
Сообщений: 116
Репутация: 19

Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(usachevvm @ 11.3.2010, 21:36) *

Цитата:

FECI QUOD POTUI, FACIANT MELIORA POTENTES лат. - я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше.
Сейчас эту тему на разных форумах просматривают тысячи читателей ежедневно. В том числе и коллеги сотрудников БАКа.
( См., например, здесь http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...oard=physik-alt )

Информация на форумах это, конечно, лучше чем ничего, но скорее всего этого будет недостаточно. Видите ли в чём дело... начну издалека. Я думаю, Вы замечали, что где бы Вы не опубликовали свои идеи, всегда находились люди, которые намеренно их извращали, как будто не хотели видеть очевидных вещей, надсмехались над ними и всячески противодействовали тому, чтобы кто-нибудь попытался разобраться в этом, пытались выставить всё в таком свете, чтобы ни у кого даже не возникло желание понять и разобраться. Конечно, это можно было бы объяснить тем, что они просто не хотят верить в эту ужасающую действительность - это естественная реакция, не воспринимать такого рода материал. Но этим нельзя объяснить то упорство, с которым они противодействуют распространению материала, и ту ненависть, которую они высказывают к Вам. Какие у Вас есть идеи на этот счёт?

http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=17188&st=180&start=180

Сегодня я узнал, что и здесь мою одноимённую с этой тему новый Админ форума SciTecLibrary перенёс в раздел "Корзина".

Значит, подлая трусливая релятивистская мафия дотянула свои грязные кровавые лапы и сюда, используя свой "административный ресурс" атомно-ядерного шантажа правящей элиты страны и всего мира.

Это преступление против Человечества релятивистская мафия будет продолжать до тех пор, пока атомно-ядерное оружие массового поражения не будет запрещено и ликвидировано во всём мире раз и навсегда.

В противном случае Человечество ждёт гораздо более ужасная участь, чем мгновенная смерть от "вспышки сверхновой" которую может детонировать работа суперколлайдеров.

ИСТИНА ИЛИ СМЕРТЬ УГОТОВАНЫ СВЫШЕ

Усачёв В.М. · 11.03.2011, 09:46

Научно-технический форум SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Начала теории пространства как идеальной квантовой жидкости.

Цитата:

author=_Z_
Ни по одной из ссылок нет объяснения, как добавление второй щели меняет траекторию фотона. ..."

Цитата:

author=usachevvm
Вы не видите это объяснение лишь потому, что не хотите его видеть (или у Вас не хватает образования и пространственного воображения).

Ни одна, ни две щели, не меняют траектории фотонов.

Каждая из щелей только "отфильтровывает фотоны", пропуская лишь определённо сориентированные при входе в щель. (Перечитайте внимательно указанные сообщения:
1) http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...525321/233#233
2) http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...525321/239#239
3) http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...525321/244#244
4) http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...525321/258#258
5) http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...525321/294#294
6) http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...525321/296#296
7) http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...525321/304#304. )

Усачёв В.М. · 11.03.2011, 09:53

Цитата:

author=_Z_
Если траектория не меняется, как фотон умудряется попасть сильно в стороне от центра экрана? Причем ширина интерференционной картины много больше размера щели и длины волны фотона.

Цитата:

author=usachevvm
Совершенно детские вопросы. Любой источник света имеет поперечный размер. Поэтому после щели будет иметь место не строго параллельный луч света, а расходящийся.

Усачёв В.М. · 11.03.2011, 10:07

Цитата:

author=_Z_
Однако без второй щели в сторону фотоны как то не спешили лететь и сбоку было темное место. Добавили вторую щель и куча фотонов полетела в сторону. А с твоих слов их траектория не менялась. Так откуда сбоку появилась яркая освещенная полоса? Да еще и не одна. Ведь яркость этой полосы намного ярче того темного пятна, которое было до добавления второй щели. Значит в это место теперь попадает больше фотонов, чем до добавления второй щели.

Цитата:

author=usachevvm

Цитата:

author=_Z_
А с твоих слов...

Ещё раз "тыкнете", и можете больше не обращаться ко мне со своими "наивными"вопросами.

Цитата:

author=_Z_
Однако без второй щели в сторону фотоны как то не спешили лететь и сбоку было темное место.

Вторая щель увеличивает угол светового "конуса" в несколько раз, по сравнению с одиночной щелью. Неужели не понятно? (Ведь, к двойной ширине щелей добавляется ещё и расстояние между щелями.)

Цитата:

author=_Z_
Так откуда сбоку появилась яркая освещенная полоса? Да еще и не одна. Ведь яркость этой полосы намного ярче того темного пятна, которое было до добавления второй щели. Значит в это место теперь попадает больше фотонов, чем до добавления второй щели.

Я Вам уже объяснял, что все фотоны выходят из щелей приблизительно в одной и той же фазе или противофазе винтовой траектории. Поэтому и на параллельный щелям экран они попадают в одинаковых фазах или противофазах. Поэтому зоны попадания (и не попадания) фотонов в экран выстраиваются на нём в линии параллельные щелям. Отодвигая или придвигая экран можно заставить перемещаться эти зоны по экрану параллельно самим себе и щелям.

Усачёв В.М. · 11.03.2011, 10:25

Цитата:

author=_Z_
Нет, не понятно. С чего это она увеличивает? Нет таких эффектов. Ведь фотон проходит только через одну щель и про вторую ничего не знает. ...
Причем тут фазы и противофазы? Фотоны идут по одному и каждый из них ничего не знает про предыдущий или следующий. Значит без разницы на фазы и противофазы. Добавление второй щели никак не влияет на фотон, проходящий через первую. Да и вы сами говорили (смешно звучит, как будто икж от этого вернее станет?), что траектория не меняется. Я до сих пор не пойму, как это фотон не меняя траекторию попадает правее/левее, чем до добавления щели.

Цитата:

author=usachevvm

Цитата:

author=_Z_Нет, не понятно. С чего это она увеличивает? Нет таких эффектов. Ведь фотон проходит только через одну щель и про вторую ничего не знает.

Одни фотоны проходят через одну щель, а другие через другую.

Представьте себе, что у вас есть две длинные проволочные винтовые пружины, оси которых исходят из одной точки, но проходят через две разные щели в перегородке. Чем больше расстояние между щелями, тем больше угол между осями пружин.
"Что же тут не понятного?" При этом, ни одна из пружин "ничего не знает" про вторую щель, через которую прошла другая пружина.

Цитата:

author=_Z_
Я до сих пор не пойму, как это фотон не меняя траекторию попадает правее/левее, чем до добавления щели.

См. выше. Пружинка это траектория движения одного из фотонов. Ни один из них не меняет свою траекторию. Просто, если одну из щелей закрыть, то один из фотонов не пройдёт сквозь перегородку и, поэтому, не попадёт в экран за перегородкой.

"Что же тут не понятного?"

Усачёв В.М. · 11.03.2011, 10:50

Цитата:

author=_Z_
Не понятно, как фотоны попадают туда, куда не попадали до второй щели и не меняют траекторию. После добавления второй щели появились участки, более освещенные, чем до этого. Т.е. если оставлять то одну, то другую щель, участки, отдаленные от центра практически темные. И вдруг, когда щели 2, эти участки более светлые. Т.е. утверждение, что ранее щель просто закрывала часть фотонов не прокатывает, т.к. отдельные участки стали сильно светлее, чем при каждой из щелей по отдельности.

Была одна щель, участок Х был темным, т.к. находится сильно в стороне от центра щелей. Пусть щель 1 мм, расстояние между ними 1 мм. Интересующий участок находится на расстоянии 10 мм в сторону (левее/правее) от центра щелей.

Закрыли первую, открыли вторую, он снова темный. Открыли обе - он стал светлым. Фотоны траектории не меняли. Почему он стал светлым?

Цитата:

author=Mitry
А еще бывает наоборот, после открывания второй щели некоторые участки становятся более темными. С этим как быть?

Цитата:

author=E-Eater
Еще более шокирующий вопрос: почему фотоны перестают попадать при двух открытых щелях, хотя попадали при одной открытой щели (любой).

Цитата:

author=usachevvm
Как это можно не понять?
Была одна щель. Часть фотонов из луча в неё попадала, но большая часть попадала в перегородку вокруг этой щели и они не могли сквозь неё пройти.

Открыли вторую щель и ещё одна часть фотонов стала проходить сквозь перегородку через вторую щель. Значит всего через перегородку стало проходить и попадать в экран в два раза болше фотонов чем проходило через одну щель.

Что тут не понятного? ...
Надо внимательно перечитать начала теории пространства какИКЖ и понять,какова физическая сущность фотонов.

Тогда вы поймёте, что при одинаковой длине шага винтовой траектории фотонов монохроматического света у них обычно бывает правое или левое направление вращения вокруг оси винтовой траектории 50/50.
А это значит, что векторы E, H у них сориентированы по разному тоже 50/50 (правило буравчика). Остальное читайте в разделах учебников об электромагнитной природе света.

Усачёв В.М. · 11.03.2011, 11:08

А дальше, как обычно, мои "непонятливые" оппоненты от релятивистской мафии начнут троллить, занимаясь тавтологией, софистикой и обструкцией по принципу бесконечного заслушивания "начальника транспортного цеха".
Аминь.

Усачёв В.М. · 22.03.2011, 07:57

«По ком звонит колокол» (и звучит реквием).
http://www.rbc.ru/fnews.open/20110322045217.shtml

Цитата:

22.03.2011, Токио 04:52:17 По данным Международного агентства по атомной энергии при ООН (МАГАТЭ), в 20 км от аварийной японской атомной электростанции (АЭС) уровень радиации превышает обычный в 1,6 тыс. раз. Об этом сообщает японское агентство Kyodo News. По данным МАГАТЭ, в поселке Намие префектуры Фукусима зафиксирован уровень радиации в 161 мкЗв/ч.

Правительство Японии установило запретную зону в радиусе 20 км от аварийной АЭС. Людям, проживающим в 30 км от предприятия, рекомендовано не покидать своих домов.

...Естественный радиационный фон на земной поверхности составляет в среднем 0,1-0,2 мкЗв/ч. Опасным для человека считается уровень радиационного фона выше 1,2 мкЗв/ч.

АЭС были бы совершенно безопасными, если бы их энергоблоки располагались глубоко под землёй.
Но для частных инвесторов это не выгодно, так как возрастёт срок строительства и окупаемости АЭС.

Усачёв В.М. · 22.03.2011, 16:41

С "Мембраны":

Цитата:

="Uri"
Они тогда станут малорентабельными. Оцените масштабы запиливания целой АЭС под землю и стоимость ее эксплуатации.

Нет, под землю надо прятать только атомные реакторы и хранилища ядерного топлива (чтобы исключить радиоактивное заражение поверхности земли при любых техногенных катастрофах, терактах, землетрясениях, бомбардировках и падениях космических тел).

Всё остальное остаётся наверху.
Строительство АЭС, конечно, станет дороже. Но эксплуатация в автоматическом режиме вряд ли потребует на много бОльших затрат, чем теперь.

Усачёв В.М. · 23.03.2011, 09:49

Научно-технический форум SciTecLibrary

Цитата:

author=_Z_

Цитата:

author=usachevvm
Нет, под землю надо прятать только атомные реакторы и хранилища ядерного топлива (чтобы исключить радиоактивное заражение поверхности земли при любых техногенных катастрофах, терактах, землетрясениях, бомбардировках и падениях космических тел).

И обеспечить заражение подземных вод?

Усачёв В.М. · 23.03.2011, 09:53

Научно-технический форум SciTecLibrary

Цитата:

author=E-Eater

Цитата:

author=usachevvm
Нет, под землю надо прятать только атомные реакторы и хранилища ядерного топлива

А вы в курсе, что нынешние проблемы в Японии связаны не с реактором, а системой охлаждения?

Усачёв В.М. · 23.03.2011, 09:57

Научно-технический форум SciTecLibrary

Цитата:

author=Petrovich Tot
Ясно, что ядерная энергетика - это тупиковое направление, созданное во времена гонки вооружений, когда нужны были материалы для создания бомб, а также мощные автономные источники для атомных подводных лодок и спутников. И хотя некоторые страны - Франция, Япония и др. прочно подсели на атомную иглу, все равно придется с этим покончить раз и навсегда, как и с пережиганием нефти.

Усачёв В.М. · 23.03.2011, 10:01

Научно-технический форум SciTecLibrary

Цитата:

author=pasha_Здравствуйте, уважаемый Петрович ![/b]
Разрешите, я чуть продолжу...

Суперсверхнаисовременнейшие АЭС - это комбинация хорошо известного ПАРОВОЗА и совершенно непонятного ядерного энерговыделения.
Такие гибриды-мутанты долго не живут, но навредить за недолгую деятельность могут немерено как.
Павел.

Усачёв В.М. · 23.03.2011, 10:05

Научно-технический форум SciTecLibrary

Цитата:

author=usachevvm

Цитата:

author=_Z_
И обеспечить заражение подземных вод?

Это вполне разрешимая проблема. Вырыть котлован, построить железобетонный бункер с реактором, вспомогательными и инженерными сооружениями. После чего он закрывается стометровым слоем вынутых ранее пород. Сверху строятся остальные сооружения.( Экономятся площади поверхности земли.) Никакие аварийные взрывы такой "саркофаг" под давлением грунта не разрушат. Утечки радиации при этом не будет (это можно предусмотреть специальными газоотводными каналами, камерами и затворами.
А внешние воздействия до такого саркофага не доберутся ни при каких форс мажорных обстоятельствах.

Усачёв В.М. · 23.03.2011, 10:08

Научно-технический форум SciTecLibrary

Цитата:

author=usachevvm

Цитата:

author=E-Eater

А вы в курсе, что нынешние проблемы в Японии связаны не с реактором, а системой охлаждения?

Какая разница, с чем они связаны, если в результате разрушена защитная оболочка энергоблока и наружу вырвались радиоактивные материалы?

Получилась такая же "грязная бомба" как и в Чернобыле.

Усачёв В.М. · 23.03.2011, 10:13

Научно-технический форум SciTecLibrary

Цитата:

author=usachevvm

Цитата:

author=Petrovich Tot
И хотя некоторые страны - Франция, Япония и др. прочно подсели на атомную иглу, все равно придется с этим покончить раз и навсегда, как и с пережиганием нефти.

Всё дело в том, что современная энергетика не должна принадлежать частному капиталу.
Это смерти подобно. Она должна быть только общечеловеческой собственностью и её созданием, эксплуатацией и распределением должна управлять наука под контролем всего общества.

Усачёв В.М. · 23.03.2011, 14:35

Цитата:

author=usachevvm

Цитата:

author=_Z_
На сколько я помню, реактор при аварии так греется, что вполне себе может проплавить бетон. Да и землетрясение в 9 баллов, думаю, растрясет бункер и поломает стенки.

Тепловой взрыв разрушит реактор, а не ж/б подземный бункер. Радиоактивное горячее облако, расширившись по всему бункеру потеряет часть давления и температуры, с последующим дальнейшим охлаждением и снижением давления.

Трястись от "9 баллов" бункер будет весь целиком вместе со всем окружающим грунтом и содержимым. Главное, чтобы содержимое оставалось внутри бункера. И (в крайнем случае) не вырвалось на поверхность земли в атмосферу.