Ситуация в МЦР

[Iris]

Сообщение от Анатолий Л.

Думаю, что статья какого-то Яско, не есть позиция МЦР.

Зря вы так. Из кого угодно можно надёргать без контекста цитат - в том числе и из Рерихов (что периодически и делают всякие кураевы) - и выставить на посмешище. Г. Ясько - очень интересный исследователь.

Что-то мне подсказывает, что сам Андрей С. вряд ли написал что-то серьёзное по рериховской тематике

[Эвиза]

Сообщение от Iris

Что-то мне подсказывает, что сам Андрей С. вряд ли написал что-то серьёзное по рериховской тематике

То, что Андрей С., как профессиональный юрист объясняет людям законы РФ и проводит юридический ликбез в этой теме, уже много стоит.

И я знаю, что многие люди ему за это благодарны.

[Iris]

Сообщение от Эвиза

Андрей С., как профессиональный юрист

Кто про что...

"Профессиональный юрист" Бакланов пишет одно, "профессиональный юрист" Андрей С. - прямо противоположное.
"Может, в консерватории что-то поправить надо?" (с)

[Dar]

Сообщение от Iris

Представим себе ситуацию. Вас жестоко и несправедливо оскорбили (ну предположим ).

Допустим это часовой у памятника неизвестному солдату. (в Польше или Германии например)

В этой дискуссии у (условно) врагов МЦР есть одна общая особенность. Они гордо игнорируют ВСЁ, что сделал МЦР положительного. Но в какое-то волшебное увеличительное стекло рассматривают всё то, что МЦР сделал (ПО ИХ МНЕНИЮ - это очень существенно!) неправильно.

Что верно, то верно.
Наверное в 90-е, (и не только) годы разгула бандитизма, рэкета и прочего беспредела, МЦР выжил в основном благодаря характеру ЛВШ.

Но ведь конечная цель, смысл музея, сохранение Наследия.
Сохранения, для того что-бы это наследие работало, действовало.
Допустим есть маяк на берегу и есть охрана.
От работы охраны зависит стабильность работы маяка и как следствие жизнь кораблей, плывущих в ночи.
1. Есть люди, которым не нравится курс этих кораблей. Для них важно выключить маяк. И ради этого готовы пойти на любой обман, подлог и даже отдать жизнь.
Назовем их условно "тушителями".
2. Есть люди, для них важно что-бы корабли продолжали следовать прежним курсом.
И именно поэтому, их беспокоит состояние маяка. Ржавчина, состояние стекол, лампы, перебои в работе электроснабжения, трещины в здании и т.д.
Назовем их условно "электриками".

Тушители, электрики и охрана. От взаимодействия и столкновений этих трех групп зависит работа маяка.
Электрикам и тушителям необходимо попасть внутрь.
Для охраны же, задача которой никого не пропускать, обе эти группы - враги.

А кто в составе охраны? Люди разные и по разному понимающие для чего маяк.
Для одних это просто украшение берегового ландшафта.
Для других это свет для привлечения птиц.
Для третьих это источник тепла, греющий воздух.
Для четвертых это просто работа приносящая деньги. Зарплату.
Выключение маяка, потеря работы, потеря денег.
Ну разумеется есть и те кто знает истинный смысл работы маяка.

Вот исходя исходя из этого, можно предположить о планах и действиях тушителей, желающих выключить маяк.
Что они будут говорить? Охране и окружающим.
Ведь для выполнения своей задачи им необходимо скрыть свои истинные намерения.
Они будут называть себя электриками, предлагать идеи типа "надо освободить свет заключенный внутри лампы, разбить стекло и выпустить свет на свободу". Или "давайте перенесем маяк в более тихое и красивое место, мы сохранность маяка".
Могут ли они позволить допуск электриков внутрь маяка? Конечно нет.
Следовательно, прикрываясь их задачами они будут говорить "у вас ржавчина, надо уничтожить ее взрывом". Разумеется охрана настроится более активно против электриков.

И как действовать электрикам, если охрана считает их тушителями?
С учетом того что в охране есть люди, даже не имеющие представления о различии тушителей и электриков. Для них, все кто не относится к охране - враги.
Да, маяк, под воздействием бури и штормов, может разрушится, но охране до этого нет дела. Это не входит в круг их задач.

И при этом, никто не назовет себя тушителем, но многие предпочтут назвать себя охраной.
И тушители и электрики.
И все считают свои действия справедливыми.
В том числе и тушители, которые выполняют указание "курс кораблей ошибочен".

А маяк тем временем...

[Эвиза]

Сообщение от Анатолий Л.

Эвиза, причем это отношение к обсуждаемой теме?
Думаю, цель данного обсуждения разобраться в причинах, а не в следствиях N-го порядка.

Анатолий Л., так мы и разбираемся в причинах.
В причинах настоящих и будущих последствий в отношении к рериховцам со стороны государства и многих россиян.

[Iris]

Очень интересная аналогия.

Сообщение от Dar

в охране есть люди, даже не имеющие представления о различии тушителей и электриков. Для них, все кто не относится к охране - враги.

Возможно, есть и такие. Но не большинство. И не они решают. Вопреки распространенному здесь мнению
Продолжим аналогию.
Важна и квалификация электриков. Оборудования маяка весьма специфическое, необходимы особые знания. Любого ли электрика можно пустить? Разумно сначала убедиться в его квалификации.

Ну и, помимо всего прочего - есть в маяке и свои электрики - хотя кое-кому хочется представить дело так, что там одна тупая охрана

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Анатолий Л.

Эвиза, причем это отношение к обсуждаемой теме?
Думаю, цель данного обсуждения разобраться в причинах, а не в следствиях N-го порядка.

Это показывает, что руководство МЦР горит желанием потопить МЦР.

Хождения по прозападным СМИ положительного результата не принесут, а отрицательного — с лихвой. Должно же быть ясно.

Чего они хотят? Общественного резонанса, поддержки народа? Не будет.
У прозападных СМИ аудитория соответствующая. Конечно, они погорюют за бокалом вина в каком-нибудь заморском кафе, что великий культурный центр стал жертвой режима этой ужасной страны; сделают перепост в Фейсбуке, поставят галочку, где надо. Кто это увидит? Такая же аудитория.

Патриотически настроенная часть населения России относится негативно — от недолюбливания до фанатичной агрессии — к таким СМИ. Ходить к ним — рыть себе могилу.

Если, конечно, так они хотят привлечь внимание каких-то влиятельных людей Запада, которые каким-то волшебным образом смогут телепортировать МЦР вместе с наследием зарубеж, тогда да, может и имеет смысл. Если нет — погорят и не отмоются.

[Dar]

Сообщение от Iris

Очень интересная аналогия.

Возможно, есть и такие. Но не большинство. И не они решают. Вопреки распространенному здесь мнению
Продолжим аналогию.
Важна и квалификация электриков. Оборудования маяка весьма специфическое, необходимы особые знания. Любого ли электрика можно пустить? Разумно сначала убедиться в его квалификации.

Ну и, помимо всего прочего - есть в маяке и свои электрики - хотя кое-кому хочется представить дело так, что там одна тупая охрана

Согласен. Но квалификацию электриков может определить только электрик, не охрана и не тушители.
Как из имеющихся квалификаций, как определить, которые сделаны охраной, тушителями, электриками? Кто сможет определить?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Анатолий Л.

Но, даже по содержанию из приведенных Вами копий писем не сходятся концы с концами.
Во-первых, к 1-му письму "волею случая" "приклеилось" письмо Святослава Николаевича Рериха Борису Николаевичу Ельцину, с четко определяемой подписью, в котором Он однозначно определяет МЦР как созданную по Его инициативе организацию, в которой Он является почетным президентом.

Почему Вы думаете, что подпись под этим письмом "четко определяема"? Вы видели какие-либо письма С.Н.Рериха, в которых бы выражалась его инициатива по преобразованию Советского фонда Рериха в МЦР? По созданию Советского Фонда Рерихов таких документов множество, а по его преобразованию в МЦР - ни одного.
Потом, к примеру, в этом письме С.Н.Рерих почему-то путает число картин, которые необходимо передать в МЦР. В завещательном распоряжение одно число картин, а в письме - другое. Как думаете, почему так?

Сообщение от Анатолий Л.

Даже если у МЦР на то время не было условий. ГМВ не имел права ставить картины на госучет. И после появления у МЦР условий, обязан был передать картины МЦР.
И по закону, и по совести.

На момент 1993 года будущее МЦР представлялось более чем туманным. Руководители организации писали, что организация находится на грани существования. Вместе с там, статус коллекции (временное хранение) не позволял перевести коллекцию в лучшие условия хранения, вести необходимую картинам реставрацию. Поэтому было принято решение в интересах сохранности картин.

Сообщение от Анатолий Л.

В писме Сеславинского выявляется образ мышления чиновника:

Не здесь ли "собака зарыта", выражающаяся в постоянных попытках, на протяжении десятилетий, перевести наследие Рерихов в гарантированное состояние.
Возникает только вопрос: - а какие гарантии порядочности и бескорыстности гоc.служащих? Не по себе ли они меряют других?

Сеславинский рассматривает ситуацию с точки зрения сохранности коллекции. Лично он не мог в той ситуации гарантировать, что переданные картины не будут распроданы или распределены каким-либо иным способом. При том, что организация критически в тот момент нуждалась в деньгах. Точно так же на сегодняшний момент МЦР отвечает по своим долгам всем своим имуществом, включая музейные предметы. Нет никакой гарантии, что коллекция будет сохранена при ухудшающемся финансовом положении организации.

[элис]

Сообщение от Dar

Согласен. Но квалификацию электриков может определить только электрик, не охрана и не тушители.
Как из имеющихся квалификаций, определить, которые сделаны охраной, тушителями, электриками? Кто сможет определить?

На все есть своя причина необходимости, - так говорят истинные учения.
Истинные причины. К ним и нужно обращать мысленный взор.

[Анатолий Л.]

Сообщение от Iris

Зря вы так. Из кого угодно можно надёргать без контекста цитат - в том числе и из Рерихов (что периодически и делают всякие кураевы) - и выставить на посмешище. Г. Ясько - очень интересный исследователь.

Прошу прощения, сделал некорректный личный выпад.
Причиной этого послужил заголовок его статьи,и некоторые допущения

И только сам Кремль мог бы заявить МЦР: «Я Вам пообщал исполнить Вашу волю, но я Вам не обещал, что я исполню своё обещание! Я - хозяин своего слова, я вам его дал, я у вас его отобрал!» Только сам Кремль может, вероломно нарушив своё слово, ударить Рерихов в спину, уничтожить МЦР и отдать наследие Рерихов на поток и разграбление своим подчиненным.

в самой статье.

Считаю, что нельзя допускать формулировок, дающих повод для обвинения Рериховского Движения.

[Эвиза]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Это показывает, что руководство МЦР горит желанием потопить МЦР.

Хождения по прозападным СМИ положительного результата не принесут, а отрицательного — с лихвой. Должно же быть ясно.

Чего они хотят? Общественного резонанса, поддержки народа? Не будет.
У прозападных СМИ аудитория соответствующая. Конечно, они погорюют за бокалом вина в каком-нибудь заморском кафе, что великий культурный центр стал жертвой режима этой ужасной страны; сделают перепост в Фейсбуке, поставят галочку, где надо. Кто это увидит? Такая же аудитория.

Патриотически настроенная часть населения России относится негативно — от недолюбливания до фанатичной агрессии — к таким СМИ. Ходить к ним — рыть себе могилу.

Если, конечно, так они хотят привлечь внимание каких-то влиятельных людей Запада, которые каким-то волшебным образом смогут телепортировать МЦР вместе с наследием зарубеж, тогда да, может и имеет смысл. Если нет — погорят и не отмоются.

Лелуш Ламперуж, спасибо.
Вот Вы понимаете опасность этой игры.

Беда ведь в том, что они идут в эти СМИ и там постоянно говорят: "Рерих...Рерих...семья Рерихов".

А у россиянина в голове откладывается: "Эти рериховцы ходят постоянно по СМИ, которые являются иностранными агентами, спонсируемыми нашими врагами из-за рубежа. Зачем в России эти рериховцы нужны? Они поддерживают вражьи СМИ" и т.д..

Какие последствия могут быть?
А нам тут говорят, что это к делу не относится.

[Iris]

Сообщение от Dar

Как из имеющихся квалификаций, как определить, которые сделаны охраной, тушителями, электриками? Кто сможет определить?

Практика. Которая, как известно, критерий истинности

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Хождения по прозападным СМИ положительного результата не принесут, а отрицательного — с лихвой. Должно же быть ясно.
Чего они хотят? Общественного резонанса, поддержки народа? Не будет...

Дело в том, что идеологические установки руководства МЦР совпадают с идеологией этих СМИ. Поэтому они не видят ничего зазорного сотрудничать с "Дождем", "Радио Свобода", Сашей Сотником и т.п.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Дело в том, что идеологические установки руководства МЦР совпадают с идеологией этих СМИ.

С документами как-то не получается.
Поэтому плавно переходят к жанру политического доноса

Между прочим, по Конституции у нас нет запрета на идеологию. Вы против Конституции?

[Iris]

Сообщение от Анатолий Л.

Считаю, что нельзя допускать формулировок, дающих повод для обвинения Рериховского Движения.

Г. Ясько - независимый исследователь. Никакого отношения к МЦР не имеет. У нас свобода слова гарантирована Конституцией

[Michael]

Сообщение от Iris

Кто про что...

"Профессиональный юрист" Бакланов пишет одно, "профессиональный юрист" Андрей С. - прямо противоположное.

Бакланов не юрист, а бывший *.н.с., к тому же автор фантастических рассказов. Ну и в местном РД за 25 лет я о нем ни разу не слышал.

[Анатолий Л.]

Думаю это краткое интервью даст ответы на многие вопросы.

https://youtu.be/XmwOl3ZdOZo

[Iris]

Сообщение от Michael

Бакланов не юрист,

Писал бы то, что вам нравится - и сразу стал бы уважаемым специалистом

[элис]

Сообщение от Эвиза

Лелуш Ламперуж, спасибо.
Вот Вы понимаете опасность этой игры.

Беда ведь в том, что они идут в эти СМИ и там постоянно говорят: "Рерих...Рерих...семья Рерихов".

А у россиянина в голове откладывается: "Эти рериховцы ходят постоянно по СМИ, которые являются иностранными агентами, спонсируемыми нашими врагами из-за рубежа. Зачем в России эти рериховцы нужны? Они поддерживают вражьи СМИ" и т.д..

Какие последствия могут быть?
А нам тут говорят, что это к делу не относится.

разве последователь Живой Этики опирается на домыслы?