"Диагностика кармы" С.Н.Лазарева

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Ну, если в Вашем сознании без проблем сочетается тот факт, что Агни-йога по установленным ею критериям не признает учение Лазарева истинным, а Лазарев считает авторов Агни йоги имеющими негативные зацепки, то тут нечего добавить...

Ну, во-первых - и основатель болгарского братства - кое что говорил... Однако реакция в ответ ты помнишь какая была?
Опять же цитаты в студию - где он говорил именно об авторах? Он что их знает?

А ещё не стоит от себя - говорить за Учение - или ты более правильно его понимаешь - а другие нет? (зеркало))))))

Вот основные критерии АЙ:
(Причём сразу предлагаю увидеть - это сказано НАМ принявшим авторитет Учения. Никак не к Лазареву Учения не читавшему...
Но однако после цитаты - мой коммент)

Друзья! Четыре камня положите в основание действий ваших.
Первый - Почитание Иерархии.
Второй - Сознание единения.
Третий - Сознание соизмеримости.
Четвертый - Применение Канона "Господом твоим".

Так вот именно Лазарев в своих действиях - на мой взгляд наиболее громко и верно - все эти каноны соблюдает.
1 - Почитание Иерархии - Кто из оппонентов - настолько убедительно для людей СМОГ сказать о Высшем и Любви?
2 Сознание Единения. Кто из дискутирующих здесь смог на всю страну сказать о любви к человеку не отвлечённо возвышенно, романтично абстрактно - а именно на самых простых жизненных примерах? О силе прощения, о необходимости мира, о том что в Духе мы все ЕДИНЫ?
3. Сознание Соизмеримости. Именно говорит не к заумным понятиям и построениям а тем что просто ПОНЯТНО в сердцах людей. И реальность подтверждает это. Верят люди ему а не.... Ему несут свои горести, От него получают ДЕЙСТВЕННУЮ помощь. Кто смог настолько привлекательно помогать людям?
4. Господом Твоим. И ведь апеллирует в своей работе - не к своим "высоко-оккультным" мумбо-юмбо.Не нависает над человеком с позиций высоко отточенных интеллектуальных откровений. А именно обращается к тому что близко и понятно в сердцах людей. К их ценностям. И ведь ПОНЯТ и принят!

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

А я вообще против медитаций - ты помнишь?))))))

А какое отношение медитация имеет к теме?

Сообщение от Кайвасату

Странная реакция на констатацию факта

А я тоже так думаю/.

Особенно в свете Алис Бейли и прочих двойных стандартов.... Это ли не признак?

Этого еще не хватало. Двойных стандартов не было и нет. Те, кто хотел знать мою позиции по этому поводу - давно её знают и чтобы не тратить время на пустые препирательства подобно тому, которое сейчас инициируешь ты, я давно изложил свою позицию по размещению тех или иных книг в библиотеке на своем сайте.

Если угодно, то я тоже пишу всё из честной убеждённости, как это делаешь и заявляешь об этом ты.
Многолетняя же практика общения на форумах личон мне продемонстрировала, что все случаи, когда кто-то обвинял меня в двойных стандартах, на поверку оказывались возникающими из невнимательности моих оппонентов или непонимания ими моих слов.

[Migrant]

Сообщение от Кайвасату

...Многолетняя же практика общения на форумах личон мне продемонстрировала, что все случаи, когда кто-то обвинял меня в двойных стандартах, на поверку оказывались возникающими из невнимательности моих оппонентов или непонимания ими моих слов.

Это точно.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Я уже говорил, что считаю, что упоминаемая грань Лазаревым в коммерции была перейдена.

Тогда я не понял наверное - о чём ты конкретно. Что значит прейдена грань?

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Ну, во-первых - и основатель болгарского братства - кое что говорил... Однако реакция в ответ ты помнишь какая была?

Ты про Донова?
Я бы не сравнивал, т.к. случаи разные. В случае Донова 1) имелось подтверждение того, что с ним работал и наставлял член Братства 2) вопрос о Братстве был чуть ли не единственным его существенным заблуждением при явном перевесе пользы его учения.
К системе Лазарева много претензий с позиции духовного пути.

Опять же цитаты в студию - где он говорил именно об авторах? Он что их знает?

Если не ошибаюсь, то пятая книга. Это был ответ на вопрос об Учении.

А ещё не стоит от себя - говорить за Учение - или ты более правильно его понимаешь - а другие нет? (зеркало))))))

Я изложил цитаты, изложи своё их понимание. Повторюсь, я считаю, что противоречивых пониманий в данном конкретном случае быть не должно.

Вот основные критерии АЙ:

Ай-ай-ай. Называется, что хочу, то и цитирую. Сказал про критерии (а речь шла про критерии истинности учений), а пишет про камни основания, т.е. про практику именно Агни йогов.
Те слова Учения, которые прямо и непосредственно излагают критерии оценки истинности учений, о которых я неоднократно говорил, я привёл выше. Комментария от тебя до сих пор о них не получил.

(Причём сразу предлагаю увидеть - это сказано НАМ принявшим авторитет Учения. Никак не к Лазареву Учения не читавшему...
Но однако после цитаты - мой коммент)

Так вот именно Лазарев в своих действиях - на мой взгляд наиболее громко и верно - все эти каноны соблюдает.
1 - Почитание Иерархии - Кто из оппонентов - настолько убедительно для людей СМОГ сказать о Высшем и Любви?

Где и что говорит Лазарев об Иерархии Ни слова не говорит.
А если добавим к этому то, что он Махатм Шамбалы считает неправильно развивающимися, то твоё приписывания ему соблюдения первого камня становится совсем смешным...

2 Сознание Единения. Кто из дискутирующих здесь смог на всю страну сказать о любви к человеку не отвлечённо возвышенно, романтично абстрактно - а именно на самых простых жизненных примерах? О силе прощения, о необходимости мира, о том что в Духе мы все ЕДИНЫ?

А об этом шла речь в дискуссии? Думаю, что её участники не раз это делали, только вот не обязательно в этой дискуссии.
Но ты говорил о соблюдении Лазаревым камня. Так что он по этому поводу говорит и делает?

3. Сознание Соизмеримости. Именно говорит не к заумным понятиям и построениям а тем что просто ПОНЯТНО в сердцах людей. И реальность подтверждает это. Верят люди ему а не.... Ему несут свои горести, От него получают ДЕЙСТВЕННУЮ помощь. Кто смог настолько привлекательно помогать людям?

Соизмеримость многогранна. Ты говоришь о его умении примениться к сознанию людей. Это похвально, хотя и и думаю, что ему для этого не пришлось прикладывать много усилий, т.к. он сам был довольно простой парень-работяга пока не стал книжки писать. Но третий камень имеет в виду соизмеримость всего. В теме я предлагал применить её для соизмерения роли и места учения Лазарева в общемировом масштабе.
Если мы возьмем его соизмеримость по отношению к некоторым другим учениям, то она как-то не очень присутствует.

4. Господом Твоим. И ведь апеллирует в своей работе - не к своим "высоко-оккультным" мумбо-юмбо.

А есть у него юмба-то?
И как под канон отнести его неуважительные высказывания о некоторых других учениях?

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Тогда я не понял наверное - о чём ты конкретно. Что значит прейдена грань?

Имел в виду, что его увлеченность коммерческой составляющей, на мой взгляд, превышает норму для духовного человека.

[irene]

По-моему, тупиковый разговор получается.

Как бы не было много хороших находок у Лазарева, но есть и то, что не можешь принять. Для меня это оценка советской власти прежде всего. Отношение к женщине тоже заметно отличается от того, что готовит Эволюция (так мне показалось).

Когда была ещё в христианстве, то большое недоумение вызывал Бенни Хин. С одной сороны он набирал переполненные залы, лечил и учил, с другой ощущалась... театрализованность всего. В конце концов поняла, что он всё же отводил от Бога.

С Лазаревым в этом разговоре получается так: раз ходят толпы за ним и он помогает многим, так и надо принимать без разговоров? Сразу в инквизиторы надо записать говорящего против него? Я не могу сказать, что он сознательный тёмный, как это говорила, напр., про Дарневу и Агешина. Но для общей оценки Лазарева у меня просто нет данных.

[Кайвасату]

С. Н., как вы относитесь к работам Блаватской, Рериха, Даниила Андреева "Роза мира", Наумкина "Калагия"?
Если тестировать работы вышеперечисленных авторов, то их всех объединяет повышенная зависимость от идеалов, духовность, благородство, устремление к идеалам добра, победа добра над злом. В конечном счете -- все более сильная ориентация на сознание, которая становится главной целью. Бог есть любовь, человек есть сознание. Вся Вселенная - это форма сознания. Наши мысли состоят одновременно из сознания, времени и материи. Сознание делит мир на правое и левое, светлое и темное, возвышенное и низменное. Истинная любовь не сравнивает, не оценивает и не критикует по простой причине: она за пределами пространства и времени. В ней все едино: и прекрасное и низменное, и добро и зло. Агрессия появляется, когда есть возможность сравнить и оцепить ситуации. Сравнение возможно при наличии пространства и времени. И если человек хочет жить идеалами благородства, чистоты, хочет видеть мир только прекрасным, то он живет уже не любовью, а сознанием. Чем сильны человек обожествляет добро, тем сильнее он ненавидит ii презирает зло. Чем сильнее мы молимся на добро, тем быстрее оно становится злом. Женщина влюбляется в мужчину и рисует его образ только светлыми красками. И чем больше она восхищается его духовностью, благородством и красотой, тем больше высокомерия и презрения испытывает к другим мужчинам, в которых она видит низменное, несовершенное. Чем больше она восторгается ценностями сознания, тем сильнее они вытесняют любовь из ее души.
В какой-то момент происходит незаметный переход. Ценности сознания становятся на первое место, а любовь - на второе. Идеалы справедливости, духовности, красоты, чистоты становятся важнее любви и жизни. Малейший недостаток в любимом человеке вызывает раздражение и недовольство. Постоянно нарастающая агрессия в конечном счете разрушает сознание.
Я долго думал, в чем же смысл нашего первородного греха, который мы носим в себе со времен Адама и Евы? Я никак не мог понять ситуации: мужчина и женщина, бегающие голышом по лесной лужайке, поели чего-то, потом начали стесняться, а потом еще и согрешили. Но, правда, благодаря этому мы все с вами на грешной Земле живем, и все мы сиповаты перед Богом уже с рождения. Недавно на эту притчу я посмотрел совершенно по-другому.
Человек пребывал в раю и был безгрешен, пока не попробовал плоды познания, плоды добра и зла, т. е. человек попробовал плод сознания. Сознание сформировалось, выделилось из любви, и в нем оформились время, пространство и материя. Появилось личное, индивидуальное "я", и это "я" стало сравнивать, оценивать, анализировать. Появился стыд, как результат оценки ситуации. Человеческое "я" стало работать на себя. Появилась возможность познание, сознание сделать самоцелью. Человеческое вычленялось из Божественного. И это дало резкое ускорение развития, но одновременно - искушение главной целью сделать сознание, а не любовь.
Мы испытываем чувство любви, и в нем всегда есть два слоя - Божественный и человеческий. Через сексуальное влечение, желание размножаться мы получаем мощный импульс к развитию всего человеческого и живого. Но если в этом импульсе физическое наслаждение становится главным, то совершается мощный рывок в пользу сознания, а не любви, т. е. неправильное отношение к своим сексуальным чувствам может незаметно и быстро сделать нас рабами всего человеческого. И тогда любовь Божественная вытесняется любовью человеческой, с ревностью, страхом, ненавистью и презрением.
Говоря простым языком: когда человек не имел индивидуального сознания, любовь для него всегда была важнее, человеческое не заслоняло Божественного. Чем дальше человек идет в развитии, тем красивее становятся его тело, его дух и душа. И тем больше искушения ориентироваться на высшие человеческие ценности как на первичные. И преодоление в каждом из нас первородного греха есть преодоление повышающейся ориентации на пространство, время и материю, на сознание, на высшие человеческие ценности. И это возможно при непрерывном устремлений к любви и к Богу. Должна производиться постепенная работа по сохранению и увеличению любви.
По Библии, в истории нашего мира есть два главных греха. Один - это грех Адама и Евы, второй, вернее - первый ---это грех, совершенный ангелом, впоследствии превратившегося в дьявола, т. е. это грех уже как бы всей Вселенной. Дьяволом стал самый умный и талантливый ангел, т. е. тот, у которого сознание было развито сильнее, чем у других.
Мы все носим в себе первопричину. И в основе сознания лежит любовь. И пока ангел чувствовал свое единство с Богом - он был ангелом. Но потом сознание решило отделиться от любви, и ангел объявил себя Богом, т. е. Богом он назвал свое вторичное "я", свои способности, свой интеллект.
Дерево, которое лишается своих корней, сначала чернеет, а потом распадается. Так что дьяволизм - это не личность, это тенденция к ошибочному развитию. Сколь бы великим ни было человеческое, оно всегда будет вторичным по отношению к любви.
Обычно крупнейшие духовные достижения были связаны с религиозным познанием мира. В буддизме, например, достижение состояния Будды есть преодоление зависимости от всех форм сознания. Это дает ощущение просветления и счастья. Это и есть ощущение Божественного в нашей душе. Подобное ощущение испытывает любой из нас, когда он прощает того, кто его предал! Подобное ощущение испытывают женщины, которые любят мужа со всеми его недостатками и достоинствами. Когда мы любим окружающий мир во всех его проявлениях, то наша любовь перестает зависеть от окружающего мира и от сознания в конечном счете. Насколько мы видим Бога во всем, настолько ярче Божественное в нашей душе.
И, когда мы преумножаем свои духовные ценности, выходим на контакт с высшими планами, мы ни на секунду не должны забывать, что теплое чувство любви, которое мы носили в своей душе, будет всегда важнее любой самой масштабной и нужной информации (С.Н.Лазарев)

.
Были ещё какие-то слова о самих махатмах, но не могу найти.
В принципе много хорошего и полезного сказано. Только вот для тех, кто изучал Агни йогу очевидно, что трактовка Лазаревым сознания и цели Агни-йоги - мягко скажем поверхностная. Или действительно в Учении Любовь на втором месте?

Ну и как обычно куча мелочей: от наличия в библии некого первородного греха (нет такого в библии, и даже РПЦ официально поясняет это более прогрессивно) до вселенского масштаба дьявола...

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Где и что говорит Лазарев об Иерархии Ни слова не говорит.

Ну, вот а у меня другое мнение - Говорит и направляет внимание людей к ней постоянно! Но делает это настолько правильно, тонко и соизмеримо - что этому просто учится нужно....
Ошибается в деталях, словах и размышлениях. Путается в понятиях и собственных тупиках. Но разве ЭТО важно? Ведь выходит из тупиков! Ведь непрестанно на протяжении всех этх лет - совершенствует своё понимание.
Важно то, что мы имеем в результате и важно побуждение человека. Но ведь это же философия - правильно - ?....))))))))

[irene]

Приведённые слова (я их раньше не встречала) - это уже серьёзно. Слишком большая мешанина у него в голове. Сразу пропал интерес относится к его идеям со вниманием. На каком-то этапе такая мешанина помешает и его практике. Запутает людей, кто готов к чему-то большему.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Или действительно в Учении Любовь на втором месте?

Он скорее всего имел в виду то, что видит он в НАС в последователях. По яблоку делает предположение о яблоне. Не его вина, что ему чаще попадаются на самом деле апельсины....)))))
Время перейти в другой класс ему ещё не пришло - Другое дело - я уверен - что к моменту встречи с самим Учением он подойдёт более подготовленным чем многие и многие из нас....

[Восток]

Сообщение от irene

Запутает людей, кто готов к чему-то большему.

Да никак не помешает. Тот кто готов к чему-то большему - тот и готов... Тот не станет размениватьтся на относительность понятий и пр. - сразу устремится к сути.

А вот тем кто не заморачивается ещё на глубинную философию - помогает. Вот что на мой взгляд является определяющим.

[irene]

Сообщение от Восток

я уверен - что к моменту встречи с самим Учением он подойдёт более подготовленным чем многие и многие из нас

И откуда эта уверенность?

[irene]

Примет ли он Учение, ведь противоречий с его жизненной позицией не так уж и мало?

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Ну, вот а у меня другое мнение - Говорит и направляет внимание людей к ней постоянно! Но делает это настолько правильно,тонко и соизмеримо - что этому просто учится нужно...

Можешь привести пример?
.

Ошибается в деталях, словах и размышлениях. Путается в понятиях и собственных тупиках. Но разве ЭТО важно? Ведь выходит из тупиков! Ведь непрестанно на протяжении всех этх лет - совершенствует своё понимание.
Важно то, что мы имеем в результате и важно побуждение человека.

Полностью с тобой согласен. Возможно и не стоит обращать внимания на путаницу, кучу мелких ошибок. Но моя позиция, повторю её ещё раз, в том, что в наше трудное время кали-юги если есть возможность выбрать чистый Океан Света, то не стоит размениваться на те ручейки, что в перемешку с истиной полны песка и ила. Если кому-то помогает Лазарев - хорошо, но при этом просто надо понимать, что есть у него и ошибки и что есть учения уровнем выше...

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Он скорее всего имел в виду то, что видит он в НАС в последователях.

Можно было бы предположить, но я не вижу, чтобы он вообще говорил здесь о последователях. Вопрос был об учениях и их авторах, на него он и отвечал. Оснований считать, что он говорит о последователях не вижу.

Время перейти в другой класс ему ещё не пришло - Другое дело - я уверен - что к моменту встречи с самим Учением он подойдёт более подготовленным чем многие и многие из нас....

Не знаю, есть много людей, которые ни книжек не пишут, ни на форумах не выступают... а в пример ставить можно...

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Да никак не помешает.

А я согласен, что такая опасность вполне вероятна, хотя и не вытекает с безысходностью.

[Восток]

Сообщение от irene

Приведённые слова (я их раньше не встречала) - это уже серьёзно. Слишком большая мешанина у него в голове. Сразу пропал интерес относится к его идеям со вниманием. На каком-то этапе такая мешанина помешает и его практике.

А вот вам пример (от тов Кайвасату))))))) про человека - который вообще ЗАПРЕЩАЛ своим последователям читать АЙ. - Что скажете?

Сообщение от Кайвасату

М.М. сказал по поводу Донова Елене Ивановне: «Дух, устремленный к чистоте, прочти его книги и можешь сама судить».
Она читала его книги и вцелом положительно его оценивала. Отрицательные отзывы получали последователи Дынова, среди которых, как говорила Е.И. "много темных". Потом стало известно, что сам Донов высказался по поводу книги "Агни-йога", что она опасна. Вместе с тем Е.И. сказала, что они никогда не запрещали читать книги Донова. Позже она отзывалась, что книги его хороши и полезны, но там нет того масштаба, который есть в книгах ЖЭ и сам Донов органичен своим отрицанием других сторонников света.
что касается текстов, то там есть толко одно серьезное расхождение:

[Восток]

Сообщение от irene

И откуда эта уверенность?

не из цитат и слов - эт точно)))))

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

не из цитат и слов - эт точно)))))

Тогда откуда же?