Споры с ортодоксами II

[Александр83]

Кайвасату, вы тут сами себе несколько противоречите:
Цитата:
Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!

Думаете это было возможно сделать в физическом теле? Кстати там ведь не сказано, что у иисуса были раны на теле. Что значит вложить руку в ребра?

Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?
39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня

Кстати, дже знавшие близко Иисуса не узнали его, когда увидели. Неужели они бы не узнать того, с кем совсем недавно виделись? Это ещё один довод к тому, что тело его было уже новым - не физическим, хотя и видимым людьми.

А не проще ли что на нем были другие одежды?
И сам вид несколько преобразился?
Почему обязательно новое тело? И куда в таком случае делось тело первое? Ведь подчеркивалось, что Он воскрес как раз тем телом которое ложили в гробницу.

[Александр83]

Опять не знание, у нас у всех три тела, тело физическое(плотское), тело душевное и тело Духовное. В этом физическом мире мы живём в плотском теле, между воплощениями пока мы находимся «на том свете» мы находимся в другом, душевном (астральном) теле. В этом теле и живут на Венере. Ещё выше есть Духовное (Огненное) тело.

Это ЗНАНИЕ??????
Да это бред.

[Александр83]

Поэтому Господь и сказал: ныне Я родил Сына. Это было второе, духовное рождение в новом Духовном теле. Так и мы должны из раба Божьего стать вначале сыном Божьим, а после и Сыном Божьим, всё зависит от того, какое тело мы будем развивать.

А я думаю что просто подчеркивался тот промежуток времени объединенный общим явлением:
"Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня."

[adonis]

Сообщение от Александр83

[size=3]

"И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты?
20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос.
21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет.
22 Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом?
23 Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исаия."
И
"12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.
15 Кто имеет уши слышать, да слышит!"
Место вообще интересное:
Не сказано: Он Илия пророк, а "И если хотите принять...."
вероятно он просто подобен Илие, а не сам Илия.
Тут я ему самому поверю

Ваши непонятки всё от того же не понимания оккультного строения человека, у нас три тела, из которых одно временное. Поэтому Илия это тот же самый Илия, но тело у него естественно другое. Как и Христос при рождении получил физическое тело младенца. Вы же не будете утверждать, что до рождения Девой Марией младенца Христа вообще не существовало?
В каком теле был Христос до своего рождения?

[Александр83]

Поэтому Илия это тот же самый Илия

Почему? По вашей вере в трех тельное строение человека?

Может быть так и есть - по вашему, а по-моему совсем не так.

Вы же не будете утверждать, что до рождения Девой Марией младенца Христа вообще не существовало?

А это никто и не утверждал, утверждали что Иоан - это не Илия.

[adonis]

Сообщение от Александр83

Это ЗНАНИЕ??????
Да это бред.

Этот бред написал Апостол Павел и я его выше цитировал.

[Слович]

Сообщение от Александр83

Пожалуй я с вами не соглашусь.
На форум я вообщем то пришел посмотреть на доводы, понимание тех и иных аспектов (того же христианства) теософами и православными.
Веру я не берусь ни обсуждать, ни противопостовлять.

Посмотреть это одно, а приводить аргументы - совсем другое. Как раз уже из области познания. Или Вы не оставляли своих сообщений, которые выступают в качестве аргуменнтов отстаивая то или иное положение (процесса познания)?

Сообщение от Александр83

Но вот когда заходит речь - мы знаем, а Вы верите.
Извините - Вы верите, что знаете.

В том чиле и это. Также сие справедливо и по отношению к Вам.

Сообщение от Александр83

И беретесь толковать библию (на мой взгляд ломая смысл и видимо не особо ознакомившись с толкованием оной христианскими мыслителями) как удобно вам.

Вы верно отметили, что на "свой" взгляд. Он же не претендует на абсолютность? Каждя философская школа трактует то или иное писание в свете своей доктрины. Так же как и Вы. Это нормально.
При это любая философия или религия есть совокупность веры и познания. В теософии или в последователях Агни Йоги просто больше акцент на познании, чем в ортодоксальной церкви. По сути сейчас, христианство - чистой воды религия веры. Это не плохо, когда человек твердо уверен в своем пути и следует Божьим Законам. Но попытки религии веры противопоставить себя другим взглядам, находящихся вне этой религии, притом используя аргументы познания - выглядят нелепо. Это несовместимо. У Бога дорог много, и все они ведут к Нему. Разве что сумма потраченного веремени и сил будет разная.

Сообщение от Александр83

Либо, утверждения выдаются за истину ничем не потвержденно.
Так было с Иоаном кронштадским - дескать он духовный отец Н.К. Рериха,
так было с тем что Бог в понимании Будды - Абсолют (пшеница там с Венеры и проч.).
Ну не серьезно это.

Для человека веры, аргументы не имеют никакого веса. Разговор в таком ключе просто не имеет смысла.

Сообщение от Александр83

А разговор по принципу: Дурак - сам дурак.
И что меня удивило - распространение сплетен о христианстве: Мол христианство убило свободу мысли. Оно угнетало и плодило себе рабов и проч. и проч.

А разве нет? Чуть что - "изыйди Сатана"..., земля плоская...а кто не согласен - на костер. Или не было? Конечно, времена изменились, и методы изгнания дьявола изменись. Но борьба с инакомыслием осталась. Повторюсь - борьба с инакомыслием религии-веры методом аргументов познания. Это невозможно. Единственный путь, который может истинно привлечь настоящих исктелей истины, это собственный пример церкви и прихода. Пример уважения и любви, стойкости, мужества, сердечности и преданности Богу в своем собрате.

Сообщение от Александр83

А то что все религии ведут к Богу....хотелось бы верить но ворт Библия говорит о другом. Доказать тут ничего не возможно - всяк решает сам.
Просто трата времени.

Тем не менее решили потрать это время на этот форум, наставляя на путь истинный. Стремление во всяком случае понятно. Ибо в каждом человеке живет тяга к Богу, к Свету.

[adonis]

Сообщение от adonis

младенца. Вы же не будете утверждать, что до рождения Девой Марией младенца Христа вообще не существовало?
В каком теле был Христос до своего рождения?

Ждём ответа!

[Александр83]

А. Кураев добросовестно и достаточно убедительно разбирает этот тезис и показывает его несостоятельность. Можно выделить в учении теософов внешний, декоративный слой, обусловленный миссионерскими соображениями, где демонстрируется терпимость, гуманность, совместимость с христианством и даже наукой. За этой внешне красивой оболочкой раскрывается совсем другое. Основное содержание, фундаментальные предпосылки и внутренняя логика оккультных доктрин не только противоположны христианству, но и просто античеловечны. Для религий оккультной и восточной ориентации главное - это "кармическая наследственность". В христианстве нет никаких следов кармической философии, ибо учение о карме лишает человека свободы и возможности покаяния, является совершенно несовместимым с Евангелием.

Большинство людей, симпатизирующих Рерихам, и даже их последователи не вникают в глубины теософской метафизики, они довольствуются лишь ее верхним слоем, тем, что помещено на обложке. В антихристианских учениях существует особая "маскировка", назначение которой - завлекать в ряды последователей оккультизма людей, расположенных к христианству, с уважением относящихся к науке и культуре. Но за рекламными заверениями в том, например, что "Живая этика" нашла способ соединить науку и религию, стоят совершенно невежественные и антинаучные утверждения. Заявления о веротерпимости, о том, что учение Рерихов не есть религия, нужны, чтобы не оттолкнуть тех, кто настороженно относится к воинствующим антихристианским культам и не хотел бы отдавать себя и своих детей в руки учителей, которые эти культы исповедуют. Как показывает А. Кураев, ни о какой терпимости у теософов говорить, конечно, не приходится. Если внимательно посмотреть положения теософии, то оказывается, что она нетерпима к любому проявлению разномыслия и являет очередной пример того, как декларируется, что "все равны", но при этом что-то одно, в данном случае теософия, оказывается "равнее" других.

Слово "сатанизм" в названии книги обусловлено. вероятно, тем, что можно было бы назвать гносеологией оккультистов. Она сводится в теософии к индивидуальным "откровениям" от "Великого посредника", который, как настаивает Блаватская, и есть Люцифер. Кроме этого персонажа, по заверениям теософов, их инструктирует множество различных "планетарных духов". Библейская картина мироздания, напоминает о. Андрей, сообщает нам о существовании "духов злобы поднебесных" (Еф. 6 : 12), в которых Св. Писание видит источник страшной угрозы для человека. Они-то и являются предметом религиозного почитания для Рерихов

[Александр83]

В том чиле и это. Также сие справедливо и по отношению к Вам.

А я не говорю, что знаю, я говорю - я верю.

Цитата:
Сообщение от adonis
младенца. Вы же не будете утверждать, что до рождения Девой Марией младенца Христа вообще не существовало?
В каком теле был Христос до своего рождения?

Ждём ответа!

Уважу:
ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ

Цитата:
Сообщение от Александр83
Либо, утверждения выдаются за истину ничем не потвержденно.
Так было с Иоаном кронштадским - дескать он духовный отец Н.К. Рериха,
так было с тем что Бог в понимании Будды - Абсолют (пшеница там с Венеры и проч.).
Ну не серьезно это.

Для человека веры, аргументы не имеют никакого веса. Разговор в таком ключе просто не имеет смысла.

Если человек говорит (верит) что не умрет, но потом видит, чтор все умирают и меняет свое мнение по давлением аргументов?

А разве нет? Чуть что - "изыйди Сатана"..., земля плоская...а кто не согласен - на костер. Или не было? Конечно, времена изменились, и методы изгнания дьявола изменись. Но борьба с инакомыслием осталась.

а разве не христианская кулитура (мировозрение) построила современную цивилизацию? Интернет тот же? Не индусы, не японцы, никто?

[adonis]

Сообщение от Александр83

А. Кураев добросовестно и достаточно убедительно разбирает этот тезис и показывает его несостоятельность

Что собственная голова уже не работает? Рабам не положено самостоятельно думать иначе они могут выйти из под контроля.

[adonis]

Сообщение от Александр83

Понятия не имею.

А почему этот свой ответ не выделили крупными буквами? Зачем же отрицать то, в чём Вы не имеете понятия?

[Александр83]

Что собственная голова уже не работает? Рабам не положено самостоятельно думать иначе они могут выйти из под контроля.

Ну, у тебя-то голова из под собственного контроля уже вышла.
Че то мне не хочется.

[Александр83]

Нарушение принимаю, но на подобные фразы привык отвечать обычно матом:

Что собственная голова уже не работает? Рабам не положено самостоятельно думать иначе они могут выйти из под контроля

.

[adonis]

Сообщение от Александр83

А. Кураев добросовестно и достаточно убедительно разбирает этот тезис и показывает его несостоятельность.....В антихристианских учениях существует особая "маскировка", назначение которой - завлекать в ряды последователей оккультизма людей, расположенных к христианству, с уважением относящихся к науке и культуре.

Заметьте, Вас сюда никто не завлекал. Это Христос в Вашем Сердце на свободу просится, он то Вас сюда и привёл.

[Александр83]

Заметьте, Вас сюда никто не завлекал. Это Христос в Вашем Сердце на свободу просится, он то Вас сюда и привёл.

Заметьте - меня тут никто и не удерживает.
Вас самих правда жалко.

[adonis]

Сообщение от Александр83

А. Кураев добросовестно и достаточно убедительно разбирает этот тезис и показывает его несостоятельность. .... Если внимательно посмотреть положения теософии, то оказывается, что она нетерпима к любому проявлению разномыслия и являет очередной пример того, как декларируется, что "все равны", но при этом что-то одно, в данном случае теософия, оказывается "равнее" других.

На счёт терпимости. Сколько дней Вы уже нас называете сатанистами? А сколько времени продержался бы я на православном форуме с поведением подобным Вашему? Минуту? Три?

[Александр83]

Если бы от вас был вменяемый разговор - то долго, а подобный этому.....
Не знаю - проверте.

Или вы намеканте какие тут все терпимые?

[adonis]

Сообщение от Александр83

Если бы от вас был вменяемый разговор - то долго, а подобный этому.....
Не знаю - проверте.

Или вы намеканте какие тут все терпимые?

Я показываю лживость Кураева, попытку его всё очернить. Александр, включите логику, начните сами задавать вопрос СЕБЕ. Возможно и у Вас возникнет желание снять Христа с креста.

[Александр83]

Я показываю лживость Кураева, попытку его всё очернить

Обвиняя меня в рабскости? Интересный метод.

вы мне лучше покажите, где он лжет?