НЛО - аппараты Братства?

[GENNADI8]

привет Sergej

хочу сказать немного

НЕ надо убеждать народ в реальности НЛО и всего что с этим связано, точнее, убеждать-то можно, но это бесполезно, ибо тот кто созрел, дозрел или достаточно уже подрос у него естественным образом открывается новый горизонт любопытства и он уже сам будет искать адекватной информации.
Отторжение и неприятие местным народом всей этой информации обусловлено простой причиной – так работает инстинкт самосохранения, ибо новое всегда требует новой структуры, а новая структура требует затрат энергии, а где её взять если еще не время. Это то же самое что дошкольникам начать показывать и объяснять как рождаются дети. Кстати, подобный маразм уже имеет место на первом канале в передаче Малышевой «здоровье»… - противно (не то слово).

Говорят, что человек как матрешка. Охотно верим. Так вот из этого и следует, а ЕИР где-то прямо об этом и говорит, что астральное тело сформировано далеко не у многих, а ментальное вообще у единиц. А если вспомнить что каждое из этих тел имеет сознание, то вот вам и совокупный рефлекс на информацию. То есть внешне взрослый человек как бы носит в себе только лишь астрального подростка, а тот в себе вообще ментального ребеночка. А как поступают дети когда им приходится сравнивать между авторитетом своего папы и авторитетом другого дяди? – правильно – МОЙ ПАПА САМЫЙ-САМЫЙ.

К чему я это всё сказал?
Да всё к тому, что ВНЕШНЕ все считающие себя приближенными к эзотерике, вроде бы считают себя взрослыми, но ВНУТРИ – они дети, ибо у них ЕЩЕ не укладывается в голове (понимай в сознании) что ИХ УЧИТЕЛЯ далеко НЕ САМЫЕ-САМЫЕ и что Братство имеет пределы и т.д. и т.п.
Согласитесь – кому приятно когда начинают рушить твои стены и авторитеты – ведь детство такая приятная вещь.

Sergej
Предлагаю Вам зайти вот по этому адресу

http://www.mirit.ru

там есть, в разделе БИБЛИОТЕКА книга
АЖАЖА ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВИЧ
ИНАЯ ЖИЗНЬ



Ознакомьтесь, думаю Вам понравится. Многие факты оттуда, как мне видится, можно объяснять в свете эзотерики, но еще большее вынуждает вводить новые парадигмы. Почему вынуждает? – ибо, во всяком случае у меня, просматривается достаточно сильные параллели с другими, далеко не уфологическими источниками.

Кстати, вопрос к Кайвасату, а также к тем кто видел этот документальный фильм – «Тайна трех океанов. Охота за НЛО» - ИМЕЕТЕ ЛИ ЧТО СКАЗАТЬ КРИТИЧЕСКОГО ЗДЕСЬ?

[GENNADI8]

привет Sergej

хочу сказать немного

НЕ надо убеждать народ в реальности НЛО и всего что с этим связано, точнее, убеждать-то можно, но это бесполезно, ибо тот кто созрел, дозрел или достаточно уже подрос у него естественным образом открывается новый горизонт любопытства и он уже сам будет искать адекватной информации.
Отторжение и неприятие местным народом всей этой информации обусловлено простой причиной – так работает инстинкт самосохранения, ибо новое всегда требует новой структуры, а новая структура требует затрат энергии, а где её взять если еще не время. Это то же самое что дошкольникам начать показывать и объяснять как рождаются дети. Кстати, подобный маразм уже имеет место на первом канале в передаче Малышевой «здоровье»… - противно (не то слово).

Говорят, что человек как матрешка. Охотно верим. Так вот из этого и следует, а ЕИР где-то прямо об этом и говорит, что астральное тело сформировано далеко не у многих, а ментальное вообще у единиц. А если вспомнить что каждое из этих тел имеет сознание, то вот вам и совокупный рефлекс на информацию. То есть внешне взрослый человек как бы носит в себе только лишь астрального подростка, а тот в себе вообще ментального ребеночка. А как поступают дети когда им приходится сравнивать между авторитетом своего папы и авторитетом другого дяди? – правильно – МОЙ ПАПА САМЫЙ-САМЫЙ.

К чему я это всё сказал?
Да всё к тому, что ВНЕШНЕ все считающие себя приближенными к эзотерике, вроде бы считают себя взрослыми, но ВНУТРИ – они дети, ибо у них ЕЩЕ не укладывается в голове (понимай в сознании) что ИХ УЧИТЕЛЯ далеко НЕ САМЫЕ-САМЫЕ и что Братство имеет пределы и т.д. и т.п.
Согласитесь – кому приятно когда начинают рушить твои стены и авторитеты – ведь детство такая приятная вещь.

Sergej
Предлагаю Вам зайти вот по этому адресу

http://www.mirit.ru

там есть, в разделе БИБЛИОТЕКА книга
АЖАЖА ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВИЧ
ИНАЯ ЖИЗНЬ



Ознакомьтесь, думаю Вам понравится. Многие факты оттуда, как мне видится, можно объяснять в свете эзотерики, но еще большее вынуждает вводить новые парадигмы. Почему вынуждает? – ибо, во всяком случае у меня, просматривается достаточно сильные параллели с другими, далеко не уфологическими источниками.

Кстати, вопрос к Кайвасату, а также к тем кто видел этот документальный фильм – «Тайна трех океанов. Охота за НЛО» - ИМЕЕТЕ ЛИ ЧТО СКАЗАТЬ КРИТИЧЕСКОГО ЗДЕСЬ?

[Д.И.В.]

Сообщение от GENNADI8

НЕ надо убеждать народ в реальности НЛО и всего что с этим связано, точнее, убеждать-то можно, но это бесполезно, ибо тот кто созрел, дозрел или достаточно уже подрос у него естественным образом открывается новый горизонт любопытства и он уже сам будет искать адекватной информации.

А пока что никто и не спорит, что это не реально. Мало того: это реально. Это видели многие. И это существовало. Но вот что это такое, мало кто мог и может внятно объяснить. И Вы правы - в том, что трудно убедить другого в своём представлении об этом.

Сообщение от GENNADI8

Отторжение и неприятие местным народом всей этой информации обусловлено простой причиной – так работает инстинкт самосохранения, ибо новое всегда требует новой структуры, а новая структура требует затрат энергии, а где её взять если еще не время.

Нет отторжения - есть стремление критически осмыслить. Ведь мы же обсуждаем это, значит отторжения нет.

Сообщение от GENNADI8

ВНЕШНЕ все считающие себя приближенными к эзотерике, вроде бы считают себя взрослыми, но ВНУТРИ – они дети, ибо у них ЕЩЕ не укладывается в голове (понимай в сознании) что ИХ УЧИТЕЛЯ далеко НЕ САМЫЕ-САМЫЕ и что Братство имеет пределы и т.д. и т.п.

3. ... истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное

Матф. 18

[Кайвасату]

Сообщение от GENNADI8

Кстати, вопрос к Кайвасату ИМЕЕТЕ ЛИ ЧТО СКАЗАТЬ КРИТИЧЕСКОГО ЗДЕСЬ?

Я не вижу в теме реально обоснованных (логически либо вещественно-доказательственно) тезисов для оппонирования. Ваше сообщение - вообще сплошные домыслы относительно других, поэтому могу сказать, что по крайней мере относительно меня они не верны.

[GENNADI8]

Кайвасату, мои домыслы пусть будут на моей совести. Я в Вас увидел оппонента (не моего) и это нормально, какие проблемы. Вы любите покритиковать, ну если и не любите, то во всяком случае делаете, так сказать, опускаете на землю из эмпиреев – тоже правильно – каждому свое.

В связи с этим я и хотел узнать Ваше мнение по конкретному вопросу.
Можете не комментировать информацию из фильма, но хотя бы ответьте – смотрели ли Вы его?
А также если нетрудно читали ли Вы названную мной книгу, а также ту, на которую дал ссылку Sergej?

Д.И.В. не обижайтесь и не оскорбляйтесь, но Вы совсем НЕ понимаете смысла приведенной Вами цитаты из Евангелия. Хотя Вами она приведена совсем не к месту (в привязке к моим словам), но тем не менее в контексте заявленной темы форума она уместна.
В остальном всё чудесно и я много почерпнул из вашей беседы. Надеюсь Вы не очень огорчитесь если я когда-нибудь, время от времени, буду вклиниваться в разговор.

[Кайвасату]

Сообщение от GENNADI8

Кайвасату, мои домыслы пусть будут на моей совести.

Полюбому

Можете не комментировать информацию из фильма, но хотя бы ответьте – смотрели ли Вы его?

Не знаю точно. Я смотрел что-то недавно шедшее, руского производства, но не с начала, потому названия не знаю. постоянно же идущие что-то типа "хроники НЛО" - бред полнейший. А во тот фильм был очень дельный - очень понравился. Кстати говорили про вакумные взрывы (без всяких бомб - бах и пол дома развортило как будто теракт был), так я ещё вспомнил, что Агни-Йога говорит видимо о том же самом, называя их "пространственные взрывы".

А также если нетрудно читали ли Вы названную мной книгу, а также ту, на которую дал ссылку Sergej?

Прямо скажу, что даже не собераюсь. Много чести для этих книг вне очереди ко мне проскакивать

[Д.И.В.]

Те кто слышали что-то о Крияшакти, могут найти правильное направление для понимания сущности данного предмета. Конечно, это не детские забавы уже. Поэтому, для того, чтобы понять, что такое Крияшакти в действительности - надо сдать в архив детские привычки. И, тем не менее, полное счастье не может сосуществовать с рассудочными выводами и заключениями. Ведь основное свойство рассудка - это разделять и сравнивать, а следовательно - сомневаться. Но цель всего - это полное и абсолютное счастье. Возможно ли счастье в сомнении, когда рассудок колеблется между одним и другим? Поэтому и было сказано: будьте как дети - иначе не войти

[Танец]

Из всего вышеизложенного наверно следует вывод :
Существование НЛО – это факт, который не требует доказательств.
Из них - некоторые это аппараты Братства, тоже видимо логично и естественно,
У нас – земных – есть такая привычка например в водном мире, в скафандрах гулять или в железных лодках, почему же те, у кого материальное тело стало гораздо тоньше и восприимчивее не могут применять аппараты?
Вопрос, какие из НЛО – аппараты Братства, какие аппараты с других планет (не обязательно Братства), где были просто оптические иллюзии, где метеорологические явления, где баба- йога на метле пролетела – это уже дело техники определить.
Можно конечно добавить, что в своей жизни я два раза встречался с НЛО. ( когда выпадало время посмотреть на ночное небо --- многие ли сейчас имеют такую возможность просто посмотреть на небо) .
Можно конечно было сказать, что мой брат на этих самых радарах служил. И этих самых встреч с НЛО у него было гораздо больше. И таких когда пост наблюдает визуально объект размером с танкер, а радары ничего не засекают, и таких, когда их доисторические ламповые радары засекают объекты, а более современное оборудование ничего не видит. На этом форуме, в теме «Запечетление ТМ» есть кадр из снятого им на видекамеру НЛО. Это тот кадр, где маленькое пятнышко между облаков, которое при обработке Натальей (нв) выявило лик.
И еще—может быть покажется интересным , привожу в качестве цитаты статью Владимира Леви с комментариями Александра Кушелева.
( Владимир Леви - это Владимир Леви, а Александр Кушелев – это человек, ныне живущий и работающий, который в принципе знает как построить « летающую тарелку» )
Владимир Леви об НЛО и комментарии А. Кушелева


Леви: Не стреляйте в барабашек
психологов тоже не спешите казнить

Вот, что он пишет о себе: "... я как раз и есть этот вот самый отъявленный скептик и реалист, вышколенный наукой, - не верю на слово даже себе самому, подавай мне факты, удостоверенные объективными наблюдениями, соотнесенные со статистикой..."
Кушелев: и я такой же
Леви: Они здесь бывают... или живут?
наблюдение рядового шибила
Летом 1983 года мы вместе отдыхали в Армении, на озере Севан. Максу было тогда 14, ростом был уже повыше меня. Вечерами обычно выходили на берег озера. Костерок жгли, картошку пекли, беседовали... Вот и в этот раз сидели у самой воды. Зарю проводили; небо над нами начало по-южному быстро темнеть; на дальнем берегу круто вздымались уплотненные очертания гор...Вот теперь об одном из чудишек покрупней того, рукояточного. Пора, давно уже пора было рассказать...
Я увидел Их, я увидел... Не буду называть ни инопланетянами, ни пришельцами, ни НЛО, ни барабашками, ни чебурашками, будут звать просто Они. Повезло: увидел, к счастью, не я один. Сын Максим, не расположенный к экзальтации, может подвердить все. (Кроме самого первого мига, пока успел оглянуться...)
В миг, когда Они появились, я сидел лицом к воде, возле гаснущего костра, а Максим стоял по другую сторону костра, к озеру спиной, подцеплял палкой испекшуюся картофелину. С огромной скоростью это произошло, но помню все КАК СЕЙЧАС. В самый-самый первый миг, даже не миг, а какой-то волосок мига, метнулась молниеносная тень от воды издали - к небу, и тут же - с неба, с угла около 45 градусов, - ослепительные, невероятной яркости вспышки, совершенно беззвучные, одна за другой, за секунду штук пять или шесть...
Кушелев: -Вероятно, это были включены фейерверкеры, т.е. защита от космического мусора. Подробнее о фейерверкерах см. слайд-фильм: "В гостях у графа Разумовского"
Леви: В ошеломленном мозгу, помню, мелькнуло: "война?!"- кричу Максу: "Смотри! Оглянись!"- оглядывается...
Пока он успел повернуться, импульсные вспышки уже прекратились, а в том месте неба, где они были, образовалось быстро расширяющееся световое кольцо, в центре которого мы увидели стремительно удаляющееся вверх конусообразное красновато-желтое тело с двумя небольшими линиевидными хвостами по обоим бокам...
Кушелев: -Хвосты могут быть образованы плазмой фейерверкеров, т.е. той частью плазмы, которая не вошла в резонанс с микроволновым лучом фейерверкера.
Леви: За следующие секунды три, максимум пять, летящий конус этот превратился в тающую в небесной глуби точку - и все... Исчез.
Кушелев: -Даже при ускорении порядка 10 g, т.е. обычной ракеты, выход из атмосферы происходит за десятки секунд. Летательный аппарат, который наблюдал Леви, мог ускоряться в несколько раз быстрее. Человек в специальном растворе может выдержать ускорение порядка 40 g, а под давлением порядка 300 атмосфер ещё больше (порядка 300 g).
Леви: Световое кольцо, меж тем, замедляя свой разбег, расширилось уже почти на полнеба и, изрядно побледнев, как бы зависло.
Кушелев: -Светящееся кольцо могло быть образовано возбуждёнными атомами и молекулами воздуха. Ведь микроволновый двигатель создаёт СВЧ-поле высокой интенсивности, что и вызывает ионизацию и послесвечение.
Леви: Кроме него, мы увидели теперь в небе, несколько в стороне от вспышечного центра, мягко светящееся сиренево-серебристое облако. Постепенно размываясь в очертаниях, бледнея и растворяясь в темноте неба, красивое облако это провисело еще минут 15...
Кушелев: -Возможно, что это было обычное облако, вещество которого было переведено в возбуждённое состояние ЭМ импульсом.
Леви: Вот и все, что мы видели. Онемели, не знали, что думать. Про картошку забыли. Пошли домой пришибленные... Спали оба тяжко, видели каледоскопические цветные кошмары. Проснулись: Максим с температурой и болью в животе, я - со странной болью пониже... Промучились дня полтора еще.
Кушелев: -Возможно, что получили некоторую дозу радиации в разных диапазонах...
Леви: Из обитателей маленького приозерного поселка, где мы жили, на озере в этот вечер не было никого и, естественно, никто ничего не видел. Но друзья из Тбилиси сообщили нам чуть позднее, что именно в этот вечер, в
это самое время оттуда, из Тбилиси, несколько человек успели заметить большое НЛО вдалеке, быстро ушедшее в космическое пространство... Все последующие расспросы мои, все консультации с научно, технически и военно компетентными людьми привели к пониманию, что это не мог быть снаряд, ракета или что-либо еще, сотворенное и запущенное в небо людскими руками. Ни спутник, ни зонд, ни лазер какой-нибудь, ни прожектор... Зато все признаки совпадают с теми, которые описывают многие наблюдатели внезапных выпрыгов больших НЛО из глубоководных пространств: огромная скорость, полная беззвучность, более или менее длительный физический и физиологический следовой эффект... То что мы видели - единичный факт, встающий в обширный ряд сходных: из глубоких вод, из океанов, случается, взмывают в космос "летающие тарелки", и нередко бывает, что это не тарелки по форме, а как раз цилиндроидные или конусообразные тела, наподобие нами увиденного. Севан, хоть и не океан, но вода очень глубокая, серьезная и загадочная - горное море, так его люди местные величают...
Кушелев: -И на дне могут быть скопления редких элементов периодической таблицы ... (см. выпуски "Новости лаборатории Наномир" № 22, 23, 24)
Леви: Итак, вывод-гипотеза: это был некий космический снаряд, пущенный Ими с Земли в Космос. И если так, то значит, Они здесь бывают или даже имеют постоянные места обитания, укрытия, базы. Были ли в конусоиде, который увидели мы с Максимом, Они сами, или только Их корабль, аппарат - неведомо. То наиболее здравое и достоверное, что я успел доныне узнать о Них из свидетельств других, из фактов, собранных, в частности, Владимиром Ажажа, говорит о том, что Они бывают очень разными; но среди Них есть своего рода элита: существа технически гениальные, любознательные, в высшей степени деликатные и бережные - такие, какими и надлежит поскорей стать нам самим. Поведение этих существ безупречно укладывается в логику Высшего
Разума, исследующего нашу планету; все делается исключительно дальновидно, хотя, может быть, с Их точки зрения и небезошибочно. Они (точней, наверное: лучшие, высшие из них...) стараются не нарушить здешнюю жизнь. Уклоняются от контактов с хозяевами планеты. Еще бы не уклоняться, хозяева-то еще те... Темные, жестокие аборигены, не научившиеся мирно, доверительно и плодотворно общаться между собой, полные неукрощенных животных страстей и бредовых предрассудков. При этом технически уже довольно продвинутые, опасно продвинутые-переразвито-недоразвитые шизодебилы владеющие ядерным оружием, умеющие запускать ракеты, но еще не обретшие навыка, основного для жизни разумной: воспринимать себя как Другого, а Другого как себя. Не имеющие единой иерархии ценностей и сколько-нибудь внятной вселенской стратегии. Вступать в общение с шибилами для высокоразумных этичных существ рискованно, и самих шибилов прежде всего может сгубить - начнут сдуру стрелять, как уже бывало не раз...
А изучать нас надо; наблюдать, следить, а может быть, и контролировать - надо. Совсем не показываясь, знаков не оставляя, Им это делать, как видно, не удается. Возможно, Они этого и хотят - быть пока вопросом для нас.
...Однажды, когда мне было еще 14, глядя на звездное небо, я внезапно пришел к ясному пониманию, что космоорганизм по имени Человечество выживет или нет в зависимости от того, сможет ли Общий Мозг собрать нас воедино, развив каждого и придав высшее назначение. И себе Человечество, подумал я тогда, должно придать высшее назначение, поняв Смысл Вселенной. Если есть Высший Вселенский Разум (другое имя ему, это я спокойно уяснил только лет через восемь - Бог), то мы его часть и должны быть с ним заодно, другого выбора на жизнь у нас просто нет. Если же выяснится, что смысла у Вселенной нет никакого, что Вселенского Разума не существует - круговороты энергоматерии, ничего больше, а жизнь и ум самозарождаются из естественных заготовок, как облака - если мы одиноки - что ж, думал я, значит, на нашу долю и выпало сотворить Смысл, и Вселенский Разум может начаться с нас. Значит, лишь мы за все отвечаем. Теперь я верю и почти знаю, что мы не одиноки; ответственности это с нас не снимает, наоборот...
Кушелев: -Всё правильно. Полностью разделяю выводы Владимира Леви.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Ваши сообщения несколько противоречивы, вероятно поэтому, они и находят поддержку или, скорее, поощрение.

У меня сложилось впечатление, что просто не все, о чем я говорю, я излагаю достаточно ясно. Я постараюсь говорить яснее.

Ранее, в ответ на моё замечание о том, что некоторые факты можно объяснить с научной точки зрения, Вы отвечаете:

И далее делаете и еще одно заявление того, что это не только Ваше личное мнение, но еще и мнение официальной государственной комиссии США...

Таким образом, это действительно пока является просто верой в такую возможность видеть нечто.

Понятно. Я неясно изложил мысль.

Я сказал, что официальный научный мир, который пытается это анализировать, упорно НЕ дает определений таким "металлическим дискам и шарам" не то что как "инопланетным аппраратам", но вообще как "аппаратам". Такое ощущение, что они боятся сказать это страшное слово "аппарат" по отношению к тому, что явно выглядит как аппарат.

Есть американская поговорка, которая говорит что то вроде как: "Если это выглядит как картошка, и пахнет как картошка, и вкус как у картошки, то это скорее всего и есть картошка."

Потом я сказал, что даже официальная комиссия ВВС назвала все те случаи с "дисками" и подобными явлениями, - "неопознанными". Есть отдельный список случаев, которые они так определили. Стэнтон Фридман (о котором я упоминал выше) написал по этому поводу хорошую аналитическую статью (PDF документ: "The Case for the Extraterrestrial Origin of Flying Saucers", Stanton Friedman, 1995)

Еще раз повторю свою мысль, чтобы все вышесказанное резюмировать (извиняюсь за неясное изложение):

1) Я не знаю никаких естественных природных объяснений тем случаям НЛО, которые свидетельствуют о наблюдении дисковидных аппаратов, шаров, цилиндров и других форм, имеющих металлический вид, отражающих солнечный свет, иногда имеющих огромные размеры, ведущих себя как разумно управляемые устройства. И я не слышал, чтобы наука знала естественные природные объяснения таким фактам.

2) Так же не нашли никаких естественных объяснений такого рода фактам официальные комиссии правительства США (их наименования я упоминал выше). Они просто свели все эти случаи под одну категорию "UNIDENTIFIED" ("неопознано").
На мой взгляд это просто способ НЕ сказать четко и ясно, что это - искусственные аппараты, которые мы на Земле пока создавать не способны. Естественный вопрос: а кто же их тогда создал? Этого вопроса официальная наука, на мой взгляд, и избегает, находя отговорки.

Но для меня вопрос "кто же создал эти аппараты" не возникает. Впрочем как и у разных исследователей этих феноменов.
Если мы видим аппараты, которые на сегодня значительно превышают уровень наших технологий, то отсюда исходят следующие возможные выводы:

1) некоторые эти аппараты все-таки являются нашим земным продуктом, но настолько строго засекреченным, о котором даже официальные научные круги не знают;
1) некоторые эти аппараты делают на Земле, но те, кто не является частью нашей цивилизации; (скажем тот аппарат, что видел Н.Рерих в Гималаях)
2) некоторые эти аппараты делают те, кто не являются жителями нашей планеты и происходят с других планет.

Я обобщил выводы, к которым так или иначе приходят разные исследователи феномена НЛО. И к каждому пункту есть свои доводы. Некоторых из них я приводил в этой теме.

Более того, есть еще одна сторона этого феномена: встречи с теми, кто этими аппаратами управляет. Таких случаев немного, но они есть. (Естественно, должен же ими кто-то управлять ) Это очень непростая для обсуждения тема, хотя для меня она представляет наибольший интерес, чем просто анализ фото и следов.

Это просто детское стремление верить в сказку, в мечту.

Я надеялся, и надеюсь, что приведенные мною некоторые примеры НЛО побудят вас посмотреть на этот феномен не как на сказку.
Поверьте, таких примеров есть немало. Но их малодоступность (в чем недостаток СМИ) создает иллюзию их отсутствия. Ну и конечно почти полную неосведомленность большинства людей по этим вопросам.
Что очень печально.

Впрочем та же неосведомленность есть и по вопросам существования Агни Йоги, жизни семьи Рерихов и их удивительного опыта. Я спрашивал нескольких людей в Канаде, которые, скажем так, более-менее сведующи в духовных вещах. У меня до сих пор была иллюзия, что практически всякий человек широкого мировоззрения, интересующийся духовными вещами, знает или слышал об этом. Но оказалось что они вообще не слышали про Агни Йогу и Елену Рерих, а про Николая Рериха слышали как про "какого-то русского художника". И все.
.

[Sergej]

Сообщение от GENNADI8

привет Sergej

хочу сказать немного

НЕ надо убеждать народ в реальности НЛО и всего что с этим связано, точнее, убеждать-то можно, но это бесполезно, ибо тот кто созрел, дозрел или достаточно уже подрос у него естественным образом открывается новый горизонт любопытства и он уже сам будет искать адекватной информации.

Я стараюсь подходить так, чтобы не убеждать "в своей вере", а побуждать думать в том направлении. Я знаю что для многих это не более чем рассказы про Деда Мороза и "вера в мечту". Однако с таким же успехом верой в мечту другие люди называют рассказы об Учителях, например.

Я считаю, что все что существует, заслуживает внимания. Особенно, если это проявляет разумное поведение и регулярно демонстрирует свою реальность не только единицам, но и массам людей (есть наблюдения с десятками свидетелей одновремененно). Это интересно, познавательно, расширяет мировоззрение и самое главное - почему я начал эту тему, - это дает импульс... как бы это лучше выразиться... мыслить о Братстве как о Космическом Явлении, в прямом смысле этого слова.
.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

И, тем не менее, полное счастье не может сосуществовать с рассудочными выводами и заключениями. Ведь основное свойство рассудка - это разделять и сравнивать, а следовательно - сомневаться.

Хотел бы сообщить, что не всё ак плохо с рассудком. Есть такая йога, называется Джнана-йога - йога ума. Как и любая йога она приводит к тому же результату, что и иные, т.е. достичь истины с помощью ума тоже возможно, хотя это во многом и труднее. Джнана-йога подходит тем, у кого преобладает саттвическая гуна. А сказать я хотел вот что важное - разделение, свойственное разуму есть низший его полюс, так же как это есть начало пути джнана-йоги, а другой её полюс - высший, являющийся завершением есть синтез, единение. Пример: чтобы понять, что из себя представляет общее (собирательное, синтезирующее) понятие "цвет", надо сначало выделить один конкретный цвет, отделить его от другого, т.е. единство не может быть онято без разделения.

[Wetlan]

Подруга моей мамы живёт в деревне на окраине Вильнюса. ОНа человек простой и малообразованный - обычная деревенская женщина с восьмилетним образованием. Никакую научно-просветительную литературу не читает.

В начале девяностых (кажется) она рассказала маме, что на крышу их дома приземлялось НЛО. Живут они хуторами, до ближнего дома наверное с километр.
С её слов, вышла она в темноте (не помню утром или вечером) и увидела, что двор освещён ярким цветным светом. Источник света находился на их крыше и через некоторое время улетел.
Подробности не довелось узнать, ибо из вторых уст они или искажаются, или, что свойственно моей маме, упрощаются до высказывания - "а я по чём знаю ... она сказала, что удетели и всё"
Интересно то, что через несколько недель посадка на их крышу повторилась.

О никаких земных гостях в образе шаловливых мальчишек речи быть не может, ибо у них с вечера и до самого утра спускается с цепи злой пёс, который никого из чужих во вдор не впустит.

Что это было, естественно, осталось загадкой, да и малообразованная женщина многое не смогла наверное понять или определить. Но сам факт остался в том, что на крыше приземлялось что-то с очень сильными прожекторами и через какое-то время улетело. На счёт звуша не помню.
Вроде ещё у этой знакомой, после этого, была пресса из газеты. Смутно помню, но вроде у неё брали интервью.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

У меня сложилось впечатление, что просто не все, о чем я говорю, я излагаю достаточно ясно.

Вы пишете достаточно ясно, но не ясно для чего именно - это не упрек и не насмешка. Раз Вы откровенны, как это можно видеть из Ваших слов тут - нужно быть откровенным в ответ. Вы пишете:

1. Я сказал, что официальный научный мир, который пытается это анализировать, упорно НЕ дает определений таким "металлическим дискам и шарам" не то что как "инопланетным аппраратам", но вообще как "аппаратам". Такое ощущение, что они боятся сказать это страшное слово "аппарат" по отношению к тому, что явно выглядит как аппарат.

То есть, наука не считает это научным фактом, как Вы это и пишете. Потом:

2. Потом я сказал, что даже официальная комиссия ВВС назвала все те случаи с "дисками" и подобными явлениями, - "неопознанными".

Официальное мнение в лице официальных комиссий (что само по себе интригует. Создание таких комиссий, я имею в виду) признало это чем-то UNIDENTIFIED.

Далее, Вы пишете:

3. Я не знаю никаких естественных природных объяснений тем случаям НЛО, которые свидетельствуют о наблюдении дисковидных аппаратов, шаров, цилиндров и других форм, имеющих металлический вид, отражающих солнечный свет, иногда имеющих огромные размеры, ведущих себя как разумно управляемые устройства. И я не слышал, чтобы наука знала естественные природные объяснения таким фактам.

То есть, Вы соглашаетесь с мнением официальной комиссии в том, что это нечто "неопознанное", но не согласны поставить на этом крест, так как для Вас это существует, Вы это видели, да и вообще жизнь будет скучна без подобных вещей. Не соглашаетесь признать это unreal даже несмотря на мнение официальной науки.

Но тогда, а на чем основано Ваше знание этого? - Только на личной вере и на заинтересованности, как это писали уже тут ранее, кажется. На личных восприятиях и на свидетельствах других людей, которые тоже основывают свою веру на личных восприятиях. Это так?

Теперь далее. Вы приходите сюда (куда каждый может прийти) и называете себя "последователем Учения и изучающим Теософию 15 лет" - это недословный смысл. Но, судя по тому, что Вы никак не реагируете на те основополагающие определения, которые я и другие пытаемся приводить в дискуссии - можно усомниться в том, что они Вам знакомы. Это не обвинение.

Но, это важно. Ведь если наука и официальные комиссии не знают как это объяснить и вообще отказываются это объяснять, то, для того, чтобы этому давать объяснение - ведь надо же на что-то опираться. Ведь так? Нужны же какие-то формулы, определения, термины. Вы утверждаете, что опираетесь на Учение, но не приводите термины и определения, употребляемые в нем. Только общие рассуждения.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Хотел бы сообщить, что не всё ак плохо с рассудком. Есть такая йога, называется Джнана-йога - йога ума. Как и любая йога она приводит к тому же результату, что и иные, т.е. достичь истины с помощью ума тоже возможно, хотя это во многом и труднее.

Именно поэтому, прежде чем овладеть Крияшакти - нужно прежде развить Джнанашакти. Что все тут, так или иначе и делают. "Нужно знать прежде, чем мочь. Нужно мочь прежде, чем являть".

[Sergej]

Сообщение от Vetlan

Подруга моей мамы живёт в деревне на окраине Вильнюса. ОНа человек простой и малообразованный - обычная деревенская женщина с восьмилетним образованием. Никакую научно-просветительную литературу не читает.

В начале девяностых (кажется) она рассказала маме, что на крышу их дома приземлялось НЛО.

Мой дедушка также жил в деревне около Вильнюса. И он видел однажды ночью НЛО - огромный красный диск, который пролетел над домом и остановился ниже над садом, и при этом был звук, который был похож на звук крыльев пролетающей стаи воробьев (по его словам). Точнее сначала был этот звук. Тогда он стал оглядываться - как это поздней ночью и вдруг воробьи? Когда он "это" увидел, то перепугался и убежал в дом.
Про этот случай сначала мне рассказал мой отец (сын моего дедушки).

[Sergej]

То есть, наука не считает это научным фактом, как Вы это и пишете.

...Официальное мнение в лице официальных комиссий (что само по себе интригует. Создание таких комиссий, я имею в виду) признало это чем-то UNIDENTIFIED.

Ведь если наука и официальные комиссии не знают как это объяснить и вообще отказываются это объяснять...

Повторюсь, что на мой взгляд они или

1) действительно не знают как объяснять, или
2) знают как объяснять но воздерживаются, понимая какие вопросы последуют за этим.

Я склонен считать, что именно второй пункт имеет место.

Впрочем, попробуйте спросить ученых о существовании Братства. Или попробуйте разведать, что они говорят о такой возможности. Думаю вы получите ту же реакцию некоторых ученых и их НЕобъяснение того, что для других очевидно.

То есть, Вы соглашаетесь с мнением официальной комиссии в том, что это нечто "неопознанное", но не согласны поставить на этом крест, так как для Вас это существует

Я не "соглашаюсь" с мнением коммиссий, но просто говорю что стандартными объяснениями этого не объяснить. Наука пыталась и все еще пытается объяснить явления НЛО естественными природными явлениями или ошибками людей. Это явно не проходит для всех случаев. Об этом я и говорю, и привел пару примеров, когда эти объяснения не проходят.

С моей точки зрения явная похожесть некоторых НЛО на тот аппарат, кототорый Н.Рерих видел в Гималаях, говорят об их взаимосвязи.

Но тогда, а на чем основано Ваше знание этого? - Только на личной вере и на заинтересованности, как это писали уже тут ранее, кажется. На личных восприятиях и на свидетельствах других людей, которые тоже основывают свою веру на личных восприятиях. Это так?

В большей степени на свидетельствах других людей (с этого все и начинается). Т.е. на фактах. Но не только. В частности я вижу во всем этом такую же закономерность и логичность, как и в теме существования Учителей.

Вы приходите сюда (куда каждый может прийти) и называете себя "последователем Учения и изучающим Теософию 15 лет" - это недословный смысл. Но, судя по тому, что Вы никак не реагируете на те основополагающие определения, которые я и другие пытаемся приводить в дискуссии - можно усомниться в том, что они Вам знакомы. Это не обвинение.

Я постарался аргументированно ответить в предыдущих сообщениях и привел фрагменты из Учения, которые побуждают думать, что разумная жизнь есть на других планетах и что Братство также присутствует и на других планетах.

для того, чтобы этому давать объяснение - ведь надо же на что-то опираться. Ведь так?

Факты. Надо опираться на факты. Существующие базы свидетельств насчитывают тысячи случаев. Они накапливаются с 1940-х годов и это огромная статистическая база для исследований. Часть этих данных доступна в Интернете, но к сожалению только на английском. (Я думаю это и является одним из барьеров для осведомленности русской части мира по этим вопросам. Также видимо это связано с блокировкой в свое время этих тем советской цензурой.)

Нужны же какие-то формулы, определения, термины.

Говоря об ортодоксальной науке - есть по крайней мере одна такая формула, на которую наука пытается опираться. Кажется она послужила одной из причин для основания Проекта по поиску разума в Космосе - вы о нем наверное знаете - SETI ( http://www.seti.org ). На первой странице сайта написано о его цели: "The mission of the SETI Institute is to explore, understand and explain the origin, nature and prevalence of life in the universe." ("Миссия Института SETI состоит в том, чтобы исследовать, понять и объяснить происхождение, природу и распространенность жизни во Вселенной.") Этот проект финансируется NASA и другими государственными и частными организациями (здесь список).

Руководствуясь вероятностными методами, американский ученый Фрэнк Дрейк (Frank Drake - до сих пор работающий в проекте SETI) в 1961 году предложил подход (Drake Equation - Формула Дрейка), который оказался достаточно удачным и позволяет выполнить обоснованные теоретические оценки количества Внеземных Цивилизаций, способных к контактам и населяющих Нашу Галактику в настоящее время. Ее разъяснение (на русском) и подсчет приблизительного числа таких Цивилизаций, можно посмотреть например здесь.
Количество Внеземных Цивилизаций, способных к контактам и населяющих Нашу Галактику в настоящее время может колебаться, по этой формуле, в пределах нескольких миллионов. Даже если сократить это число до нескольких тысяч.... - это уже тема для разговора.

Свои варианты подсчета можно попробовать здесь.

Вы утверждаете, что опираетесь на Учение, но не приводите термины и определения, употребляемые в нем. Только общие рассуждения.

Я привел ранее высказывания из Учения. С другой стороны, Учение не является энциклопедией, в которой все-все сказано. Там даны намеки и ключи, раскрывать которые - наша с вами задача.

Также я считаю, что важным ключом, дающим правильное направление в изучении вопроса НЛО, является факт наблюдения Николаем Рерихом "аппарата Братства" в Гималаях. Этот ключ дает большущий диапазон для размышлений и исследований.
.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Но для меня вопрос "кто же создал эти аппараты" не возникает. Впрочем как и у разных исследователей этих феноменов.
Если мы видим аппараты, которые на сегодня значительно превышают уровень наших технологий, то отсюда исходят следующие возможные выводы:

1) некоторые эти аппараты все-таки являются нашим земным продуктом, но настолько строго засекреченным, о котором даже официальные научные круги не знают;
1) некоторые эти аппараты делают на Земле, но те, кто не является частью нашей цивилизации; (скажем тот аппарат, что видел Н.Рерих в Гималаях)
2) некоторые эти аппараты делают те, кто не являются жителями нашей планеты и происходят с других планет.

Против первых двух пунктов не имею ничего, что можно было бы возразить. Действительно, у каждой страны есть свои секреты, которые они не будут, разве что случайно, демонстрировать праздношатающимся туристам, что естественно. Поэтому, такие случаи должны быть редки и касаться только аппаратов - не инопланетян. Что касается аппарата Братства, то он был виден только в Тибете и в близлежащих районах - об этом писал Н.К.Рерих. Но он ничего не писал определенного о таких аппаратах где-либо в других местах. Так же ясно было сказано, что там находился человек и другой человек, в процессе эволюции достигший более высокой ступени развития - в так называемом "уплотненном астрале".

Что касается последнего пункта, указанного Вами - то опять-таки, нет совершенно никаких прямых, определенных свидетельств - ни в одной из книг Учения, или в других трудах тех кто его принес - что такое было действительно. Если бы это было, то почему ни разу об этом не было упомянуто прямо? Как о чем-то физическом, плотном - на что Вы и делаете особенный акцент? Почему, если Братство (в Вашем смысле) связано с другими планетами – почему тогда все еще не налажена связь между земным Братством и инопланетным? Почему об этом нет даже намека в книгах Учения?

Но вот есть прямые указания на другое: зачем нужно было говорить о сестре Изар, тело которой несколько лет находилась в состоянии летаргического сна, в то время как сама она посетила какую-то неведомую планету? Зачем нужно было и конкретно Е.И.Рерих страдать физически и морально, чтобы увидеть то, что происходит, например, на Венере, если бы к её услугам мог быть предоставлен космический корабль, который бы и совершил туда рейс? Не потому ли, что такое сообщение требовало не просто физических способов передвижения? В том то всё и дело, что технический прогресс имеет свои пределы - прежде всего поставленные возможностями нашего физического тела. Тогда как прогресс психический почти беспределен:

Надземное 200. Друзья, хочу только вам рассказать, как запомнился мне мир дальний. Расстояние до него громадно, но мы летим мгновенно. Нельзя было бы ступить на новую почву, которая чужда нам даже в светлом теле. Но можно видеть очертания морей, можно радоваться прекрасным краскам, даже птицы и рыбы уже видны. Люди не такие, как мы, и чудно сказать – они летают! Язык их неслышим, может быть потому, что сферы звучат. Помню синеву вод, как сапфиры, и зелень изумрудную, и смарагду подобные горы. Казалось, что человек не может ступить на такую чистую почву. Сам воздух невыносим нам, но, прикоснувшись к нему, мы страдаем, возвращаясь к нашему телу, – душно, как в узкой одежде. Так каждый опыт и сладок, и труден".

[Wetlan]

Сообщение от Sergej

Мой дедушка также жил в деревне около Вильнюса. И он видел однажды ночью НЛО - огромный красный диск, который пролетел над домом и остановился ниже над садом, и при этом был звук, который был похож на звук крыльев пролетающей стаи воробьев (по его словам). Точнее сначала был этот звук. Тогда он стал оглядываться - как это поздней ночью и вдруг воробьи? Когда он "это" увидел, то перепугался и убежал в дом.
Про этот случай сначала мне рассказал мой отец (сын моего дедушки).

Возможно это и было в одни годы. А в какую сторону от города расположена деревня, не знаете? Можем стравнить. Может быть и время одно было. Хотя, не думаю, что НЛО являются такой уж редкостью.

[Musiqum]

[quote="Д.И.В."]
...Тогда как прогресс психический почти беспределен.

Почему "почти"?
Рост духа беспределен, и значит, психические силы беспредельны.

[Д.И.В.]

Сообщение от Борис Солнцев

Почему "почти"? Рост духа беспределен, и значит, психические силы беспредельны.

Потому, что существует Махапралайа - полное изменение всего. Всех форм, в том числе и психических