Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Ты упустил главное: Адонис в том, что Записи стали публичными обвинил Урусвати, и именно это вменил ей в вину как нарушение Этики.
Ответ на это лишённое всякой логики и здравого смысла утверждение прозвучал чётко и однозначно..

"Главное" в чём? Адонис - если неправ сам ответит за свои слова. Но если разбирать суть дискуссии - то главное это как раз факт приватности. Если он есть, то и не стоит и лезть и отстаивать публикации и пережёвывать то, что написано не тебе и тем более приватно. А если нет - то (так получается) адонис прав. Суть в том, что каждый выбирает не просто позицию... а некую логику и целый сценарий будущих процессов. В своих собственных позициях мы ошибаемся 500 раз на дню и со временем исправляемся.. А вот за порушенное общее будущее, за будущее Учения, за логику которая будет предпосылкой для осуждения важнейшего - отвечать придётся много жёстче.
Я ЗНАЮ - что дойдёт сейчас вряд ли... но БЫЛО БЫ сказано.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

"Главное" в чём? Адонис - если неправ сам ответит за свои слова. Но если разбирать суть дискуссии - то главное это как раз факт приватности. Если он есть, то и не стоит и лезть и отстаивать публикации и пережёвывать то, что написано не тебе и тем более приватно. А если нет - то (так получается) адонис прав. Суть в том, что каждый выбирает не просто позицию... а некую логику и целый сценарий будущих процессов. В своих собственных позициях мы ошибаемся 500 раз на дню и со временем исправляемся.. А вот за порушенное общее будущее, за будущее Учения, за логику которая будет предпосылкой для осуждения важнейшего - отвечать придётся много жёстче.
Я ЗНАЮ - что дойдёт сейчас вряд ли... но БЫЛО БЫ сказано.

Если для тебя главное - своевременность или несвоевременность обнародования записей, то я вижу целесообразность момента в том, чтобы максимально минимизировать возможный вред сейчас и в будущем, а также максимизировать пользу. В этом смысле законность и своевременность (или незаконность и несвоевременность) обнародования - вторичны. То есть нужно действовать, а не зарывать голову в песок, как предлагают некоторые, ибо это стратегически приведёт к куда худшим последствиям.Сказано было и уже не раз.
Но каждый, конечно, волен самостоятельно решать.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Если для тебя главное - своевременность или несвоевременность обнародования записей, то я вижу целесообразность момента в том, чтобы максимально минимизировать возможный вред сейчас и в будущем, а также максимизировать пользу. В этом смысле законность и своевременность (или незаконность и несвоевременность) обнародования - вторичны.

А как ты проверил на практике эффективность САМОГО своего способа осмысления? В каких областях реальности, действий обкатывал - проверял это? Вот например многие тут вообще подобной верификацией даже не озабочены - слепилось нечто на язык - гладко-бодро и лепо-благозвучно ... ну и вперёд - сеять в умы доброе-вечное))))))))))))))))))))))))))))))))))))) То есть в целом вот что хочу сказать - минимизировать вред и проч. мне кажется стоит из понимания сценария будущего. Получается предвидеть хоть что-то на более простых моделях? Есть записи экспериментов?
Опять жеж почему бы эти разобщённые детальки не соединить в простую и естественную конструкцию прямого понимания - напр: Те кто предуказывал сроки - прекрасно предвидел все ситуации и действовал(предуказывая и составляя планы и стратегию) и именно что исходил прежде из Общего Блага?

[Libero]

Сообщение от Восток

"Главное" в чём? Адонис - если неправ сам ответит за свои слова. Но если разбирать суть дискуссии - то главное это как раз факт приватности. Если он есть, то и не стоит и лезть и отстаивать публикации и пережёвывать то, что написано не тебе и тем более приватно. А если нет - то (так получается) адонис прав. Суть в том, что каждый выбирает не просто позицию... а некую логику и целый сценарий будущих процессов. В своих собственных позициях мы ошибаемся 500 раз на дню и со временем исправляемся.. А вот за порушенное общее будущее, за будущее Учения, за логику которая будет предпосылкой для осуждения важнейшего - отвечать придётся много жёстче.
Я ЗНАЮ - что дойдёт сейчас вряд ли... но БЫЛО БЫ сказано.

О какой приватности идет речь? То что было приватно - или не записывалось или сжигалось или "радеющие" за чистоту Учения считают себя умнее Учителя? Судя по всему этому гвалту, так и есть.Похоже господа книжники в своем самообольщении возомнили себя бОльшими учителями, чем сам Учитель.
Задам вопрос противникам записей - С чего вы решили что Агни Йога есть истинное Учение, кто вам это доказал или подтвердил, не знаю даже какое слово подобрать?

[Libero]

Еще один вопрос книжникам, которые говорят, что они занимаются практикой - где результаты? Поясню. Сказано, что первыми знаками начала работы духа - будут искры и звезды. А дальше уже по индивидуальным накоплениям. Цель - услышать Учителя.
Знаки получаемые, это тоже голос Учителя.
Несоизмерим спор между теми кто уже пробует плавать и теми кто никогда не видел воды, а тем более боится её.
Но здесь говорить о реальной практике, считается дурным тоном (так же как выделять текст красным))) и никак не приветствуется, иначе как минимум, будешь хвастуном.
И каждый, конечно втайне надеется, что когда нибудь и как нибудь Владыка обратится к нему и скажет: " Ты много читал и много спорил, и много говорил об Истине. Завтра будешь принят в Братство!"
Успехов,господа книжники!!!

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Ты упустил главное: Адонис в том, что Записи стали публичными обвинил Урусвати, и именно это вменил ей в вину как нарушение Этики.
Ответ на это лишённое всякой логики и здравого смысла утверждение прозвучал чётко и однозначно..

Абсолютно не так и неверно. Ваш ответ:

Если уж винить кого-то в том, что Записи стали доступны тогда, когда большинство ещё не готово для их восприятия, то тех, кто эти записи обнародовал, но никак не саму Урусвати.

...не имеет никакого смысла по сути поднятого мною вопроса. Вы до сих пор ничего не поняли. Дело не в сроках, а в том, что если приватный разговор, то он никогда, вообще никогда не должен стать публичным - в этом Этика приватности. А если это по халатности или умышленно оставили для потомков, то ни о какой приватности здесь нет речи. Этика не зависит от сроков. Сейчас стало известно что вывалили на на Гуру негатив, или через сто лет, или через тысячу, во всех случаях будет ощущение липкой неприязни.Так Учителя не поступают. Сдать своих толпе - последнее дело в любой системе. А если поступили так и по какой то причине предложили "пнуть Пустынного Льва", то здесь уже выбор каждого из нас. Слепо выполнить или отказаться это принимать. В этом отбор.
Вы же, активная группа по разрушению Этики, хотите акт публичного пинания Пустынного Льва ввести как продолжение Живой Этики, как новую суть Учения.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Абсолютно не так и неверно. Ваш ответ:

...не имеет никакого смысла по сути поднятого мною вопроса. Вы до сих пор ничего не поняли. Дело не в сроках, а в том, что если приватный разговор, то он никогда, вообще никогда не должен стать публичным - в этом Этика приватности. А если это по халатности или умышленно оставили для потомков, то ни о какой приватности здесь нет речи. Этика не зависит от сроков. Сейчас стало известно что вывалили на на Гуру негатив, или через сто лет, или через тысячу, во всех случаях будет ощущение липкой неприязни.Так Учителя не поступают. Сдать своих толпе - последнее дело в любой системе. А если поступили так и по какой то причине предложили "пнуть Пустынного Льва", то здесь уже выбор каждого из нас. Слепо выполнить или отказаться это принимать. В этом отбор.
Вы же, активная группа по разрушению Этики, хотите акт публичного пинания Пустынного Льва ввести как продолжение Живой Этики, как новую суть Учения.

Диалог возможен там, где тебя слышат. А когда вновь повторяются вопросы, на которые уж были даны ответы, когда с легкостью высказываются обвинения в предательстве в адрес Урусвати, а потом с такой же легкостью они отрицаются, то мне не о чём говорить с таким человеком...

PS Об "этике приватности":

В американском праве очень большая роль отдаётся праву частной собственности. Правоприменительная практика этой страны знает следующий случай. Следователи долго следили за убийцей, которого они не могли споймать, т.к. не было достаточных доказательств. И вот они дождались, когда преступник выкинул пистолет в мусорный бак прямо у своего дома. Но они были грамотными копами и знали, что мусорный бак - частная собственность человека и суд не признает доказательство, добытое с нарушением права частной собственности. Поэтому они подождали мусорнуюю машину, которая приехала и высыпала бак в мусороприемник. Тогда появились они, блеснули жетонами и изъяли пистолет. Экспертиза показала, что этот пистолет и есть орудие убийства. Но адвокаты в суде заявили, что мусорная машина имеет такую конструкцию, что когде мусор из приёмника еще не смешан со всем остальным мусором в общем баке, то это всё ещё частный мусор подзащитного. И копы, изъяв пистолет из мусороприёмника, нарушили право частной собственности, а значит это доказательство не может быть принято в качестве доказательства. В результате суд оправдал подсудимого и выпустил убийцу на свободу. Из-за недоказанности. Вот какая сила "этики приватности", когда приватность важнее содержания...

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Диалог возможен там, где тебя слышат. А когда вновь повторяются вопросы, на которые уж были даны ответы, когда с легкостью высказываются обвинения в предательстве в адрес Урусвати, а потом с такой же легкостью они отрицаются, то мне не о чём говорить с таким человеком...

Про предательство Урусвати это Ваши слова здесь и сейчас. Я ничего подобного не говорил, а вы пытаетесь прилепить свою клевету к другому человеку. Так обычно поступают моральные гомосеки. Какой тут может быть диалог?
Мы имеем факт неэтичного действия Урусвати по отношению к Сотруднику. Это факт зафиксирован и тут отрицать что либо бессмысленно. Можно стесняясь сделать вид что не заметили, но от этого факт не исчезнет. Дальше начинаются вопросы на которые никто не ответит:
Кто это писал? Возможно Урусвати. Возможно и нет. По всему похоже, что писала всё же она. Почерк можно проверить графической экспертизой.
Кто это ей диктовал? Здесь могут быть варианты которые никакой экспертизой не проверяются. Моё мнение - было Испытание и в таких случаях допускаются для этого Дугпа. Все Миры на испытании, исключений не бывает. Что вполне подтверждается сами записями, когда Урусвати сама сомневается в источнике.
Почему это оставлено потомкам, а не уничтожено? Мы тоже на испытании и теперь это наш экзамен. Каждый должен определится сам. Можно не принимать решения в этой жизни, воплощение будет потеряно, но в следующей придётся всё равно его проходить.
Но вот вопрос на который мы должны дать ответ:
Нужно ли это спорное явление под названием "записи" обобщать с Учением? Споры по большому счёту только в этом. Одни хотят сохранить Учение в том виде как его дали Учителя, другие хотят его разбавить некими спорными дополнениями, которые нам никто не давал. Борьба за чистоту Учения.

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

С каких пор правда, сообщенная в приватной беседе Учителем ученику является нарушением Этики?

Вам встречалась подобная правда в объемном томе "Письма Махатм"?

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Вам встречалась подобная правда в объемном томе "Письма Махатм"?

Несоизмеримое сравнение.