Ситуация в МЦР

[Эвиза]

Сообщение от seee

Ааа! Исходя из этого... Тогда все Донетчане, да и не только, весь Донбасс тогда герои, что ж вы одного
Джуру героизируете. Ка-кто стыдно...Ему наверное было бы стыдно в таком случае...

seee, Вы не поняли мою мысль или не захотели понять.

Джуру я героизирую не за то, что он в Донецке оказался, а за то... выделено далее

Сообщение от Эвиза

Сергей Джура много лет ведёт огромную работу по распространению Учения, знаний, культуры. Он не бросил эту работу и под пулями, и под сильным натиском определённых сил.
И люди его за это уважают.

Конечно, там есть и другие герои.

[seee]

Сообщение от Эвиза

seee, Вы не поняли мою мысль или не захотели понять.

Джуру я героизирую не за то, что он в Донецке оказался, а за то... выделено далее

Конечно, там есть и другие герои.

Отчего же , понятна ваша мысль, Эвиза : Директор Института Культуры занимается прямыми своими обязанностями.

И конечно же, есть и другие герои.

[Эвиза]

Сообщение от seee

Отчего же , понятна ваша мысль, Эвиза : Директор Института Культуры занимается прямыми своими обязанностями.

Прямые обязанности - это семья и работа в ДоНТУ (Донецком Национальном Техническом Университете).
Научная работа, преподавание, написание научных трудов.
Коротко
Занимая должность заместителя декана энергетического факультета по
организационно–воспитательной работе, Сергей Георгиевич стал создателем
международного научного семинара с приглашением ведущих ученых современности.

С. Г. Джура читает курсы дисциплин:
– современные и компьютерные технологии;
– математические методы и модели;
– математические задачи энергетики.

Вот недавняя научная книга



А то, что человек стал давно директором Института Культуры, то это не прямая обязанность, а ноша, которую человек взял на свои плечи и с честью несёт.

[seee]

Сообщение от Эвиза

Прямые обязанности - это семья и работа в ДоНТУ (Донецком Национальном Техническом Университете).
........
А то, что человек стал давно директором Института Культуры, то это не прямая обязанность, а ноша, которую человек взял на свои плечи и с честью несёт.

Директор Института Культуры

Сообщение от Эвиза

Сергей Джура много лет ведёт огромную работу по распространению Учения, знаний, культуры. Он не бросил эту работу и под пулями, и под сильным натиском определённых сил

Герой. говорят нам.
Всё же, думаю,Джуре будет...стыдно за эту героизацию, в первую очередь, перед своими студентами...

[Эвиза]

seee, а что он себя сам героем называет? Или люди к нему так относятся?

Вы ещё раз показали уровень защитников МЦР.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Интересно, а кто МЦР принадлежит и его подразделениям встречался с Сергеем Джурой за эти годы войны, чтобы хотя бы по человечески поддержать?

В Донецке еще до событий, как, впрочем, и везде, РД разделилось по принципу: "Либо ты поддерживаешь МЦР, либо - ты в стане тьмы". В этом смысле Сергею не очень "повезло."

[seee]

Сообщение от Эвиза

seee, а что он себя сам героем называет? Или люди к нему так относятся?

Вы ещё раз показали уровень защитников МЦР.

Да, уж.... Это был бы точно уровень, если бы Джура себя сам героем называл

Думаю, Джуре опять стало стыдно за вас, Эвиза....

А про уровень защитников МЦР можете продолжать. Мы всё уже слышали. Нового вы вряд ли что изобретёте. А если и да, то с интересом послушаем.
Нам-то , понимаю вас, до вашего уровню ого-го! как до звезды.

[элис]

Сообщение от seee

Да, уж.... Это был бы точно уровень, если бы Джура себя сам героем называл

Думаю, Джуре опять стало стыдно за вас, Эвиза....

А про уровень защитников МЦР можете продолжать. Мы всё уже слышали. Нового вы вряд ли что изобретёте. А если и да, то с интересом послушаем.
Нам-то , понимаю вас, до вашего уровню ого-го! как до звезды.

Коль собраны в "том же месте в тот же час", значит. все устойчиво у одного уровня.,
Предпочтения индивидуальны, вот они одинаковыми они никогда не будут. Как и идеальными.

[Michael]

Сообщение от seee

Думаю, Джуре опять стало стыдно за вас, Эвиза....

Здесь минимум 2 предположения насчет чувств другого человека (опять и стыдно). Или у вас есть мнение от самого Сергея?

[seee]

Сообщение от Michael

Здесь минимум 2 предположения насчет чувств другого человека (опять и стыдно). Или у вас есть мнение от самого Сергея?

По-моему, в своих сообщениях я везде указала, что так «думаю». Исходя из тех простых пониманий, что если я преподавателю по культуре и этике в Донецком вузе скажу, что он настоящий «герой, под пулями занимающийся вопросами просвещения и культуры», - в лучшем случае он примет это за шутку( не совсем удачную правда), а если я буду настаивать на этом, то ему просто станет стыдно за меня, за моё понимание и отношение к нему, а главное - к героям Донбасса. Я собственно, об этих чувствах.
А вообще ,Michael, Вы можете поинтересоваться на счёт чувств героизации Джуры у самого Джуры.

[Эвиза]

seee, есть достаточно много людей, думающих иначе.
Оставайтесь при своём мнении, а мы останемся при своём.

[paritratar]

Сергей Джура так поступает, потому что не может иначе, как и многие из его соотечественников. Как мы бы поступили на его месте? Выдержки, мужества и терпения всем неравнодушным людям. И здоровья.

[Николай А.]

Сообщение Международного Центра Рерихов по поводу опубликованного решения Арбитражного суда

20 марта 2017 года судья Арбитражного суда Москвы Чекмарева Н.А., рассмотрев иск Государственного музея Востока (ГМВ), вынесла решение расторгнуть с Международным Центром Рерихов (МЦР) договоры безвозмездного пользования и обязать МЦР освободить строения № 4 и № 7 усадьбы Лопухиных, которую МЦР и его общественный Музей занимают с 90‑х годов прошлого века и которая была отреставрирована МЦР без финансовой поддержки государства.
12 апреля 2017 года на сайте Арбитражного суда Москвы появился полный текст решения, хотя в самом решении указано, что оно изготовлено 7 апреля 2017 года. Таким образом, фактически для ответчика (МЦР) срок на подготовку и подачу апелляционной жалобы был сокращен почти на одну неделю из четырех, отведенных для этих целей законом.
В других делах Арбитражного суда Москвы в отношении МЦР наблюдается умышленное затягивание изготовления решения. Так, решение по иску ГМИИ имени А.С. Пушкина к МЦР о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже «стены в грунте», поддержанному Министерством культуры, Государственным музеем Востока (ГМВ), Росимуществом, резолютивная часть которого была оглашена 27.01.2017 г., до сих пор не изготовлено в полной форме. Не потому ли, что в нем судья отказал истцу в удовлетворении его требований о демонтаже стены в грунте, возведенной МЦР в рамках воссоздания каретного сарая усадьбы Лопухиных?!
МЦР еще не получил текст решения о выселении из усадьбы Лопухиных, но то, что выставлено на сайте Арбитражного суда достойно войти в анналы самых несправедливых и предвзятых решений российского правосудия. На 14 страницах текста практически отсутствует позиция МЦР, которую судья Чекмарева Н.А. просто проигнорировала, ограничившись формальной фразой: «Представленные ответчиком возражения в этой части не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждении приведенных доводов, в связи с чем судом отклоняются». Но доводы истца, во многом просто ложные, судья взяла один к одному и внесла в текст решения даже с допущенными истцом опечатками и ошибками. Такое впечатление, что был использован файл вордовского текста, представленный истцом. В прилагаемом ниже тексте Решения Арбитражного суда г. Москвы красным цветом выделены фрагменты, идентичные соответствующим фрагментам в Исковом заявлении ГМВ, лиловым – опечатки из этого же документа (см. приложение 1).
Судья в своем решении повторил вслед за истцом явную ложь о том, что помещения усадьбы находятся в «аварийном состоянии», но это не подтверждается даже Актами Мосгорнаследия и Росимущества, которые ГМВ использовал против МЦР. Суд вменяет в вину МЦР и то, что он, выполняя свой Устав, хранит в помещениях усадьбы часть издаваемой им печатной продукции из наследия Рерихов. Создается впечатление, что, не имея никаких правовых оснований для расторжения договоров безвозмездного пользования, суд собрал в Решении все сомнительные, противоречивые, а порой и явно ложные претензии ГМВ к МЦР с одной целью – удовлетворить исковые требования. При этом судья приобщил к материалам дела письмо первого заместителя министра культуры г‑на Аристархова, несмотря на то, что в этом письме содержатся лишь разъяснения закона и не имеется никакой информации о фактических обстоятельствах рассмотренного дела. Полностью восприняв позицию, изложенную в письме Аристархова В.В., который уже какой год подряд предпринимает усилия, направленные на уничтожение МЦР и его общественного Музея, и не приняв к сведению доказательства ведения МЦР культурной деятельности, суд не признал МЦР организацией культуры и констатировал, что МЦР не имеет права в этой связи претендовать на применение специальных мер поддержки и может быть выселен из усадьбы Лопухиных без предварительного предоставления другого помещения.
Оценивая заключение архитектора – реставратора высшей категории Демидова С.В., сделавшего вывод о том, что, «ансамбль усадьбы Лопухиных в настоящее время по своей сохранности, благоустройству и режиму эксплуатации следует считать одним из достойных примеров содержания объектов культурного наследия в Москве», суд также, базируясь на письме Аристархова В.В., не принимает этот документ, идущий вразрез с позицией Минкультуры, в качестве надлежащего доказательства по делу. Ну а то, что суд дважды неправомерно отказал МЦР в проведении судебной экспертизы уже явно свидетельствует о необъективном и неполном рассмотрении дела, непосредственно нарушающем права Ответчика.
Мы не будем подробно все это описывать и предоставляем читателю возможность самому сделать вывод на основании сравнения текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года по делу № А40‑163033/16, искового заявления ГМВ, писем Аристархова и отзыва, возражений, объяснений и ходатайств МЦР, приобщенных к материалам дела.
Прилагаемые документы:
1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года по делу № А40-163033/16.
2. Исковое заявление ГМВ.
3. Отзыв МЦР на исковое заявление о расторжении договоров безвозмездного пользования.
4. Возражения на письменные пояснения Истца по отзыву Ответчика.
5. Возражения на письменную позицию ТУ Росимущества в г. Москве 27.02.17 – дополнительные объяснения по делу.
6. Дополнения Ответчика к отзыву и пояснениям по делу.
7. Дополнительные объяснения МЦР по делу.
8. Письмо первого заместителя министра культуры В. Аристархова от 21.02.2017 № 2534-01.1-63-ВА.
9. Письмо первого заместителя министра культуры В. Аристархова от 21.02.2017 № 2584-01.1-63-ВА.
10. Ходатайство МЦР о назначении экспертизы.
11. Повторное ходатайство МЦР о назначении экспертизы.
12. Акт плановой проверки Мосгорнаследия.
13. Акт внеплановой проверки Мосгорнаследия.
14. Возражения МЦР на Акт внеплановой проверки Мосгорнаследия.
15. Акт внеплановой проверки Росимущества.
16. Возражения МЦР на Акт проверки Росимущества.
17. Буклет МЦР «Прошлое, настоящее и будущее усадьбы Лопухиных».

[LuckyStrike]

Сообщение от Николай А.

Сообщение Международного Центра Рерихов по поводу опубликованного решения Арбитражного суда

20 марта 2017 года судья Арбитражного суда Москвы Чекмарева Н.А., рассмотрев иск Государственного музея Востока (ГМВ), вынесла решение расторгнуть с Международным Центром Рерихов (МЦР) договоры безвозмездного пользования и обязать МЦР освободить строения № 4 и № 7 усадьбы Лопухиных, которую МЦР и его общественный Музей занимают с 90‑х годов прошлого века и которая была отреставрирована МЦР без финансовой поддержки государства.
12 апреля 2017 года на сайте Арбитражного суда Москвы появился полный текст решения, хотя в самом решении указано, что оно изготовлено 7 апреля 2017 года. Таким образом, фактически для ответчика (МЦР) срок на подготовку и подачу апелляционной жалобы был сокращен почти на одну неделю из четырех, отведенных для этих целей законом.
В других делах Арбитражного суда Москвы в отношении МЦР наблюдается умышленное затягивание изготовления решения. Так, решение по иску ГМИИ имени А.С. Пушкина к МЦР о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже «стены в грунте», поддержанному Министерством культуры, Государственным музеем Востока (ГМВ), Росимуществом, резолютивная часть которого была оглашена 27.01.2017 г., до сих пор не изготовлено в полной форме. Не потому ли, что в нем судья отказал истцу в удовлетворении его требований о демонтаже стены в грунте, возведенной МЦР в рамках воссоздания каретного сарая усадьбы Лопухиных?!
МЦР еще не получил текст решения о выселении из усадьбы Лопухиных, но то, что выставлено на сайте Арбитражного суда достойно войти в анналы самых несправедливых и предвзятых решений российского правосудия. На 14 страницах текста практически отсутствует позиция МЦР, которую судья Чекмарева Н.А. просто проигнорировала, ограничившись формальной фразой: «Представленные ответчиком возражения в этой части не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждении приведенных доводов, в связи с чем судом отклоняются». Но доводы истца, во многом просто ложные, судья взяла один к одному и внесла в текст решения даже с допущенными истцом опечатками и ошибками. Такое впечатление, что был использован файл вордовского текста, представленный истцом. В прилагаемом ниже тексте Решения Арбитражного суда г. Москвы красным цветом выделены фрагменты, идентичные соответствующим фрагментам в Исковом заявлении ГМВ, лиловым – опечатки из этого же документа (см. приложение 1).
Судья в своем решении повторил вслед за истцом явную ложь о том, что помещения усадьбы находятся в «аварийном состоянии», но это не подтверждается даже Актами Мосгорнаследия и Росимущества, которые ГМВ использовал против МЦР. Суд вменяет в вину МЦР и то, что он, выполняя свой Устав, хранит в помещениях усадьбы часть издаваемой им печатной продукции из наследия Рерихов. Создается впечатление, что, не имея никаких правовых оснований для расторжения договоров безвозмездного пользования, суд собрал в Решении все сомнительные, противоречивые, а порой и явно ложные претензии ГМВ к МЦР с одной целью – удовлетворить исковые требования. При этом судья приобщил к материалам дела письмо первого заместителя министра культуры г‑на Аристархова, несмотря на то, что в этом письме содержатся лишь разъяснения закона и не имеется никакой информации о фактических обстоятельствах рассмотренного дела. Полностью восприняв позицию, изложенную в письме Аристархова В.В., который уже какой год подряд предпринимает усилия, направленные на уничтожение МЦР и его общественного Музея, и не приняв к сведению доказательства ведения МЦР культурной деятельности, суд не признал МЦР организацией культуры и констатировал, что МЦР не имеет права в этой связи претендовать на применение специальных мер поддержки и может быть выселен из усадьбы Лопухиных без предварительного предоставления другого помещения.
Оценивая заключение архитектора – реставратора высшей категории Демидова С.В., сделавшего вывод о том, что, «ансамбль усадьбы Лопухиных в настоящее время по своей сохранности, благоустройству и режиму эксплуатации следует считать одним из достойных примеров содержания объектов культурного наследия в Москве», суд также, базируясь на письме Аристархова В.В., не принимает этот документ, идущий вразрез с позицией Минкультуры, в качестве надлежащего доказательства по делу. Ну а то, что суд дважды неправомерно отказал МЦР в проведении судебной экспертизы уже явно свидетельствует о необъективном и неполном рассмотрении дела, непосредственно нарушающем права Ответчика.
Мы не будем подробно все это описывать и предоставляем читателю возможность самому сделать вывод на основании сравнения текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года по делу № А40‑163033/16, искового заявления ГМВ, писем Аристархова и отзыва, возражений, объяснений и ходатайств МЦР, приобщенных к материалам дела.
Прилагаемые документы:
1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года по делу № А40-163033/16.
2. Исковое заявление ГМВ.
3. Отзыв МЦР на исковое заявление о расторжении договоров безвозмездного пользования.
4. Возражения на письменные пояснения Истца по отзыву Ответчика.
5. Возражения на письменную позицию ТУ Росимущества в г. Москве 27.02.17 – дополнительные объяснения по делу.
6. Дополнения Ответчика к отзыву и пояснениям по делу.
7. Дополнительные объяснения МЦР по делу.
8. Письмо первого заместителя министра культуры В. Аристархова от 21.02.2017 № 2534-01.1-63-ВА.
9. Письмо первого заместителя министра культуры В. Аристархова от 21.02.2017 № 2584-01.1-63-ВА.
10. Ходатайство МЦР о назначении экспертизы.
11. Повторное ходатайство МЦР о назначении экспертизы.
12. Акт плановой проверки Мосгорнаследия.
13. Акт внеплановой проверки Мосгорнаследия.
14. Возражения МЦР на Акт внеплановой проверки Мосгорнаследия.
15. Акт внеплановой проверки Росимущества.
16. Возражения МЦР на Акт проверки Росимущества.
17. Буклет МЦР «Прошлое, настоящее и будущее усадьбы Лопухиных».

Николай А., у русского народа есть замечательная поговорка – после драки кулаками не машут.
Эту битву, битву треков и трендов МЦР с Государством вы проиграли.
Но это вовсе не значит что вы проиграли войну за Культуру!

[Iris]

Сообщение от LuckyStrike

русского народа есть замечательная поговорка – после драки кулаками не машут.

У русского народа есть много замечательных поговорок. Например, хорошо смеется тот, кто смеется последний.

[Андрей С.]

Постановление суда о расторжении договора с МЦР на пользование усадьбой Лопухиных (с фотографиями нарушений)

[Анатолий Л.]

ЦБ согласился выдать на санацию «Пересвета» почти 67 млрд руб.

"Этому дам, а этому не дам ..."
"Хозяин - барин"

[Iris]

Сообщение от Андрей С.

Постановление суда о расторжении договора с МЦР на пользование усадьбой Лопухиных (с фотографиями нарушений)

Фотографии вставлены редакцией сайта "Живая Этика в мире".http://lebendige-ethik.net/index.php...-vyselenie-icr

Жаль что у нас нет возможности сфоткать подвалы ГМВ, особенно после того, как там канализацию прорвало, прямо в хранилище. Вот наверное было высокохудоженственное зрелище

[Iris]

Сообщение от Анатолий Л.

ЦБ согласился выдать на санацию «Пересвета» почти 67 млрд руб.

"Все животные равны, но некоторые равнее других" (с)

[Николай А.]

Сообщение от LuckyStrike

Николай А., у русского народа есть замечательная поговорка – после драки кулаками не машут.
Эту битву, битву треков и трендов МЦР с Государством вы проиграли.
Но это вовсе не значит что вы проиграли войну за Культуру!

Я не веду никаких войн.