Ситуация в МЦР

[Michael]

Сообщение от Iris

Писал бы то, что вам нравится - и сразу стал бы уважаемым специалистом

Он написал статью в защиту Н.Д.Спириной на "Адаманте" примерно пару месяцев назад.
А по данному вопросу нет "нравится-не нравится". Просто я знаю, что он не специалист в юридических вопросах в отличие от Андрей С.

[Iris]

ОТВЕТ Международного Совета Рериховской организации имени С.Н. Рериха в связи с заявлением А.П. Лосюкова, президента Национального рериховского комитета

На днях на сайте Министерства культуры РФ было опубликовано Заявление президента Национального рериховского комитета (НРК, Комитет) А.П. Лосюкова от 27 марта 2017 г. В нем представлены взгляды НРК на беспрецедентную ситуацию, развернувшуюся 7-8 марта в Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР, Центр-Музей) и вызвавшую возмущение международной общественности.

Напомним, что карьеру на общественном поприще А.П. Лосюков начинал как президент МЦР. В 2015 г. в связи с утратой доверия, он был освобожден от занимаемой должности единодушным решением Общего собрания – Конференции членов МЦР.

Остановимся на главных утверждениях, содержащихся в заявлении А.П. Лосюкова.

1.Где НРК видит «истинные причины и последствия» произошедшего 7-8 марта? Ссылаясь на резолюцию Общественной палаты РФ (от 26.09.2015), единственным источником возникших общественных напряжений Комитет называет МЦР, полностью снимая ответственность с Министерства культуры и Государственного музея Востока.

Напомним, что претензии на усадьбу Лопухиных и наследие, переданное С.Н.Рерихом МЦР, а также реализация планов по созданию государственного музея Рерихов, начались практически сразу после ухода Святослава Николаевича. Именно тогда было принято Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. N 1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» в усадьбе Лопухиных в качестве филиала Музея Востока. Так Правительство положило начало нарушению волеизъявления основателя общественного Музея и дарителя наследия Рерихов – Святослава Николаевича.

Преемником этой позиции явилось в последние годы руководство Министерства культуры и ГМВ: руководство ГМВ разработало проект создания государственного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных, а коллегия министерства, утвердила его в 2016 году.

Напомним также об активном участии представителей руководства Министерства культуры и ГМВ в событиях 7-8 марта, когда сотрудники крупнейшей авторитетнейшей общественной организации культуры, не находящиеся под следствием, вынуждены были пройти процедуры, оскорбляющие человеческое достоинство.

2.НРК обвиняет МЦР в нежелании «искать решения в духе конструктивного диалога и сотрудничества с государством». При этом в контексте заявления Комитета государство отождествляется с нынешним руководством Министерства культуры.

Однако, согласно Конституции РФ – главному закону страны: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (Статья 3). Таким образом, Министерство культуры призвано выражать и осуществлять власть народа как «единственного источника власти в Российской Федерации».

В течение 26 лет МЦР как общественная организация успешно работал в сложных условиях становления новой российской государственности, создавая и укрепляя ее культурные и гражданские основы. МЦР в сотрудничестве с общественностью создал для России общественный Музей, восстановил полуразрушенную историческую усадьбу Лопухиных (XVII-XIX вв.) в центре Москвы и значительно пополнил коллекцию, переданную МЦР С.Н. Рерихом. Международная культурно-просветительская и миротворческая деятельность МЦР, его выставочные проекты, прошедшие в больших и малых городах России, от Севера до Юга, от Запада до Востока, стали для сотен тысяч людей школой Культуры, школой Жизни, школой Творчества.

3.Выдвигая аргументы против общественного Музея имени Н.К. Рериха, НРК уже не первый раз переписывает волю дарителя наследия, объявляя о якобы имевшем место желании С.Н. Рериха – «воссоединить наследие» в рамках государственного музея. Однако документы С.Н. Рериха свидетельствуют, что о целостности наследия, он писал в связи с необходимостью возвращения в МЦР коллекции 288 картин Рерихов из ГМВ, куда она была передана Министерством культуры на временное хранение. В своем письме к Президенту РФ Б.Н. Ельцину, от 26 апреля 1992 г. Святослав Николаевич писал: «Кроме этого я хотел бы обратить Ваше внимание на одно обстоятельство. В 1990 г. я, вместе с остальным наследием, передал Центру большую выставку картин моего отца и моих собственных (286) полотен, которая долгое время находилась в ведении Министерства культуры СССР. Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов».

Идя в разрез с волей С.Н. Рериха и проявляя солидарность с Министерством культуры, Комитет выступает за создание государственного музея Рерихов на руинах ныне существующего музея общественного. Развивая эту идею, НРК доходит до кощунственной подмены – заявляя, что якобы С.Н. Рерих специально выбрал усадьбу Лопухиных для размещения в ней государственного музея. Но как свидетельствуют документы и историческая хроника, основав в 1989 г. общественный Музей в структуре Международного Центра Рерихов, С.Н. Рерих никогда не менял своего решения.

4.В заявлении А.П. Лосюков пытается представить общественный музей как «частное предприятие одного мецената» и внедряет в сознание читателей якобы имеющее место слияние музея с криминальными финансами. При этом он не утруждает себя ссылками хотя бы на какие-то доказательства.

Напомним, что МЦР использовал подаренные Б.И. Булочником картины исключительно в целях исследования и популяризации наследия Рерихов. Находясь в общественном Музее МЦР полученные в дар полотна не продавались, не расхищались и не были испорчены.

Кроме того, подчеркнем, что немаловажную роль в создании финансовой базы общественного Музея играли другие меценаты и международная общественность. Но, судя по тексту заявления А.П. Лосюкова, общественность в качестве реального участника создания Центра-Музея – для НРК вообще не существует! Утратив чувство реальности, противореча исторической правде, Комитет не учитывает, что архивы, как общественных организаций, так и личные, хранят документы, подтверждающие финансовое и трудовое участие многих людей в становлении МЦР.

5.Не согласуется с действительностью и утверждение НРК о том, что МЦР утратил «значение центра рериховского движения». Наглядный тому пример – Совещание представителей рериховских организаций, выступивших в защиту законных прав МЦР, которое состоялось 25 марта с. г. В работе Совещания приняли участие более 300 представителей общественности из 14 стран мира. Подчеркнем, и в прошлом, и в настоящем культурная деятельность МЦР имела и имеет международный общественный резонанс, объединяя многочисленных почитателей наследия семьи Рерихов. Сам же Комитет, переступив через волю С.Н. Рериха, до сих пор не смог стать реальным центром Рериховского движения – роль, на которую он претендовал с момента своего создания.

6.В Заявлении А.П. Лосюкова, как и в прежних документах НРК, звучит тема общественно-государственного партнерства, которая, однако, не имеет правового (!) основания. Согласно ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об общественных объединениях», государственно-общественные и общественно-государственные объединения «создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти» (Статья 51). В этой ситуации рассуждения об общественно-государственном партнерстве являются не чем иным как профанацией, прожектерством и пустой риторикой. Они уводят сознание в мир социальных грез, и только жесткие силовые методы «внедрения в жизнь», так называемого, общественно-государственного партнерства возвращают к реальности – обыски, допросы, захваты…

Итак, оставаясь последовательным в своих заявлениях и действиях, НРК: фальсифицирует волю дарителя наследия Святослава Николаевича Рериха; создает ложный образ МЦР и порочит его многолетнюю деятельность; унижает достоинство широкой культурной общественности, участвующей в становлении и развитии Музея имени Н.К. Рериха и сохранении наследия семьи Рерихов; содействует нынешнему руководству Министерства культуры и ГМВ в разрушении общественного Центра-Музея, апофеозом которого стали события 7-8 марта 2017 г.

В заключении считаем необходимым заявить, что МЦР и общественность, выступающая за сохранение Центра-Музея в Москве, являясь частью государства и общества и, реализуя свое конституционное право, не ставят целью противостоять государственным ведомствам и, в частности, Министерству культуры. Как уже не раз отмечалось, существует немало примеров нашего плодотворного сотрудничества с государственными структурами и органами местного самоуправления. Эта многолетняя практика подтверждает возможность конструктивного диалога общественности и государственных структур, при одном непременном условии — двустороннем и равноправном соблюдении интересов.

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

02.04.2017
http://www.roerichs.com/otvet-mezhdu...kogo-komiteta/

[Iris]

Сообщение от Michael

Просто я знаю, что он не специалист в юридических вопросах в отличие от Андрей С.

Просто вам не нравятся его выводы

[Dar]

Сообщение от Iris

Практика. Которая, как известно, критерий истинности

т.е. "трясти надо, чего думать".
Вот поэтому мы видим "весь этот горький катаклизм"..

[Iris]

Всё чудесатее и чудесатее
Хатха йога в Музее Востока

Хатха-йога

2 февраля 2017

Дорогие друзья!

Музей Востока открывает студию хатха-йоги «Собака мордой вверх».

Занятия в Музее Востока принесут не только физиологическую пользу, но также положительно повлияют на моральное состояние и позволят отпустить все негативное. До встречи на коврике. Намасте! http://www.orientmuseum.ru/news/-item=1065.aspx

Буддийские фестивали в МЦР - ужос-ужос.

А Хатха-йога с психическими практиками в ГМВ - это нормально

[Iris]

Сообщение от Dar

т.е. "трясти надо, чего думать".

Разве? Что заставило вас сделать столь экзотический вывод из общеизвестной диалектической истины?

[Michael]

Сообщение от Iris

Просто вам не нравятся его выводы

Я его статью не читал.

[adonis]

Сообщение от Анатолий Л.

Я думаю, что если бы Вас государство выселяло с квартиры на улицу и изымало ваше имущество, то Вы бы дошли, и до международных судов, и до буружазно - либеральных СМИ.
Думаю, что поднятая Вами тема, не входит в основу происходящих событий.

А может потому и выселяют, что уже много лет назад началось якшание по неправительственым зарубежным организациям? Зло победило в России и поехали собирать комитеты для защиты ещё десять лет назад.
Работали бы как "Детский Фонд" в содружестве с государством и получали бы сейчас гранты. Шальные деньги сыграли злую шутку с руководством, им показалось что они могут всё и никто им не нужен. Итог закономерный.

[Эвиза]

Сообщение от Iris

ОТВЕТ Международного Совета Рериховской организации имени С.Н. Рериха в связи с заявлением А.П. Лосюкова, президента Национального рериховского комитета.

А что Национальный рериховский комитет написал? Посмотрим:

Обращение Национального Рериховского Комитета

в связи со следственными действиями, производившимися в усадьбе Лопухиных 7 марта 2017 года, и событиями, происходящими вокруг наследия семьи Рерихов

http://xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--...8-marta-v-mtsr

Вот позже:

Ранее на нашем сайте было размещено обращение Национального Рериховского Комитета в связи с событиями 7 марта в МЦР. Поскольку возникла необходимость в более подробном разъяснении нашей позиции, НРК принял решение опубликовать следующее.



ЗАЯВЛЕНИЕ
Национального Рериховского Комитета
в связи с ситуацией вокруг наследия Рерихов

http://xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--...vskikh-sobytij

[Iris]

Сообщение от Michael

Я его статью не читал.

"Я Пастернака не читал..." (народная мудрость)

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Эвиза

А у россиянина в голове откладывается: "Эти рериховцы ходят постоянно по СМИ, которые являются иностранными агентами, спонсируемыми нашими врагами из-за рубежа. Зачем в России эти рериховцы нужны? Они поддерживают вражьи СМИ" и т.д..

Конечно. Более того, всё это в сознании обывателя легко слипнется со всей этой постыдной клеветой, что Рерих был западным агентом, работал на интересы англосаксонского мира и прочее. Сольётся как со старой клеветой, так и с новой, распускаемой в народ адептами Концепции общественной безопасности. И вот уже патриотически настроенная часть общественности скажет: «Да, точно, так этим западным агентам и надо».

Один вред.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Владимир Чернявский

Дело в том, что идеологические установки руководства МЦР совпадают с идеологией этих СМИ. Поэтому они не видят ничего зазорного сотрудничать с "Дождем", "Радио Свобода", Сашей Сотником и т.п.

Полностью поддерживаю.

[seee]

Читаю, - уже не удивляюсь… Вот этот весь спич, слившийся в обличительный хор: МЦР- «сепаратист», как-то противоречит выводам проверяющих госструктур на «экстремизм».

Ау-уу!- наши переодетые друзья-товарищи противники-камнезакидатели!
МЦР уже проверяли(а вы не знали?) по наводке-доносу от известных лиц и никакие факты противоправных, антигосударственных, экстремистских действий не подтвердились!

Вы, друзья, лгуны и клеветники. Мы вас с этим не хотели поздравлять , но …сами напросились.

МЦР – общественная организация, занимающаяся исключительно культурной деятельностью
.
Далее. Тут Эвиза такую рекламу развернула «Дождю», «Эху Москвы», что им, наверное, за всю бытность и не снилась…Ну, да ладно.

Насколько знаю. МЦР обращается ко всем СМИ с просьбой об информационной площадке. Те, которые по тем или иным причинам отказывают, чаще боясь за свои рабочие места, в конечном итоге находятся в сфере подчинения Минкульта.

Кстати, раньше многие издания печатали репортажи, как только сменилось руководство Минкульта – перестали. Ранее уже приводился пример, когда следователь спросил Рыбака, чего ж мол, Вы раньше другое говорили, тот ответил, что «тогда был другой министр». Вы чему –то удивляетесь? Я – ничуть.

А теперь вот, учитывая, какой видеоряд на Россия1 прошёл не столь давно, с Мкртычевым и Дворкиным в одной компании, - по охаиванию не только МЦР, но и Знамени Мира и ЖЭ, невольно возникает уверенность, что сей труд идёт исключительно во вред не только философии Рериха, но и всей стране, - ведь ТВ России смотрят далеко за её пределами.
Перестарались, господа охаиватели. Перебор, однако случился.

Далее, уже который раз нас тут в ссылку отправляют на укросайты. Ну что тут сказать. Ну, имеет человек своё такое мнение о событиях на его родине. Ну и что дальше? В ВСУ он не служит, на митингах с Навальным не марширует. Он думает так, - кто-то совсем по-другому. У нас тут, на Украине, даже в семьях по-разному думают. У нас тут вообще непонятно что думают. ))) О России нельзя судить по Навальному, а о МЦР нельзя судить по Козару. Это понятно ведь.

Я понимаю, что в борьбе против МЦР все средства хороши, сплетни и доносы идут на ура. Но хоть иногда что-то анализируйте с позиций здравого смысла. Или уже не получается? Злоба свет застила?

[Эвиза]

sеее, значит, если Вы пишите своё мнение, то это нормально.
Если Вашему мнению противоречат, так это значит "злоба свет застила".

Что Вас так рассердило-то?

Что я рассказала в какие СМИ ходит руководство МЦР и кто для них пишет?
Так это в открытом доступе всё есть.

Вот ещё раз ссылочку поставлю, а то может Вы пропустили:

http://www.icr.su/rus/news/icr/detai...LEMENT_ID=5182


Про то, что я рекламу "Дождю" сделала - это Вы зря...я про него ещё не писала подробно.

А про другие СМИ рассказала...так про них любой здравомыслящий россиянин знает.

Думала, может Вы не в курсе. Решила рассказать.

Кстати, посмотрела информацию и о других СМИ, которые на сайте МЦР выставлены по ссылке. Узнала много нового.

Сообщение от seee

Насколько знаю. МЦР обращается ко всем СМИ с просьбой об информационной площадке. Те, которые по тем или иным причинам отказывают, чаще боясь за свои рабочие места, в конечном итоге находятся в сфере подчинения Минкульта.

А что у нас в России за все СМИ Минкульт отвечает? Не знала.

Я думала, что как-то так:

"СМИ бывают государственные, ведомственные, частные, общественных организаций, партийные, региональные, акционерные, официозные.

Государственные принадлежат органам государственной власти и управления и отражают точку зрения действующей власти.
Ведомственные принадлежат министерствам, ведомствам, предприятиям и проч, подчиняются руководителю организации.
Частные принадлежат частным лицам, выражают взгляды, которые не расходятся со взглядами владельца.
СМИ общественных организаций (профсоюзов, спортивных, культурных и прочих обществ) подчиняются руководству этих обществ.
Партийные отражают идеологию партии, которой принадлежат.
Региональные - выражают мнение местных органов управления.
Акционерные - как правило подчиняются совету акционерного общества. Официозные - формально независимые издания, фактически работающие под государственным контролем. Отражают мнение действующей власти, прикрываясь якобы независимостью от нее.
Таким образом, абсолютно независимых изданий не существует в природе, можно быть независимым от государства, но нельзя быть независимым от тех, кто содержит и оплачивает".

[seee]

Сообщение от Эвиза

sеее, значит, если Вы пишите своё мнение, то это нормально.
Если Вашему мнению противоречат, так это значит "злоба свет застила".

Что Вас так рассердило-то?////////
///////////
Таким образом, абсолютно независимых изданий не существует в природе, можно быть независимым от государства, но нельзя быть независимым от тех, кто содержит и оплачивает".

Глупости, кто вам сказал. что меня что-то там рассердило? Я написала - не удивило. Не заметили?
Вы моему мнению противоречьте, сколько вашей душе угодно.

А что застило вам всякую объективность и здравое рассуждение, - я считаю, что злоба. Потому как нападки вашей стороны полны не просто подлых вымыслов и провокаций, а откровенной злобы

. Вам уже объяснили и про "экстремизм" которого нет, но вам вот - есть.Причём на основании того, что "сотрудничество с Дождём и т.д." Вам опять объяснили, когда др. СМИ отказываются, то пользуются информационной площадкой той, которая не отказывается. Вряд ли это, как вы называете, "сотрудничество" . Тем более, именно госканал проявил явно клеветническую позицию. Вам нравится разговаривать по кругу об одном и том же, лишь бы убедить в том чего нет? На какого слушателя у вас расчёт? Того, кто совершенно не понимает, что происходит? Думаю, таких здесь нет. А для нас ничего не ново.

[Эвиза]

Сообщение от seee

А что застило вам всякую объективность и здравое рассуждение, - я считаю, что злоба. Потому как нападки вашей стороны полны не просто подлых вымыслов и провокаций, а откровенной злобы

Поподробнее, пожалуйста, про подлые вымыслы и провокации.

Где я это написала?

[Эвиза]

Сообщение от seee

Вам опять объяснили, когда др. СМИ отказываются, то пользуются информационной площадкой той, которая не отказывается.

seee, это Вы имеете ввиду?

Так почему бы напрямую к Соросу не обратиться? Он никогда не откажет.

Хотя он и спонсирует те СМИ, о которых я рассказала.

Мне вот тут писали: "А если бы Вас бы...да прижали бы...да и Вы бы пошли бы..."

Не пошла бы. К предателям своей Родины не пошла бы.

[seee]

Сообщение от Эвиза

Поподробнее, пожалуйста, про подлые вымыслы и провокации.

Где я это написала?

Пересмотрите сообщения за сегодня, я писала про " хор" противников. Вы в этом хоре с сообщениями про инфоканалы, И "сотрудничество " МЦР с ними. Вам объяснили, почему МЦР приходится использовать даже такие площадки. Иными словами ваш хор, во главе с ВЧ обвиняет в "совпадении идеологических установок руководства МЦР с Дождём, Свобода, Сашей Сотником". Вот вам и вымыслы и провокации.

[seee]

Сообщение от Эвиза

seee, это Вы имеете ввиду?

Так почему бы напрямую к Соросу не обратиться? Он никогда не откажет.

Хотя он и спонсирует те СМИ, о которых я рассказала.

Мне вот тут писали: "А если бы Вас бы...да прижали бы...да и Вы бы пошли бы..."

Не пошла бы. К предателям своей Родины не пошла бы.

Кхм, не хочу Вас огорчать, но Вы уже с ними в одной шеренге, надеюсь по неразборчивости....

[Dar]

Сообщение от seee

..Вы уже с ними в одной шеренге, надеюсь по неразборчивости....

Ну как это?
Человек прямым текстом говорит "нет", а вы толкуете как "да".
А если бы она сказал "да", вместе с предателями? Вы истолковали бы как "нет", против предателей?