Кастанеда

[абрикос]

"И ты не считаешь себя магом, дон Хуан, правда?

- Не считаю, - ответил он. - Я - воин, который видит. И вообще, все мы

- "лос нуэвос видентес" - новые видящие. Магами были древние видящие. Обычный человек, - продолжал дон Хуан, - воспринимает магию как нечто скорее отрицательное; тем не менее, она его привлекает. Именно поэтому, когда ты находился в состоянии нормального осознания, я сделал так, чтобы ты считал нас магами. Так рекомендуется поступать, чтобы пробудить интерес. Но для нас сделаться на самом деле магами - тупик." (VII, 263-264)

Как видите, трюк, использованный доном Хуаном для привлечения неофита, сбил с толку не только Карлоса, но и многих его читателей. Но и поспешность суждений критиков наглядно демонстрирует, как человек привык обманывать себя словами и строить отношение к явлениям, исходя из простых сотрясений воздуха.

Новые видящие, объясняет дон Хуан, пришли к выводу, что "магические практики лишены собственной ценности" (VII, 364) и отказались "от всей этой чепухи - ритуалов, заклинаний и прочего".

"Цель всех магических приемов - воздействие на других людей", - говорит дон Хуан в другом месте (II, 341), - "А видение на других никак не влияет."

Короче не скажешь. Видение (seeing), основная практическая задача в учении дона Хуана, постижение Реальности как она есть через непосредственное восприятие, срывает с человека все эгоистическое, все эти потуги "управлять", "принуждать", 'воздействовать", "манипулировать". Потому магия как подход противоположный - это тупик для тех, кто ищет свободу.

"...видение, по сути своей, противоположно магии, потому что показывает неважность всего этого.

- Неважность чего, дон Хуан?

- Неважность всего.

На этом разговор закончился." (II, 341-342)

Назвать - значит, ограничить. Слово "магия" в устах дона Хуана - только некий знак, удобный и краткий иероглиф, "способ говорить" о знании, для которого все равно нет аналогий.

"В разное время по моей просьбе дон Хуан пытался дать название своему знанию. Он полагал, что наиболее подходящим названием был бы "нагвализм", но этот термин слишком непонятен. Назвать его просто "знание" - означало бы не отразить его сути, а назвать колдовством было бы унизительно. "Овладение намерением" - слишком абстрактно, а "поиск полной свободы" - слишком длинно и метафорично. В конце концов, не сумев найти более подходящего названия, он согласился называть его "магией", хотя признавал, что и этот термин не точен." (VIII, 8 )

[Кайвасату]

Сообщение от Wetlan

Не сводится, а обьясняет побуждения (причины) образования определенной точки видения у человека пытающегося убеждать себя и окружающих в том, что он кого-то этим видением спасает.

Т.е. в ответ должен быть дан анализ Вашей личности и тех причин, которые толкают Вас считать учение Хуана вполне себе светленьким и даже полезным, не представляющим никакой опасности для любых категорий читателей и причин, заставляющих Вас убеждать в этом себя и окружающих?

[Wetlan]

Сообщение от Кайвасату

Т.е. в ответ должен быть дан анализ Вашей личности и тех причин, которые толкают Вас считать учение Хуана вполне себе светленьким и даже полезным, не представляющим никакой опасности для любых категорий читателей и причин, заставляющих Вас убеждать в этом себя и окружающих?

Все! Убедили!
Надо будет по новой прочесть Кастанеду. Думаю, что после изучени я АЙ найду в нем много нового и полезного.
К тому же, надо дочитать до конца конец рассказа.
Тогда не дала какая-то сила. А в одном месте романа у меня вообще было чувсто, что все что происходит уже знакомо. Особенно когда за мостом Кастанеду ожидал кажется Сильвио М. или забыла как его звали.
Так что, не исключено, что в одном из прошлых воплощений довелось побывать среди индейской культуры. Кто знает, кто знает .... была бы очень рада такому факту

[Кайвасату]

Сообщение от Wetlan

Все! Убедили!

Надо будет по новой прочесть Кастанеду. Думаю, что после изучени я АЙ найду в нем много нового и полезного.

Полезное подготовленный вполне найдёт.
Вот я писал об этом:
"Многое из того, о чем пишет Кастанеда, совпадает и с парадигмой Живой Этики. Например, Дон Хуан утверждает, что всё в мире есть энергия, существуют другие параллельные миры (тонкие). Для того, чтобы человек мог в них работать, ему нужно избавиться от социальных шаблонов, а также накопить энергии на прорыв в этот мир (либо наоборот использовать стресс и усталость). Важное место отводится не привязанности к Земному, развитию осознанности, необходимости учителя, говорится о силе намерения, о том, что теософ назвал бы «голосом безмолвия» и о беспредельности. Отдельные моменты, излагаемые в книгах, даже могут быть использованы с пользой для развития отречения от мира и расширения сознания".

Только степень содержания полезности увеличивается с каждой книгой. По моему мнению первую книгу можно вообще не читать (тут уже приводился тот единственный фрагмент в конце книги, который может заинтересовать). От описаний того, как Кастанеда под наркотиками ползал в грязи, ел с собаками, писал и тошнил пользы как-то не усматриваю, как и и от лирических отступлений о том, что когда дон какой-то (маг) справляет нужду по большому, то земля трясётся..
Во второй уже больше пользы, но всё ещё много наркотиков, дальше - лучше.

[Wetlan]

Сообщение от Кайвасату

Полезное подготовленный вполне найдёт.
Вот я писал об этом:
"Многое из того, о чем пишет Кастанеда, совпадает и с парадигмой Живой Этики. Например, Дон Хуан утверждает, что всё в мире есть энергия, существуют другие параллельные миры (тонкие). Для того, чтобы человек мог в них работать, ему нужно избавиться от социальных шаблонов, а также накопить энергии на прорыв в этот мир (либо наоборот использовать стресс и усталость). Важное место отводится не привязанности к Земному, развитию осознанности, необходимости учителя, говорится о силе намерения, о том, что теософ назвал бы «голосом безмолвия» и о беспредельности. Отдельные моменты, излагаемые в книгах, даже могут быть использованы с пользой для развития отречения от мира и расширения сознания".

Только степень содержания полезности увеличивается с каждой книгой. По моему мнению первую книгу можно вообще не читать (тут уже приводился тот единственный фрагмент в конце книги, который может заинтересовать). От описаний того, как Кастанеда под наркотиками ползал в грязи, ел с собаками, писал и тошнил пользы как-то не усматриваю, как и и от лирических отступлений о том, что когда дон какой-то (маг) справляет нужду по большому, то земля трясётся..
Во второй уже больше пользы, но всё ещё много наркотиков, дальше - лучше.

О!
Почему-то вы вдруг превратились в консультанта по Кастанеде

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Wetlan

Не сводится, а обьясняет побуждения (причины) образования определенной точки видения у человека пытающегося убеждать себя и окружающих в том, что он кого-то этим видением спасает.

Т.е. Вы считаете, что мое видение отрицательных моментов влияния Кастанеды на современную культуру основано исключительно на том, что я якобы ставлю себя выше других людей?

[Wetlan]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы считаете, что мое видение отрицательных моментов влияния Кастанеды на современную культуру основано исключительно на том, что я якобы ставлю себя выше других людей?

Как человека занимающегося Учением и признающего ЗК - да.
Я не вижу в ваших рассуждениях ничего отличающегося от рассуждений простого обывателя не занимающегося ничем кроме обустраивания своего обихода.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Wetlan

Как человека занимающегося Учением и признающего ЗК - да.
Я не вижу в ваших рассуждениях ничего отличающегося от рассуждений простого обывателя не занимающегося ничем кроме обустраивания своего обихода.

Столько лет прошло, но ни в культуре общения, ни в отношении к собеседникам - никаких изменений... Жаль.