Шамбала - не миф

[Om29]

Мне кажется , что Шамбалу можно найти только в своем сердце , и больше нигде .

[Елена Гончарова]

Сообщение от Efka

Во-первых, «вибрации»: у ЛЮБОГО серьёзного деятеля науки подобные высказывания продуцируют шквальный «Гав!!!», причём, СПРАВЕДЛИВЫЙ!! Научная корректность ТРЕБУЕТ: - сказал «вибрация», -- скажи: ЧТО вибрирует (воздух, эфир, глюк...)?

Ответ на этот вопрос уже был дан российскими учёными-физиками А.Е.Акимовым и Г.И.Шиповым. Одни из пастулатов новой парадигмы "Теория физического вакуума" гласит, что в основе космических энергий, в частности психической, нет никаких энергий, т.е. никакие механистические концепции, в данном случае, не подходят. Психическая энергия передаёт воздействие информайионное.Они научно доказали существование торсионных полей, которые порождают энергетические процессы физического мира.
Подробно с новой парадигмой можно ознакомится в книге Г.И.Шипова "Теория физического вакуума". Изд. "Наука"1996г, или на сайте в популярном изложении:http://fizvakum.narod.ru/index.html

[Софья]

Сообщение от Евгений Ш.

Вейник, например: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=968

А что конкретно он исследовал? Он упоминает в своих работах ТД или АЙ? Не могли бы Вы в кратком виде познакомить нас с его идеями, Евгений?

[Софья]

Сообщение от Фаль

...

Моя неспособность передать свои мысли менее косным языком не дают тебе права язвительно говорить о труде других. Ты сам-то чем в жизни занимался? Какими личными достижениями можешь подтвердить положения АЙ?

[Геннадий Любарский]

Сообщение от Софья

А что конкретно он исследовал? Он упоминает в своих работах ТД или АЙ? Не могли бы Вы в кратком виде познакомить нас с его идеями, Евгений?

Сообщение от Вейник

Большинству сидящих в этом зале хорошо известно, что к настоящему времени накопилось большое количество аномалий, то есть фактов, противоречащих современной теории. Эти аномалии ввергают теорию в кризис, из которого есть только один выход – смена парадигмы, то есть обращение к новой теории. Я смею утверждать, что именно такая кризисная ситуация характерна для современной фундаментальной науки. Старая парадигма науки должна быть заменена на новую, несовместимую со старой, как рекомендует гениальный Томас Кун, автор книги «Структура научных революций». Кстати, под парадигмой я понимаю наиболее общие концептуальные рамки науки, которые одновременно служат исходным постулатом теории.
Я позволю себе предложить вам такую новую парадигму. Она начинается с понятия Вселенной, которая охватывает все сущее. Для начала потребовалось расчленить бесконечную Вселенную на отдельные составляющие ее формы до того момента, пока не удалось прийти к элементарному явлению, не поддающемуся дальнейшему расчленению. Его, элементарное явление, можно характеризовать мерами количества и качества (то есть структурой) вещества, из которого построено Мироздание, и количества и качества (то есть структурой) поведения этого вещества.
Мне пока известны семь не сводимых друг к другу истинно простых (элементарных) форм, которые я именую элатами: метрическая (связана с пространством), хрональная (связана со временем), виольная (связана с колебаниями), вермическая (связана с теплотой), электрическая и магнитная. Все они являются исходными первокирпичиками Вселенной, ее строительным материалом и обладают разнообразными свойствами, в частности, универсальным взаимодействием, отвергаемым современной наукой, взаимодействием, которое подобно цементу скрепляет в единое целое все первокирпичики...(1976 год)

По ссылке лежит книжка о Вейнике "Еретик", это цитата из неё, книгу я ещё недочитал, но в 1993 году читал книгу Вейника "Термодинамика реальных процессов", тогда я её не понял, только заворожила она меня.

[Вэл]

Если тебе так дорог труд других - не умаляй его неспособностью передать свои мысли об этом менее косным языком. Этим ты только причиняешь вред действительным достижениям этих других (искренне желая им блага, как я понимаю).

----------
А я и намерен подтверждать кому бы то ни было положения какого-либо учения собственным примером. Такое занятие - для миссионеров, - «Посланников Божиих», больших и маленьких.:-)

[Софья]

Сообщение от Фаль

Если тебе так дорог труд других - не умаляй его неспособностью передать свои мысли об этом менее косным языком. Этим ты только причиняешь вред действительным достижениям этих других (искренне желая им блага, как я понимаю).

Я к тебе не прислушаюсь, ок?

А я и намерен подтверждать кому бы то ни было положения какого-либо учения собственным примером. Такое занятие - для миссионеров, - «Посланников Божиих», больших и маленьких.

Ну да, пардон, воинам духа не пристало заниматься таким недостойным занятием. Они только иногда, в знак особого расположения, снисходят до простых смертных.

--------------

Так тебе есть что сказать по существу или нет?

[Геннадий Любарский]

Вот ещё из книги "Еретик":

К семнадцати часам аудитория была полным-полнехонька. Накануне прошел слух, что Вейник будет рассказывать о «летающих тарелках», на публикации о которых «компетентными органами» в то время был наложен категорический запрет. Поэтому о них обычно не упоминалось не только в печати, но и в публичных выступлениях. Все ждали: что-то будет сегодня… Вейник появился на трибуне с таинственно-задорной миной на лице, без таблиц, без наглядных пособий:
– Приветствую вас, любители таинственных явлений и экзотики! Надеюсь, что не разочарую аудиторию, хотя и не позволю себе сойти с материалистического фундамента современной науки. Я вынужден повториться, чтобы напомнить вам, что количественная классификация Общей Теории природы подразделяет мироздание на отдельные уровни или ступени. Мы с вами обитаем в макромире макромире, реальном и предметном хронально-метрическом мире пространства и времени. Вглубь от него уходит микромир с фотонами, электронами, атомами и молекулами, затем субмикромир (или наномир) с полями электрическими, магнитными, гравитационными, возможно, и биологическими, а еще глубже – так называемые тонкие миры – пикомир, фемтомир, аттомир… Именно здесь располагаются как внехрональные объекты, не зависящие от времени, то есть вечные, так и внеметрические, внепространственные, а также объекты без хронального и метрического веществ одновременно, то есть существующие вне времени и пространства.
Нам, обитателям хронально-метрического макромира, поначалу нелегко даже представить себе эти объекты: внехрональные, которые одновременно обитают в прошлом, настоящем и будущем, но особенно – внеметрические, вездесущные, словно бы «размазанные» в нашем макромире. Однако придется привыкнуть к представлению, что практически в каждой точке нашего мира могут находиться несколько объектов, принадлежащих разным мирам. Сосуществуя друг в друге, все эти миры могут взаимодействовать посредством различных веществ, но могут и блокировать один другой, не допуская взаимного проникновения.
Я сейчас не рискну говорить о самом тонком из этих миров – аттомире, но два других – пикомир и фемтомир – настойчиво к нам стучатся, и каждый день приносит все новые и новые сведения о них. Начну разговор с человека, представляющего собой «царя природы» в нашем хронально-метрическом макромире. Поскольку мозг человека тесно связан с перечисленными тонкими мирами, я позволю себе утверждать, что каждый из сидящих в этом зале потенциально способен к так называемым паранормальным свойствам, либо к психокинезу, то есть воздействию сознанием на различные физические и биологические объекты: перемещение предметов или изгибание металлических пластинок усилием воли, исцеление наложением рук, диагностика на расстоянии и прочее. Либо к экстрасенсорному восприятию: улавливанию мыслей других людей и восприятию удаленных объектов на расстоянии как в настоящем, так в прошедшем и будущем…(1976 год)

[Софья]

Сообщение от Евгений Ш.

По ссылке лежит книжка о Вейнике "Еретик", это цитата из неё, книгу я ещё недочитал, но в 1993 году читал книгу Вейника "Термодинамика реальных процессов", тогда я её не понял, только заворожила она меня.

Я видела ссылку и книгу, правда, тоже не прочитала пока .

Вопрос не в том, чтоб перечислить всех значимых ученых, которые своей работой иллюстрируют то или иное положение ЖЭ, а найти в работах ученых, которые не скрывали свой интерес в исследованиях положений Учения (открыто об этом говорили или писали), некое "открытие", которое они совершили, благодаря исследованию Учения.

[Вэл]

:-) - ok!
-------------
Ну да. Именно так они и нисходят до простых смертных - в знак особого расположения.

До меня же пока не снизошли, - к моему сожалению.

Но у меня есть волшебная тайная мантра:

"Вера, Надежда, Любовь"

которую я никому и ни за что не выдам.:-)

[rodnoy]

Сообщение от Софья

...Так и меня Рей-ки не цепляет. Но нужно ведь было что-то сильно практическое придумать - вот оно мне первым в голову и пришло...

Понял.

Сообщение от Софья

...А философские отрывки нашему медиуму: а) не понятны и б) не интересны, их можно сразу оставить при себе. И так далее.

Я так и понял, посему и не вступил в дискуссию, ибо смысла не видел... да и сейчас не вижу

Сообщение от Софья

...На этом форуме не припомню такого счастья.
Надо бы мне на "Грани" заглянуть, почитать дискуссии хотя бы с Кураевым. Хотя это не одно и то же с нашим случаем, конечно. Но учиться аргументировать и иметь веские доводы, а не просто "веру", нужно все равно. Помоги со ссылками, пожалуйста, а?

Так сходу и не укажу ссылочек... возможно, я несколько погорячился...

Сообщение от Софья

...Старших нужно слушаться ...

Не всегда... впрочем, кому как Дело в том, что "авторитетов" избежать невозможно и не нужно Просто необходимо отдавать себе отчет о пределах, причинах и качестве своей "веры"... Т.е. стараться подходить к этому вопросу осознанно, а не оправдывать свои изъяны "сердцем", "махатмой" или "учением"

Сообщение от Софья

Авторитеты такого уровня иметь совсем неплохо, хуже было бы без авторитетного мнения.

Авторитеты любого уровня иметь неплохо в определенных ситуациях, но в иных ситуациях лучше не иметь вообще никаких, - все зависит от целей и контекста Но глобальная и конечная цель (для меня) - это не иметь никаких авторитетов, ибо любой авторитет - это привязка, ограничение. Но можно (и нужно) превратить любое ограничение в ступень развития, а можно (но не нужно) - в оковы

Лично у меня отношение к "авторитетам" любого рода очень простое и прагматичное: если "вера" в тот или иной авторитет тебе помогает в достижении поставленной цели (как ты это сама для себя определяешь) в данной ситуации и в данное время, то этот авторитет для тебя полезен в данной ситуации и в данное время

Сообщение от Софья

...Ты ведь "растаял" перед авторитетом Пламена - я случайно видела, что администратором у него на сайте стал.

Э-э-э... даже не знаю, что сказать... Ок... Не "таял" я перед Пламеном: для меня он авторитет в санскрите. Но не только потому что он - доктор по индийской логике, но и потому что я пока что не заметил у него "проколов". Т.е. все мои малые знания санскрита полностью подтверждаются тем, что говорит он. Абсолютно точно такой же подход я применяю и к Рерихам, и к ЕПБ, и к самому Будде, Кришне и т.д. - словом, ко всем Я не "верю" любому его слову только потому что он - Пламен, - я точно так же проверяю сомнительные (для меня) его слова. Не дискутирую с ним и с его коллегами только потому что пока не владею предметом в достаточной степени - все просто Одним из технических администраторов стал, ибо не хочу, чтобы столь ценный сетевой ресурс пропал из Сети только потому, что некому подправить какую-нить запятую в форумном софте, - это было бы непростительной халатностью

Сообщение от Софья

Авторитеты нужны, чтоб было по чьим мыслям сверить направление собственных.

Согласен... лишь бы в конце-концов "мысли Авторитета" не вытеснили свои собственные

Сообщение от Софья

...Чего не хватило - так убедительных и неопровержимых фактов, которые для любой даже самой большой "тундры" будут представлять некий вес, и от которых так просто не отмахнешься.

Для убежденного скептика таких фактов не существует ни в одной из областей знания, даже в современной науке - он всегда сможет найти повод отбросить даже самый "железобетонный факт" Именно поэтому я и считаю подобного рода "доказывания" пустой тратой времени Другое дело, если самому интересно, без привязки к каким-либо "доказываниям"

Со своей стороны представители ВФС ничего убедительного не предоставили, кроме лозунгов и призывов "попробовать"... Лично мне, кроме как принять это к сведению с весьма низким "коэффициентом ценности", - ничего другого не остается. Дискуссии по "убеждению" в чем-то этих товарищей - бесполезное занятие, IMHO, марна трата часу

САРВА МАНГАЛАМ!

[Геннадий Любарский]

Сообщение от Софья

Я видела ссылку и книгу, правда, тоже не прочитала пока .

Вопрос не в том, чтоб перечислить всех значимых ученых, которые своей работой иллюстрируют то или иное положение ЖЭ, а найти в работах ученых, которые не скрывали свой интерес в исследованиях положений Учения (открыто об этом говорили или писали), некое "открытие", которое они совершили, благодаря исследованию Учения.

Кстати в тексте книги Вейник приводит слова Н.К.Рериха, кроме того он знал санскрит и изучал буддизм. Так что, кто знает.

[Геннадий Любарский]

Сегодня я хочу помечтать вместе с вами о будущем Общей Теории природы. Самое экзотичное в ней – это тонкие и сверхтонкие миры: наномир, фемтомир и другие… Скажу откровенно, мне становится не по себе, когда думаю, что сверхтонкий фемтомир находится внутри каждого из нас, в каждом нашем атоме, клетке, органе и теле в целом. И когда знаешь, что фемтообъекты способны синтезировать или уничтожить любой атом, изменить функции любой клетки и органа, внедрить в наше сознание любую мысль, чувство и желание, показать любой сон и вообще сделать с нами все что угодно, становится страшно. Тем более что они не только способны, но и непрерывно и без устали проделывают все это… Однако утешает, что все это делается не по их произволу, а по желанию самого человека, в соответствии с его свободной волей, его выбором. Вместе с тем выбирать человеку дано не все что угодно, а только между добром и злом. Все остальное – лишь производное от этого кардинального выбора. Помните, я вам говорил о плюс- и минус-фемтообъектах? Так вот, право действовать в себе тому или другому сверхтонкому объекту предоставляет сам человек своим свободным волеизъявлением, своими мыслями, словами и поступками, направленными либо к добру, либо ко злу. (Обратите внимание на это последнее словосочетание «ко злу»: к какому такому «козлу рогатому» придет такой человек, вы догадываетесь?!)
Поясню все это на конкретных примерах. Начну с мышления. Обычный человек не замечает, как приходят к нему мысли. Ему кажется, что он думает сам и ни от кого и ни от чего его мышление не зависит. Но если человек приучил себя к самонаблюдению, к вниканию в себя, к самоанализу, то он рано или поздно замечает, что не все так просто. Это хорошо знают высокотворческие личности, привыкшие учитывать каждую свою мысль, каждое побуждение. Не случайно хитроумный Талейран поучал: никогда не поступайте по первому побуждению, ибо оно, как правило, наиболее благородное (вначале звучит голос плюс-фемтообъекта, то есть голос совести, затем начинается обработка со стороны минус-фемтообъектов, подсказывающих более выгодные, но менее достойные варианты). Слова великого Гегеля: «То, что в моих книгах, принадлежит лично мне, ошибочно» (то есть, высоко оценивая полученную «извне» информацию, он не очень полагался на собственные домыслы). Аналогично высказываются многие другие. Например, писатель Андрей Битов: «Я не ошибаюсь, только когда пишу. В жизни – сплошь, в тексте никогда… такая уверенность идет не от меня, она вне меня, значит, она мне даруется». Композитор Альфред Шнитке о музыке: «Моя задача – ее поймать, расшифровать то, что звучит помимо меня и во мне, и изложить, как будто я исполняю некую служебную роль…» Замечу, кстати, что человек мыслит не только словами, но и звуками, художественными образами и так далее. Очень много похожих примеров я мог бы привести и из собственного богатого опыта…

[Вэл]

1. Принято думать, что истинная музыка творится душой человека, но исследования мои убедили меня в том, что душа всего лишь отражает Божественные звуки, излитые в неё из Источника более высокого. Небеса - обетованны. Они населены сонмами духов, исполняющих свои обязательства и преисполненных великой заботой о роде человеческом. В Высших мирах всё подчинено Закону Звука, или Числа. Звук, нисходя в мир дольний, строит на пути своём бесчисленное количество сфер, каждая из которых звучит своей неподражаемой нотой.

Земля построена неповторимым Звуком, который преобразился в Божественное Слово, когда достиг пространств наиболее уплотнённых. От них начали создаваться первые формы, и каждая форма наделялась звуком, переданным через Слово, что делало её исключительно принадлежностью данной планеты. Все формы, несущие Дыхание Жизни, наделены способностью слышать и узнавать Первый Звук, дошедший до нас от Отца Небесного через Слово.

2. Звук несётся из глубин мироздания, от Первоистока, чтобы вдохнуть Жизнь в Творение. Звук есть Дыхание Жизни, Первая волна, набежавшая, но не отступившая. Конечно, наступит время уступить место Второй волне, но это произойдёт не скоро.

Итак, Звук, дойдя до сферы отражения, строит двенадцать сфер, или Небес. Далее он отражается и начинает создавать планету - нашу Землю, но от момента первой проекции до нижайшей точки Звук творит семь Небес. Получается, что пять Небес (слоев, сфер, миров) остаются в непостижимой области. Они лежат за пределами досягаемости человеческого разума и являются вечной Тайной, загадкой непроявленного мира. Для Звука, упадающего вниз, в мир проявленный, последние пять сфер являются нижайшими. Для Звука, отражённого и возвращающегося назад к Первоистоку, пять сфер после мира сотворённого оказываются высочайшими, одухотворяющими Творение. В них и зарождается Слово, преображаемое в таковое из Звука - Первой Божественной Ноты.

3. Семь сфер, творимых Словом, - суть семь планов Бытия, нижайший из которых является твердью, а седьмой, высочайший, - миром Божественного Духа. Таким образом. Слово, входя в наш мир, вибрирует Семью изначальными Звуками, или нотами. Каждый план абсолютно самостоятелен и автономен, но одновременно и зависим один от другого, ибо в проявленности последующий вытекает из предыдущего. Последующий мир получает жизненный импульс предыдущего плюс его собственное Слово (или творящий Звук).

Я излагаю принцип творения, стараясь делать его доступным искателю. Этот принцип лёг в основу музыкального строя, упорядочив и узаконив представления о музыке на плотном планетном теле. Имея семь основных тонов и пять полутонов, означенных семью белыми клавишами и пятью чёрными, мы правильно отражаем принцип в данное время и в данном пространстве. Нужно ли говорить о том, что всё это будет изменено в последующие времена, в которых «здесь и сейчас» подвергнется корректировке Закона, или Числа, положенного в основу иного плана Бытия?

4. Если бы всё было так просто и великие Тайны выдавались бы Великими Посвящёнными в своей однозначной и непреложной истине, нам бы не приходилось трудиться в земном и надземном плане. Но тем не менее, сферы Небесные полнятся сотрудниками, постигающими Законы мироздания с таким же рвением, как и некоторые искатели на Земле. Мы продолжаем постигать глубины многих явлений, открывшихся нам одной или даже несколькими гранями. Но продвигаясь по Небесным сферам, мы не устаём поражаться Тайнам, раз за разом встающим и разгадываемым, а точнее, постигаемым нашим растущим сознанием. Что бы делали бесчисленные сонмы духов, а также надземные сотрудники Братства, если бы не трудились над вскрытием покровов, преграждающих им путь в более высокие Небеса? Зачем они присутствуют на Небесах обетованных? Неужели только ради крошечной пылинки - Земли и рода человеческого, на ней проявившегося? Нам есть куда идти. Работа с твердью, материальным планом Бытия - лишь незначительная часть Великого Пути, именуемого Жизнью.
...

Некто, - Йоган Себастьян Бах, "Музыка Сфер"

:-)

[Grom]

Сообщение от Фаль

Просто надо слово "доказательства" заменить на "наблюдаемые явления, которые не могут быть объяснены иначе, как тем, что предсказано такой-то доктриной и таким-то учением", как собственно и поступает упомятутый тобою учёный, если я внимательно читал ту самую его книгу.

Для человка имеющего слабое представление о методах науки - это так. Дело в том, что научный метод имеет свои принципы доказательности определенных положений. Теория считается достоверной, если другие альтернативные теории обладают мЕньшей полнотой описания какого-либо явления. Ну а если она еще имеет прогностический и ретроспективный характер, проверенный и подтвержденный, то это считаеся доказательством ее истиности.

Сообщение от Фаль

Приведённые же тобой доводы о засекречивании, перевирании с целью сокрытия доказательств - смешны для меня настолько же, насколько и серьёзны для тех, кто подкинул тебе такую идею (если только она вынужденно не всплыла исключительно в твоей голове и лишь для ответа на моё замечание).
Это говорит об их "научной квалификации" (или о твоём "хочу того, чего не могу"). - Это почти по существу.

На эту тему очень полезно почитать воспоминания Чижевского о годах дружбы с К.Э.Циолковским. Впрочем, если Вы относитесь к категории людей, для которых "научные Сальери - плод воображения Кут-Хуми", то это просто бесплодная трата времени.

Тут, кстати вспомнил интересный факт из истории науки. Когда небезызвестный российский ученый Н.А.Умов защищал докторскую диссертацию по теме движения энергии в телах, то защита прошла с очень большим трудом из-за шквала недовольства и противостояния со стороны мастистой академической профессуры. В дальнейшем работы Умова были забыты, а имя его изредка упоминается, а иногда и нет, когда говорят про "вектор Пойтинга". Но дело в том, что Пойтинг применил метод Умова для решения частной проблемы. В то время, как работа Умова носила фундаментальный характер, его уравнения и подход описывали не только передачу энергии электромагнитным полем, но и вобще, любой энергии, в том числе и психической, между двумя телами.

Сообщение от Фаль

А по существу - прямых научных доказательств того что "это - не миф" у учёных в ближайшем обозримом будущем не будет - кишка тонка.

Да, пробить завесу всеобщего невежества - нужно немало сил и мужества. А надо ведь еще и наукой заниматься, и выживать в условиях, что "наука для России - это роскошь". Хотя кое-что до людей доходит. Например, с середины 80-х годов геофизики подняли вопрос о переполюсовке магнитного поля Земли. Через 20 лет(!) академические журналы начали только принимать в печать статьи на эту тему. А буквально недели две назад в поезде попутчик, решив блеснуть эрудицией, сказал, что скоро на нашей планете произойдет переполюсовка магнитного поля . Процесс идет, хотя и медленнее, чем хотелось бы.

Сообщение от Софья

А ссылку на Письмо 92 я сегодня много раз у А.Н. видела. Сильно подозреваю, что Вы его эту книгу читали icon_smile.gif. Гром, а Вы в какой области специализируетесь?

Ну читать много приходилось и приходится, важно не столько то, что читает человек, сколько то, на какие действия и размышления это чтение его направляет.
Мне наиболее близка астрофизика и все, что с этим связано, хотя этим я не занимаюсь профессионально (в том смысле, что зарплату получаю за работу, хоть и в науке, но в другой области).

[Вэл]

Не удивлён вашей, Grom, выдержанной в стиле «мягкой критики» реакцией на моё невыдержанное в этом же стиле отношение к некоторым аспектам научных изысканий, их методов, а также методов "взвешивания" этих методов и их результатов.
В некотором смысле вам со мной повезло. Прежде всего я имею в виду тот случай, когда разговор о науке,- её детерминировании в рамках тех или иных доминирующих сегодня взглядов на мир (философий), может быть свободен от самих этих взглядов, если вы конечно способны представить себе такое.

Ваши замечания на некоторые мои реплики естественно несвободны в этом смысле. Поэтому я и воспринимаю их как явление грома.

С уважением
Вэл

[Grom]

Сообщение от Фаль

Не удивлён вашей, Grom, выдержанной в стиле «мягкой критики» реакцией на моё невыдержанное в этом же стиле отношение к некоторым аспектам научных изысканий, их методов, а также методов "взвешивания" этих методов и их результатов.
В некотором смысле вам со мной повезло. Прежде всего я имею в виду тот случай, когда разговор о науке,- её детерминировании в рамках тех или иных доминирующих сегодня взглядов на мир (философий), может быть свободен от самих этих взглядов, если вы конечно способны представить себе такое.

Ваши замечания на некоторые мои реплики естественно несвободны в этом смысле. Поэтому я и воспринимаю их как явление грома.

С уважением
Вэл

Замечание верное, но поскольку это форум Живой Этики, то и разговор о науке не должен быть свободен от взглядов ЖЭ на этот вопрос. Освобождая предмет разговора от какого либо мировоззрения, Вы таким образом убираете из рассмотрения практическую применимость и ценность обсуждения, поскольку тогда весь диалог сводится к манипулированию словами. Так что "несвободу" своего подхода я осознаю и не собираюсь от нее избавляться.

Всего самого светлого.

[Вэл]

:-)

Удачи!

[Айсабина]

информация к размышлению.
"Профессор Малышевский: нужна ли современному обществу наука?"

[EE]

Сообщение от Feniks

информация к размышлению...

Спасибо, Feniks. Интересная статья.