Астрономия в ТД (по мотивам моих писем)

[Elentirmo]

Вывод мой озвучен. В ТД нет опережающих сведений. Ее данные на уровне второй половины 19 века. Странно, что в такой книге, которая "дана Учителями" такие неверные сведения, которые даже не опровергаются. Если "Учителя" (Адепты и т.д.) такие умные, почему же у них такая вранина идет?

[Kim K.]

Сообщение от Elentirmo

Вывод мой озвучен. В ТД нет опережающих сведений. ?

Вы говорите про всю ТД, или только про ту ее часть, которая касается астрономии?
Т.е., вы действительно полагаете что в ТД нет "опережающих сведений", или нет "опережающих сведений по астрономии"?
уточните пож

[Elentirmo]

Вроде как мы тут расматриваем астрономические данные ТД...
Впрочем, можно было бы рассмотреть и геологические, и палеонтологические (как мне тоже довольно близкие). Но это отдельная история...

[Kim K.]

Сообщение от Elentirmo

Вроде как мы тут расматриваем астрономические данные ТД...
Впрочем, можно было бы рассмотреть и геологические, и палеонтологические (как мне тоже довольно близкие). Но это отдельная история...

Вроде как Вы написали

В ТД нет опережающих сведений.

Не было добавлено:
"в контексте темы" или еще каких-то оговорок не было.

Надо быть точнее со словами и фразами.

Но, впрочем, если вы будете настаивать, что в "ТД нет опережающих сведений", обещаю вам позор) Чисто без злорадства, но обещаю

[Kim K.]

Ну, про остальное многое говорить нет времени чтоб поднять всю инфу, но про плотность Меркурия скажу, что плотности планет З и М равны если не принимать во внимание их разные размеры.
читайте тут (хотя более полный материал не нашел. по которому сам пытался понять металлические особенности Меркурия))) http://galspace.spb.ru/index5.html

если иметь в виду, что на земную плотность влияет более сильное сжатие вещества из-за большего размера нашей планеты, то получается, что при равных размерах планет плотность меркурианского вещества была бы наибольшей, превышая земную на 30%.

Это так, моя капля пробегом мимо компа)

[uri]

Сообщение от Elentirmo

Вывод мой озвучен. В ТД нет опережающих сведений. Ее данные на уровне второй половины 19 века. Странно, что в такой книге, которая "дана Учителями" такие неверные сведения, которые даже не опровергаются.

Представьте что все сведения в точности бы совпали.
Что было бы после полёта первых межпланетных станций.(и полное совпадение данных о планетах с данными в ТД)
Мир бы изменился?
Или наука смогла бы проигнорировать очевидное.

К вопросу.В известных предсказаниях в 99% случаев информация не дана прямым текстом.Почему?

[Evgeny]

Астрономия в ТД (по мотивам моих писем).
Ответ однозначный.
Elentirmo совершенно НЕ знает Космогенезис из «Тайной Доктрины».
==============
Для Elentirmo.
Прежде, чем написать это сообщение, я познакомился с Вашими личными данными, которые Вы представили о себе на этом форуме.
Увы, всё правильно, только люди рождённые под таким Знаком могут написать этот девиз или лозунг, то есть, написать могут только те, кому «не дано».
======================
"...все истины должны быть пересмотрены
перед ликом науки – так говорят ученые, и они правы".
======================
Ваш «лик науки» был здорово побит ещё 130 лет тому назад. Вся, так называемая, «фундаментальная и точная наука» была разбита в пух и прах, с её методами исследования и интерпретации данных. В том числе и любимая Вами «наблюдательная Астрономия». В настоящее время это стало «научным бизнесом», на который выделяются большие государственные деньги, и эти деньги надо как-то отрабатывать. Делать это всегда было и есть кому.
Рекомендую Вам начать изучать Теософию, или Божественную Мудрость, частью которой Боги соизволили поделиться со смертным человечеством. Начните с первого тома «Разоблаченная Изида», который так и называется «Наука».
=============================================
Через все первичные источники Теософии проходит следующая чёткая мысль и Учение.
Материя, в ходе своего Эволюционного развития и проявления, приобретает формы и виды, которым НЕТ числа. Проявления форм Материи, как во Вселенной, так и непосредственно на нашей Земле, бесчисленны в своём огромном количестве.
Отсюда такое огромное разнообразие объектов и событий, которые Астрономия наблюдает во Вселенной.
=============================================
Цитата от Elentirmo:
<<<Вывод мой озвучен. В ТД нет опережающих сведений. Ее данные на уровне второй половины 19 века. Странно, что в такой книге, которая "дана Учителями" такие неверные сведения, которые даже не опровергаются. Если "Учителя" (Адепты и т.д.) такие умные, почему же у них такая вранина идет?>>>
__________________
Ответы на это заявление.
__________________
1) В великом Труде, выданном через Елену Петровну Блаватскую, «Тайная Доктрина» нет ни одной противоречивой или неправильной мысли.
Зарубите себе это на носу, и запомните это своими мозгами.
Может быть только неправильное понимание читателей и, возможен, неверный перевод с английского.
__________________
2) «Тайная Доктрина» Не была предназначена для выдачи каких-то «научных сведений», тем более, по Астрономии. Книга эта, выдаёт всему человечеству Знания, на основе которых Вам, Elentirmo, следовало бы уметь объяснять всё то, что Вы увидели на ночном небе, или вычитали информацию из «научных источников». Например, всё, что известно сейчас из современной Астрономии, прекрасно вписывается и объясняется в Космогенезисе. Так что, учитесь.
__________________
3) Разумеется, и это естественно, что книга «ТД» и Учителя оперировали теми сведениями, которые были известны науке Астрономии, на день выхода в свет из печати. В задачу «Тайной Доктрины» не входило выдавать то, о чём, и чего наука ещё не знала в то время. Тем более, что в это никто из учёных людей не поверил бы в то время, как не поверит и сейчас.
__________________
4) Однако для того, чтобы приглушить Вам рот, и некоторым другим участникам форума, которые верят только в науку, я решил выдать то, что Вы называете «опережающие сведения». Конечно, ни Вы, ни кто-либо другой в это не поверят.
Подтверждающих цитат в Теософии и в книге «ТД» нет, но зато Вам, и всем желающим, предоставляется широкое поле для опровержений. Но, рассудит всех только время.
Мысли эти возникли у меня при изучении Космогенезиса из, так Вами не любимой (потому что, Вам не понятной), книги «Тайная Доктрина».
==================================================
Итак, мои «опережающие сведения» по Астрономии.
______________
«Опережающее сведение» первое.
В последние годы Астрономией были открыты новые планеты находящиеся за орбитой Плутона. Это есть Седна, Харон, Зена, Кваор. Кажется так, всего четыре новых объекта. Так вот, там где их открыли, там же «болтаются», где-то в околосолнечном пространстве, ещё 15 подобных планет. И именно 15, не больше и не меньше.
______________
«Опережающее сведение» второе.
Недавно американцы отправили на Марс лабораторию, которая должна совершить мягкую посадку на Марс в районе полюса этой планеты. Если всё будет удачно, то лаборатория должна ответить на вопрос однозначно, есть ли на Марсе вода и существует ли там примитивная жизнь в виде микроорганизмов, в частности бактерии. Посадка и работа аппарата начнётся только летом следующего 2008 года. А пока, я заявляю Вам, что аппарат НЕ найдёт на Марсе ни одного микроба, и тем более, ни капли воды.
______________
«Опережающее сведение» третье.
Много разговоров сейчас в прессе об пилотируемых полётах на Марс. Даже начали готовить (в России), пока как эксперимент, людей. Так вот, заявляю Вам, что человек своей ногой никогда НЕ ступит на поверхность Марса. Он просто не долетит до Марса, погибнет раньше этого события.
______________
«Опережающее сведение» четвёртое.
Запущенные ранее американские аппараты, типа «Вояджеры», или «Пионеры», точно не помню, но все они, как утверждает наука, вырвались из Солнечной Системы и ушли в открытое межзвёздное Пространство. Так вот, это есть блеф. Эти аппараты, хоть через 100-500-1000 лет, но вернутся обратно к Земле, описав большой эллипс в Пространстве.
Более того, ни одно искусственное тело (также как и естественное, принадлежащее к нашей Солнечной Системе) НЕ может покинуть пределов Системы. В природе просто не существует таких видов и источников энергии, которые могли бы позволить развить достаточную скорость движения для этого.
Но даже, если я ошибаюсь, то про полёты к другим Звёздам всё равно придётся забыть. Также, как и про прилёты каких-то инопланетян из других Звёздных Систем. Ибо все они, также как и Земные космические корабли будут уничтожены, как только им удасться выйти в межзвездное Пространство. Просто растворятся, как кусок сахара в горячем молоке.
============================================
Пока этого достаточно, чтобы начать делать опровержения.
Однако, чтобы не было скучно, предлагаю любителям Астрономии и Вам, Elentirmo, осветить своими знаниями следующие вопросы, на которые многие не знают правильного ответа.
1) Что такое Галактика есть на самом деле?
Только не рассказывайте сказки о том, что это миллионы Звёзд вращающиеся вокруг какой-то Чёрной Дыры.
2) Чем отличается понятие Космос от понятия Вселенная? Или это есть одно и тоже?
3) Наконец, что же это такое, или, что на самом деле называется «Млечный Путь»?
================================================== ========
Успехов всем в изучении Теософии, «Тайной Доктрины», и Космогенезиса.

[Kim K.]

http://forum.roerich.info/showthread...867#post177867

[Dron.ru]

Один ученый-атеист посетил Исаака Ньютона сразу после того, как тот изготовил машину, демонстрирующую движение планет солнечной системы. Он долго смотрел на машину, а потом сказал: "Изумительно, но кто сделал это?" Ньютон оторвался от письменного стола и ответил: "Никто". Атеист: "Вы, наверное, меня не поняли. Я спрашиваю, кто сделал эту великолепную машину, чудо техники?!" "Никто", - еще раз повторил Ньютон. "Послушайте, но ведь не может быть, что такая чудесная машина никем не сделана. Она же существует!" Ньютон поглядел на собеседника и ответил: "Эта машина - просто игрушка. Я сообщаю вам, что ее никто не сотворил, а вы отказываетесь мне верить. Но посмотрите на настоящую солнечную систему - это действительно изумительная машина. И вы смеете утверждать, что у нее нет Творца?.."

[Живой]

Elentirmo
Уууу!
Чернышевский со своим "Что делать" нервно курит в чулане.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

Вывод мой озвучен. В ТД нет опережающих сведений...

Интересно, что даже ярый критики ПМ – академик Бронштейн признал, что в ПМ есть опережающие знания, а, вот, Вы - нет. За кем правда?

[Elentirmo]

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересно, что даже ярый критики ПМ – академик Бронштейн признал, что в ПМ есть опережающие знания, а, вот, Вы - нет. За кем правда?

Не могу найти статью Бронштэна. Может, напомните конкретные фрагменты?

[Живой]

Elentirmo
И ещё. Коллега, Вы допустили серьёзную тактическую ошибку, а господа (и дамы особенно) эзотерики ошибок не прощают, они ими пользуются. - Вы огласили весь список. И тем позволили милым эзотерикам начать маневрировать и уличать Вас в стилистических ошибках. Излагая не сразу и всё, а по пунктам - step by step - Вы, несомненно, избежали бы
"справедливых" упрёков и милых женских придирок. Скорее всего, ответом Вам стало бы зловещее молчание, именуемое также тишиной .
З.Ы. Дабы поставить под сомнение теорию, вовсе не обязательно опровергать её по всем пунктам. Нужно просто найти "замковый камень" и не сильно так, но внужном направлении его дёрнуть .

[Субхеча]

Сообщение от Живой

Elentirmo
И ещё. Коллега, Вы допустили серьёзную тактическую ошибку, а господа (и дамы особенно) эзотерики ошибок не прощают, они ими пользуются. - Вы огласили весь список. И тем позволили милым эзотерикам начать маневрировать и уличать Вас в стилистических ошибках. Излагая не сразу и всё, а по пунктам - step by step - Вы, несомненно, избежали бы
"справедливых" упрёков и милых женских придирок. Скорее всего, ответом Вам стало бы зловещее молчание, именуемое также тишиной .
З.Ы. Дабы поставить под сомнение теорию, вовсе не обязательно опровергать её по всем пунктам. Нужно просто найти "замковый камень" и не сильно так, но внужном направлении его дёрнуть .

А вы покажите коллеге как нужно....

[Живой]

Субхеча

"Оставьте ваши чувства в стороне, вы можете сколь угодно наслаждаться своим академическим уровнем, а можете поднять глаза из отражений в действительность, тогда вы возможно перестанете ограничивать возможности природы в ее многообразии своими ничтожными ( в сравнении с возможностями природы) правилами. Всезнающие "академики" всегда упорно тормозят развитие самой же науки, пока действительные ученые познают, без оглядок на "должно быть". Если же для вас отсутствие питания как условие жизни неприемлимо, то как вы представляете себе существование "тонких" организмов?
Право же вам должно быть неловко за себя, другие идут своим путем. "
Да это просто праздник, какой-то ! Я бы сказал - торжество вдохновения над здравым смыслом!
1) упомянутые Вами ничтожные, якобы мои, правила - никак не могут ограничивать возможностей природы, ибо являются частным случаем этих самых возможностей. Пример: наличие печени у индивида не противоречит наличию коры головного мозгоа у него, как и не делает данное наличие обязательным. А вот отсутствие печени делает существование индивида невозможным, с мозгами или без.
2)"Если же для вас отсутствие питания как условие жизни неприемлимо, то как вы представляете себе существование "тонких" организмов?" ЕИР, ведя речь о жизни на Луне, говорит именно о материальной жизни, а не о тонкой - читайте внимательнее.
3) "Право же вам должно быть неловко за себя, другие идут своим путем. "
Точно. Слоны идут на север... И мне за них неловко.

[Субхеча]

Сообщение от Живой

1) упомянутые Вами ничтожные, якобы мои, правила - никак не могут ограничивать возможностей природы, ибо являются частным случаем этих самых возможностей. Пример: наличие печени у индивида не противоречит наличию коры головного мозгоа у него, как и не делает данное наличие обязательным. А вот отсутствие печени делает существование индивида невозможным, с мозгами или без.
2) ЕИР, ведя речь о жизни на Луне, говорит именно о материальной жизни, а не о тонкой - читайте внимательнее.
3) Точно. Слоны идут на север... И мне за них неловко.

1) Природа многообразна и удивительна, почему же вы упорно отрицаете что зная положения вещей в маленькой часности можно утверждать возможности повторения данных комбинаций где либо еще, но нельзя отрицать возможность абсолютно других комбинаций отличных от тех кои вы знаете?

2) Вы упорно нехотите видеть суть сказанного...
Жизнь в тонком мире возможна без ограничения вашими условиями, вполне можно предположить что и на материальном плане она может отразиться без потребности питания, и.т.п

3) Оставим личностный окрас в стороне, согласны?

[Живой]

Субхеча

Elentirmo еще раз, в тайной доктрине учителя показывают что ученые того времени не правы, либо правы лишь частично. Они не выдают никаких данных, а лишь указывают на недостоверность данных ученых того времени.Те крупицы где они что либо вадают вы не привели в своих примерах. К чему вы пытаетесь придраться? Как Е.П.Б могла критиковать выданное ей Учителями либо анализировать то что они ей передали??? Вы вообще думаете над своими словами???

Вы, вообще, читали заглавный пост от Elentirmo?!!!
Нет, ну я видел, когда мастера играют в шахматы вслепую, но что-бы переписка не читая . - Эт жесть.
Читайте, читайте и ещё раз читайте заглавный пост, прежде чем выдавить подобный спич.
Давайте дневник...

[Субхеча]

Сообщение от Живой

Субхеча

Вы, вообще, читали заглавный пост от Elentirmo?!!!
Нет, ну я видел, когда мастера играют в шахматы вслепую, но что-бы переписка не читая . - Эт жесть.
Читайте, читайте и ещё раз читайте заглавный пост, прежде чем выдавить подобный спич.
Давайте дневник...

У вас есть что сказать конкретно? Если есть жду с нетерпением, если нет нестоит оставлять безсмысленных комментариев. К счастью то что вы мне рекомендуете, не Тайная Доктрина, и перечитывать данный труд десятки раз невижу смысла. Если для вас тайна что Elentirmo в первом посте предьявляет претензии сам себе, то перечитывать его нужно вам. Попробую еще раз, учителя не говорили того что вырезал из контекста Elentirmo. Они показывали несостоятельность доктрин науки на то время.
Да и зачем вам мой дневник, вы из него ничего не почерпнете, для вас боюсь он будет сборником Толкиена.

[Живой]

Grom
"Одно время "доказанным научным фактом" считалась твердь, покоящаяся на слонах, затем - Солнце, вращающееся вокруг Земли. Убедительно доказывали, что "камни с небы падать не могут" и пр. Сколько ещё витков знания должна пройти наука, чтобы подобные "правильные вопросы" ушли в прошлое? Вопрос риторический.
Анализ лунного грунта показал, что в прошлом на Луне была палео-магнитосфера. Не известны причины её появления и исчезновения. А раз нет понимания механизма процесса, то нелепо что-то отрицать. Да что Луна, если дрейф магнитосферных полюсов самой Земли (за последние 10-20 лет) уже выходит за рамки модели гидромагнитного динамо."
Буду мелочен и придирчив - как и обещал.
Твердь, покоящаяся на слонах - никогда не была научной гипотезой, - это были религиозные воззрения "продвинутых" индусов. Солнце, вращающееся вокруг Земли - собственно не является ересью, как таковой, - это смена системы отсчёта - так как и при таком рассмотрении можно вести расчёты движениея небесных тел, - но зачем, если это затруднительно? И если уж совсем строго, то наука, основанная на экспериментальной проверге гипотез, начала формироваться только со времён Галиллея, собственно Галиллеем.
А до тех пор наука была сугубо умозрительной: наблюдения-гипотеза и никих проверочных экспериментов.
Ну было, предположим (ибо это окончательно не доказанно) на Луне магнитное поле - и что? Между наличием/отсутствием магнитного поля и удержанием атмосферы нет прямой связи.
Вот у Марса магнитосфера, как таковая, отсутствует, хотя и есть "островки" остаточного магнитного поля. И атмосфера у него крайне разреженная, для жизни непригодная. Казалось бы можно предположить, что солнечный ветер "выдул" атмосферу с поверхности Марса в космос, в следствие того, что его магнитное поле исчезло и не замагничивало солнечный ветер и ионизованный газ верхних слоёв атмосферы. Но однозначной правоте данного предположения противоречит наличие атмосферы на Венере, которая также имеет ничтожно слабое (~0,1 от Земного) магнитное поле. И тем не менее, атмосфера на Венере есть, а на Луне и Марсе - нет, поскольку последние - маленькие и атмосферу удержать не в состоянии. (точнее сказать, давление на Марсе в 200 раз меньше, чем на Земле). Для справки, масса Марса составляет 0,105 массы Земли, а Венеры - 0,815 мЗ; расстояние до Марса от Солнца - 1,524 а.е, а Солнце-Венера 0,7233 а.е, т.е. грубо, в 2 раза ближе, а следовательно, поток солнечной радиации падающий на Венеру в 4 раза больше, аналогичного потока на Марс.
"А раз нет понимания механизма процесса, то нелепо что-то отрицать".
- Честно говоря, не понял механизм какого процесса - непонятен и что, что-то - нелепо отрицать?
Раскройте Вашу мысль.

[fark]

Сообщение от Живой

Солнце, вращающееся вокруг Земли - собственно не является ересью, как таковой, - это смена системы отсчёта - так как и при таком рассмотрении можно вести расчёты движениея небесных тел, - но зачем, если это затруднительно?

И, в особенности, зачем для этого нужно было Джордано Бруно зажарить на костре?

Не подскажете, Живой?