Образ Христа в Христианстве и Агни-йоге

[Кайвасату]

Сообщение от irene

Подумала, что будет полезен материал, подготовленный мной для другого форума. Вот он:

irene, придерживайтесь, пожалуйста, темы. Тема посвящена сравнению образа Христа в Христианстве и Агни-йоге. Ваш источник, насколько я могу судить, не относится ни к тому, ни к другому.

[Раб Божий Дмитрий]

Меня, кажется, уже несколько раз просили высказаться напрямую, во что собственно я верю. Удовлетворяю это желание и, заодно, резюмирую сказанное мной о Христе выше. Итак,

1. Я верю в то, чему учит нас об Иисусе Христе Святая Соборная Апостольская Церковь через Священное Писание, постановления вселенских и архиерейских соборов, писания святых отцов.

2. А именно, в то, что Иисус Христос – Господь Бог, Божественная Личность, Вторая Ипостась Пресвятой Троицы, по своей природе равная природе Бога Отца и Святого Духа. Во времена Понтия Пилата «нас ради человек и нашего ради спасения» Иисус Христос в рождении от Девы Марии, имея природу Божественную, воспринял в себя природу человеческую, очистил ее от первородного греха, освятил своею божественностью и вернул людям обновленною через таинства Крещения, Покаяния и Евхаристии. Господь Бог Иисус Христос Всемогущ и Милосерден.

Согласитесь, что все вышеперечисленное в учении Живой Этики напрочь отсутствует (при достаточно большом количестве пафосных слов об Иисусе, как величайшем учителе мудрости и примере для подражания, вперемешку с несовместимыми с христианством идеями перевоплощения, кармы и т.д.) Так вот, с учетом того, чего в Живой Этике нет, и что в ней есть, Православная Церковь считает это учение кощунственным и прямой хулой на Бога.

[Раб Божий Дмитрий]

А теперь перейдем к вопросу, который, по моим ощущениям, вызывает наибольшее раздражение теософов и агнийогов. Этот вопрос уже несколько раз поднимался участниками форума, но я по немощи (а также из тактических соображений) до времени откладывал. Это вопрос о Церкви. Недоумения недоброжелателей Церкви Христовой, привыкших пользоваться для ее оценки более всего мифами, можно резюмировать следующим образом:

«А почему мы должны нести свою драгоценную, взлелеянную бессонными ночами духовность в эту коммерческую организацию, где одни окаменевшие мертвые традиции, да обряды, и нет никакого полета фантазии и проникновений в тонкие миры. Почему мы должны доверять и воспринимать как истину непонятные постановления каких-то Соборов. Полторы тысячи лет назад собралась кучка мракобесных попов, спьяну понапридумывали неизвестно чего, обозвали себя святыми отцами, а нам верь в этот бред. Они только все исказили. А у нас свобода совести, в какого Христа хочу, в такого и верю. Тем более, недавно напечатали гностический апокриф от Иуды, там такие чудеса про Иисуса. Куда там Матфею или Марку, скука. Да и неправда все это. Это попы потом все самое интересное вырезали и свое добавили, чтобы скрыть древнюю истину про реинкарнацию». Ну, это так, вкратце. Этот абзац вы можете досочинять гораздо лучше меня.

Так вот, братья, вынужден начать с того (хотя понимаю, что опять спускаю всех ваших собак на свою голову), что НИКАКОГО ИСТИННОГО УЧЕНИЯ ОБ ИИСУСЕ ХРИСТЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВНЕ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. Все учения о Христе, возникшие вне христианской Церкви, есть ложь.

Думаете, я буду голословным в своих утверждения, нет, не буду. Потому что одно единственное дело, которое сделал Господь, прожив 33 года на земле, это создание Церкви. Он не написал книгу, не основал философскую школу. Он призвал 12 простых рыбаков, мытарей и земледельцев, создал из них Церковь, стал во главе ее и освятил таинством Голгофы. А затем Дух Святой в событии Пятидесятницы дал толчок движению Церкви Христовой в истории. Волна, поднятая 2 тысячи лет назад, движется сейчас через наше время по направлению к вечности.

И с тех пор, понятие Церкви, понятие церковного Предания – есть понятия мистические. Догмат и традиция – это не закостеневшие и отжившие свое время, хотя некогда пламенные, но теперь омертвелые дерзания духа. Это также понятия мистические, открывающие людям непосредственную тайну Бога. Потому что, как говорил Господь, "Где двое или трое соберутся во имя Мое, там и Я с ними". Поэтому догматы Вселенских Соборов – не выдумки древних попов-недоумков, это откровения Самого Христа, который лично присутствует и руководит собраниями Православной Церкви, по Его слову.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А теперь перейдем к вопросу, который, по моим ощущениям, вызывает наибольшее раздражение теософов и агнийогов.

Если говорить о действительных Агни-йогах, то они не испытвают раздражения. Несогласие, сочувтсвие, но не раздражение.

«А почему мы должны нести свою драгоценную, взлелеянную бессонными ночами духовность в эту коммерческую организацию, где одни окаменевшие мертвые традиции, да обряды, и нет никакого полета фантазии и проникновений в тонкие миры. Почему мы должны доверять и воспринимать как истину непонятные постановления каких-то Соборов. Полторы тысячи лет назад собралась кучка мракобесных попов, спьяну понапридумывали неизвестно чего, обозвали себя святыми отцами, а нам верь в этот бред. Они только все исказили. А у нас свобода совести, в какого Христа хочу, в такого и верю. Тем более, недавно напечатали гностический апокриф от Иуды, там такие чудеса про Иисуса. Куда там Матфею или Марку, скука. Да и неправда все это. Это попы потом все самое интересное вырезали и свое добавили, чтобы скрыть древнюю истину про реинкарнацию». Ну, это так, вкратце. Этот абзац вы можете досочинять гораздо лучше меня.

Судя по содержанию и использованным выражениям эти слова явно принадлежат православному

НИКАКОГО ИСТИННОГО УЧЕНИЯ ОБ ИИСУСЕ ХРИСТЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВНЕ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. Все учения о Христе, возникшие вне христианской Церкви, есть ложь.

В таком случае эта христианской церкви не стоит бояться других учений, не стоит их запрещать, т.к. она с легкостью сможет доказать свою правоту любому, кто будет опираться на те же первоисточники, что и сама церковь - на Библию.
Правда в том, что уже в первом веке нашей эры существовало несколько христианских церквей (общин) и несколько пониманий Учения. Уже во втором столетии существовало много разногласий по поводу доктрин Учения Христа. Сейчас православная церковь считате себя единственно верной, а католическая - себя, хотя обе имею единые корни. Кому верить?
Есть Библия. И, хотя к её тексту тое есть масса вопросов и далеко не весь он может считаться достоверным в научном понимании, все же можно кое-как опираться на него, на прямые слова Христа для того, чтобы обосновать или опровергнуть соответствие или не соответствие той или иной идеи Его Учению. Всё остальное - это лишь толкования и мнения. И не важно чьё это мнение. Вот и соборы церковные - это мнение людей, которые назвали себя православной церковью.
Имеются разные мнения: православной церкви и Агни-йоги. Если мнение православной церкви ближе к истине, то чего ей бояться? Если это так, то непредвзятый и объективный человек посмотрит на доводы обоих сторон и примет те, которые ему показытся более обоснованными и логичными - чего тут бояться? Так в частности Буддизм распространялся в Тибете - в прилюдном диспуте буддисты победили представителей господствовавшего тогда верования Бон. Это Вам не крестовые походы (от которых правда православие открещивается, мол это всё католики, а мы тут не при чем)...

Думаете, я буду голословным в своих утверждения, нет, не буду.

А что тут думать, пока что были, дальше - посмотрим

Потому что одно единственное дело, которое сделал Господь, прожив 33 года на земле, это создание Церкви.

Думаю, что у православной церкви на этот счет иное мнение (относительно единственности).
Будда, к слову также основал общины - Сангху - тобиш ту же самую церковь, также был рожден божественным вмешательством, в юности проявлял недетскую мудрость и после смерти его случилось страшнейшее землятресение и громы - всё это задолго до рождения Иисуса

Он призвал 12 простых рыбаков, мытарей и земледельцев, создал из них Церковь

Ну ведь не было такого. Это опять галословное утверждение. Про церковь (т.е. общину) он говорил только Павлу один раз. Другим просто говорил распространять Учение.

стал во главе ее и освятил таинством Голгофы.

Поздравляю, в череде галословных утверждений Вы придумали новое таинство. Осталось только закрепить его на очередном соборе

Догмат и традиция – это не закостеневшие и отжившие свое время, хотя некогда пламенные, но теперь омертвелые дерзания духа. Это также понятия мистические, открывающие людям непосредственную тайну Бога.

Ой, а что же это за тайна-то такая?

Потому что, как говорил Господь, "Где двое или трое соберутся во имя Мое, там и Я с ними". Поэтому догматы Вселенских Соборов – не выдумки древних попов-недоумков, это откровения Самого Христа, который лично присутствует и руководит собраниями Православной Церкви, по Его слову.

Во-первых, это лишь Ваше мнение, которое Вам не удастся никак доказать. Во-вторых, ровно таким же образом может быть обосновано утверждение, что здесь на форуме существует церковь Христова (в исконном понимании этго слова в Библии - как собрания во имя Христа) и Христос среди нас, т.к. собрались мы во имя Его. И всё это, зачему также по слову Его.

[Dar]

Сообщение от Такур

от Матфея (который вообще с Иисусом не общался)

может Павла?

[Слович]

Сообщение от Dar

может Павла?

Цитата из Евангелия от Матфея. А если в смысле общения, так и Павел также.

[paritratar]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Прошу прощения за неточность в выражении. Фразу о попах-недоумках, мне следовало взять в кавычки, и в скобках сделать приписку - (кем их считают некоторые недоброжелатели Вселенских Соборов). Я, конечно, так не считаю. Считаю, что через соборное единство христиан с нами говорит Сам Христос, и Дух Святой пребывал в каждом участнике Вселенских Соборов.

да, я с этим согласен. Но я знаю, что люди ошибаются. Это истина...

[paritratar]

и кстати, я заметил, что вам легче общаться не по теме с Каем, чем ответить мне по существу. Вы удивительно не последовательны))) Кураева многие не признают даже в церковных кругах. Не удивлюсь, если через десяток лет объявят о ереси Кураева, как это обычно бывает. Хотя он очень держится за церковь. Думаю, будет и дальше работать против Рерихов. Человека не переделаешь))) Не все в Православной Церкви думают, говорят и пишут о Рерихах, как Кураев. Вообще только один и Кураев так написал клеветнически и мерзопакастно. На его совести. И тема эта уже давно исчерпана. Кураеву ответили. Он же не признается в своих ошибках. И не хочет покаяться... Бог ему судья...

[Скинфакси]

Сообщение от manihara

да, я с этим согласен. Но я знаю, что люди ошибаются. Это истина...

Религия это творение человеческого духа и разума на основе данного людям Учения того или иного Иерарха Света. Религия это человеческое понимание Учения, которое, безусловно, на самом деле гораздо глубже, сложнее и величественнее чем может представить человек.

Посему вся догматическая и теоретическая часть любой религии это временные, преходящие знания, отражающие духовный уровень своей эпохи. Посему не может следование временному (даже, если угодно, тленному) быть «пропуском на небо», это только указание пути.

Что же открывает путь на небо? Что вечно? Любовь. Посему не имеет значение принадлежность (и не принадлежность) к определенной религии (или участие в обряде крещения, например). Но только Любовь, живущая в сердце человека.

Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
(1Иоан.4:8 )

[Пандора]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Так вот, братья, вынужден начать с того (хотя понимаю, что опять спускаю всех ваших собак на свою голову), что НИКАКОГО ИСТИННОГО УЧЕНИЯ ОБ ИИСУСЕ ХРИСТЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВНЕ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. Все учения о Христе, возникшие вне христианской Церкви, есть ложь.

.

Не вижу смысла что либо объяснять дополнительно, а так же спускать собак на чью-то голову: придет время, будет видно кто в чем заблуждается на данный момент.
Это в двенадцатом томе "Грани АЙ"
.

237. (Апр. 26). Связь между Учением Христа и Учением Жизни прямая. Разрыва нет, нет ни расхождений, ни противоречий. Различия такие же, как между витками одной восходящей спирали. Как бы ступени одной и той же восходящей лестницы жизни. Одно - продолжение другого и развертывание явлений в более широком понимании, соответствующем более продвинувшемуся сознанию человечества. Одно не отрицает, а, наоборот, утверждает другое. Иначе и не может быть, ибо Источник один. Ветви одного и того же Древа Жизни..

[paritratar]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Меня, кажется, уже несколько раз просили высказаться напрямую, во что собственно я верю. Удовлетворяю это желание и, заодно, резюмирую сказанное мной о Христе выше. Итак,

1. Я верю в то, чему учит нас об Иисусе Христе Святая Соборная Апостольская Церковь через Священное Писание, постановления вселенских и архиерейских соборов, писания святых отцов.

2. А именно, в то, что Иисус Христос – Господь Бог, Божественная Личность, Вторая Ипостась Пресвятой Троицы, по своей природе равная природе Бога Отца и Святого Духа. Во времена Понтия Пилата «нас ради человек и нашего ради спасения» Иисус Христос в рождении от Девы Марии, имея природу Божественную, воспринял в себя природу человеческую, очистил ее от первородного греха, освятил своею божественностью и вернул людям обновленною через таинства Крещения, Покаяния и Евхаристии. Господь Бог Иисус Христос Всемогущ и Милосерден.

Согласитесь, что все вышеперечисленное в учении Живой Этики напрочь отсутствует (при достаточно большом количестве пафосных слов об Иисусе, как величайшем учителе мудрости и примере для подражания, вперемешку с несовместимыми с христианством идеями перевоплощения, кармы и т.д.) Так вот, с учетом того, чего в Живой Этике нет, и что в ней есть, Православная Церковь считает это учение кощунственным и прямой хулой на Бога.

я вам отвечу, что вы верите просто в формулировки собора не более. Ваше право, никто вам не запрещает. Но не судите о ЖЭ так, как будто вы что-то в ней понимаете. Вы если и читали ее, то с большим убеждением и признанием того факта, как вы выразились "Православная Церковь считает это учение кощунственным и прямой хулой на Бога." Однако же кто именно это сделал? Имена пожалуйста, если вы говорите за всю православную церковь, то будьте любезны быть конретным и выражаться по существу.
В Добротолюбии, (если вы не читали, а похоже что нет, потому что вы ничего не привели из него о Христе как вас просили) также страдает тем, как вы выразились: " все вышеперечисленное в ... напрочь отсутствует (при достаточно большом количестве пафосных слов об Иисусе, как величайшем учителе мудрости и примере для подражания". Так что советую вам сосредоточиться не на подзаконных формулировках Арихирейских соборов, которые все от человека ошибающегося, а на Словах Мудрости Св. Отцов, кои в большом количестве имеются в Филокалии, Добротолюбии.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Меня, кажется, уже несколько раз просили высказаться напрямую, во что собственно я верю. Удовлетворяю это желание и, заодно, резюмирую сказанное мной о Христе выше. Итак,

1. Я верю в то, чему учит нас об Иисусе Христе Святая Соборная Апостольская Церковь через Священное Писание, постановления вселенских и архиерейских соборов, писания святых отцов.

То, что Вы в это верите и так сразу всем было понятно. Вопросы к Вам касались Ваших взглядов относительно Агни-йоги (на предмет выяснения их обосованности и достоверности), а также относительно обоснованности Ваших взглядов на православную церковь и тождественности её учения с Учением Христа.

2. А именно, в то, что Иисус Христос – Господь Бог, Божественная Личность, Вторая Ипостась Пресвятой Троицы, по своей природе равная природе Бога Отца и Святого Духа.

Докажите с помощью слов Христа, изложенных в Библии, что:
1) Состав Троицы именно таков, как он утверждается церковью (ну тут по Ветхому завету)
2) Иисус Христос является одним из лиц Троицы
3) Есть и был только один единственный Сын Бога - Иисус Христос.

Во времена Понтия Пилата «нас ради человек и нашего ради спасения» Иисус Христос в рождении от Девы Марии

А Вы в курсе астрологической интерпритации божественного рождения Иисуса - Солнца от девственицы (в созвездии Девы), трёх царях - звездах из созвездия Сириус, указывающих на место появления Солнца (Христа) в день его рождения?

имея природу Божественную, воспринял в себя природу человеческую, очистил ее от первородного греха, освятил своею божественностью и вернул людям

Скажите, если Иисус Христос очистил нас от первородного греха (который мы в принципе отрицаем), то каким образом православная церковь до сих пор умудряется убеждать всех верующих в его наличии в их природе?

обновленною через таинства Крещения

Упускают из виду, что Иисус, долгое время практиковавший в секте ессеев, именно оттуда вынес часто практикуемый ими водный обряд.
Церковь же ввела его не просто в ранг обязательного обряда инициации христианина, но и в качестве неотъемлемого условия попадания в Царствие Божие. Эта позиция церкви зиждется лишь на одном утверждении, упомянутом лишь в одном из евангелий:

Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. (от Иоанна 3:5)

Именно дословно понимая этой фразы, церковь и утверждает обязательность обряда крещения и невозможность без него попасть в царствие. На самом же деле достовно церковь принимает лишь часть этой фразы - "рождение от воды" как обряд крещения, а вот каким образом человек может родиться от Духа - не совсем понятно. Или церковь предполагает, что это происходит одновременно при обряде крещения? но если человек рождается от Духа Святого, то он, уж извините, с того момента является Сыном Божьим, что опять же почему-то церковь забывает.
На самом же деле для эзотерика значение этой фразы вполне истинно. Вода есть символ материи и потому лишь тот, кто родился от сочетания Духа и Материи - только тот попадет в Царствие Божие. Это абсолютно верно, так же как верно и то, что абсолютно все люди родились от сочетания Духа и Материи. Но это не значит, что они все попадут в Царствие Божие. Иисус говорит лишь о возможности, т.е. они имеют возможность, а вот войдут ли, или нет будет зависеть от их деяний.

Покаяния

Покаяние или же действенная сила раскаяния действует независимо от того, делаешь ли ты это в церкви или же нет, христианин ты вообще или нет.

и Евхаристии.

Истнный смысл вкушения Тела Христова есть питание (изучение и применение) Его Учения. Это далеко от мертвого обряда поедания хлеба с вином просто в память о Христе (как Он и сказал).

Согласитесь, что все вышеперечисленное в учении Живой Этики напрочь отсутствует

Упрощу и одновременно осложню Вам задачу. Если Вы хотите доказать расхождение Агни-йоги именно с православием, то можете зря не стараться - их много и они довольно существенны - лично для меня это очевидно. Но вот расхождений с Учением Иисуса Христа в Агни-йоге нет и именно это заставляет нас задумываться о соотношении Учения Христа с православием...
Агни-йог рождается от воды и духа при самом своем рождении, как и каждый человек. Иисус не устанавливал обязательных обрядов, несоблюдение которых ставило бы под угрозу возможность достижения Царствия Божия. Я уже объяснил относительно крещения. Покаяния Он также не устанавливал. Про евхаристию, которой Он заменил иудейскую пасху, и которая упоминается лишь в одном евангелие, и после которой в иуду вошел сатана, и которая просто совершается в память о нём, а не ради какого-то местического смысла, мы тоже уже говорили. Если помнишь о Боге постоянно, то разве не глупо творить обряд для воскрешения памяти о нём? Как говорил Серафим Саровский - разве не глупо продолжать призывать Господа, когда он уже пришел.

(при достаточно большом количестве пафосных слов об Иисусе, как величайшем учителе мудрости и примере для подражания, вперемешку с несовместимыми с христианством идеями перевоплощения, кармы и т.д.)

Идеи кармы и перевоплощения несовместимы действительно лишь с православием, но никак не с Учением Христа. И тот факт, что Христос почти не уделял внимания этим вопросам (ну нужно еще не забывать работу церковной цензуры над текстом Библии), эти идеи никоим образом не противоречат Учению Христа и вполне гармонично с ним сочетаются. Можно даже отдельную тему посвятить этому давнему спору с приведением косвенных подтверждений реинкарнации самим Христом. Кроме того нельзя отрицать и зафиксированные учеными фактами подтверждения воспоминаний людей о своих прошлых жизнях.

Сущим во гробе живот даровал это наиболее ясное признание перевоплощения и непрерывности жизни (Агни-Йога, 244)

Разве эти слова тропаря не указывают на реинкарнацию? Живот ведь означает рождение через живот женщины, т.е. рождение в миру.

Так вот, с учетом того, чего в Живой Этике нет, и что в ней есть, Православная Церковь считает это учение кощунственным и прямой хулой на Бога.

Очень удобно самим придумать себе правила и потом объявлять всех несогласных еретиками А мы также считаем многие из доктрин христианства заблуждениями, не соответствующими Учению Христа. динственный возможный тут разговор - выяснение того, имели ли дейтсвительно те или иные идеи своё основание в Учении Христа или же нет, а также противоречат ли они ему.

[абрикос]

канонизация присваивает человеку понятие "Святой"...а патриарх "Святейший" еще не канонизирован, а уже превосходная степень? ну это мелочи конечно

[Кайвасату]

Сообщение от абрикос

канонизация присваивает человеку понятие "Святой"...а патриарх "Святейший" еще не канонизирован, а уже превосходная степень? ну это мелочи конечно

Православие в целом - это религия поклонения мертвым. Парадоксальные православные отрицают фетишизм, но оклоняются частям тел умерших людей, их изображениям, кресту. Только мертвые обретают право быть возведенными в ранг святых.

Агни-йога имеет много против церкви, как организации, но очень много хорошего имеет сказать о конкретных прадставителях церкви - святых, как. людях, которые имели Дух Святой и тот открыл им тайны бытия. Именно это является показателем святости, а не просто присуждение этого титула церковью. Извините, но царскую семью я за святых отцов почитать никак не могу - не тот уровень.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Докажите с помощью слов Христа, изложенных в Библии, что:
1) Состав Троицы именно таков, как он утверждается церковью (ну тут по Ветхому завету)
2) Иисус Христос является одним из лиц Троицы

Возьмем первые 3 стиха первой книги Библии:
1 В начале сотворил Бог (это Бог Отец) небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий(это Святой Дух) носился над водою.
3 И сказал (а это - Сын Божий, потому что в другом месте сказано ""В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". А, как известно, Слово(Логос) - это еще одно имя Сына Божьего) Бог: да будет свет. И стал свет.

Христос о Троице : «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» [Мф. 28:19]

Христос о Себе, как о сыне Божьем: "Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. " [Мф. 11:27]

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Возьмем первые 3 стиха первой книги Библии:
1 В начале сотворил Бог (это Бог Отец) небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий(это Святой Дух) носился над водою.
3 И сказал (а это - Сын Божий, потому что в другом месте сказано ""В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". А, как известно, Слово(Логос) - это еще одно имя Сына Божьего) Бог: да будет свет. И стал свет.

В том-то и дело, что без Ваших пояснений ("это Бог-Отец", "это Сын Божий", "Это Дух Святой") как раз никакая троица сама собой не строится.
Вот, скажем Вы говорите "А, как известно, Слово(Логос) - это еще одно имя Сына Божьего". А я напомню, что я Вас уже спрашивал в теме о том, чем Вы можете доказать "Слово", упоинаемое в первых главах книги Бытия тождественно Иисусу Христу. Но ответа так и не получил.
Итак мы однозначно знаем, что есть Бог. Но вот отец он или не отец - мы не знаем. Это Иисус говорит о неком боге-отце, а в книге Бутия ничего подобного нет, так как нет и никакого сына этого самого бога отца. Далее есть некое "Слово", но не вижу никаких оснований отождествлять его с Иисусон или вообще сыном того самого бога, который встречается нам выше. И опять же почему "Дух Божий" есть "Дух Святой"?
В своё время, когда я пытался понять откуда появилась Троица в христианстве, то читая работы святых отцов, я пришел к выводу, что они аполагеты просто искали в тексте первых глав книги Бытия те три слова, которые так или иначе можно было бы отождествить с живыми сущностями и составить троицу. Получилось правда, нужно сказать, не ахти и в общем-то "от балды". Почему скажем в троицу не вошли такие слова как "Небо" и "Земля", которые, что очевидно не обозначают нши небо и землю, которые появляются гораздо позже? Почему не взяли слово "тьму" или "бездну"? То, то Бог сказал, совершенно не означает, что в этот самый момент появилось "Слово" как некая живая сущность. На права этой сущности уж куда более подходит "свет", котрый бог создает. Если всё творилось через "слово", то почему когда речь заходит о создании тверди, то бог не говорит "да будет твердь", а просто сам её создает и лишь потом называет? Каковы функциии каждого лика и их соотношение?
В любом случае вывод вполне очевиден: в первых главах книги Бытия нет той троицы, которую там объявляет христианство. И лишь субъективный подход и большая фантазия выделяет в абсолютно произвольном порядке из этих глав Бога-Отца, Сына и Святого Духа.

Христос о Троице : «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» [Мф. 28:19]

А вот мы отставим в сторону Ваше пояснение "Христос о Троице", и тогда у нас возникнет вопрос "А о чем это Он?". О какой-такой троице, которой не было ни в ветхом завете, ни в новом? В Библии вообще хоть раз употребляется слово "троица"? Это понятие было сформировано церковью уже в более поздние времена раннего христианства!

Христос о Себе, как о сыне Божьем: "Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. " [Мф. 11:27]

Вы выделили два моих вопроса, но не ответили на третий, в котором я просил доказать, что "Есть и был только один единственный Сын Бога - Иисус Христос". И этот вопрос конечно же имеет отношение к двум предыдущим, ибо если сынов бога может быть много, то вся стройная теория о троице разваливается. А то, что их может быть много, вытекает из текста той же самой Библии, уж из песни слов не выкинешь.

Подытожим: не ответив на ранее заданные вопросы, Вы решили взяться зате тезисы православной церкви, правомерность которых я попросил доказать и в результате ни одного из них не доказали.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

А Вы в курсе астрологической интерпритации божественного рождения Иисуса - Солнца от девственицы (в созвездии Девы), трёх царях - звездах из созвездия Сириус, указывающих на место появления Солнца (Христа) в день его рождения?

Вопрос, явно не ко мне. Сии астрологические измышления, на мой взгляд, лежат за гранью здравого смысла.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вопрос, явно не ко мне. Сии астрологические измышления, на мой взгляд, лежат за гранью здравого смысла.

Ну почему же за гранью? Они-то как раз всецело лежат в рамках логики и здравого смысла и вполне доступны для проверки.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Скажите, если Иисус Христос очистил нас от первородного греха (который мы в принципе отрицаем), то каким образом православная церковь до сих пор умудряется убеждать всех верующих в его наличии в их природе?

Ну, сразу видно теософа, который разбирается в христианстве на порядок лучше, чем дюжина среднестатистических православных. Брат Кавасату, а покажи-ка мне то место, где я сказал, что Христос очистил нас от первородного греха. Это ты сам придумал в пылу полемического раздражения. Я говорил, что Спаситель очистил природу человека. Понимаешь разницу между общим и частным, между пнем, как идеей пня, и вполне конкретным березовым пнем?
Спаситель очистил природу человека от первородного греха и предлагает нам воспользоваться этим божественным даром. В том числе и тебе предлагает. И только в твоей воле, как и каждого человека, воспользоваться этой возможностью или отвергнуть.

А что касается того, что вы отрицаете первородный грех, так в этом слышится все тот же знакомый голос: "Скушайте яблочко и будете как боги. Нет в вас никакого греха, вы святы, а Бог все придумал, чтоб вас обмануть". Чем дальше человек от Покаяния и Церкви, тем сатане, конечно, веселее.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Ну, сразу видно теософа, который разбирается в христианстве на порядок лучше, чем дюжина среднестатистических православных. Брат Кавасату, а покажи-ка мне то место, где я сказал, что Христос очистил нас от первородного греха. Это ты сам придумал в пылу полемического раздражения. Я говорил, чт Спаситель очистил природу человека. Понимаешь разницу между общим и частным, между пнем, как идеей пня, и вполне конкретным березовым пнем?

Уж извините, но вполне логично было предположить, что под очищением природы человека имелось в виду очищение человечества.
Вы сами-то не путаете соотношение общего и частного с соотношением нумена и феномена? Ведь если утверждение справедливо в отношении общего, то оно также справедливо в отношении каждого частного, входящего в это общее. Если же вы говорите о неком нумене, то было бы интересно услышать от Вас о том, что же такое абстрактное очищение от грехов

Вообще интересен порой ход мысли христиан. Когда им доказываешь, что бог, такой, каким они его видят - не справедлив, то они говоряд - да, а он и не должен быть справедливым. Когда спрашиваешь о том, как же они утверждают первородный грех и одновременно его очищение христом, то они говорят, что мол Иисус одновременно и очистил и не очистил грех. Чтобы как-то сгладить урон от удаления реинкарнации из философской системы христианства они придумывают покаяния с прощением грехов.

В любом случае тезис о, очищении грехов с людей кровью Христа - это тезис православия, представителем которого Вы тут представляетесь.

"Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте" (Послание в Евреям 1:3).

Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.
И как человекам положено однажды умереть, а потом суд,
так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение (Послание к Евреям 9:27-28 ).

Слово Библии провозглашает, что те, кто оправдан "не остаются в грехе", так как они не могут "оставаться в нем" (Рим. 6:1, 2). Они "соединены с Ним подобием смерти Его" (стих 5). Их "ветхий человек распят с Ним" и греховное тело уничтожено, так что они уже не служат греху. Они освободились от греха, сораспявшись со Христом. (Стих 6 и 7). И они "мертвы для греха и живы для Бога" (стих 11). "Грех уже не господствует над ними", над теми, кто "не под законом, а под благодатью"; они, "освободившись от греха, стали рабами праведности" (стихи 14 и 18 ).

А что касается того, что вы отрицаете первородный грех, так в этом слышится все тот же знакомый голос: "Скушайте яблочко и будете как боги. Нет в вас никакого греха, вы святы, а Бог все придумал, чтоб вас обмануть". Чем дальше человек от Покаяния и Церкви, тем сатане, конечно, веселее.

Интересно, что исконных хранителей ветхого завета - иудеев сам христианский термин “первородный грех” неприемлем, ибо он подразумевает, что “от рождения” на каждом человеке лежит вина перед Богом, что каждый как бы от рождения уже грешник. Иудаизм со всей определенностью утверждает, что каждый человек, кем бы он ни был, получает от рождения чистую душу, и только от его собственного выбора зависит – сделать ее грешной и “виновной перед Богом”, или же сделать ее праведной и чистой; спастись или погибнуть. Ежедневная утренняя молитва еврея начинается со слов: “Бог мой! Душа, которую Ты дал мне, — чиста...".
Стало быть это понятие рождается только в христианстве. Термин «первородный грех» был предложен св. Августином и к настоящему времени повсеместно принят христианством. Однако стоит заметить, что в обиход православного богословия термин «первородный грех» вошел лишь с начала XIX века, а в богословском лексиконе восточных св. Отцов такого словосочетания вообще не встречается. Что касается Символа веры, то хотя там и говорится о крещении «во оставление грехов», но ничего не говорится о «первородном грехе». Так что по происхождению своему рассматриваемая доктрина — западная (латинская). Сам Иисус ничего не говорил о первородном грехе.
Интересно также мнение мусульман, которые также признавая абсурдность этого понятия, говорят о том, что Бог снял проклятие со всех людей благодаря праведности Ноя.
Таким образом доктрина первородного греха (не сам факт ослушания протолюдьми Бога, а именно передача греха каждому человеку по факту его рождения) не основывается на Торе, а также не имеет своего основания в Учении Христа, но является лишь поздним продуктом догматики церкви.