В размышлениях о происходящем возник вопрос: кто, собственно, создал Евросоюз? Президенты ведущих стран того времени? Это невозможно, ибо создание ЕС заняло больше времени чем сроки их президентства. Нравится кому то существование "теневого правительства" или нет, но сам факт существования ЕС говорит о некой группе лиц создававших Союз и которые не ограничены народными выборами
Это известный факт, что изначально с инициативой объединения Германии и Франции выступило несколько крупных производственных корпораций. Все вполне в рамках ленинской теории о трансформации капитализма в империализм.
За любой корпорацией стоит конкретный человек. Значит несколько человек создали группу и реформировали правительства, конституции и национальные банки различных стран в одну систему придуманную ими. Так кто тогда управляет ЕС? Кто управляет Америкой?
Цитата:
Стадия «империализма» рассматривалась Дж. Гобсоном (1902), В. И. Лениным (1916) и другими применительно к капитализму при сложившемся господстве монополий и финансового капитала, когда происходит экономический раздел мира на сферы интересов международных (транснациональных) корпораций (трестов) и на этой основе разворачивается борьба между ними, в которую вовлекаются и государства.
В XXI веке содержание империализма во многом перекрывается и развивается в понятии глобализма — фазы, на которой борьба за сферы влияния в мире протекает в условиях, близких к однополярному миру. Википедия
В том то и суть, что разворачивается борьба между ними, между различными группами претендующими на империализм. И проигрывающих не устраивает однополярный мир, ибо они будут поглощены и уничтожены, в лучшем случаем им отведут роль не правителей, но менеджеров. Либо однополярный мир и тогда это будет уже не империализм, а новый вид беспредельного рабовладения, либо несколько групп империалистов живущих по одним общим правилам. Победа национальных идей в различных странах показывает, что глобализм начал буксовать и тотальная ложь средств массовой информации (как показали выборы Трампа) действует не на всех. Горожане более подвержены воздействию зомбирования, фермеры и живущие ближе к природе - в меньшей степени.
Последний раз редактировалось adonis, 27.11.2016 в 13:40.
За любой корпорацией стоит конкретный человек. Значит несколько человек создали группу и реформировали правительства, конституции и национальные банки различных стран в одну систему придуманную ими.
Скажем так - акционеры компаний, которые заинтересованы в получении все большей прибыли. Консолидация, укрупнение, промышленные союзы и т.д. - позволяют эту прибыль увеличивать. Поэтому акционеры поддерживают идеи на укрупнение и нанимают менеджеров, которые проводят эту идею в жизнь. В том числе - лоббируют приход к власти политиков, которые поддерживают подобные идеи. Т.о. к консолидации приводит не столько чья-то законспирированная воля, сколько закон движения капитала. О чем, собственно, пророчески и писал Ленин. ninniku выше пытался вывести подобный закон из естественного стремления сохранения и приумножения золота, но Маркс и Ленин смотрели на это более шире, говоря о законах развития капитала.
За любой корпорацией стоит конкретный человек. Значит несколько человек создали группу и реформировали правительства, конституции и национальные банки различных стран в одну систему придуманную ими.
Скажем так - акционеры компаний, которые заинтересованы в получении все большей прибыли. Консолидация, укрупнение, промышленные союзы и т.д. - позволяют эту прибыль увеличивать. Поэтому акционеры поддерживают идеи на укрупнение и нанимают менеджеров, которые проводят эту идею в жизнь. В том числе - лоббируют приход к власти политиков, которые поддерживают подобные идеи. Т.о. к консолидации приводит не столько чья-то законспирированная воля, сколько закон движения капитала. О чем, собственно, пророчески и писал Ленин. ninniku выше пытался вывести подобный закон из естественного стремления сохранения и приумножения золота, но Маркс и Ленин смотрели на это более шире, говоря о законах развития капитала.
Акционеры компаний мало что решают, решает всегда один, у кого контрольный пакет. Возможно некоторые даже думают, что они что то решают. Тупые майданщики тоже думали, что это они решают вопросы. У акционеров всё тоже самое. На самом деле они решают только то, что их принудили решить, тем или иным способом. Принуждение может быть структурным или как толпам - бесструктурным. Укрупняются - так укрупняются, каждый в своей отрасли или в своей специализации, но никогда ни одному торговцу или предпринимателю не придёт в голову создать общую валюту для многих стран и контролировать её. Не в его это компетенции и к укрупнению отношения не имеет. Самый супер-путер японский концерн наверняка может пролобировать какого то политика, но не может придумать и создать некую новую все азиатскую валюту и создать некое все азиатское государство, задействовав другие народы и правительства. Все эти глобальные концерны вдруг кто то штрафует, могут "Фольгсваген"оштрафовать, могут "Дойче банк". Что за сила? Закон развития капитала по Марксу-Ленину может работать только при условии, что в деле нет беспредельщиков. Помните 90е? Была торговля, кто то развивал свой капитал по Марксу, но приходили бандюки и всё - теория Ленина похоронена вместе в начинающим капиталистом. Ни Ленин, ни Маркс не учитывали такой фактор. Фактор наличия тех, кто сам устанавливает правила силы, сам печатает деньги, а не зарабатывает их. И эти теневые правительства, а их несколько, прекрасно знают теорию Маркса, поэтому им и нужен однополярный мир, что бы контролировать крах капитализма и перевести его в новую формацию "электронный концлагерь", даже печатать деньги уже будет не надо. Вопрос в одном, у кого будет материнский компьютер для раздачи электронных денег? И вот тут, многие теневые элиты поняли, что могут очень быстро стать рабами, ибо комп будет один и доступ к нему будет не у них. Какой бы не был крутой концерн, но количество нулей на счёте будет контролировать и обозначать неизвестный дядя и пожаловаться будет некому. Миллиардными штрафами их уже сегодня к этому приучают. Как сопротивление этому и возникает возврат к национальным валютам. 23 апреля во Франции выборы, в первом туре вероятнее всего никто не наберёт 50%. Во втором, скорее всего будут Марин и Фийон, борьба будет 50 на 50. Но реально это будет выбираться решение, быть ЕС или нет в сегодняшнем виде. Думаете народ будет решать? Кто его спрашивает? Всё та же борьба теневых групп.
Акционеры компаний мало что решают, решает всегда один, у кого контрольный пакет.
Так бывает далеко не всегда. Часты "войны" акционеров за ту или иную стратегию развития предприятия. Часто бывает так, что состав акционеров со временем полностью обновляется, но тем не менее кампания продолжает "магически" двигаться в верном для ее капитализации направлении.
Цитата:
Сообщение от adonis
но никогда ни одному торговцу или предпринимателю не придёт в голову создать общую валюту для многих стран и контролировать её.
История с древнейших времен дает нам именно такие примеры. Те же торговые войны европейских городов и стран приводили не только к созданию новых валют, но масштабным геополитическим изменениям.
......вдруг стало очень понятна причина ненависти Кургиняна к Рериху. Пазл собрался....
Поясните, пожалуйста. Можно в "личку".
Не совсем понял - что пояснить.?
Причину ненависти Кургиняна к Рериху.
Вы написали, что "стало очень понятна..."
Что я не разглядел (не уловил) в сюжете его (Кургиняна) рассуждений по поводу Андропова, матрицы и пр.?, что помогло бы понять "причину ненависти Кургиняна к Рериху". Не ёрничаю и не праздно любопытствую. Мне, в своё время, было не понятно его (Кургиняна) высказывание (за язык его никто не тянул, а может и тянул) и не понятно по сей день. Он не настолько наивен, что бы сказать это просто так (скуки ради). Раз он так высказался, то это было для чего-то и/или почему-то. И, надеюсь, ваше пояснение помогло бы мне приблизиться к пониманию. С уважением.
Последний раз редактировалось СВГ, 29.11.2016 в 15:08.
......вдруг стало очень понятна причина ненависти Кургиняна к Рериху. Пазл собрался....
Поясните, пожалуйста. Можно в "личку".
Не совсем понял - что пояснить.?
Причину ненависти Кургиняна к Рериху.
Вы написали, что "стало очень понятна..."
Что я не разглядел (не уловил) в сюжете его (Кургиняна) рассуждений по поводу Андропова, матрицы и пр.?, что помогло бы понять "причину ненависти Кургиняна к Рериху". Не ёрничаю и не праздно любопытствую. Мне, в своё время, было не понятно его (Кургиняна) высказывание (за язык его никто не тянул, а может и тянул) и не понятно по сей день. Он не настолько наивен, что бы сказать это просто так (скуки ради). Раз он так высказался, то это было для чего-то и/или почему-то. И, надеюсь, ваше пояснение помогло бы мне приблизиться к пониманию. С уважением.
Ясно - попробую изложить, хотя не уверен, что будет понятно)))). Что нас путает в данном вопросе? Вот казалось бы и там и там - любовь к России, борьба за неё, почитание Ленина и видимо много ещё совпадений. Казалось бы есть возможность объединить силу векторов - какие бы прекрасные достижения светят от такого объединения... Но, где-то подсознательно вдруг понимаешь, что это "если бы" примерно такое же как фантазировать на тему - что было бы если бы первосвященники и Храм Господа - приняли бы Христа. И вот с помощью этой темы вдруг ясно сформулировалось: что эти два человека совершенно и противоположно направлены. Совершенно противонаправленны в методах, вибрации, или если хотите - уровне апелляций. Очень часто неприятие между человеками -в войне или диссонансе вибраций. Теперь подробнее: Как мы видим?
Если со временем становится понятна БАЗОВАЯ позиция Рериха - как проводника Учения и скажем Высшего метода - а именно поднятие, просвещение и Культура. То БАЗОВАЯ позиция Кургиняна - это определение врагов, реванш, суд и отмщение.
Если первый ЧАЩЕ говорит - будет трудно, но впереди прекрасное, то второй очень и очень занят выяснением сценария предательств кто виноват, и что было бы если бы. Иначе - в первом случае "борьба За" в направлении счастья и философского принятия всего что есть, то во втором - борьба против в следствии неприятия того что есть.
Или между нами правоверными говоря - первый более муслим, второй муджахед.
Если первый(на пике амплитуды) несёт энергии и образ сдержанности, ясности, торжественности... То другой - в пике действия - это экзальтация, пена у рта и призыв к осуждению.
Отсюда становится понятны базовые артефакты и архетипы мышления - как бы основные опоры мировоззрения. Например для многих последователей Учения закономерности Маркса - соответствуют действию Космического Магнита - то есть развитие человека и его социума - закон природы и времени. В данном случае Кургинян верит, скорее в действие групп, силу средств, элиты, политики, золота, психологических и ментальных манипуляций.
И далее уже понятно, что весь образ Рериха с этих вот его, Кургиняна позиций будет выглядеть как пустое, высокомерное, отвлечённое ханжество. Опять же учитывая паранояльность психотипа можно предположить и энергетическую зависть и конкурирующее неприятие - но это уже предположения.
Последний раз редактировалось Восток, 29.11.2016 в 20:48.
но никогда ни одному торговцу или предпринимателю не придёт в голову создать общую валюту для многих стран и контролировать её.
История с древнейших времен дает нам именно такие примеры. Те же торговые войны европейских городов и стран приводили не только к созданию новых валют, но масштабным геополитическим изменениям.
Торговые войны это диаметрально противоположное общему Союзу. Новая валюта это не общая валюта. Претендентов подобных "евро"ещё не было. Что бы различные государства отказались добровольно от национальных валют? И за этим никто не стоит? Народ так захотел и проголосовал? Кто контролирует печатный станок? Если государство само не контролирует процесс выпуска денег, это зависимое государство.ЕС это союз зависимых государств и они не знают от кого они зависят. Американцы смогли провести политический перехват управления во многих странах и собирались подавить экономически. Хозяева ЕС очухались, что с беспредельщиками не договоришься и процесс пошёл в обратную сторону. В воскресение будут выборы в Австрии, на которых гражданам страны предстоит определиться, кто займет кресло главы государства на следующие 6 лет: бывший лидер “зеленых” Александр Ван дер Беллен или депутат парламента, кандидат от ультраправой Австрийской партии свободы Норберт Хофер. Вот и посмотрим перспективу, что "народ выберет", новый либерализм или старую национальную самостоятельность.
......вдруг стало очень понятна причина ненависти Кургиняна к Рериху. Пазл собрался....
Поясните, пожалуйста. Можно в "личку".
Не совсем понял - что пояснить.?
Причину ненависти Кургиняна к Рериху.
Вы написали, что "стало очень понятна..."
Что я не разглядел (не уловил) в сюжете его (Кургиняна) рассуждений по поводу Андропова, матрицы и пр.?, что помогло бы понять "причину ненависти Кургиняна к Рериху". Не ёрничаю и не праздно любопытствую. Мне, в своё время, было не понятно его (Кургиняна) высказывание (за язык его никто не тянул, а может и тянул) и не понятно по сей день. Он не настолько наивен, что бы сказать это просто так (скуки ради). Раз он так высказался, то это было для чего-то и/или почему-то. И, надеюсь, ваше пояснение помогло бы мне приблизиться к пониманию. С уважением.
Ясно - попробую изложить, хотя не уверен, что будет понятно)))). Что нас путает в данном вопросе? Вот казалось бы и там и там - любовь к России, борьба за неё, почитание Ленина и видимо много ещё совпадений. Казалось бы есть возможность объединить силу векторов - какие бы прекрасные достижения светят от такого объединения... Но, где-то подсознательно вдруг понимаешь, что это "если бы" примерно такое же как фантазировать на тему - что было бы если бы первосвященники и Храм Господа - приняли бы Христа. И вот с помощью этой темы вдруг ясно сформулировалось: что эти два человека совершенно и противоположно направлены. Совершенно противонаправленны в методах, вибрации, или если хотите - уровне апелляций. Очень часто неприятие между человеками -в войне или диссонансе вибраций. Теперь подробнее: Как мы видим?
Если со временем становится понятна БАЗОВАЯ позиция Рериха - как проводника Учения и скажем Высшего метода - а именно поднятие, просвещение и Культура. То БАЗОВАЯ позиция Кургиняна - это определение врагов, реванш, суд и отмщение.
Если первый ЧАЩЕ говорит - будет трудно, но впереди прекрасное, то второй очень и очень занят выяснением сценария предательств кто виноват, и что было бы если бы. Иначе - в первом случае "борьба За" в направлении счастья и философского принятия всего что есть, то во втором - борьба против в следствии неприятия того что есть.
Или между нами правоверными говоря - первый более муслим, второй муджахед.
Если первый(на пике амплитуды) несёт энергии и образ сдержанности, ясности, торжественности... То другой - в пике действия - это экзальтация, пена у рта и призыв к осуждению.
Отсюда становится понятны базовые артефакты и архетипы мышления - как бы основные опоры мировоззрения. Например для многих последователей Учения закономерности Маркса - соответствуют действию Космического Магнита - то есть развитие человека и его социума - закон природы и времени. В данном случае Кургинян верит, скорее в действие групп, силу средств, элиты, политики, золота, психологических и ментальных манипуляций.
И далее уже понятно, что весь образ Рериха с этих вот его, Кургиняна позиций будет выглядеть как пустое, высокомерное, отвлечённое ханжество. Опять же учитывая паранояльность психотипа можно предположить и энергетическую зависть и конкурирующее неприятие - но это уже предположения.
Можно вам обоим отвечу? Посмотрите лекцию Кургиняна о братьях Стругацких и их творчестве.
Это истерика, брызги слюней, модуляция голосом, завывания и в конечном итоге - проклятие. Вы заметили, если смотрели его лекцию о матричной системе Андропова, что Кургинян в матрице отводит Стругацким отдельную клетку. Причину я встретил в другом его выступлении, но сложно искать. Он взбеленился на их идею Прогрессорства. Вот именно эту идею, отражающую наличие в жизни человечества некой неопределенной, даже метафизической силы, направляющей его эволюцию Кургинян совершенно конкретно связывает с Закулисой. Он считает, что эта идея готовит почву для принятия человечеством руководства Закулисой и примиряет его с ней. Сам же Кургинян настаивает на том, что с Закулисой и ее целями нужно бороться. Таким образом, он "заземляет" некую философскую модель прогрессорства, конкретизирует ее до вульгарного политического уровня и погружается сам и погружает слушателей в активное отрицание. При этом, он отрицает не саму идею, а ее цели и право на существование. Когда это становится понятным, то очевидна и его ненависть к Н.К. Рериху. Поскольку тот своим творчеством ввел в мировую культуру ту же идею Старших Братьев человечества, принявших ответственность за его эволюцию. На мой взгляд, Кургинян выступает с позиций грубого материализма. Для него нет и не может быть никаких метафизических уровней и сил, а только конкретные личности, объединенные в закрытые системы. Он признает только земные формы Иерархии, т.е. иерархические системы и иерархические смыслы. Поэтому любой писатель, философ, художник, мыслитель, который затрагивает в своем творчестве идею Иерархии во всей ее беспредельности, включающей все уровни бытия и, прежде всего, метафизический, становится для Кургиняна рупором Закулисы. Существование которой он не отрицает и с которой якобы борется.
Это истерика, брызги слюней, модуляция голосом, завывания и в конечном итоге - проклятие.
Самое страшное во всём этом то, что во многих своих выкладках он прав. Закулиса действительно есть, действительно работает, и даже весь эрзац гуманистический и либеральный бред - вполне возможно искусственно прописанная социопсихологами Закулисы программа для русской интеллигенции. Именно заточенная под наши мозги.
вот и получается что в который раз приходишь к выводу, что наиболее важным и наиболее трудным, почти невыполнимым является переход именно мировоззренческий.
Спасибо за этот ролик Кургинян о Стругатских, я его не видел раньше. А знаете, я полностью согласен с Кургиняном в том, что увлечение Стругатскими - это следствие скудного интеллектуального пайка. И ничего с этим не поделаешь... Кургинян тут всё по делу сказал. Хотя, конечно, его манера говорить порой отталкивате. Но он ведь театральный режиссер по профессии, думаю, у него это на театральной почве...
Хотя, конечно, его манера говорить порой отталкивате.
Не только в этом дело. Нужно имхо слушать нюансы смысловые. Тонкое взаимодействие идей и мировоззрений. Мы ведь разбираем в данном случае - причину ненависти Кургиняна к Рериху.
Хотя, конечно, его манера говорить порой отталкивате.
Не только в этом дело. Нужно имхо слушать нюансы смысловые. Тонкое взаимодействие идей и мировоззрений. Мы ведь разбираем в данном случае - причину ненависти Кургиняна к Рериху.
Ну в этом ролики не было никакой ненависти к Рериху. Да даже к Стругатским я не увидел ненависти, скорее презрение. Ненависть у него к Латыниной.
Это истерика, брызги слюней, модуляция голосом, завывания и в конечном итоге - проклятие.
Самое страшное во всём этом то, что во многих своих выкладках он прав. Закулиса действительно есть, действительно работает, и даже весь эрзац гуманистический и либеральный бред - вполне возможно искусственно прописанная социопсихологами Закулисы программа для русской интеллигенции. Именно заточенная под наши мозги.
вот и получается что в который раз приходишь к выводу, что наиболее важным и наиболее трудным, почти невыполнимым является переход именно мировоззренческий.
Я бы назвал это явление: конспирологической паранойей. Бессилие перед тайными механизмами управления, когда люди видят следы, но не видят субъекта, который действует, порождает и страх и ненависть и восторг и почитание и т.д. Я с самого начала писал, что тема конспирологии ядовита. Вокруг нее много пыли, которая отравляет. Позиция Кургиняна страдает философской плоскостью. В каком-то объемном, синтетическом взгляде тайным обществам находится свое, локальное место. Но он не понял значение Рериха! А это указывает на многое, это характеризует уже некие свойства его мышления, которому различные полюса восприятия недоступны. Любая крайность тревожна, поскольку порождает узость позиции. При всей его частной правоте, в общем он порождает заблуждение и усиливает его своей категоричностью.
Спасибо за этот ролик Кургинян о Стругатских, я его не видел раньше. А знаете, я полностью согласен с Кургиняном в том, что увлечение Стругатскими - это следствие скудного интеллектуального пайка. И ничего с этим не поделаешь... Кургинян тут всё по делу сказал. Хотя, конечно, его манера говорить порой отталкивате. Но он ведь театральный режиссер по профессии, думаю, у него это на театральной почве...
Профессия не извиняет крайности суждения. Кончает он проклятием Стругацким. Более чем странно. Мне ненависть почудилась хотя бы в этом. Но, в чем-то он всегда прав. Или почти всегда. В этом его особенность как мыслителя.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Конспирология - пугало или методология? 
Линейный вид
