Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.

[Д.И.В.]

Интересно, что и в приведенных Вами ссылках задается тот же самый вопрос: «А почему Земля на фотографиях такая маленькая? Она, все-таки, в четыре раза больше Луны на земном небе».

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Интересно, что и в приведенных Вами ссылках задается тот же самый вопрос: «А почему Земля на фотографиях такая маленькая? Она, все-таки, в четыре раза больше Луны на земном небе».

Размер Земли на снимках зависит от фокусного расстояния объектива, использованного при съемке.

Если снимать широкоугольником или нормальным объективом, то Земля на снимках будет маленькая. Снимок с флагом, похоже, снят на широком угле или нормальном фокусном. Чтоб Земля была большой, нужен телеобъектив, но при этом для съемки флага придется отойти от него на "километр".

Для информации: при съемке с Земли на пленку 24х36 мм размер изображения Луны/Солнца на пленке составляет 1 мм на каждые 100 мм фокусного расстояния оптики. нормальная оптика это 40-60 мм фокусного, широкоугольная - короче 40 мм, теле - длиннее 60 мм. ...

[Д.И.В.]

А можно ли вообще теперь вот, на основании имеющихся данных с полной и стопроцентной уверенностью утверждать - были ли люди на Луне или нет? Думаю, что нет, так как любые доказательства могут быть оспорены. Съемки и снимки могли быть получены методом наложения истинных Лунных пейзажей, которые были действительно сняты, но только автоматическими станциями, на последующие съемки уже на Земле. Грунт может быть тоже взят этими же аппаратами, а потом выдан за тот, который люди привезли или же не привезли оттуда. Поэтому да, несомненно, точку во всей этой истории может поставить лишь международная экспедиция космонавтов из разных стран. Почему она все еще не была осуществлена - это уже другой вопрос.

Что касается моих личных сомнений, то я их уже высказал: лично мне не верится, чтобы люди вели себя так, как это показано в фильмах. Четыреста тысяч километров - это не две остановки на метро. И там совершенно другой, неизвестный, неизведанный мир. Очень сомнительно, чтобы люди, впервые попав в условия, совершенно неизвестные, вели себя подобным образом. Даже тут, на Земле, перед каким-нибудь опасным и неиспробованным еще шагом - таким, например, как прыжок с парашютом или погружение под воду - люди ведут себя по-другому. Сосредоточенно, молчаливо.

[Д.И.В.]

И вот интересное продолжение основной направленности этой темы. В первом сообщении этой темы приведена цитата из СМИ, в которой говорится, что нужно, учитывать следствия парникового эффекта на примере других планет - в частности на примере планеты Венеры, где парниковый эффект (если это можно назвать "парниковым эффектом") превращает условия планеты в сравнимые с "преисподней". И призывается задуматься над тем, как бы и наша планета тоже не разделила бы горькую участь планеты Венеры. И теперь это, в общем то довольно далекое Венерианское явление уже можно как-то более ясно соотнести с тем, что происходит в нашем Земном мировом сообществе:

В Канаде решают экологические проблемы

В Монреале собрались представители 189 стран мира, входящих в Конвенцию ООН по проблемам изменения климата. С тех пор как в феврале Киотский протокол вступил в силу, это первая подобная встреча.

Как сообщает НТВ, документ призван регулировать объемы выбросов парниковых газов в атмосферу. Главная задача форума — договориться о том, как бороться с парниковым эффектом после окончания действия Киотского протокола в 2012 году.

И далее приводится вот такое высказывание представителя Канады. Как сообщается в новостях:

Помимо этого необходимо будет также разобраться с еще одной проблемой. США и ряд некоторых развитых стран отказываются подписывать документ в нынешнем его виде. Государства уверены: ограничение выбросов негативно скажется на экономике. Такая позиция вызывает резкую критику со стороны государств, которые присоединились к протоколу.

Премьер-министр Канады говорит:

Пол Мартин, премьер-министр Канады: "Можно сколько угодно говорить об энергии, затратах на безопасность экономики. Можно говорить об экологии или каких-то этических обязанностях друг перед другом. Но, тем не менее, факты говорят, что мы должны действовать и действовать немедленно.

http://news.ntv.ru/78060/

Так что, если даже в таких, общечеловеческих и земных проблемах сложно найти общий язык, а ведь они касаются каждого в равной мере - то что же тогда можно сказать о совместных полетах на Луну или на Венеру? Но, ведь именно в таких отвлеченных и не касающихся напрямую и непосредственно "национальных интересов" вопросах и можно находить общий язык. Что, как это ни странно, всегда и происходило - в спорте, культуре, совместных полетах на орбиту и т.д.

И, чтобы премьер-министр Канады не подразумевал под тем, говоря что: "мы должны действовать и действовать немедленно" - все это только лишний раз подтверждает человеческую беспомощность перед Величественным Ходом Вселенских Событий. Если люди там, конечно, всерьез думают, что сокращением или увеличением количества этих выбросов они всерьез могут на что-то повлиять.

Между прочим, глобальное потепление - это не совершенно негативное явление. Как и не позитивное. Это просто так. А делать что-то надо. Это тоже совершенно правильно. Вот только что? Никто пока что даже и не знает как это даже выразить - не то что определить.

Может быть древняя философия может помочь – по крайней мере, в точке отсчета для дальнейших выводов и рассуждений, построений "за" и "против".

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

А можно ли вообще теперь вот, на основании имеющихся данных с полной и стопроцентной уверенностью утверждать - были ли люди на Луне или нет? Думаю, что нет, так как любые доказательства могут быть оспорены.

Любые доказательства могут быть оспорены в любом случае, в конце концов можно все обозвать Майей

[Elentirmo]

Уважаемый ДИВ!
Вы можете сомневаться в чем угодно, это Ваше право. Но соответствуют ли Ваши сомнения действительности?
Судя по Вашим ответам Вы не прочитали большую статью-спор. Ибо там ответ, который потом привел Michael, приведен.
Почему Вы считаете, что на лУне совершенно ИНОЕ, ЧУЖОЕ и люди там ВАЩЕ не могут ничего делать? Законы природы одинаковы в любой точке Вселенной. Не в обиду будет сказано, но еще раз повторю, у меня складывается ощущение, что либо Вы в деревне живете, либо закончили два класса церковно-приходской школы - иногда ТАКОЕ завернете, что хоть стой, хоть падай.
Впрочем я тоже сомневаюсь. В Вашем существовании. Вы ведь не существуете. Мне отвечает мое больное воображение. А Вас нет. Ну нет. И я могу это доказать.

[Elentirmo]

Доказать, действуя подобно Вам.
Почем я знаю, что Вы есть? Я Вас в глаза ни разу не видел. Может за Вас пишет дядя Петя с пятого этажа? А никакой не Игорь (так ли с именем? Впрочем это не важно, Вас же не существует)?
Следовательно Вас нет. Ведь там, где Вы якобы находитесь, совершенно иные условия и человек существовать и спокойно работать не может. Значит, Вы не человек? Кто же Вы?

[Elentirmo]

И еще, не в обиду будет сказано, многие Ваши сообщения можно свести в одно: "Как же люди на обратной стороне Земли живут? Ведь они должны упасть!"

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Любые доказательства могут быть оспорены в любом случае, в конце концов можно все обозвать Майей 8)

А так оно и есть с точки зрения "первого философа" о котором говорится в "Письмах Махатм". Кто ОН? Кто это может знать? :

Продолжайте твердить - "наша планета и человек были созданы", и вы вечно будете сражаться с твердынями, несомненными фактами, анализируя и теряя время над пустяшными подробностями, не будучи в состоянии охватить всего. Но раз допустить, что наша планета и мы сами не более созданы, нежели эта ледяная гора, которая сейчас передо мною (в доме нашего К.Х.), и что планета и человек являются лишь состояниями на данное время; что их настоящая видимость – геологическая и антропологическая – временная и лишь условность, сопутствующая им на этой стадии эволюции, которой они достигли в нисходящем цикле, – все становится ясным. Вы легко поймете, что подразумевается под "одним и единым" элементом или принципом в мире - притом андрогинным; Семиглавый змий Вишну Ананда, Наг (змий) вокруг Будды - великий дракон - вечность, кусающий своей активной головой свой пассивный хвост, из эманаций которого возникают миры, существа и предметы. Вы поймете причину, почему первый философ провозгласил ВСЁ – Майя – за исключением этого одного принципа, который спит лишь во время маха-пралай, "ночей Брамы". ...

ПИСЬМА МАХАТМ 32

И в серьезном споре рождается (или, скорее, проявляется) истина - для спорящих, прежде всего. По крайней мере, это повод для дальнейших нахождений, которые могут более четко обрисоваться - как конкретные вопросы, которые потребуют более ясного осмысления.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Доказать, действуя подобно Вам.
Почем я знаю, что Вы есть? Я Вас в глаза ни разу не видел. Может за Вас пишет дядя Петя с пятого этажа? А никакой не Игорь (так ли с именем? Впрочем это не важно, Вас же не существует)?
Следовательно Вас нет. Ведь там, где Вы якобы находитесь, совершенно иные условия и человек существовать и спокойно работать не может. Значит, Вы не человек? Кто же Вы? :D :wink:

"Аз есмь то - что Аз есмь". Но для Вас я действительно могу перестать существовать - как собеседник. На Ваши сообщения я отвечу в другой раз, если моё скромное мнение вообще Вас интересует. Пока что, я не навязываю Вам свою точку зрения, но просто высказываю мою - с благодарностью и вниманием принимая и выслушивая все Ваши обоснованные аргументы.

[Djay]

Сообщение от Сергей Беляков

Почему Вы считаете, что на лУне совершенно ИНОЕ, ЧУЖОЕ и люди там ВАЩЕ не могут ничего делать? Законы природы одинаковы в любой точке Вселенной.

Законы-то может и одинаковые, даже и все. Вопрос в том - насколько наша наука их изучила? Может быть, вполне, что из всего закона нам известен один-единственный частный случай, который мы имели счастье пронаблюдать в своих земных условиях. А других аспектов закона мы не имеем, пока, чести знать. Будете возражать?

[Michael]

Сообщение от Djay

Законы-то может и одинаковые, даже и все. Вопрос в том - насколько наша наука их изучила? Может быть, вполне, что из всего закона нам известен один-единственный частный случай, который мы имели счастье пронаблюдать в своих земных условиях. А других аспектов закона мы не имеем, пока, чести знать. Будете возражать?

Давайте говорить не вообще, а касательно Луны и ближнего космоса конкретно. Люди в космосе не умерли. До Луны летали и не умерли, на Луне были, ходили. Значит физические условия там не препятствуют жизни человека в скафандре недолгое время пока нет вспышек на Солнце и т.д.

А то, что науке не все известно - очевидно.

[Elentirmo]

Полностью поддерживаю, Michael.
Конечно, наука еще не все знает о Вселенной. Но иногда неизвестное какой-то одной личности переносится на неизвестное науке. Дескать, я не знаю, значит никто не знает. Я не понимаю, значит никто не понимает. Наверно там другие условия, поэтому и люди там не выживут.
Конечно условия другие, но ведь люди там в скафандрах были! Как плавают в подводных лодках на глубинах, где давление свыше 100 атмосфер! Как проходят через пламя с температурой свыше 1000 градусов. И т.д.
Размышления ДИВа именно такие, как мне кажется. Он может и дальше упорствовать и "размышлять" о чуждости "того места" и неизвестности "тех условий", но это не будет соответствовать действительности, потому как люди в космос летали и летают (и надеюсь, будут летать), на Луне были (и надеюсь, еще будут)...
И данные поВенере объективны (500 градусов, давление 100 атмосфер, углекислый газ, пары серной кислоты и т.д.).
И не надо придумывать излишних сущностей. Действуйте принципом Оккама, так Вы будете ближе к истине.

[Djay]

Сообщение от Michael

Давайте говорить не вообще, а касательно Луны и ближнего космоса конкретно. Люди в космосе не умерли. До Луны летали и не умерли, на Луне были, ходили. Значит физические условия там не препятствуют жизни человека в скафандре недолгое время пока нет вспышек на Солнце и т.д.

Давайте. Из книги Н.А.Уранова "Об астрологии"

Луна это труп бывшего воплощения Земли. Известно, что до определенной стадии разложения трупа его эфирный двойник пребывает при нем. Эфирный глобус Луны пребывает еще при ней. Эфирный глобус Земли теснейшим образом связан с эфирным глобусом Луны. Существует такой парадокс, что мертвое планетное тело (Луна) утверждает физическую жизнь на Земле, которая питается эманациями разложения Луны. Солнечные лучи увеличивают и ускоряют разложение трупа, поэтому в период наибольшего освещения Солнцем Луна особенно интенсивно поливает Землю своими частицами. Когда же Солнечные лучи не падают на нее, а это бывает в период, предшествующий новолунию, ее эманации становятся ничтожными, и если Луна в этот момент занимает секторы так называемых "бесплодных" Знаков, то эманации прекращаются совсем. Таким образом, Луна, являясь рефлектором Солнечного света, в своей деятельности управляется Солнцем.
Луна является матерью Земли. Она породила эту планету и передала ей все свои принципы, и сейчас еще Земля поглощает остатки ее эфирного и физического тела. Передавая Земле все свои принципы, Луна передала ей и свои высшие принципы, то есть человеческие монады. Те монады, которые отличились в Лунной Манвантаре, возглавили поток эволюционирующих монад, когда последние пришли продолжать свое развитие на новой планете. Часть из них возглавила творение физических тел путем уплотнения выделенных из себя своих эфирных прототипов. К негодованию всех ортодоксальных биологов, именно так произошла жизнь на Земле. Так, еще частично сохранившийся эфирный план Луны, возглавив насаждение и размножение жизни на Земли, и по сей день интенсивно участвует в этом процессе. "

С такой точки зрения было бы интересно проанализировать, является ли для Сил Созидания пребывание на Луне человека, целесообразным. Не астронавта в скафандре, а того, что вытекает из пребывания астронавтов - шахт, поселений, взрывов и пр. и пр. Всех "радостей" человеческой цивилизации. Не уверена, что человека на Луну допустят, при настоящих его захватнических тенденциях.

[Elentirmo]

А давайте не Уранова цитировать (которого не все рериховцы считают надежным источником), а книги по планетологии, астрофизике, селенографии, космонавтике. Иначе будет как с цитатой ДИВа из некой книги 30-х годов со смешными рассуждениями о яркости Земли в 90 лун. Для ДИВа - диаметр Земли с Луны лишь в 4 раза больше диаметра Луны с Земли. Откуда ж 90? Еще раз призываю, прежде чем цитировать кого-то (даже если он для вас беспрекословный авторитет), подумайте своими мозгами - а так ли это? Вспомните аристотелевскую муху с 8 ногами.

[Djay]

Сообщение от Сергей Беляков

А давайте не Уранова цитировать (которого не все рериховцы считают надежным источником), а книги по планетологии, астрофизике, селенографии, космонавтике. Иначе будет как с цитатой ДИВа из некой книги 30-х годов со смешными рассуждениями о яркости Земли в 90 лун. Для ДИВа - диаметр Земли с Луны лишь в 4 раза больше диаметра Луны с Земли. Откуда ж 90? Еще раз призываю, прежде чем цитировать кого-то (даже если он для вас беспрекословный авторитет), подумайте своими мозгами - а так ли это? Вспомните аристотелевскую муху с 8 ногами.

А давайте не указывать, кому и кого цитировать.
Вы что-то можете возразить, по существу вопроса моей цитаты, или
как?
А то что "летали, летают и будут летать", так весьма сомнительно в
плане "будут". Что-то не наблюдается бурного развития космонавтики,
не находите? Станцию Мир - притопили, корабли ломаются, еще на старте...
Правда, народ небедный, бурно раскупает Лунные территории. Это есть бааальшой прогресс в освоении космоса.

[Elentirmo]

А давайте не путать кислое с пресным. Мухи отдельно, котолеты отедльно. Если мы рассматриваем реальность полетов к другим небесным телам или вообще в космос, так давайте исходить из имеющихся у нас физических данных, а не строить эфемерные эзотерические конструкции, которых можно напридумывать о-о-очень много, но которые будут о-о-очень далеки от реальности.
По существу вопроса Вашей цитаты скажу, что с т.з. строгой науки это полная чепуха, которую даже и обсуждать нечего. Она будет интересна историку астрологических воззрений и оккультисту, но не физику и астроному.
Да, темпы роста в космонавтики снизились, потому как наметились конкретные программы, мы научились деньги экономить, да и вообще... Мир утопили, но летает МКС, на Марсе марсоходы и орбитальные зонды летают, Луну вовсю снимают, Сатурн, Юпитре изучают, кометы и астероиды фотографируют и бомбардируют. Этого Вам мало???
А на старте ломается не такая уж и большая доля космических аппаратов, просто мы о них слышим из СМИ, а на обычные запуски уже не особо внимания обращаем. Это не мешает с Плесецка запускать по двум-трем спутникам в неделю.
Раскупка лунных территорий вообще бред собачий. Это их проблемы. По международным законам Луна ничья, т.е. общая.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

А давайте не Уранова цитировать (которого не все рериховцы считают надежным источником), а книги по планетологии, астрофизике, селенографии, космонавтике.

Уранов писал на основе Учения. С точки зрения Учения - он прав. Все так как он и написал. Вот еще несколько фрагментов:

"Наш спутник Луна есть грубое тело своих невидимых принципов. И так, как имеется Семь Земель, то так же существуют Семь Лун, и лишь грубое тело их видимо нами. То же самое и в отношении Солнца, видимое тело которого называется Майей, отражением, так же как и человеческое тело. "Истинное Солнце и истинная Луна так же невидимы, как и истинный человек", - гласит оккультная догма.

Именно Луна играет самую большую роль и самую значительную как в образовании самой Земли, так и в отношении к человеческим существам.

Луна обладает огромною магнитною силою по отношению к нашей Земле. Магнетизм Луны способствует распространению новых идей. Распространение новых идей уявляется на особой силе во время нарастания Луны. Фазы нарастания Луны утверждают и напряжение воздействия ее лучей.

Внешняя оболочка Луны может оявиться на разложении при воздействии лучей Новой Планеты, но внутренняя сущность Луны останется. Она связана с нашей Землей, ибо передала Земле свои энергии, свою жизнь. Магнетизм этих лучей поистине неисчерпаем, до тех пор пока атомное сцепление в ядре Луны остается ненарушенным.

Луна - наша мать, но сейчас она явилась вампиром, поглощающим ее магнитные токи, идущие от ее полюсов. Поглощение это бывает настолько ярым, что результатами такого притяжения являются магнитные бури.
Притяжение, или поглощение, бывают настолько сильными, что результатом их являются магнитные бури. Напряжение магнитных токов в силу особого притяжения бывает настолько мощным, что нарушается ритм их и происходят так называемые магнитные бури. Магнитные бури происходят от усиленного истечения магнитных токов на Полюсах Земли, при особом воздействии Луны и сочетания планет на нашу Землю.

Магнитные бури происходят от напряжения токов на полюсах".

Е. И. Рерих
"БЕСЕДЫ С УЧИТЕЛЕМ"

Сообщение от Сергей Беляков

Иначе будет как с цитатой ДИВа из некой книги 30-х годов со смешными рассуждениями о яркости Земли в 90 лун. Для ДИВа - диаметр Земли с Луны лишь в 4 раза больше диаметра Луны с Земли. Откуда ж 90? Еще раз призываю, прежде чем цитировать кого-то (даже если он для вас беспрекословный авторитет), подумайте своими мозгами - а так ли это? Вспомните аристотелевскую муху с 8 ногами.

Отражательная способность и размеры – это разные вещи. И те вещи, которые могут показаться смешными, дают базовые понятия и основу для рассуждений относительно этих элементарных понятий – чего теперь так не хватает из-за нагромождения необработанных фактов, суть которых намного опережает способности рядового человека как-то их объяснить.

[Elentirmo]

Согласен, размер и альбедо вещи разные. Но вот откуда взято 90?
Давайте посчитаем вместе. Расчет грубый, приблизительный.
Угловой диаметр Земли с Луны в 4 раза превышает лунный с Земли. По площади соответственно полноземелие будет примерно в 13 раз больше полнолуния (4 единицы диаметра в квадрате, умноженное на пи и деленное на 4). Альбедо Луны 0,12. Земли - 0,39. Т.е. в 3 раза. Умножаем 13 на 3. Итого 39. Округленно 40. Но никак не 90! Выкиньте Ваш источник в мусорную корзину в следствие его устарелости.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Согласен, размер и альбедо вещи разные. Но вот откуда взято 90?
Давайте посчитаем вместе. Расчет грубый, приблизительный.
Угловой диаметр Земли с Луны в 4 раза превышает лунный с Земли. По площади соответственно полноземелие будет примерно в 13 раз больше полнолуния (4 единицы диаметра в квадрате, умноженное на пи и деленное на 4). Альбедо Луны 0,12. Земли - 0,39. Т.е. в 3 раза. Умножаем 13 на 3. Итого 39. Округленно 40. Но никак не 90! Выкиньте Ваш источник в мусорную корзину в следствие его устарелости. :D

Я бы на Вашем месте не делал таких поспешных заявлений от которых так и веет юношеским максимализмом и самолюбованием. Откуда взято 90 - Вы спрашиваете? Вот цитата:

"Если в лунные ночи ландшафты наши достаточно хорошо освещены, то ночи на Луне при лучах полной Земли с диском, в 14 раз бОльшим лунного, должны быть необычайно светлы. Яркость светила зависит не только от его диаметра, но и от отражательной способности его поверхности. В этом отношении земная поверхность в шесть раз превосходит лунную, поэтому свет полной Земли должен освещать Луну раз в 90 сильнее, чем полный месяц освещает Землю. В "земные ночи" на Луне можно было бы читать мелкую печать".

Вы скажете, что это устарело. Возможно. Но это не повод так относиться к предшественникам, на основании усилий которых мы и строим наше нынешнее мировоззрение. Выбросить в корзину! И заодно и Фламмариона туда же и Жюля Верна и других "фантазеров-обманщиков" - так? Да здравствует сухой прагматизм! А вот эти данные, которые можно найти в энциклопедии Яндекса - тоже нужно выбросить в корзину:

"Поверхность Луны довольно тёмная, её альбедо равно 0,073, то есть она отражает в среднем лишь 7,3% световых лучей Солнца".

"Истинное визуальное А. земной поверхности меняется от 0,03 (водная поверхность) до 0,9 (свежий снег, облака). А. растительности в видимой части спектра составляет 0,1-0,3, а в инфракрасной достигает 0,9. Сферическое визуальное А. Земли, определяемое по пепельному свету Луны, на основании измерений с искусственных космических тел, а также по расчёту теплового баланса Земли, близко к 0,45".

?

Эти данные не соответствуют тому, что привели Вы: "Альбедо Луны 0,12; Земли - 0,39".