Ещё раз о И.В. Сталине

Эвиза · 27.03.2016, 18:47

То, что народу стал интересен период сталинского правления, промониторил и «Левада центр». Два дня назад на майл.ру их опрос на видном месте поставили.

Их выводы не буду здесь писать, потому что в них не верю.

Кстати, посмотрела сейчас ролик в теме «Россия и мир», который поставил речник

http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=7371

В ролике показана передача, выходившая в эфир в день рождения Ельцина и там говорят, что «Левада центр» к этой дате сделал опрос народа: «Была ли эпоха Ельцина позитивной для страны?»

С 19 минуты можно посмотреть.
И «Левада центр» насчитал недовольных этой эпохой только 56 %. И тут на ведущих обрушился просто шквал ответов про эту эпоху и 99% против той эпохи.
Так что же это за центр такой по статистике и можно ли верить их опросам?

О Левада - центре

Said · 27.03.2016, 22:18

Цитата:

Сообщение от Эвиза

Так что же это за центр такой по статистике и можно ли верить их опросам?

" Не ищите правду и особенно Истину в толпах массовых движений и церквей. Правда - удел немногих и круг тот ограничен. Ложь же устраивает и удовлетворяет всех. Вариации ее таковы, что будучи один раз внедренной, она стойко удерживает свое присутствие многие годы., четко выполняя свои функции и устойчиво искажая действительность."
"... к Тому" часть 2я ( из изданного моим земным Учителем.)

irene · 29.03.2016, 15:48

Конечно, это уже писала, но вижу мало желающих рыться. повторяю:

1952 г. 269. ...часто в форме новой, еще несовершенной, Видим ее будущее совершенное эволюционно-строительное значение. Это вдвигание факта в будущее исключает ошибки суждения. И формы, проявляющиеся в социальной жизни, восходят по ступеням. Потому на грубые формы сего дня Смотрим как на пластический материал для переработки и отливки в формы жизни высшие.

Значит, 1-ый шаг - вдвигание факта в будущее. Если он оправдан Эволюцией, то грубость форм Учителями Рассматривается как поле для Их деятельности. Именно ради Будущего Поддерживалась Ими Новая страна, а не потому, что она достигла совершенства.

С другой стороны, Учителя не поддерживают "совершенство" шариков, бегающих по замкнутому кругу устоев старого мира. По тому кругу, который предназначен для слома.

14.582. Мы любим некий народ, ибо он менее других замкнут в тесный круг. Урусвати правильно понимает, что искание справедливости и стремление к служению делают народ подвижным. Такой народ уже близится к продвижению. Пусть осуждают его за многие несовершенства, в таких несовершенствах заключается возможность. Хуже нет совершенного шарика, бегающего по замкнутому кругу.

Поймём, что несовершенства нашего народа (а их немало) заключают возможности роста по этим направлениям.

Вспоминаю СССР. У людей старого сознания одни жалобы, что потревожили их смердящие жизни, от которых они сами в полном восторге. Возьмите крымских татар или бандеровцев... Они "безупречны" в своих убийствах... Кому-то отдавили палец и всё хорошее перечёркивают. Сложности времени не видят, но ищут виновного в руководителе... "Он плохой!" А на самом деле плохой?

1958 г. 865. Помощь Наша велика и безотлагательна тем, кто несет на себе тягость строительства Нового Мира. Им даже ошибки не в счет. Но почитателям старого нет места средь Нас, и даже достоинства их и заслуги эволюции не нужны. Лучше ошибки во имя Нового, чем заслуги во имя старого, так разделение последнее глубже идет, чем это казалось. Сколько хороших, но ненужных для эволюции людей жили и живет на Земле, и сколько плохих, Нам нужных и Нам помогающих строить. Старые мерки надо оставить. У Нас мерка одна – ценен ли для эволюции Мира, ибо новое вино не вливают в меха старые. Касание к старым застывшим сознаниям не полезно, яд их силен и отравляет систему. Это яд разложения. С грузом отрицаний в Новый Мир не войти. Слишком много непонимания и явен личный подход. Пусть даже на задворках солнце из лучинок строят, но с сердцем, устремленным вперед, в будущее. Психофизический момент планеты настолько опасен, что все, способствующее эволюции и утверждению новых форм жизни, Нами Поддерживается яро. Потом отберется, что хорошо, а что худо, сейчас общепланетное равновесие надо удержать любою ценой, уже не до мелочей жизни и не до того, что кому-то и где-то отдавили палец или личный ущерб нанесли. Дело идет о спасении Мира от мировой катастрофы. Явите понимание сложности времени и помните, что с прежними мерками к новым явлениям жизни подходить невозможно, если теперь понят смысл преображения Мира. Не на розовых облаках, но рукой и ногой человеческой.

________________________________________
Почему-то Вл. не стеснялся говорить "Моя Страна" на ту страну, которую распяли языком.
________________________________________
3.248. ...невозможно удержать роды созревшего плода. Оглянемся на страницы истории: пришло время освобождения мысли – и запылали костры, но мысль потекла. Пришло время народоправства – и загремели расстрелы, но воспряли народы. ...созревшую степень эволюции отодвинуть нельзя. ...только знание может помочь вместить комплекс кажущихся противоречий.

Несколько строчек, а как много информации к размышлению!

"невозможно удержать роды созревшего плода" - а ведь плод событий 1917 года в России действительно был зрелым, но не произволом кучки людей.

"Пришло время народоправства – и загремели расстрелы" - почти один в один с тем, что говорит А. Зиновьев о народоправстве: они не разделимы, народоправство и расстрелы. Спираль распрямилась в лоб некоторым причастным к её плотному зажатию.

Ну и костры пылают, разжигаемые теми, кто долго был отлучён от мысли. Тоже понятно.

А ведь нам так долго внушалось: "Нас обидели! Мы такие хорошие, а нас...".

irene · 29.03.2016, 16:06

Ещё раз повторю и это, раз закрыта параллельная тема:

Н.К.Р.

СИЛА НАРОДА
Довелось говорить со многими иноземцами, недавно побывавшими на нашей Родине. Все понимают доброту народа. Вот и наш милый индус «Сашка» тоже особенно прельщен именно этою народною особенностью. Это уже истинное достижение. Многими правилами сложилась такая черта.
Не притворная доброта сентиментализма, за которой много чего скрываться может, а доброта мудрая, кованая в горниле претерпеваний, живет в русском народе. Если и вспыхнет гнев, то скоро потухнет он. И злопамятства нет. Некогда им заниматься, когда идет стройка, да еще какая!

В ГРОЗЕ И МОЛНИИ
В грозе и молнии кует народ русский славную судьбу свою. ...Среди подавленного славянства воскресла надежда, а за нею придет и объединение.
Вместо горького испытания русский народ являет великое преуспеяние. Возникло общее дело, а ведь такое осознание не может родиться на бесплодном пустыре. Плодоносна русская нива. Когда ударит набатный колокол, все спешат помогать. Уже поняли, что не «моя хата с краю», а «на людях и смерть красна». Многое такое совершится, что даже самые заядлые враги содрогнутся и оценят достоинства народа русского.
«Мы от рождения крылаты» – полетели летчики превыше. Понятия родины и человечества сочетались разумно, и в этом заключено такое достижение, которое и веками не накопить. ...
Еще знак! Во всех трудах крупное место принадлежит женщине. Это не отвлеченные, не примененные постановления конференций, а прямое участие в государственной работе. За пять недель войны сколько женских подвигов отмечено! Подвиги самоотверженные, требующие знаний, мужества, выносливости. Во много раз преуспел женский труд. Наконец-то женщина стала у правила труда и несет народу новые достижения.
И еще знак! К трудам допущено младшее поколение. С радостью молодежь берется за работу взрослых. Прикладывает свое рвение и растет осознанием важности доверенных задач. И это не отвлеченные школьные рассуждения, а живое приложение молодых сил к всенародному делу. Открывается самосознание, которое лишь в суровой самостоятельности укрепляет молодое стремление к творчеству.
В грозе и молнии рождаются герои.

ПО ЗАСЛУГАМ
Вспомнились нападки фашистских газет. Экие ругатели! Главное обвинение было, почему я хвалю достижения русского народа. Мракобесы хотели, чтобы все достижения нашей родины были стерты, а народ надел бы фашистское ярмо. Всякие Радзаевские, Вонсядские, Васьки Ивановы, Юрии Лукины, Суворины, Семеновы и тому подобные темные личности изрыгали всякую клевету и поношения на тех, кто не с ними. Но кто же с ними? Подонки, потерявшие облик человеческий.
Счастье в том, если оказываются врагами те, которые в сущности своей и должны быть такими. А друзья пусть будут те, кому и надлежит быть и кем можно гордиться. Представьте ужас, если бы фашисты начали хвалить нашу деятельность. Но судьба хранит, и в списке врагов те, кому там и быть надлежит. Вражеский список не мал.
Конечно, много лжи осталось неотвеченной, но сама жизнь отметет вредительский сор. Из-за фашистов порвались некоторые знакомства. Впрочем, и об этом жалеть не приходится. Если люди ослепли и не видят сущность, то с такими шатунами не по пути. Плакать можно, когда видите, как умышленно снижаются достижения, казалось бы, неоспоримые. Но сама жизнь путями неисповедимыми убирает дисгармонию, и самое ценное охраняется.

«СЛАВЯНЕ»
В Гималаи прилетели желанные гости – два выпуска московского журнала «Славяне». Знаменательно и многозначительно! Читаем, радуемся. Встают старинные воспоминания и мечты. Никто не представлял себе, как именно братские мечты претворятся в действительность.
А вот подвиги Русского Народа и всех славянских патриотов сложили новые пути, и воссоединяются ветви великого древа славянского. Новыми путями воссияло братство народов славянских. И пойдут они в дружестве и в добротворчестве к единой светлой цели, к нерушимому сотрудничеству и преуспеянию.
В добрый час! И сменятся тучи неволи на светлые крылья блестящих достижений. «Один в поле не воин», но могучее воинство всеславянское утвердит свободу своих сынов и воздвигнет знамя славной, жданной Победы!
Всеславянский Комитет в Москве живет и шлет сердечный привет всем братьям от корня славы.

ВСЕСЛАВЯНСКОЕ
«В великой битве произойдет объединение народов». Вот и великая битва. Вот и зерно единения. Десятого августа под председательством Алексея Толстого в Москве собрался славянский съезд. Уже полвека наблюдаю течения славянских волн. То уже приближались они, готовые к взаимопониманию, то всякий сор мешал братскому единству.
Русский народ всегда любил своих дальних братьев. Готов был биться за них. Тою же сердечностью отвечали и славянские народы. Все-таки славянин – брат. Многим братьям выпала тяжкая доля. Тем драгоценнее чуять, что за долами, за горами живет братский народ. Летит сердечная мысль, согревается душа изболевшая и рождается надежда.

ДРУЖЕСТВО
...русский народ получает огненное озарение. Много трудов везде. Опасности учат новым достижениям. Отмирают некие народы, и на смену им крепнут и закаляются молодые силы. В духовной молодости выживут и преодолеют испытания. Ковка меча, которым срубят иссохшие, отжившие ветки.

ДУШЕВНОСТЬ
Среди странствий на полях культуры пришлось встретить множество разнообразнейших людей. Можно их делить по самым разным признакам, но сейчас хочется написать по признаку душевного расположения к русскому народу. Одни думают, что у русского народа совсем нет друзей. Другие, наоборот, считают, что друзей много. И то и другое неопределительно. Друзья-то есть, но они очень трудно распознаваемы. Душевная расположенность есть не надуманное, но врожденное качество. Начнем ли мы смотреть по расовому признаку – ничего не выйдет. Начнем ли вспоминать исторические примеры, и на этих данных будут лишь недоразумения. Может оказаться, что целые войны были с друзьями, а всякие притворные вежливости были в кругу врагов. Не сказать ли примеры?
Знаем, как многократно русский народ помогал другим народам, и в большинстве случаев никакой ни признательности, ни душевности не происходило. Русский народ отдавал, почти дарил огромные области свои, но и эти душевные жесты бывали забыты, и, может быть, умышленно забыты. Одни – по зависти, другие – по невежеству, третьи – по какому-то неизреченному атавизму не проявляли душевности к русскому народу.

НЕБЛАГОДАРНОСТЬ. Вы говорите о том, чего не знаете, а ведь это уже свойство несправедливости. Не так давно говорили о расстреле Туполева и негодовали, а он вовсе не расстрелян.
Ведь Вы многого не знаете, но должны бы знать, что русская мощь разбила сильнейшую германскую армию. Без здоровья физического и морального такой подвиг не может быть совершен. ...
Затхлы Ваши упреки. Порождены они серым зарубежьем. Вот Борис Григорьевич ругмя ругал народ русский. Небось ему стыдно и хотелось бы отобрать обратно все мерзости сказанные, но не отобрать!
Народ русский чтит и Минина, и Пожарского, и Дмитрия Донского, и всех потрудившихся во благо. Но ведь многое до вас не доходит или еще не дошло. Прочистите уши, промойте глаза и заново осмотритесь.

Н.К. в "ЛЮБИТЕ РОДИНУ" приводит слова Н. В. Гоголя:
Вы еще не любите Россию: вы умеете только печалиться да раздражаться слухами обо всем дурном, что в ней ни делается; в вас все это производит только одну черствую досаду да уныние.

Эвиза · 29.03.2016, 16:34

Цитата:

Сообщение от irene

Н.К. в "ЛЮБИТЕ РОДИНУ" приводит слова Н. В. Гоголя:
Вы еще не любите Россию: вы умеете только печалиться да раздражаться слухами обо всем дурном, что в ней ни делается; в вас все это производит только одну черствую досаду да уныние.

Это надо в тему "Россия и мир" поставить крупными буквами

irene · 29.03.2016, 16:35

Скопирую и это по новой:

Цитата:

Мало кто знает, что СЭВ был лишь началом сталинского плана по созданию экономического блока всех государств планеты, противящихся долларизации и диктату проамериканских финансовых и торговых структур. Как ныне сказали бы – англо-саксам. Нас Китай поддерживал активно. Не прочь были даже Швеция, Финляндия, Австрия. Ирландия, Исландия…
В апреле 1952-го в Москве прошло международное экономическое совещание. Участвовало 49 стран (в Бреттон-Вудсе – лишь 44!) Там было выдвинуто предложение создать в противовес экономико-политической экспансии США общий рынок товаров, услуг и капиталовложений социалистических и развивающихся стран без долларовых расчетов. Фактически в Москве началось формирование общего «недолларового» рынка. Сталин активизировал эту работу. 23 февраля-4 марта 53 года в Маниле по инициативе СССР состоялось экономическое совещание для стран Азии и Дальнего Востока на эту тему. Подобные региональные конференции планировалось провести в Тегеране, Аддис-Абебе, Буэнос-Айресе и даже в Хельсинки. Но все отменила внезапная смерть Сталина.

_______________________________________

Надо различать 2 течения во власти после смерти В.И. Ленина, между которыми шла борьба: "государственники" и те, которые "за мировой пожар".

Вот эти "пожарники" много дров наломали. Если верить некоторым аналитикам, это течение возникло в царской России при поддержке англо-саксов. Ми-6, напр.

Вспомним и слова Вл.:

3.036. ...высшая вера идет по пути с высшим неверием.

Думаю, может быть об этом.
_______________________________________

1952 г. 088. В великолепии Нового рождающегося Мира забудут старый. Новое Небо закроет весь горизонт. И под ним – народы Земли и Новая Земля, покрытая садами и приносящая плоды Моего Сада. И старые небо и Земля будут забыты и не придут уже больше на сердце. Потому Мои стрелы летят в Мою Страну. Буйные всходы, побеги Нового Мира покрывают ее просторы. Жажда творческого труда охватила народы Моей Страны, и они творят. Была нужна теплица, чтобы бережно и под охраной вырастить первые всходы. А теперь выросли, окрепли и уже не нужна теплица, и стекла, и рамки, и связанные условия ограничения. Теперь будут расти сами. В горниле страдания родилось новое Царство Света и звучит жизнь. А ведь это только еще начало. Убыстрится прогресс. Неслыханные возможности и открытия приуготованы Нами и ждут своего близкого часа. Им сметаются все представления о том, что возможно и что невозможно, и все границы пределов власти человека над природой. Моя Рука направляет течение жизни и планирует ее этапы эволюционного продвижения по ступеням. И не знают строители ни величины, ни размеров и целей величественного Храма Нового Мира. Лишь близкие видят его купол, уходящий в Беспредельность. И каждый займет в нем место по способностям своим, чтобы дать и принести на постройку все, что может, – радостно, добровольно и сердцем. Смотрите и видьте, как ростки жизни буйно пробиваются кверху везде и всюду. И радостно Нам сознавать величие совершающегося по Слову Владычицы Мира.

irene · 29.03.2016, 16:44

Копирую снова:

Цитата:

САХАРОВ ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ
«ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ» ЛЕНИНА
РЕАЛЬНОСТЬ ИСТОРИИ И МИФЫ ПОЛИТИКИ
Изд-во Моск. ун-та, 2003.

Рецензенты: доктор исторических наук, профессор Владимир Тихонович Ермаков; академик РАН, доктор исторических наук, профессор Юрий Степанович Кукушкин; доктор исторических наук, профессор Семен Спиридонович Хромов.

В монографии использованы кинофотодокументы Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Подбор киноиллюстраций осуществлен Е.В. Раменским. Фотографии изготовлены В.Г. Дорофеевым.

Автор выражает благодарность научному редактору профессору В.И. Тропину за то, что он первым оценил и поддержал выдвинутую автором концепцию, критическими замечаниями и ценными советами в ходе длительной работы способствовал превращению рукописи в книгу, которая выносится на суд читателя.

Со словами признательности автор обращается также к жене своей — Елене Николаевне Сахаровой за проявленное ею многотерпение, понимание и поддержку в течение многих лет работы над этой книгой.

Монография посвящена последним статьям, письмам и запискам В.И. Ленина, известным как его «Политическое завещание», которое оказало значительное влияние на политическое развитие советского общества. Анализ доступных источников приводит автора к выводу, что не все тексты, входящие в состав «Завещания», принадлежат Ленину (в частности, «Письмо к съезду» и записки «К вопросу о национальностях или об "автономизации"»). В основе работы — источниковедческий анализ, проведенный в органической связи с изучением внутрипартийной борьбы тех лет.

Для специалистов-историков, а также широкого круга политически активных и интересующихся историей читателей.

ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА
Среди вопросов советской истории особое место занимают те, что были поставлены в статьях, письмах и заметках В.И. Ленина, продиктованных им в последний период деятельности — с 23 декабря 1922 г. по начало марта 1923 г.

Последние, предсмертные, ленинские статьи и письма, в которых он продолжил разработку концепции построения социалистического общества в советской стране, получили в дальнейшем название «Политическое завещание» («Завещание») Ленина. В их состав входят как опубликованные, так и не опубликованные при его жизни работы. К числу последних — и наиболее часто цитируемых — относятся диктовки от 24 и 25 декабря 1922 г. (так называемые «характеристики») и 4 января 1923 г. («добавление» к ним). Именно эти материалы, не опубликованные при жизни Владимира Ильича по причине официального партийного запрета, называют «Письмом к съезду». Впервые вышеуказанное «Письмо», а также текст статьи «К вопросу о национальностях или об "автономизации"» были напечатаны для всеобщего ознакомления в журнале «Коммунист» в 1956 г.

Пожалуй, никакой другой вопрос советской истории не подвергался таким искажениям и фальсификации, создав вокруг себя целую систему мифов, как вопрос о так называемом ленинском политическом завещании. Он и сегодня, имея важное значение в политической и идеологической борьбе по вопросу о путях развития социалистической революции в России, продолжает быть объектом толкований со стороны историков, политологов, публицистов как у нас в стране, так и за рубежом.

Судьба историографии, посвященной «Завещанию» В.И. Ленина, симптоматична и поучительна. Поскольку ленинское «Завещание» активно использовалось (и используется) в политической борьбе, то достижения и недостатки в его изучении определялись не столько усилиями историков, сколько влиянием политики, ставящей себе на службу историческую науку. Интересами противоборствующих сторон были продиктованы и основные политические концепции и их историографические версии. Первыми, в ходе внутрипартийной борьбы середины 20-х годов, возникли троцкистская и противостоящая ей сталинская политические концепции. Каждая из них рассматривала проблематику ленинского «Завещания» через призму острой политической борьбы по вопросам строительства социализма в 20—30-е годы в Советском Союзе.

В конце 50-х и 60-е годы появляется новая версия, новое толкование ленинского «Завещания», которое по существу заимствовало важнейшие положения как из сталинской, так и троцкистской концепций. Начало этой версии было положено докладом Н.С. Хрущева на XX съезде Коммунистической партии «О культе личности и его последствиях». В начавшейся кампании «критики культа личности Сталина» все внимание было сосредоточено не на решении партией насущных проблем социалистического строительства, поставленных В.И. Лениным, а на его так называемом «Письме к съезду» с предложением, во избежание раскола партии, «обдумать способ перемещения Сталина» с поста генерального секретаря ЦК партии «на другое место».

«Хрущевская» трактовка ленинского «Завещания» прочно вошла в политическую жизнь советского общества, оказала сильное морально-психологическое и идейное влияние не только на массу населения, но и на исторические оценки и развитие теории социализма. Все это не могло не вести к серьезным искажениям ленинского наследия, подрыву авторитета социализма.

Критика основных положений теории и практики строительства социализма в СССР была продолжена в период горбачевской «перестройки».

Эта кампания, развернутая под лозунгами «гласности» и построения социализма «с человеческим лицом», плавно переросла в огульную критику советской истории, в антикоммунизм, что явилось одной из причин разрушения первого в мире социалистического государства — СССР и ликвидации КПСС. Все это делалось под флагом разоблачения культа личности Сталина и «верного» понимания идей Ленина, его линии строительства социализма, которую он изложил в своих последних, предсмертных работах. Причем, это была по утверждению М.С. Горбачева, не только тактика, а и «хитрость» в борьбе за проведение либеральных реформ. «Даже тогда, когда на повестку дня стал вопрос о выходе за рамки сложившихся представлений о социализме, мы ссылались на Ленина, который призывал к "перемене всей точки зрения на социализм", — признавал главный прораб "перестройки". — Ленин и только Ленин был вне подозрения» (см.: Михаил Горбачев, Дайсаку Икеда. Моральные уроки XX века. Диалоги. М., 2000. С. 49-50).

Следовательно, имя В.И. Ленина, как это ни парадоксально, использовалось перестройщиками для борьбы с ленинизмом. Этому благоприятствовало и то обстоятельство, что доступ историков к части архивных фондов, необходимых для изучения деятельности В.И. Ленина и Центрального Комитета РКП(б), был закрыт, а авторитет официальных публикаций обеспечивал нужное освещение процесса развития теории социализма, истории внутрипартийной борьбы и социалистического строительства.

Параллельно все эти годы за пределами Советского Союза развивалась буржуазно-либеральная, антикоммунистическая версия троцкистской концепции ленинского «Завещания», которая активно использовала материал, наработанный троцкистской историографией.

При этом важно отметить, что советская историография ни в одной из работ, несмотря на имеющиеся разночтения и оценки, не подвергла комплексному источниковедческому анализу последние ленинские статьи и письма и не дала ответ на вопрос, что они представляют из себя как документальный источник, подтверждающий ленинское авторство их. На протяжении многих лет ленинские работы принимались на веру, содержание их считалось аксиоматическим, а сомнения в чем бы то ни было являлись по меньшей мере еретическими.

Ситуация стала меняться в конце 80-х — 90-е годы, когда историкам стала доступна определенная часть архивных партийных фондов и многочисленные публикации документов и работ, изданных у нас, а также за рубежом.

Это позволило глубже понять и исторические, и политические аспекты последних ленинских писем и статей. Стали очевидны ограниченность прежних знаний о многих обстоятельствах, связанных с «Политическим завещанием» В.И. Ленина, ошибочность и односторонность ряда представлений, поспешность и недостаточная аргументированность выводов. И самое главное, учитывая своеобразие архивных текстов «Завещания» — это машинописные тексты, не подписанные Лениным, не всегда прошедшие регистрацию в ленинском секретариате и пр., — а также противоречия в показаниях немногих свидетелей — возникла необходимость в первую очередь подтвердить ленинское авторство их. Только после этого можно исследовать содержание текстов «Завещания» на предмет изучения ленинских взглядов, личных и политических отношений В.И. Ленина с другими руководителями партии и государства.

Монография доцента кафедры политической истории Московского государственного университета В.А Сахарова является первой, и, на наш взгляд, успешной попыткой осуществления комплексного анализа исторических и политических, источниковедческих и историографических проблем, связанных с «Политическим завещанием» В.И. Ленина, на базе всех доступных на сегодняшний день исторических материалов. И, что является очень важным, автор монографии анализирует «Завещание» Ленина в общеисторическом контексте, увязывая логику текстов с раскрытием узловых вопросов советской политической истории 20-х годов. Это позволяет ему представлять проблематику ленинского «Завещания» не только как порождение внутрипартийных разногласий, а как этап в разработке стратегии и тактики русской революции вообще и в обеспечении ее будущего, связанного с построением социализма в одной стране, в особенности.

Автор всесторонне исследует все аспекты, можно сказать, «рождения» «Завещания» Ленина как комплекса политических текстов и документов, впервые проводя источниковедческий анализ входящих в него статей и писем на предмет установления ленинского авторства каждого из них. Анализируется не только процесс их создания, но и обстоятельства их обнародования (первого предъявления) и использования в ходе внутрипартийной борьбы. Автор монографии раскрывает имевшие место в прошлом различные фальсификации и манипуляции с некоторыми из текстов, принадлежащих (или приписываемых) Ленину. Главы, посвященные этим вопросам, являются центральными в книге.

В результате проведенного исследования В.А. Сахаров приходит к следующим, на наш взгляд, вполне обоснованным выводам.

Работа В.А. Сахарова убедительно опровергает заявление Троцкого о бесспорной истинности его писаний по проблеме ленинского «Завещания», на которые «никто, решительно никто не ответил, ничто не было ни разобрано, ни опровергнуто. Нечего было опровергать и некому» (Троцкий Л.Д. Завещание Ленина // Портреты революционеров. М., 1991. С. 267). Данная книга — это аргументированный ответ Троцкому.

В 1921—1922 гг. нарастало политическое противостояние между Лениным, которого поддерживало большинство Политбюро и ЦК РКП(б), и Троцким. Троцкий противопоставил ленинской концепции новой экономической политики свою и активно вел борьбу за ее принятие, наращивая критику Ленина и проводимой им политики. Разногласия, разделявшие их во многих отдельных вопросах, переросли в прямое противостояние не только в вопросах политики, но и теории. Ленин в условиях усиливающейся борьбы и в ходе проводимого совершенствования системы политического руководства осуществил реорганизацию высшего звена партийно-государственной власти, в которой Сталин получил фактически высшую партийную должность — стал генеральным секретарем ЦК РКП(б).

Анализ личных и политических отношений Ленина и Сталина в последний период деятельности Ленина приводит автора к выводу, что их отношения до самого конца 1922 г. характеризовались политической близостью, доверительностью, были товарищескими. Не изменили их и противоречия в связи с дискуссией об образовании СССР и о монополии внешней торговли. Нет никаких убедительных данных о том, что Ленин разочаровался в Сталине как в генеральном секретаре ЦК РКП (б) или начал усматривать в нем какие-либо опасности для партии и революции. Ничто не указывает и на то, что Ленин стал опасаться рецидива «октябрьского эпизода» со стороны Зиновьева и Каменева, что он утвердился во мнении о теоретическом и политическом невежестве Бухарина или пришел к выводу о непригодности Пятакова к серьезной политической работе.

В результате исследования было установлено, что на основании известного сегодня историкам материала невозможно доказать ленинское авторство ряда текстов «Завещания», более того, существуют аргументы, которые исключают их принадлежность Ленину. Речь идет о «характеристиках» и «дополнении» к ним, предназначавшихся для усиления критики деятельности Сталина как генерального секретаря ЦК РКП(б) и перемещения его на другую работу, о «статье» «К вопросу о национальностях или об "автономизации"», а также ряде других материалов.

Анализ политического содержания текстов «Завещания» приводит к тому же выводу. В нем выделяются два противоположных блока текстов, которые имеют различную политическую направленность, а именно: антитроцкистскую и антисталинскую. При этом антитроцкистские тексты в содержательном отношении органично связаны как между собой, так и с работами Ленина предшествующего периода, ленинское авторство которых не вызывает сомнения; тексты же, имеющие антисталинскую политическую направленность, в своих важнейших положениях находятся не только в очевидном противоречии с антитроцкистскими текстами, но и с политической позицией, которую Ленин занимал в борьбе, происходившей в руководстве РКП (б) в 1921 — 1922 гг.

Дополнительный свет на вопрос об авторстве проливают и обстоятельства обнародования текстов «Политического завещания». Все, что Ленин хотел обнародовать, было опубликовано в январе и марте 1923 г. Все дальнейшие публикации делались без его распоряжения по решению Политбюро по текстам, работа над которыми не была завершена или вообще не предназначавшимся им для печати. История их обнародования напрямую не связана с политической борьбой за власть в партии. Иное дело — тексты, принадлежность которых Ленину нельзя считать доказанной: обнародованию каждого из них сопутствовала политическая интрига.

Первым таким текстом стала представленная в ЦК РКП (б) в середине апреля 1923 г., перед началом работы XII съезда партии, «статья» «К вопросу о национальностях или об "автономизации"». Ленинское авторство ее засвидетельствовано лишь во многом противоречивыми рассказами работников ленинского секретариата (Л.А. Фотиевой, М.А Володичевой) и Л.Д. Троцкого. Видимо, не случайно это произошло уже после резкого ухудшения состояния здоровья Владимира Ильича в результате перенесенного третьего инсульта в первой декаде марта 1923 г., когда он окончательно утратил дар речи и способность к интеллектуальной работе.

Следующим текстом, поступившим в ЦК РКП(б), стали «диктовки» от 24—25 декабря 1922 г. («характеристики»), которые передала Н.К. Крупская в конце мая 1923 г. (т.е. годом раньше, чем принято считать, при этом не рассматривая представленный текст как «секретное» «Письмо к съезду»). Это относится и к обнародованию летом 1923 г. «письма Ильича о секретаре» («диктовка» от 4 января 1923 г.), которое тогда не рассматривалось как «добавление» к «характеристикам» и, следовательно, как составная часть «Письма к съезду». В качестве ленинского «Завещания» эти «диктовки» стали фигурировать позднее — в дни похорон Ленина, в конце января 1924 г., и непосредственно на XIII съезде РКП(б) (май 1924 г.), когда они по решению ЦК РКП(б) были представлены для «оглашения» в делегациях съезда.

В последующие годы «Письмо к съезду» в качестве «Политического завещания» Ленина, требовавшего снять Сталина с должности генерального секретаря ЦК РКП(б), активно использовалось его противниками в борьбе с ним, а Крупская несколько раз меняла «волю Ленина» относительно назначения этого документа. Как орудие борьбы против Сталина «Письмо к съезду» оказалось неэффективным. Не помогла и попытка Зиновьева использовать против генерального секретаря его конфликт с Крупской, а также письмо-ультиматум Ленина от 5 марта 1923 г., содержащее угрозу разрыва личных отношений со Сталиным. Защищаясь, Сталин оспорил некоторые положения, содержащиеся в «Письме к съезду» и в «статье» «К вопросу о национальностях...», а также отрицал факт разрыва отношений Ленина с ним. В то же время, атакуя, он с большим успехом использовал критику Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина и Пятакова из того же «Письма к съезду».

Таким образом, проведенный комплексный анализ доступных на сегодня архивных источников и документальных материалов приводит В.А. Сахарова к заключению, что принятая в историографии версия создания, состава и содержания «Завещания», а также его использования в политической борьбе представляет реальность в искаженном виде. Факты в ней перемешаны с мифами и легендами, одни из которых возникли в результате добросовестных заблуждений, а другие были созданы преднамеренно, ради обеспечения интересов политической борьбы.

Автором исследования устанавливается перечень статей и писем В. И. Ленина, которые вошли в состав «Политического завещания», явившихся важным этапом в разработке им новой концепции социалистической революции в России (СССР), участия в ней крестьянства и усиления руководящей роли Коммунистической партии в политическом и социально-экономическом развитии социалистического общества.

Необходимо остановиться еще на одном весьма важном вопросе, связанном с работой Ленина в это время, — состоянии его здоровья. Этому вопросу в монографии уделено необходимое внимание для уяснения того, как Владимир Ильич работал над последними статьями и письмами. Заключение высокоавторитетных отечественных и зарубежных врачей, лечивших В.И. Ленина, свидетельствует о том, что он, несмотря на потерю значительной части работоспособности, в период диктовки последних писем, статей, записок, сохранял ясность ума и адекватность восприятия политических событий. В свете фактов, которые стали широко известны в последние годы, выглядит по меньшей мере странным появление мифологической киноэпопеи Сокурова «Телец». «Художественный вымысел», предельно далекий от реального хода событий, невозможно не воспринимать как кощунство по отношению к Ленину-человеку, к тому делу, которому он посвятил свою жизнь.

Как бы ни оценивать советское прошлое, историю социалистического строительства, совершенно очевидно, оно требует к себе честного и правдивого отношения как история великой страны, история великого народа, говоря словами русского писателя М.А. Шолохова при вручении ему Нобелевской премии, «народа первооткрывателя, народа — труженика, народа — строителя, народа — героя». Споры о противоречиях советской истории были и будут продолжаться, но они должны быть честными, ибо без объективного изучения советской цивилизации невозможно научное познание отечественной и всемирной истории XX столетия. Выявление и развенчание мифов, связанных с ленинским «Завещанием», не самоцель, а средство восстановления исторической правды. Только знание истории, очищенной от мифов и легенд, преодоление опасного синдрома исторического беспамятства общества, освобождает политически активного гражданина от груза заблуждений, иллюзий и создает предпосылки для действительного учета исторического опыта, а значит, и для его использования.

Предмет исследования В.А. Сахарова — «Политическое завещание» В.И. Ленина — находится на стыке истории и политики, истории и теории социалистической революции. Это обстоятельство делает его книгу интересной не только для профессиональных историков, но и для широкого круга читателей, интересующихся историей России, русской революции, политических учений.

Профессиональным историкам монография В.А. Сахарова будет интересна теми наблюдениями, которые делает автор, изучая широкий круг источников, теми выводами, к которым он приходит, а также новой историографической концепцией ленинского «Завещания», которую он развивает, стремясь познать историческую правду. Материал книги позволяет заглянуть в творческую лабораторию ученого-историка, ознакомиться не только с результатами его работы, но и самим ходом ее, увидеть, как исследователь идет от первой постановки вопроса, обозначающего пробел в знаниях, через изучение и анализ достоверных фактов к предварительным выводам, новым вопросам и итоговому выводу. Книга дает пищу для новых размышлений и возвращает в центр внимания исторической науки тему, которая, казалось, уже утратила для нее свой интерес. Полученные В.А. Сахаровым результаты говорят о том, что исследование проблемы «Политическое завещание» В.И. Ленина и его места в советской истории необходимо продолжить с учетом вновь открывшихся обстоятельств и с использованием недоступных ныне архивных материалов.

Профессор В.И. Тропин

Ю. С. БОРИСОВ, А. В. ГОЛУБЕВ/ ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ В СССР (1950-1960-Е ГГ.) В ОСВЕЩЕНИИ ЗАПАДНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ.

Там есть просто замечательные слова:

Цитата:

Политическая реабилитация жертв сталинских репрессий не только сыграла значительную роль в исходе борьбы, развернувшейся в высших эшелонах власти, но и во многом определила те изменения в общественном сознании и в перспективе в политической культуре, которые привели к постепенной эрозии тоталитарной системы.

Или вот:

Цитата:

Особое внимание исследователей привлек вопрос о причинах и целях реабилитации. По мнению Дж. Шапиро, она, во-первых, служила целям антисталинской кампании, во-вторых, помогала поставить под контроль и ограничить влияние органов безопасности, в-третьих, служила личным целям Н. С. Хрущева в его борьбе за власть и, в-четвертых, в некоторой степени объяснялась давлением общественности - старых большевиков, родственников и друзей погибших, историков и т. д. ...

С. Оппенхейм уточняет, что реабилитация оказалась единственно подходящим средством разрушения прежнего образа Сталина...

Д.Ф. Устинов:

Цитата:

Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина.

irene · 29.03.2016, 17:03

Ну и это придётся повторить, хотя не единственное заявление о том, что Вл. вынужден останавливать зло и людей, что с ним срослись:

13 декабря 1927
Рука Моя уничтожила пятнадцать преступников в М[оскве] и четырех в Лх[асе], также в Ам[ерике] и в Л[ондоне]. Конечно, понимаете, как широк фронт битвы.

Ardens · 30.03.2016, 16:38

Когда своё он произносит слово,
Нам всякий раз сдается, что оно
И нашей мыслью было рождено
И вот уж было вылиться готово.

Нам в ту минуту как бы невдомек,
В невиннейшем из наших заблуждений,
Что только он, при нас живущий гений,
Открыть и молвить это слово мог.

Но заблужденье ль это в самом деле?
Ведь слово нашей правды без прикрас
Мы высказать поистине хотели,
Мы вместе с ним. А он - один из нас.

....

Черты портрета дорогого,
Родные каждому из нас:
Лицо солдата пожилого
С улыбкой доброй строгих глаз.
Из тех солдат, что приходили
В огонь войны из запасных,
Что сыновей в бои водили
И в горький час теряли их.
И долгой службы отпечаток -
Морщинок памятная речь
Под стать усталости покатых,
Отцовских этих милых плеч.
Но те, смягченные печалью,
Глаза всегда освещены
И ближним днем и дальней далью.
Что лучше всех ему видны.

Б.Пастернак. О Сталине.

Ardens · 30.03.2016, 16:51

Кто и почему сидел в ГУЛАГе, что особо отмечал Сталин после Победы и для чего была нужна денежная реформа 1947 года

В последнее время обострился интерес к личности Сталина. В либеральной прессе его с новой силой обвиняют в организации репрессий, но при этом молчат о причинах и следствиях доносительства в 30-е годы XX века. Принижают и его роль в годы Великой Отечественной войны, замалчивают важные решения Сталина конца 40-х годов. Почему?

Источник: http://politikus.ru/articles/73242-kto-i-pochemu-sidel-v-gulage-chto-osobo-otmechal-stalin-posle-pobedy-i-dlya-chego-byla-nuzhna-denezhnaya-reforma-1947-goda.html
Politikus.ru

Эвиза · 30.03.2016, 19:29

Ardens, интересная статья. Малоизвестные факты. Спасибо.

А почему люди среднего поколения и молодёжь всё больше приходят к пониманию роли Сталина в истории нашей страны, можно прочесть в одной из статей

ЛИЧНЫЙ путь к СТАЛИНУ

Ирина Маленко

http://leon-rumata.livejournal.com/658966.html

Эвиза · 30.03.2016, 20:48

Решила вечером почитать что-то для души.
Взяла на полке книгу Н.К.Рерих "Твердыня Пламенная". Пробежалась по оглавлению и меня привлекла статья "Переоценка".

Стала читать и наткнулась на такую фразу:

"Как поучительно изучение истории, в особенности же такой, где мы можем освобождаться от предвзятых, навязанных идей и очистить свое мышление для свободного понимания".

и вот сейчас мне на глаза попалась статья о человеке, который смог это сделать.

Сергей Алексеев

"Виктор Земсков был по взглядам весьма ярым антисоветчиком, но честным учёным.

Именно за яро антисоветские взгляды ему первому дали доступ в архивы, хранящие государственную статистику репрессивных огранов сталинского времени, ожидали что уж он-то насчитает. Но Земсков посчитал честно и честно опубликовал результаты в научном журнале "Вопросы Истории" ещё во времена "перестройки".

Мне рассказывали компетентные люди, что Виктору Николаевичу за публикацию подложных данных предлагали институт и высокие научные звания. Он даже не стал слушать. Так и умер бедным, но честным.

Результаты были шокирующими - никаких многомиллионных репрессий не было и близко.
Эти данные замалчивались, а верхушка гнала через СМИ истерическую бредовую ложь о "десятках миллионов репрессированных". Причём ведь всё прекрасно знали, твари.

Земсков посвятил изучению этого периода почти всю оставшуюся научную карьеру. Фактически он полностью изменил свои антисоветские взгляды, подобно другим честным людям. Антисоветчик и антисталинист - это или слабоумный, или подлец. Честный человек отказывается от своих взглядов как только получает правдивую информацию. Он не на стороне взглядов, он на стороне Истины. Светлая память Виктору Земскову. Учёному, настоящему историку, порядочному человеку.

21 июля 2015 г. На 70-м году жизни умер Виктор Николаевич Земсков, один из немногих российских историков, чьи исследования истории СССР, можно назвать научными.

Научная карьера Земскова некоторым образом загадочна. Почти в 30 лет закончил МГУ (1974 г.), в 1989 г., скорее всего в качестве рабочей лошадки, в составе комиссии по определению потерь населения был допущен к секретным документам госбезопасности. Земсков по сути похоронил черный миф о сталинских репрессиях, доказав, что оные преувеличены антисоветчиками в десятки раз.
При этом ученый долгое время сохранял политкорректность в отношение того антисталинского бреда, который грязным потоком обрушивался государственной пропагандой на дезориентированное население и молодежь.

В 2014 г. вышла книга «Сталин и народ: Почему не было восстания», в которой Виктор Земсков, наверное предчувствуя свою смерть, сбросил маску политкорректности и по сути оставил своим читателям завещание:

Завещание Виктора Земскова

1) «Таким образом, исходя из нашей версии общего числа репрессированных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918 – 1958 годах, составляет 2,5% (около 10 млн. по отношению к свыше 400 млн.).

Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме". Уточню, что ученый рассматривает широкое толкование понятие «репрессированные по политическим мотивам», включая в него депортированных, раскулаченных, подвергнувшихся «чисткам» по социальным мотивам и т.п. (От РП: Земсков понимал т.н. "репрессии" не просто "широко", а "крайне широко", включая уволенных из госорганов, включая армию и даже исключённых из Партии (!) за нескрываемые антисоветские взгляды, белогвардейское прошлое и т.п. Посчитать бы таким образом репрессированных в США, включая времена маккартизма или Индонезии, например периода "борьбы с коммунизмом")

2) «На сокрытие этого непреложного факта в последние почти четверть века направлена вся мощь пропагандисткой машины. Делается все возможное и невозможное , чтобы сохранить внедренное в массовое сознание ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям. На этом «черном мифе» взращено младшее поколение нашего народа и изрядно распропагандированы в соответствующем духе старшие поколения».(С.103)

3) Осознавая преклонение российского общества перед Западом, Земсков советует прислушаться к выводам американского историка Роберта Тергстона: система сталинского террора в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями [западных] исследователей, никогда не существовала; влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; советское общество скорее поддерживало сталинский режим, чем боялось его; большинству людей сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни» (С.100).

4) «…простые советские граждане в массе своей мало что знали или вообще ничего не знали о репрессиях, жертвами которых стали многие тысячи невинных людей, и впервые услышали об этом только после знаменитой речи Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 году»(С.120).

5) «Им непонятно, например, как можно было сражаться за землю, которую Советская власть у крестьян «отобрала», «изъяла», «конфисковала», «экспроприировала» и т. п. Между тем, вся эта аргументация была бы справедливой только в том случае, если бы «отобранная» земля отошла к каким-то другим владельцам, но она же ведь осталась в коллективном владении тех же самых крестьян. Весь массив исторических источников, которым мы располагаем, неопровержимо свидетельствует о том, что советские крестьяне в массе своей не рассматривали колхозную землю как якобы чужую и отнюдь не собирались отдавать её без боя чужеземным завоевателям»(С.123).

6) «Конечно, в обществе существовали антисоветские, антибольшевистские и антисталинские настроения. Но не стоит преувеличивать их масштабы. Сложившийся в СССР общественно-политический строй имел массовую поддержку – большинство людей были преданы ему. Он олицетворялся с воплощенными идеалами Октябрьской революции 1917 года, и само Советское государство в сознании миллионов людей воспринималось как единственное в мире государство рабочих и крестьян. Поэтому советские граждане в массе своей в случае военной опасности были готовы защищать не только свою Родину, свое государство безотносительно к его политическому устройству, но и сложившуюся в СССР общественно-политическую систему, его общественный и государственный строй»(С.114)

7) «Фактически на шестой части земного шара сложилась новая цивилизация. Это была уникальная цивилизация, аналогов которой не было в истории человечества ни в прошлом, ни в настоящем». (С.113)

Said · 30.03.2016, 21:05

Анонс. "Иосиф Сталин. Как стать вождём"

23:05

Чт

05:05

Пт

Иосиф Сталин. Как стать вождём. Анонс. "Иосиф Сталин. Как стать вождём"

31 марта, чт 23:05

Как Иосиф Джугашвили превратился в великого Сталина? Что помогло скромному семинаристу в его стремлении к абсолютной власти? Неизвестные факты из раннего периода жизни вождя позволят по-новому взглянуть на историю его продвижения.

Участники: Александр Бурдонский, Андрей Синельников, Лев Оборин, Павел Глоба, Виолетт Харазия, Игорь Оболенский, Сергей Худиев, Валентин Сахаров, Александр Аллилуев, Алла Дымовская, Евстафий Жаков.

Смотрите на телеканале "ТВ Центр" 31 марта, в 23:05.

Эвиза · 30.03.2016, 21:42

Said, посмотрим конечно.
Что там скажет такая разная братия.

Но я предпочитаю настоящих историков читать, работающих с серьёзными материалами.

Андрей Фурсов, ролики которого Вы ставили, назвал таких историков

Арсен Мартиросян, Юрий Жуков и Юрий Емельянов.

Said · 30.03.2016, 21:46

Цитата:

Сообщение от Эвиза

посмотрим конечно.

это мне напарник на работе "вброс" сделал, сказал, что в анонсе упоминались Блаватская и Рерихи. Посмотрим.

Noy61 · 31.03.2016, 20:40

Цитата:

Сообщение от Ardens

Когда своё он произносит слово,
Нам всякий раз сдается, что оно
И нашей мыслью было рождено
И вот уж было вылиться готово.

.....................

Б.Пастернак. О Сталине.

Это стихи не Нобелевского лауреата Б. Пастернака, а автора "Василия Теркина"
Александра Твардовского. В интернете найти трудно, сам набирал с книги 1953 года.
http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=2030

Эвиза · 06.04.2016, 20:10

Цитата:

Сообщение от Said

Анонс.
Как Иосиф Джугашвили превратился в великого Сталина? Что помогло скромному семинаристу в его стремлении к абсолютной власти? Неизвестные факты из раннего периода жизни вождя позволят по-новому взглянуть на историю его продвижения.

Участники: Александр Бурдонский, Андрей Синельников, Лев Оборин, Павел Глоба, Виолетт Харазия, Игорь Оболенский, Сергей Худиев, Валентин Сахаров, Александр Аллилуев, Алла Дымовская, Евстафий Жаков.

Смотрите на телеканале "ТВ Центр" 31 марта, в 23:05.

Said, смотрели фильм? Какие впечатления?

Said · 06.04.2016, 20:23

Цитата:

Сообщение от Эвиза

Said, смотрели фильм? Какие впечатления?

смотрел . Впечатление отвратительное.
Но дело уже в следующем, Зная Основы, информацию можно черпать из многих источников, не обращая внимания на ее трактовку.

*N* · 06.04.2016, 20:51

Цитата:

Сообщение от Эвиза

Цитата:

Сообщение от Said

Анонс.
Как Иосиф Джугашвили превратился в великого Сталина? Что помогло скромному семинаристу в его стремлении к абсолютной власти? Неизвестные факты из раннего периода жизни вождя позволят по-новому взглянуть на историю его продвижения.

Участники: Александр Бурдонский, Андрей Синельников, Лев Оборин, Павел Глоба, Виолетт Харазия, Игорь Оболенский, Сергей Худиев, Валентин Сахаров, Александр Аллилуев, Алла Дымовская, Евстафий Жаков.

Смотрите на телеканале "ТВ Центр" 31 марта, в 23:05.

Said, смотрели фильм? Какие впечатления?

О, да, я посмотрел! Такое же, как и от Вас...реалистичное...