Жизнеспособна ли Агни - Йога?

[Слович]

Сообщение от Белый и пушистый

manihara
"А давайте, бело-пушистый вы наш так и поступим что в самом деле Махатмы не велят в бога веровать? Как так можно насиловать бедную человеческую зависимость?"
- " Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и припода этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем."
"Письма Махатм" изд. Самара 1993. Письмо 57. стр. 219.

Интересно, если кто - то откажется принять Махатм, по таким же основаниям, что про него скажут рериховцы?

Сумрак, разговор о Боге тема отдельная. И касаться ее вскольз - ни к чему не приведет. Если есть желание или в личку или отдельная тема (которые кстати, уже существует на форуме).

Сообщение от Белый и пушистый

С независимой точки зрения, что христиане, что рериховцы - верят на слово своим учителям.
Господа христиане - вы видели Бога, получали от него указания?
Господа агни-йоги - вы видели Махатм, получали от них указания?

П.с. В этом же письме призыв - уничтожить религии -
"Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшиться до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов"

Если кто в курсе как Советская власть уничтожала алтари, и как себя вела эта лучшая часть человечества?
Вот такие вещи меня очень смущают в Учении. Сравните слова и дела.

Здесь то же, что и разговор о Боге. Кто хочет разрушать, то подобную цитату может воспринять как знак к разрушению. Настройтесь на созидание.

Сообщение от Белый и пушистый

ллр
Поправка принимается.

"Вы хотите сказать, что Этики Жизни противоречит жизни ? Ведь именно так звучит Ваше утверждение."
- см. моё сообщение для manihara.,

Жизнь людей противоречит Этике.

Сообщение от Белый и пушистый

Такур
"Сумрак, привидите цитату из Живой Этики о допутимости лжи для ученика."
- Речь шла о допустимости лжи учителя по отношению к ученику.
Возможно это было в письмах ЕИР. Точнее не помню, почитай двадцать годков прошло. Впечатление получил сильное, вот и застряло в памяти.

Тогда как аргумент в разговоре - не принимается.

Сообщение от Белый и пушистый

"Недовольство представителями христианства не есть нападки на Учение Христа. Нужно это четко различать."
- Призыв к разрушению алтарей, это недовольство?
А с точки зрения христиан, они его верные последователи. А иное, это ересь.

Про алтари уже сказал. Смотрите шире, не нужно все валить в одну кучу - Учение, его последователей, Учителей и обычных людей.