1. Д.И.В. я верю в переволощение, но вопрос здесь не о том, во что я верю или не верю. Человек достаточно неопытный в хитросплетениях религиозных взглядов,
наслушившись, например о. Кураева, станет отрицать идею перевоплощения и многое другое. К тому же, в книгах Кураева есть прямые обвинения в откровенной лжи
и лицимерии Рерихов и др., основанные не на воображаемых идеях, а на основе конкретных исторических фактах. Почему им нельзя привести хотя бы в ответ такие
же конкретные исторические факты? Это что, считается слишком недостойным нас или причина в том, что ответить на пободную критику нечего? Я не буду опять
заново расписывать взгляд со стороны на полемику поклонников АЙ и церковников. Скажу одно: впечатление неприятное....
2. Христа я не сравниваю с рериховцами(он слишком велик, чтобы проводить подобное сравнение), просто я хотел сказать то, что своими эмоциональными выпадами поклонники АЙ себя очень сильно подставляют. Я хотел сказать, что надо равняться на Христа при ведении полемики или хотя бы стремиться к этому. А если эта
Фигура слишком велика для кого-то, то есть и другие менее великие, но достойные для равнения на них примеры(к примеру Махатма Ганди).
3. Как-то в присланных ответах проскользнул один хороший вопрос для церковников: "А как быть с грезами христиан о небесном рае, в котором будут существовать их личности? Именно личности, какими они были в этой жизни. Остается только спросить, какие именно личности, так как личность человека меняется очень сильно
в процессе даже одной жизни?! ". Может еще есть такие вопросы. Задавайте!!! | 
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид