Споры с ортодоксами

[Слава]

Здравствуйте! Я обращаюсь к тем сторонникам Агни Йоги(АЙ), которые духовно созрели и способны вести конструктивную критику с противниками АЙ. Это сообщение - своего рода призыв ко всем тем сторонникам АЙ, которые владеют(ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЛАДЕЮТ!) хотя бы малыми крупицами Высшего Знания, которое несли Рерихи и
др. Сам я сторонник АЙ и наблюдая спор между поклонниками АЙ и церковными ортодоксами прихожу к печальному выводу: пока мало кому из сторонников АЙ удалось РАЗУМНО(без эмоций и выпадов) противостоять церковникам в споре. Человеку говорят: "1+1=2 и иначе быть не может!", а он вместо ответа: "может, смотря в
какой системе счисления считать, например в бинарной, то 1+1=10" (вот пример разумного диалога) говорит: "дурак ты, может быть и иначе, но ты мало что соображаешь в этом, потому, что с тобой толку говорить...". Ну не ведут так полемику разумные люди. Были бы Рерихи или Блаватская - они смогли бы дать достойные ответы на критику ортодоксов, а все что я вижу, так это более эмоциональные(нежели разумные) поклонники АЙ, которые, как мне кажется, сами толком еще не разобрались в АЙ, а уже лезут в полемику с ортодоксами(на их радость, т.к. на основе неразумных ответов поклонников АЙ, они выглядят весьма солидно).
Неужели не осталось думающих(а не гордиливых и "лезущих во все дыры") сторонников АЙ, кто бы смог дать достойные ответы на критику АЙ церковниками? А я верю, что есть такие люди и именно к ним это мое сообщение. А выскочек, не до конца разобравшихся и с АЙ и религиозными вопросами я попрошу не влезать в этот диалог,
хотя бы ради укрепления позиций АЙ(которые весьма "подмочены" такими "мудрецами"), ибо ничего, кроме вреда, их эмоциональные всплески и высказывания не несут.
И этим весьма довольны церковники и все противники сокровенных знаний. Сам я не достаточно хорошо разбираюсь во всех этих вопросах, поэтому-то и написал это сообщение, дабы действительно думающие люди смогли откликнуться на него и помочь мне и всем сторонникам АЙ дать достойные ответы нашим противникам.
Давайте объединим свои усилия, выстроим настощую крепость, которую ни церковники, ни подобные им не смоги так легко сломать. Я предлагяю давать взвешенные ответы на критику АЙ, основанные на железной логике, а эмоциональных натур я попрошу быть в стороне от этой полемики(ведь она будет идти и ради них тоже, но
более разумно, без предоставления фактов тупости и глупости поклонников АЙ). Кого-то мое сообщение смутит, но не для таких я его написал, а для истинных сторонников АЙ(которые не только и умеют бубнить заученные из АЙ фразы, но и могут дать достойный отпор противникам АЙ). А для начала я предлагаю такой
момент критики АЙ, идущей со стороны православных ортодоксов, а именно о. Андрея Кураева, изложенный в его книге "Раннее христианство и переселение душ".
Приведу некоторые моменты текста его книги, посвященной Клименту Александрийскому:
- "Климент Александрийский († не позже 218 г.) до своего обращения в христианство, как и Татиан, удостоился языческих посвящений. Однако тот, кого Е. П. Блаватская называла “посвященным неоплатоником”, пройдя через воды крещения, обновил
свою душу и более не надеялся на перемену тел. Несколько раз он касается темы душепереселения в своей главной книге. И всегда - дистанцируется от нее.
Так, Климент выступает в защиту брака против гностического гнушения деторождением и показывает, что тотальный аскетизм логичен лишь в доктрине душепереселения. Но что логично для языческих мифов - разве должно быть нормальным для христиан?"
- "Как и Пифагор, Климент советует не употреблять животной пищи. Но причину для воздержания он видит отнюдь не в реинкарнациях: тяжелое мясо может помешать молитвенному взлету. Сопоставляя христианскую рекомендацию воздержания от мяса с пифагорейством, Климент замечает: “Соображения эти во всяком случае
основательнее мечтаний Пифагора и его последователей, грезивших о переселении души из одного тела в другое” (Строматы. VII,6).
Итак, блестящий знаток античной философии и культуры, наставник Оригена и миссионер, всюду старающийся найти нечто созвучное Евангелию, реинкарнацию называет “грезами” и “мечтаниями”, возникшими на небиблейской основе и с точки зрения христианина достойными лишь опровержения."
У меня вопрос: Так был ли Климент посвященным или нет? Если да, то что можно ответить Кураеву на подобные цитаты?
Только еще раз убедительно прошу: отвечать по-существу, без эмоций и истерик - только железная логика и ничего более, а не желающих вести разговор в разумном русле прошу не вникать в диалог.
Жду ответов от истинных и вдумчивых сторонников АЙ.

[Николай А.]

Сообщение от Слава

Сам я сторонник АЙ и наблюдая спор между поклонниками АЙ и церковными ортодоксами прихожу к печальному выводу: пока мало кому из сторонников АЙ удалось РАЗУМНО(без эмоций и выпадов) противостоять церковникам в споре.

А может не стоит сейчас терять силы на споры?
Может лучше поберечь силы на дела?
Реальное дело говорит за себя лучше всякого слова.
Нужно увлекать людей не в богословские дискуссии с церковниками в поиске истины, а в русло культуры, и прежде всего - науки через призму Учения. Новая наука преобразит нашу жизнь без споров.
Оставим церковников, и их карму в покое.
Нам нужно что-то сначала построить, прежде чем разрушать чужое.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Слава

А для начала я предлагаю такой
момент критики АЙ, идущей со стороны православных ортодоксов, а именно о. Андрея Кураева...
Приведу некоторые моменты текста его книги, посвященной Клименту Александрийскому:
- "...
Так, Климент выступает в защиту брака против гностического гнушения деторождением и показывает, что тотальный аскетизм логичен лишь в доктрине душепереселения. Но что логично для языческих мифов - разве должно быть нормальным для христиан?"

Кураев всегда намеренно все искажает и подает в удобном для себя и своих нечестных выводов виде.
- Тотальный аскетизм не присутствует в АЙ.
- Брак, семья и деторождение приветствуется в Ай.
- Язычество с точки зрения христианства это все, что не христианство!
У Кураева принцип - надели врагов всеми язвами и критикуй.

- "Как и Пифагор, Климент советует не употреблять животной пищи. Но причину для воздержания он видит отнюдь не в реинкарнациях: тяжелое мясо может помешать молитвенному взлету. Сопоставляя христианскую рекомендацию воздержания от мяса с пифагорейством, Климент замечает: “Соображения эти во всяком случае
основательнее мечтаний Пифагора и его последователей, грезивших о переселении души из одного тела в другое” (Строматы. VII,6).

Опять то же самое!
Именно АЙ говорит: - тяжелое мясо может помешать молитвенному взлету. Причем здесь реинкарнация?
А как быть с грезами христиан о небесном рае, в котором будут существовать их личности? Именно личности, какими они были в этой жизни. Остается только спросить, какие именно личности, так как личность человека меняется очень сильно в процессе даже одной жизни?!

И вообще, вести диалог между АЙ и христианством нужно на основе этих источников, а не сторонних проявлениях и частных мнениях, пусть даже очень известных и духовных людей.

[GENNADI8]

товарищ Слава, долго ждать придется. Лучше потратьте время на более тщательное изучение АЙ.
Кстати, где-то там есть пример как надо брать чужие крепости – надо отступить и рядом воздвигнуть свою но более величественную и могучую, тогда и сами осажденные попросят о милости и статусе вассалов.

[Николай А.]

Сообщение от GENNADI8

товарищ Слава, долго ждать придется. Лучше потратьте время на более тщательное изучение АЙ.
Кстати, где-то там есть пример как надо брать чужие крепости – надо отступить и рядом воздвигнуть свою но более величественную и могучую, тогда и сами осажденные попросят о милости и статусе вассалов.

Хм.

Даже лучшие друзья испытуют друг друга или искусным шахматным ходом, или опасною охотою. Даже в осажденной крепости войско занимается показными сражениями, чтобы не одеревенели руки; и не обижаются побежденные, и не хвастаются победившие, ибо это лишь упражнение в находчивости. /И, 232/

Знаем образование целых государств сохранением подвижности плана. Осаждающие твердыню для наполнения сил временно отступают, а затем их стан обращается в грозную крепость, которая одним своим видом подавляет казавшуюся неприступной твердыню. При безрассудстве односторонней энергии было бы погублено целое войско, но создание нового потока действия создало новую твердыню.
Создание твердыни знания есть победа. /АЙ, 143. /

[Kim K.]

Ув. Слава! Должен сказать, что я полностью согласен с ребятами. Поймите меня првавильно -- я сам весьма пылкая и эмоциональная натура, и защищаю святое яростно... Но вопрос всегда касается верного приложения сил.
Чтобы Вас убедить, я предположу провести линию позитивных предположений.
Допустим, что Вы сумеете найти доводы и разрушить аргументы Кураева (что весьма сомнительно, потому что у него есть финальный супераргумент -- НЗавет не подтверждает реинкарнацию, а все домыслы про слова Иисуса про Ионана Крестителя и прочее -- это просто домыслы). Так вот, представим, что Вы победили Кураева. Неужели Вы думаете, что все сотни тысяч людей, которые идут за ним -- метнутся к Вам?!! НЕт! Они к этому просто не готовы. Они будут искать другого Кураева и найдут его скорее в сектах.
Подумайте вот над чем -- на одном и том же лугу растут васильки и ромашки, клевер и чертополох. Луг питает всех. Каждое сознание вмещается в те условия, которые дают ему шанс развиваться.
Заберите у чертополоха его питание, и он никогда не разовьется в василька.
К чему я клоню -- у каждого человека свой путь и никто не выравняет изгибы дороги, кроме самого человека. Правильно сказали ребята -- творите Прекрасное, и магнетизм кармы принесет Ваши семена к почве, которая готова их принять.
Поступайте, конечно как считаете нужным... у Вас ведь тоже Путь свой.

[Michael]

На форуме у Кураева бывают люди, которые терпеливо объясняют насчет Е.П. Блаватской и т.д., но это польза скорее для них самих - опыт терпения.

А так, если человек не хочет - ему не докажешь, как тому Фоме, который не верил в крокодилов. К некоторым вещам каждый приходит сам.

Но с другой стороны, какие-то моменты, конечно, надо знать из христианства и др. религий, чтобы можно было найти общий язык и/или пресечь откровенную дезинформацию касательно Учения.

[Сидхарт]

В прошлом году один кураевец опрометчиво пригласил к себе на форум. Больше месяца мы с ними бодались, раза три меня отключали, а потом позатерли больше половины моих постов, объявив их пропагандой. Мы тогда даже доказали Кураеву, что у Христа были женские груди. Вообщем, толку никакого.

[Kay Ziatz]

> Так был ли Климент посвященным или нет? Если да, то что можно ответить Кураеву на подобные цитаты?

У Безант то ли в "Братстве религий", то ли в "Эзотерическом христианстве" приводятся цитаты из Стромат, показывающие, что был. Но у меня нет текста Стромат, чтобы указать на эти цитаты независимо от Безант.

Относительно перевоплощения кое-какие цитаты есть в моей разоблачительной статье против Бердяева http://www.theosophy.ru/lib/bred.htm
Ни Кураев, ни кто-либо из его последователей ещё не дали аргументированного ответа на статью "Мракобесие для простаков", написанную 7 лет назад.

Вообще я не считаю церковь вообще хоть каким-то состоятельным философским оппонентом. Но это очень сильный оппонент административный.

[Путник]

Вообще я не считаю церковь вообще хоть каким-то состоятельным философским оппонентом. Но это очень сильный оппонент административный

Она и не может быть философским оппонентом по определению. Богословие догматично, а это означает, что если чего нет в Библии, то это есть ересь. Поэтому, единственный метода общения с ними - это хорошо знать их книги и предъявлять те места, которые они трактуют ложно относительно изначальной доктрины. Наприме, в 6 главе Ев. от Иоанна есть эпизод, когда апостол задает Христу вопрос:"Чем согрешил этот несчастный слепо от рождения." Попы начинают выкручиваться, лепетать что-то, ссылаясь на ответ Христа, но до сих пор никто не смог подвергнуть нелепость вопроса апостола, посокльку авторит церкви. Т.е. вопрос имел некие неявные условия, о которых попы ничего сказать не могут, но яростно машут руками, когда им говоришь, что несчастный грешил до своего рождения.

[Д.И.В.]

Сообщение от Путник

Наприме, в 6 главе Ев. от Иоанна есть эпизод, когда апостол задает Христу вопрос: "Чем согрешил этот несчастный слепо от рождения."

У Е.П. Блаватской в одной из статей тоже есть именно по этому поводу:

Вся деятельность природы основана на непрерывном процессе заимствования и отдачи. Но скептик-материалист воспринимает все только в формальном, буквальном смысле. Мы приглашаем всех христианских востоковедов, насмехающихся над этим эпизодом из учения Будды, сравнить его с фрагментом из Евангелия - учения Христа. На вопрос своих учеников: "Кто повинен в том, что этот человек родился слепым, - он сам или его родители?" - он дал им такой ответ: "Ни он, ни его родители не согрешили, но на нем проявились деяния Бога" (от Иоанна, IX, 2-3).

Итак, теперь этот научный и философский смысл этого утверждения Гаутамы понятен, по крайней мере, каждому оккультисту, если для профанов он лишен ясности; в то время как ответ, вложенный в уста основателя христианства его чрезмерно рьяными и невежественными биографами (вероятно, столетия спустя) (см. прим.), не содержит даже того эзотерического смысла, которым полны многочисленные речения Иисуса. Упомянутое Евангелие, в том виде, в котором оно дошло до нас, является бесцеремонным и непростительным оскорблением их христианского Бога - в нем явно прослеживается мысль, что ради удовольствия продемонстрировать своё могущество их Божество обрекло невинного человека на попытку пожизненной слепоты. Это всё равно, что обвинить Христа в составлении 39 догматов англиканской Церкви!

_______________________________

Примечание: Вероятно, Иринеем либо под его влиянием - поскольку в четвертом Евангелии, от Иоанна, содержится предложение, которого еще не было во время его ссоры с гностиками.

(ст. Е.П.Блаватской "Трансмиграция жизненных атомов" сборник статей журнала "Теософист" под названием "Гималайские Братья". Москва, СФЕРА 1998)

Тут речь идет о трансмиграции или переходе жизненных атомов из формы в форму. Сначала речь в этом фрагменте зашла о Будде и одном из его изречений. Потом автор статьи (вероятно, один из учеников, так как Е.П.Б. писала не всегда сама) проводит параллель и с Евангелием тоже. Почему можно предполагать, что это не сама Е.П.Б. писала? Да просто потому, что это высказывание Христа может быть истолковано и действительно эзотерически. В нем несомненно есть тайный смысл.

[Путник]

Вот тут есть Христос, кто разглядит?:

[Слава]

Спасибо всем за ответы. Теперь мои уточнения и просьбы.
1. (Николай Атаманенко) Согласен с вами Николай. Да, нужны реальные дела и не пустая демагогия, но о пустой ли демагогии я говорю?! Есть немало людей, которые в поиске истины, а тут Кураев со своими высказываниями и тупое "мычание" или эмоциональные выкрики рериховцев... Мы что, готовим новую армию церковников? А поношение глубоких истин и извращение исторических фактов нужно оставлять без ответов? Кроме того, почему, если Агни Йога(АЙ) защищает истину, я спрашиваю: почему она не может привести такие же конкретно исторические факты, о которые спотыкнулись бы церковники(они ведь именно на основе исторических фактов держат свой авторитет)? К тому же, можно взращивать себе врагов путем такого попустительства и передачей всех нитей решения таких
исторических и идеологических вопросов церковникам, а нас готовить к новому витку инквизиции, где мучиниками станем мы сами. А можно вести борьбу в этом направлении, приобретая сторонников(может пока и слабых), а когда нас станет достаточно много, то можно и перейти к углублению понимания некоторых вопросов в АЙ для тех, кто еще плохо понимает. Но под напором наших сторонников церковники уже не будут так себя вести, как сейчас(тогда можно и ослабить полемику
с ними). И не надо всех ищущих, но пока слабо разбирающихся в АЙ считать предателями(как делают некоторые), а если и будут предатели, то что же, из-за них отказывать тем, кто, возможно, стал бы очень ярким и полезным сотрудником?
2. (Андрей Пузиков) В приведенной мной цитате вопрос по поводу мяса - это так, к слову, но важным была именно 2-я часть вопроса, на которую никто не ответил:
"Климент замечает: “Соображения эти во всяком случае основательнее мечтаний Пифагора и его последователей, грезивших о переселении души из одного тела в другое” (Строматы. VII,6)." Так принимал ли Климент идею душепереселения и приведенная фраза принадлежит ли ему(если да, то как это понять?)? Критиковал ли
он Пифагора за эту идею(реинкарнации)? Если да, то почему? Я очень хотел бы услышать ответы именно на эти вопросы, но в ответ тишина и переведение разговора в иное русло... Мне кто-нибудь здесь пояснит именно ЭТОТ МОМЕНТ????
3. Michael я согласен с вами. Вот и ответьте мне на предыдущий пункт. А еще дайте мне ссылки на тех противников церковников, которые терпеливо изъясняют свою позицию - мне это будет очень полезно.
4. Сактапрат я не ставлю себе задачу кого-то лишить их авторитета. Я просто хочу разобраться в некоторых критических вопросах и другим показать необоснованность чьей-то критики, а то, как кто-то решит после этого действовать - это его личное дело. Свою позицию надо защищать или признавать логичной критику аппонентов, а не защищаться лозунгами типа "а он дурак и все....".
5. Сидхарт дайте ссылку вашей полемики, а если можно, то ваши исходники(если они у вас сохранились, т.к. как вы говорили, что их стерли).
6. Д.И.В. есть ли у вас что-то касательно еще таких момента в критике Кураева(его книги о раннем христианстве):
1) Блаватская говорила "Афанасий - убийца Ария". Хотя на самом деле Арий умир из-за обострения болезни. Страшная клевета Блаватской.
2) Оригена церковники критиковали за многое, но не за реинкарнацию(даже его противники не выдвигали против него обвинений по этому вопросу), т.е. Ориген не разделял этой идеи. Его гнали больше по личным мотивам, но не за его идеологию - он был, в первую очередь, православным(в догматичном смысле).
3) Арест Оригена преподносится Н. Рерихом как репрессии церкви, хотя церковь в 3 веке была сама гонима.
Вообще, вы считаете разумным поведение тех, кто в истерике бъется и готов поколотить всех, кто не разделяет его убеждений? А для меня в этом смысле лучшим примером является Иисус Христос - он говорил без истерик, спокойно, но его незначительные фразы резали, как хирургический нож! Вот на кого надо равняться, а не вести себя подобно "взбесившейся кошке".

[Д.И.В.]

Сообщение от Слава

Д.И.В. есть ли у вас что-то касательно еще таких момента в критике Кураева

А что, я уже критикую Кураева? Новость. Я дополняю сообщение Путника тут, в этой теме – выдержкой из статьи Е.П.Блаватской. И в других, кажется тоже еще не касался этого вопроса. Для того, чтобы критиковать, нужно знать о чем идет речь, прежде всего.

Блаватская много написала за свою жизнь. И некоторое из того, что писала Блаватская, к Вашему сведению, было написано либо учениками Махатм (такими, как Субба Роу), либо действительно Махатмами. В том числе и в основном её труде "Тайная Доктрина". Как определить? Никто не ставил свою подпись под той или иной статьёй, но были некоторые намеки в письмах. Но всё это исходило из одного источника.

Что касается знаний вообще. Несомненно, прежде чем критиковать, надо прочесть достаточно материала по данному вопросу. В этом отношении тенденция малоутешительная. Вы правы, теперь, главным образом никто не хочет ничего узнавать нового. Не знаю, как те, кого Вы называете "церковниками", но "рериховцы" действительно увлеклись борьбой, на мой субъективный взгляд. Причем, между собой. Поэтому и побеждают теперь часто "церковники", так как у "рериховцев" просто не хватает времени на обдумывание разумных аргументов, чтобы отстоять свою позицию. "Надо просто больше знать", как говорил Н.К.Рерих.

В конце концов, все мы говорим об одном и том же - об истории русской и вообще мировой мысли, так как и Рерихи и Блаватская, конечно же, внесли огромный вклад в её развитие. И кто может считать "разумным поведение тех, кто в истерике бъется и готов поколотить всех, кто не разделяет его убеждений"? Это находится вне пределов разума.

Сообщение от Слава

А для меня в этом смысле лучшим примером является Иисус Христос - он говорил без истерик, спокойно, но его незначительные фразы резали, как хирургический нож! Вот на кого надо равняться, а не вести себя подобно "взбесившейся кошке".

Не знаю, насколько можно считать спокойным следующие изречения:

22 Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
23 И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?
24 Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
27 И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями.
28 Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
29 Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его.
30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.
34 Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста.
35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.
36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:
37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.

Матф. 12

[adonis]

Какой смысл отвечать ортодоксам, если им эти ответы нафиг не нужны. Они не выслушав их будут задавать новые вопросы и всёёёёёё! Если действительно хотите что то доказать, то Вы должны научиться сами задавать вопросы на основании библии и пусть уже они выкручиваются. Но предупреждаю, после третьего «неудобного» для них вопроса, начинайте краем глаза следить за собеседником. Можно и кадилом в лоб получить.

[Слава]

Д.И.В. я не понимаю, что вы хотели доказать этими фразами из Библии? А что, когда Иисус произносил эти и другие фразы, он дергался, бился в истерике из-за непонимания невежественной толпы и злобных фарисеев? Или брал какое-то оружие и угрожал убит того, кто не принимает его и не разделяет его учения? Когда я говорил: "...он говорил без истерик, спокойно...", то имел в виду именно это. А вот для примера, стоит послушать некоторых рериховцев и др. сторонников Агни Йоги, то невольно иной раз возникает мысль: а не бесноватые ли они? Все это очень печально, т.к. наши враги, видя подобное, очень радуются и эту радость
им доставляем мы сами. Что будем продолжать в том же духе?

[Слава]

adonis ваш радикализм неразумен. Есть конечно среди церковников те, о ком вы говорите, но есть и другие - вот с такими и надо вести палемику и, кто знает, может они когда-то станут ярыми проповедниками Агни Йоги. Но дело даже не в привлечении каких-то наших противников на свою сторону, а дело в том, что надо
отвечать и отвечать РАЗУМНО! на ту "грязь", которая льется в наш адрес, а не "сидеть в кустах" и наблюдать ожидая того, чем же все кончиться? А если кто не может отвечать разумно, то, по крайней мере, пусть хотя бы не дает новых аргументов "за" церковникам своим неразумием. Ведь этим вы, по сути говоря, становитесь на их сторону, помогая им не просто вольготно себя чувствовать, а преподнося каждый раз им очередной прекрасный аргумент для критики Агни Йоги.

[Д.И.В.]

Сообщение от Слава

Д.И.В. я не понимаю, что вы хотели доказать этими фразами из Библии?

Но сами фразы понимаете? И это главное.

Сообщение от Слава

А что, когда Иисус произносил эти и другие фразы, он дергался, бился в истерике из-за непонимания невежественной толпы и злобных фарисеев? Или брал какое-то оружие и угрожал убит того, кто не принимает его и не разделяет его учения? Когда я говорил: "...он говорил без истерик, спокойно...", то имел в виду именно это.

Вы спрашиваете меня или себя? Но кого бы Вы ни спрашивали теперь - сложно сказать что-либо конкретное по этому поводу. Если, конечно же не верить в перевоплощение. Вы верите в перевоплощение?

Сообщение от Слава

А вот для примера, стоит послушать некоторых рериховцев и др. сторонников Агни Йоги, то невольно иной раз возникает мысль: а не бесноватые ли они? Все это очень печально, т.к. наши враги, видя подобное, очень радуются и эту радость им доставляем мы сами.

Хотя бы уже то, что Вы ставите рериховцев и Христа на одну ступень - хотя бы для сравнения - уже одно это говорит о том, что Вы можете это сравнивать. Но кто от ТАКОГО сравнения выигрывает?

Сообщение от Слава

Что будем продолжать в том же духе?

Я отвечаю в таком духе как написал. И думаю в нем же и продолжать.

[Д.И.В.]

Сообщение от adonis

Какой смысл отвечать ортодоксам, если им эти ответы нафиг не нужны. Они не выслушав их будут задавать новые вопросы и всёёёёёё! Если действительно хотите что то доказать, то Вы должны научиться сами задавать вопросы на основании библии и пусть уже они выкручиваются. Но предупреждаю, после третьего «неудобного» для них вопроса, начинайте краем глаза следить за собеседником. Можно и кадилом в лоб получить.

Человек пришел сюда первым. В раздел "Подходя к Учению". Что касается ортодоксального взгляда на Библию и на религию вообще - то с точки зрения истории - он может быть полезен всем. Но, с точки зрения применения на практике, Христианство - так как оно дано через Иисуса в Евангелиях - сложноприменимо к нынешнему времени для большинства. Причину Вы сможете понять, наверное.

[Слава]

1. Д.И.В. я верю в переволощение, но вопрос здесь не о том, во что я верю или не верю. Человек достаточно неопытный в хитросплетениях религиозных взглядов,
наслушившись, например о. Кураева, станет отрицать идею перевоплощения и многое другое. К тому же, в книгах Кураева есть прямые обвинения в откровенной лжи
и лицимерии Рерихов и др., основанные не на воображаемых идеях, а на основе конкретных исторических фактах. Почему им нельзя привести хотя бы в ответ такие
же конкретные исторические факты? Это что, считается слишком недостойным нас или причина в том, что ответить на пободную критику нечего? Я не буду опять
заново расписывать взгляд со стороны на полемику поклонников АЙ и церковников. Скажу одно: впечатление неприятное....
2. Христа я не сравниваю с рериховцами(он слишком велик, чтобы проводить подобное сравнение), просто я хотел сказать то, что своими эмоциональными выпадами поклонники АЙ себя очень сильно подставляют. Я хотел сказать, что надо равняться на Христа при ведении полемики или хотя бы стремиться к этому. А если эта
Фигура слишком велика для кого-то, то есть и другие менее великие, но достойные для равнения на них примеры(к примеру Махатма Ганди).
3. Как-то в присланных ответах проскользнул один хороший вопрос для церковников: "А как быть с грезами христиан о небесном рае, в котором будут существовать их личности? Именно личности, какими они были в этой жизни. Остается только спросить, какие именно личности, так как личность человека меняется очень сильно
в процессе даже одной жизни?! ". Может еще есть такие вопросы. Задавайте!!!