Великий Отбор

[paritratar]

Сообщение от яБорис

А если вернуться к предмету разговора. Вот в приведенном отрывке, что не так? Что не соответствует уже прошедшей действительности?

Вот именно этих комментариев и хотелось услышать от Ирины. Но человек видимо не понимает, что нужно ответить за свои слова и предъявления. И так во всём у этих горе аналитиков. Приводишь им Первоисточники - молчат в тряпочку.

[Said]

Сообщение от paritratar

Вот именно этих комментариев и хотелось услышать от Ирины. Но человек видимо не понимает, что нужно ответить за свои слова и предъявления. И так во всём у этих горе аналитиков. Приводишь им Первоисточники - молчат в тряпочку.

Могу предложить вам с коллегой найти на просторах ютуба фильм, посвящённый этому времени, где хороший актёр Георгий Жженов рассказывает о своих мытарствах.
Может поймаете момент шизофрении, когда актёр проклинает Сталина, проклинает строй.
Но когда его спрашивают а сейчас вы снимаетесь, он говорит "нет".
Спрашивают почему?
Ответ : Совесть не позволяет.
По мне так и ваш Андреев в такой же вилке.

[paritratar]

Сообщение от Said

Могу предложить вам с коллегой найти на просторах ютуба фильм, посвящённый этому времени, где хороший актёр Георгий Жженов рассказывает о своих мытарствах.
Может поймаете момент шизофрении, когда актёр проклинает Сталина, проклинает строй.
Но когда его спрашивают а сейчас вы снимаетесь, он говорит "нет".
Спрашивают почему?
Ответ : Совесть не позволяет.
По мне так и ваш Андреев в такой же вилке.

Это уже по-честному. Если бы Андреев обернулся от сегодня на сталинскую эпоху, то, возможно, пересмотрел бы свои взгляды как Зиновьев.

[Said]

Сообщение от paritratar

Это уже по-честному. Если бы Андреев обернулся от сегодня на сталинскую эпоху, то, возможно, пересмотрел бы свои взгляды как Зиновьев.

Андреев то понятно, а вы таки нет, не хотите свои взгляды менять даже после этого "признания".)))

собственно нашел отрывок из лекций касающийся "Розы Мира" :

" лекция 5.
" Еще раз возвратимся к вопросу о Синтезе. Определенно, здесь не может уже быть сомнений. Но дело в том , что сейчас появилось множество людей, которые начинают жонглировать этими фразами и знаниями , и доказывают то, что вообще невозможно доказать. Отрицать Синтез - это все равно, что отрицать атомную бомбу, потому как в основе термоядерной реакции положен Синтез. С проявлением Синтеза мы сталкиваемся везде, вплоть до кухни. Так например мы варим суп, а это и есть синтез продуктов. На более высоком уровне Синтезом Нового Времени является Синтез религии и науки, то, что мы называем "Тайной Доктриной". Эту несложную связку можно иметь в виду при беседах и разговорах на эту тему. Очень много расплодилось демагогов, которые пытаются на отрицании отрицания, что либо получать.
Далее, много вопросов возникает по книге Д. Андреева "Роза Мира". Там так много тяжеловесных фраз, сцепок и соединений, что они способны любого запутать. А запутавшись человек прибегает к поверхностому способу: встретив первое знакомое, решает, что на этом стоит остановится и принять за концепцию. По этому поводу можно сказать, что на Западе таких книг если не сотни, то десятки точно. А для нас это как некая новинка, которая попала к нам и была использована определенными кругами как спекуляция. Андреева может извинить то, что книга была написана в лагерях, в 50 -е годы, когда не было доступа к информации. И это его видение мира, в зависимости от того насколько он был чист и восприимчив. В общем можно сказать, что он представил, что существует некая иерархия взаимоотношений миров. И это можно принять а остальное все отмести. Это то рациональное, что можно там найти. А все остальное - это набор вещей, можно сказать, ужасающих. Если взять словарь и посмотреть на эти термины и просто оценить их на слух : крагр, мансальват, мудгабр, навна, нитрис, и т.д. , то даже сами эти звуковые соединения при нормальном общении мы не используем.
Здесь нужно сказать, что слово - это не просто символ, а это тоже Синтез. Если мы берем один ряд алфавита и представляем его как женский, то другой выглядит как мужской. А слово является уже Синтезом , сплавом мужского и женского. Зная какие буквы будут использованы, можно примерно судить о том, на каком уровне и что хотел сказать автор, а также на каких планах он находится. Кстати, сам Андреев не отрицает возможности Синтеза. Но он предлагает, что в качестве синтезирующего начала и основного стержня будет выступать христианство. А другим религиям и метакультурам отводится роль вспомогательных соединителей. То есть все таки " мы - хорошие а вы - плохие", и Синтез возможен только на нашей основе. Это так же нужно отметить.
К пониманию иерархии.
На политической арене сейчас часто возникают заявления о диктатуре. Считаю, что сам термин "диктатор" и смысл, который в него вкладываются - невежественны. Мы привыкли говорить о диктаторе, как о человеке, который призрел все законы. Но если подумать глубже, то этого в принципе не может быть, не было и не будет. Исамо слово "диктатор" определяет совсем другое. Так как все в мире взаимосвязано и существуют иерархические цепи и построения, то как мы можем говорить о диктаторе, как о человеке , узурпировавшем все? Его руководитель находится в другой зоне, но это не значит, что он никому не подчиняется.
Нужно раскрыть свое видение пошире и понять, что истинный правитель находится в тени и так далее по цепочке. И затем уже наступает такая грань, пройдя через которую, мы соприкасаемся с тонким планом и управление уже идет от туда.То есть диктатор является носителем самых крепких и мощных иерархических начал.
Андреев в своей книге, говоря, что существуют метакультуры и иерархии , доходит до сталинской темы и с такой яростью нападает на этого диктатора, что удивительно, как это у него соприкасается и соединяется с предыдущим. Умейте отличать эти вещи. Люди, которые много знают и окончили различные учебные заведения , отличаются одной особенностью : их можно легко запутать. У них изначальное преклонение перед терминологией и какими-то "глубокомысленными" рассуждениями, не имеющими под собой никаких оснований. Умейте поднимать смысл на поверхность. Послушайте , насколько хватит терпения , а потом возьмитеи подымите все на поверхность. Потому что все эти рассуждения не заслуживают внимания и усложняют то, что является достаточно простым, и наоборот упрощают то, является сложным.
О природе этих вещей мы говорили уже. И эта тема дискуссионная, в которой можно находить нечто новое, потому что мы постоянно сталкиваемся на этих уровнях с людьми. С точки зрения познания это очень интересно.
... "
"
( "Избранные лекции" Ростов-на-Дону 1993 год. , из изданного моим земным Учителем.)

[paritratar]

Said, а что, какие взгляды тут менять? Андреев, как и Зиновьев ошибались по поводу Сталина-зверя. У Зиновьева было время пересмотреть свои взгляды. Андреев умер в 59-м году. Этот отрывок о Сталине на делает Розу мира темным источником, как это тут представила Ирина. Так это её личное дело и всегда было. Только она сюда приплетает как всегда УЖЭ. И ещё водрузила себя на трон непогрешимости и истины в последней инстанции. Ничего вразумительного сказать не может по делу. А вот жаловаться администратору - всегда пожалуйста .. Да, и ладно. Читателям полезно увидеть уровень автора темы.

[paritratar]

И кстати, ваш Учитель в приведенных вами отрывках довольно осторожно отзывается об Андрееве. Да, конечно, отсидевший в лагерях в эпоху хрущевской оттепели какие мог иметь источники информации кроме своих прозрений?

[Said]

Сообщение от paritratar

И кстати, ваш Учитель в приведенных вами отрывках довольно осторожно отзывается об Андрееве. Да, конечно, отсидевший в лагерях в эпоху хрущевской оттепели какие мог иметь источники информации кроме своих прозрений?

Вы все ищете усладу, для ваших "ушей" и констатируете так , как вам будет мягше и убоднее.

Конечно вам удобнее согласится, что может быть чел. в своих прозрениях открыл всего-лишь одну не ту дверь, откуда он или ему дали считать информацию, относительно устройства власти на тот период.
И в своих обидах и злобе на содеянное с ним, в остальных "случаях" он черпал чистую амриту ...

Сообщение от paritratar

То есть Сталин робот (как его называют в Дневниках) строил светлое государство на новых основаниях. Робот, возможно, в смысле человека-функции.
А если в классическом понимании выражения "И джинны строят храмы" что вам непонятно? Как использовать полезную работу злобной силы демонов? Так вам никто из последователей почившей в бозе организации не расскажет как это делать. Можно констатировать следствия, как это сделала ЛВШ. Но причины срыты.

Вам предоставлена другая схема построения структуры власти диктатора, отличная от той, которая возникла в вашем уме и как авторитет подтвержденная "старухой коврового кабинета."

" ... На политической арене сейчас часто возникают заявления о диктатуре. Считаю, что сам термин "диктатор" и смысл, который в него вкладываются - невежественны. Мы привыкли говорить о диктаторе, как о человеке, который призрел все законы. Но если подумать глубже, то этого в принципе не может быть, не было и не будет. Исамо слово "диктатор" определяет совсем другое. Так как все в мире взаимосвязано и существуют иерархические цепи и построения, то как мы можем говорить о диктаторе, как о человеке , узурпировавшем все? Его руководитель находится в другой зоне, но это не значит, что он никому не подчиняется.
Нужно раскрыть свое видение пошире и понять, что истинный правитель находится в тени и так далее по цепочке. И затем уже наступает такая грань, пройдя через которую, мы соприкасаемся с тонким планом и управление уже идет от туда.То есть диктатор является носителем самых крепких и мощных иерархических начал.
Андреев в своей книге, говоря, что существуют метакультуры и иерархии , доходит до сталинской темы и с такой яростью нападает на этого диктатора, что удивительно, как это у него соприкасается и соединяется с предыдущим. Умейте отличать эти вещи. ... "
( "Избранные лекции" Ростов-на-Дону 1993 год. , из изданного моим земным Учителем.)

Извините любезный, но вы со старушкой и Андреевым, очень жеско присели в "лужу".

" Тетради бесед
032. 1938.11.02 — 1939.10.16, автограф

Разворот 132
13 августа 1939 г.
— События нехороши. Ур[усвати] получает известия. Тучи над Европой. Хуже войны. Сейчас худо. Нужно похвалить русских, они правильно мыслят. Мы следим за обстановкой в М[оскве]. Никогда не было такого утверждения державности. Но прошу не утомляться, ибо много напряжений. [Люмоу может принимать лекарство Фуямы]."


" Нужно похвалить русских, они правильно мыслят. Мы следим за обстановкой в М[оскве]. Никогда не было такого утверждения державности."

[Said]

Сообщение от paritratar

Said, а что, какие взгляды тут менять? Андреев, как и Зиновьев ошибались по поводу Сталина-зверя. У Зиновьева было время пересмотреть свои взгляды. Андреев умер в 59-м году. Этот отрывок о Сталине на делает Розу мира темным источником, как это тут представила Ирина. Так это её личное дело и всегда было. Только она сюда приплетает как всегда УЖЭ. И ещё водрузила себя на трон непогрешимости и истины в последней инстанции. Ничего вразумительного сказать не может по делу. А вот жаловаться администратору - всегда пожалуйста .. Да, и ладно. Читателям полезно увидеть уровень автора темы.

Вы уж пожалуйста оставайтесь мужчиной и если не рыцарем, то хотя бы "джентельменом" и Вашу личную "шерсть" не путайте с государственной.
Нужно все таки понимать, что Ира трудится, не для того, что-бы Вас или еще кого либо ублажить в ваших иллюзиях.

[paritratar]

Сообщение от Said

Вы уж пожалуйста оставайтесь мужчиной и если не рыцарем, то хотя бы "джентельменом" и Вашу личную "шерсть" не путайте с государственной.
Нужно все таки понимать, что Ира трудится, не для того, что-бы Вас или еще кого либо ублажить в ваших иллюзиях.

Нужно повторить, что труды Иры только её личные представления о тех или иных явлениях. Эти представления пристрастны и ограничены её личностью, судя по её высокомерию и нежеланию отвечать по существу.