Исследование и исследователи.

[Восток]

Сообщение от элис

это когда слово расходится с делом.

а многочисленные слова не отражают реальности.

[Diotima]

По поводу фразы «Нет фактов, есть только интерпретации».
Провела исследование, нашла откуда эта фраза, в каком произведении Ницше и какой контекст этой фразы.
Хочу сделать краткий обзор этого исследования, естественно, все это с позиции моего виденья.
Итак. Произведение Ницше Воля к власти, книга третья:
Принцип новой оценки, 1. Воля к власти как познание.
[a) Метод исследования]
в этом подпункте, главное, что нашел Ницше, что самое ценное в исследовании это метод.

469
Наиболее ценные открытия делаются позднее всего: наиболее же ценные открытия — это методы.
Все методы, все предпосылки нашей современной науки встречали в течение тысячелетий глубочайшее презрение; сторонники таковых исключались из общения с порядочными людьми, считались «врагами Бога», отрицателями высшего идеала, «одержимыми бесом».
Против нас был направлен весь пафос человечества; наше представление о том, чем должна быть «истина», в чём должно заключаться служение истине, наша объективность, наш метод, наши спокойные, осторожные, недоверчивые приёмы были в полном презрении... В сущности дольше всего мешал человечеству некоторый эстетический вкус: оно верило в живописный эффект истины, оно требовало от познающего, чтобы тот сильно действовал на фантазию.

Может показаться, будто мы являем собой некоторую противоположность, будто нами сделан скачок: на самом же деле привычка к обращению с моральными гиперболами подготовила шаг за шагом тот пафос более умеренного свойства, который воплотился в виде научного мышления.

Добросовестность в мелочах, самоконтроль религиозного человека послужили подготовительной школой в деле образования научного мышления: и прежде всего образ мыслей, который серьёзно относится к проблемам, независимо от результатов, которые могут получиться лично для исследователя...

[b) Теоретико-познавательный отправной пункт]

470
Глубокое отвращение к тому, чтобы раз навсегда успокоиться на каком-нибудь одном широком миропонимании. Соблазнительность противоположного способа мыслить: не допускать лишить себя привлекательности энигматического{290} характера.

471
Предположение, что в основе вещей всё совершается настолько морально, что всегда бывает прав человеческий разум — есть простодушное предположение честных простых людей, следствие их веры в божественную нелживость{291} — Бог, понимаемый как творец вещей. Понятия как наследие какого-либо потустороннего предсуществования{292}.

Становится понятно, о каких фактах говорит Ницше. О фактах сознания. Интересна мысль, что заблуждение является , быть может вообще необходимым условием наблюдения.

472
Отрицание так называемых «фактов сознания». Наблюдение в тысячу раз труднее, заблуждение является, быть может, вообще необходимым условием наблюдения.
473
Интеллект не может критиковать сам себя, именно потому, что мы не имеем возможности сравнивать его с иновидными интеллектами, и потому, что его способность познавать могла бы проявиться лишь по отношению к «истинной действительности», т. е. потому, что для критики интеллекта нам нужно было бы быть высшими существами с «абсолютным познанием». Это предполагало бы уже, что, помимо всяких перспективных способов рассмотрения и чувственно-духовного усвоения, существует ещё нечто, некая «вещь в себе». Но психологическая дедукция веры в вещи не позволяет нам говорить о «вещах в себе».

Ницше критикует очень распространенную тогда и считающуюся прогрессивной философскую мысль, что «я мыслю, значит, я существую», с дальнейшем углублением , что раз существую, значит, человек, как мыслящее существо, есть духовная сущность. Похоже, что Ницше, «нащупал» в своем исследовании существование двойственности, существование противостояния личности и духовной сущности.

475
Критика новейшей философии: ошибочность отправного пункта, будто существуют «факты сознания» — будто в области самонаблюдения нет места феноменализму.

476

«Сознание» — в какой степени кажутся поверхностными представляемое представление, представляемая воля, представляемое чувство (единственное нам известное)! Наш внутренний мир также «явление»!

477

Я утверждаю феноменальность также и внутреннего мира: всё, что является в нашем сознании, с самого начала во всех подробностях прилажено, упрощено, схематизировано, истолковано, — действительный процесс внутреннего «восприятия», причинная связь мыслей, чувств, желаний, связь между субъектом и объектом абсолютно скрыта от нас и, быть может, есть только наше воображение. Этот «кажущийся внутренний мир» обработан совершенно в тех же формах и теми же способами, как и «внешний» мир. Мы нигде не наталкиваемся «на факты»; удовольствие и неудовольствие суть позднейшие и производные феномены интеллекта...

«Истинная причинность» не даётся нам в руки: предположение непосредственной причиной связи между мыслями в той форме, как его делает логика, есть следствие наигрубейшего и в высшей степени неуклюжего наблюдения. Между двумя мыслями ещё имеет место игра всевозможных аффектов, но движения слишком быстры; поэтому мы не замечаем их; отрицаем их наличность...

«Мышление», как его себе представляют теоретики познания, не имеет места вовсе; это — совершенно произвольная фикция, достигаемая выделением одного элемента из процесса и исключением всех остальных, искусственное приспособление в целях большей понятности...

478

Не следует искать феноменализма в ненадлежащем месте: нет ничего феноменальнее или, говоря яснее, нет ничего более обманчивого, как этот внутренний мир, наблюдаемый нами с помощью пресловутого «внутреннего» чувства.

Мы до такой степени верили в волю как причину, что, основываясь на нашем личном опыте, вложили некоторую причину во всё происходящее вообще (т. е. намерение как причину всего происходящего).

Мы верим, что мысль и мысль, как они следуют в нас друг за другом, связаны между собой некоторой причинной цепью: логик в особенности, который действительно только и говорит, что о случаях, никогда не встречающихся в действительности, привык к предрассудку, что мысли являются причиной мыслей.

Мы верим — и даже наши философы ещё верят в это, — что удовольствие и боль суть причины реакций, что в том и смысл удовольствия и боли, чтобы давать повод к реакциям. Вот уже целые тысячелетия, как удовольствие и желание избежать неудовольствия выставляются как мотив всякого действия. Вдумавшись немного, мы могли бы допустить, что всё имело бы тот же ход, прошло бы при наличности совершенно того же сцепления причин и действий и в том случае, если бы эти состояния — «удовольствие и боль» — отсутствовали; и просто заблуждаются, когда утверждают, что они являются причиной чего-либо. Это — сопутствующие явления, связанные с совершенно другими последствиями и не имеющие задачей вызывать реакции; они сами уже представляют собой действия в пределах начавшегося процесса реакции.

In summa: всё, что сознаётся, есть некоторое конечное явление, некоторый заключительный акт и не является причиной чего-либо; всякая последовательность в сознании имеет совершенно атомистический характер. А мы пытались понять мир с обратной точки зрения — как будто не существует ничего действующего и реального, кроме мышления, чувствования воли!

Очень интересное замечание Ницше, что истинное воздействие внешнего мира протекает всегда бессознательно
Т.е. это воздействие может быть и не таким как указывают нам наши органы чувств, что оценка и присвоение каких-то понятий происходит опосредованно, только после того, как подключается « внутренний опыт», т.е. та личность, которая контролирует ситуацию.

479

Феноменализм «внутреннего мира». Хронологическое извращение: причина появляется в сознании позднее, чем действие. Мы узнали, что боль проецируется в известное место тела, хотя и не имеет там своего пребывания.

Мы узнали, что ощущение, которое наивно предполагалось обусловленным внешним миром, скорее обусловлено миром внутренним, что истинное воздействие внешнего мира протекает всегда бессознательно... Та часть внешнего мира, которая отражается в нашем сознании, является порождением того действия, которое производится на нас извне и лишь затем проецируется как его «причина»...

В феноменализме «внутреннего мира» мы хронологически переставляем места причины и действия. Основной факт «внутреннего опыта» — это то, что причина вымышляется после того как действие уже совершилось...

То же можно сказать и о последовательности мыслей — мы ищем основания какой-нибудь нашей мысли, хотя оно ещё и не осознано нами: и потому в сознании выступают сначала основание, а затем его следствия... Все наши сны суть истолкования наших общих чувств путём подыскания к этим последним возможных причин, и притом так, что какое-либо состояние сознаётся нами лишь тогда, когда присочинённая к нему причинная цепь уже сама появилась в сознании.

Весь «внутренний опыт» покоится на том, что к известному возбуждению нервных центров подыскивается и представляется причина, и что найденная причина выступает в сознании первой; эта причина никоим образом не адекватна действительной причине, это — только нащупывание, основанное на былых «внутренних опытах», т. е. на памяти. Но память сохраняет и привычку старых интерпретаций, т. е. ложной, ошибочной причинной связи, так что «внутренний опыт» должен хранить в себе ещё и следы всех былых ошибочных причин — фикций. Наш «внешний мир», в том виде, как мы его ежеминутно проецируем, неразрывно связан со старым заблуждением относительно основания, мы толкуем этот мир по схеме «вещи» и т. д.

Далее он дает очень интересную подсказку для исследователей.

Я называю это недостатком филологии; читать текст как текст, не перемешивая его толкованиями, есть наиболее поздняя форма внутреннего опыта, быть может, форма почти невозможная...

А далее его замечание должно бы насторожить всех исследователей, особенно если они честны перед самим собой.

Познание работает как орудие власти{294}. Поэтому совершенно ясно, что оно растёт соответственно росту власти.

Смысл «познания»: здесь, как и относительно терминов «добро» или «красота», нужно брать понятие в строго и узко антропоцентрическом и биологическом смысле. Для того, чтобы определённая порода могла удержаться и расти в силе, она должна внести в свою концепцию реальности столько пребывающего себе равным и доступного учёту, чтобы на этом можно было построить схему поведения. Полезность с точки зрения сохранения, а не какая-нибудь абстрактно-теоретическая потребность не быть обманутым, служит мотивом к развитию органов познания... они развиваются так, чтобы результатов их наблюдений было достаточно для нашего сохранения. Иначе говоря: мера желания познать зависит от меры роста воли к власти в сказанной породе{295}; каждая порода захватывает столько реальности, сколько она может одолеть и заставить служить себе.

[c) Вера в «Я». Субъект]

Вот здесь та самая знаменитая фраза.

481
Против позитивизма, который не идёт далее феноменов («существуют лишь факты»), я возразил бы; нет, именно фактов не существует, а только интерпретации. Мы не можем установить никакого факта «в себе», быть может прямо бессмысленно хотеть чего-либо подобного.

«Всё субъективно» — говорите вы, но это уже толкование. «Субъект» не есть что-либо данное, но нечто присочинённое, подставленное. Да и нужно ли наконец позади интерпретаций помещать ещё и интерпретирующего? Уже это одно — вымысел, гипотеза.
Поскольку вообще слово «познание» имеет смысл, мир познаваем, но он может быть истолковываем и на иной лад, он не имеет какого-нибудь одного смысла, но бесчисленные смыслы. «Перспективизм»{296}.

Мне кажется это ключевая фраза, а вовсе не то, что было выделено про факты и интерпретации.
Главное, что имеет смысл, что мир познаваем, но он может быть познаваем и не так как мы это делаем, могут быть другие разные смыслы, причем бесчисленные другие смыслы.

Наши потребности, вот что истолковывает мир; наши влечения и их «за» и «против». Всякое влечение есть известный вид властолюбия, всякое влечение имеет свою перспективу, которую оно хотело бы навязать как норму всем другим влечениям.
482
Мы представляем какое-нибудь слово там, где начинается наше неведение, где мы больше ничего не можем разглядеть, например, слово «я», слово «действовать», слово «претерпевать»: быть может это — линии, очерчивающие горизонт нашего познания, но не «истины».
483
Мышление полагает «я»; но до сих пор верили, подобно толпе, что в «я мыслю» лежит нечто непосредственно достоверное, и что это «я» есть данная нам причина мышления, по аналогии с которой мы понимаем все другие причинные отношения. Как бы привычна и неизбежна ни была теперь эта фикция, это одно ещё не может служить доводом против её вымышленности: вера может быть условием жизни и, несмотря на это, может быть ложной.
484

«Мыслят, следовательно существует мыслящее» — к этому сводится аргументация Декарта. Но это значит предполагать нашу веру в понятие субстанции «истинной уже a priori», ибо когда думают, что необходимо должно быть нечто «что мыслит», то это просто формулировка нашей грамматической привычки, которая к действию полагает деятеля. Короче говоря, здесь уже выставляется логико-метафизический постулат — не только нечто констатируется... По пути Декарта мы не достигаем чего-либо абсолютно достоверного, но приходим лишь к факту очень сильной веры.

Если свести фразу к: «мыслят, следовательно существуют мысли», то получится чистейшая тавтология; и именно то, что является спорным, «реальность мыслей», при этом не затрагивается; именно в этой форме невозможно опровергнуть «иллюзорность мысли». Декарт же хотел, чтобы мысль обладала не только кажущейся реальностью, но и реальностью в себе.

Так что, трактовка Nyrh, этой фразы, что ум обманщик, самая близкая по смыслу к Ницше, но я бы добавила, что Ницше не говорит, что ум следует убить, наоборот, он утверждает, что не смотря на иллюзорность наших мыслей, необходимо продолжать работу по познанию мира. Если вам по душе этот разбор, продолжу и обосную этот тезис.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Так что, трактовка Nyrh, этой фразы, что ум обманщик, самая близкая по смыслу к Ницше, но я бы добавила, что Ницше не говорит, что ум следует убить, наоборот, он утверждает, что не смотря на иллюзорность наших мыслей, необходимо продолжать работу по познанию мира.

Это — чисто гностическая идея. Потому-то есть в буддизме Бодхисаттвы — те, кто не уходят насовсем в Нирвану, а возвращаются в мир Сансары для действенного сострадания всем чувствующим существам. Пытаются оболгать буддизм: мол, сострадать нужно всем существам. Но нет, в буддизме чувствующими существами именуются лишь те существа, что хотят в Нирвану, но не могут сами и оттого страдают. Потому Бодхисаттва, отправляясь на работу в мир земли, надевает "сансарический скафандр", который должен включать и ум. Просто, при входе в Нирвану, катану (большой меч самурая) ума следует "сдать в гардероб" и остаться при умственном вакидзаси, малом мече. Самурай не может выйти из дома на работу без двух мечей!

[Nyrh]

Есть у меня исследование всей моей жизни, натурально с младенчества. Я искал ответ на вопрос: что такое "не везёт" и как с ним бороться? И я понял в чем тут дело. А дело таки в том, у кого вы учились ходить на двух ногах. Надо этому учиться у везунчика, а не у кого попало. Потому сейчас усердно переучиваюсь ходить, чтобы ходить, в результате, как подобает друиду-волхву: в Астрал и обратно.

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

Самурай не может выйти из дома на работу без двух мечей!

Таки да, кшатрии, второе сословие, — работники умственного труда, как говорят результаты моего исследования темы воинства Майтрейи. Только много ли навоюешь сломанным мечом? А моя умственная катана таки сломана. И в сердцах я могу сказать: "Фтопку ум!". Но, когда эмоции уходят, я понимаю, что без Кама Манаса мне не обойтись и его нужно где-то взять. Например, у Владычицы Озера, как король Артур в своё время.

[Восток]

Сообщение от Nyrh

И в сердцах я могу сказать: "Фтопку ум!". Но, когда эмоции уходят, я понимаю, что без Кама Манаса мне не обойтись

Многие хотят избавитться от Кармы))) - И в принципе это возможно. Но лишь через изжитие.
По идее - "одолеть убийцу" означает изжить как минимум свою глупость и пороки.

[Восток]

Идущий истинным путем не найдет отпечатков колес. .

[элис]

Вот и вопрос, те , кто создавал атомную бомбу , шли истинным путём….?…ведь не без вдохновения подходили к атому…

[Nyrh]

Сообщение от Восток

Многие хотят избавитться от Кармы))) - И в принципе это возможно. Но лишь через изжитие.
По идее - "одолеть убийцу" означает изжить как минимум свою глупость и пороки.

Совершенно верно, от Кармы не убежать, её можно только изжить. И Карма Йога даёт для этого инструменты. На днях, вот, обнаружил у себя клапаны для стравливания Воздуха из микрокосма. Воздух — горячий, потому стравив его, понижу свою "магическую температуру" и смогу войти в Астрал. Чтобы, затем, выйти из него набрав Воздуха.

Да, глупость и пороки надо изжить. Потому поменять мне сломанную катану ума на целую — смертельный, без шуток, номер. Потому так рвусь в Астрал, чтобы успешно этот трюк выполнить. Вошел со сломанной катаной, а вышел с целой, в общем.

[элис]

[quote=Восток;744551] а многочисленные слова не отражают реальности.[/goute]
Истина одна, а реальность у каждого своя.
Если ничего не ‘отражается’-Это означает, что нет соответствующих представлений в этой области знания ,которые и формируют мировосприятие. И все проходит мимо сознания. Вполне себе. Например, у жителей джунглей. Хотя они также исследователи в своей реальности.