Строительство Сознания

[Diotima]

Сообщение от Восток

Как раз напротив - и разум и мозг - крепнут если напитываются реальным.

Вопрос только в том, что Вы подразумеваете под реальным?

Сообщение от Восток

Мы видим именно с помощью отражённого света солнца.
Тут вопрос - зачем отражать ещё дальше?
Ещё раз вот светит солнце
вот свет солнца (свет истины и проч) высвечивает объект
вот мы берём это самое изображение и ещё многократно его отражаем в своём уме.
Зачем?

Возможно, я понимаю, о чем Вы. Если ум не останавливать , он будет делить, делить, в прогрессии разветвляться, и теряется основное направление, первоначальное направление мысли.
Но представим, что мы видим только одну сторону объекта, мы не можем увидеть , что у него есть сзади, что есть внизу, вверху и внутри. Как тогда поступаете Вы? Я в этом случае ищу те зеркала, через которые я могу увидеть, что там сзади происходит.

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

то, что есть.

Вот это я и пытаюсь сейчас выяснить. Что есть?
Вы же честный человек, и подразумеваете под этим Есть, что-то конкретное. Вы видите то, что есть, говорите то, что есть.
А что есть? Опишите, что Вы видите? Ведь если это конкретное его можно описать, перечислить.
Вот Вы для меня единственный Свет , свой ум выключаю, чтобы он ничего не придумывал, не добавлял.
Итак, что ЕСТЬ?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Вы же честный человек, и подразумеваете под этим Есть, что-то конкретное.

Гиппопотам - это бегемот))))
Или надо как-то типо: серая кожанная сарделька с короткимми ножками и скверным характером, весом в тонну))))???

[Андрей С.]

Вы сейчас вдвоем вышли на довольно известный парадокс, который рассматривается в философии.

Один из способов иметь дело с самой вещью — не упустить так называемого первого впечатления, «первого приближения», первого взгляда — того первого взгляда, когда и мы взглянули на вещь, и вещь взглянула на нас: встреча с лицом вещи, пока мы еще ничего не успели с ней сделать, не успели манипулировать ею, не начали «обработку» впечатлений, данных, восприятий. Эта последующая работа обязательно начнется, но она должна быть работой над тем, что не нами устроено или подстроено, над первым явлением вещи. Существо феноменологии — в доверии к этому первому лицу вещей, к тому, что открывается внезапно, что нас захватывает или вернее уже захватило врасплох, до того, как мы сообразим. Характер того, что открывается вдруг, потому что заранее уже было, совсем не тот, что у вещей, которые мы устанавливаем, выстраиваем. <...>

Нелепо говорить о том, каким способом выйти к этому первому лицу вещей. В отношении первого взгляда, феноменологии, нет метода, нет техники. Истина — или метод. Поэтому когда я говорил, что философия это техника, то я имел в виду технику обходиться в самом существенном без техники, — в том, где мы рискуем иметь дело с лицом самих вещей. В этом смысле философия невозможное занятие, потому что нельзя спросить, каким путем нам избежать метода: говоря «каким путем», я уже говорю о методе и на языке метода. Философию поэтому нельзя показать: когда ее показывают, то, как в начале «Софиста», одни видят софизмы, другие — скрытую политику, третьи — просто сумасшествие. «Каким способом» показать философию — вопрос опять промахивается мимо вещи, спросите лучше, каким способом показать не способ.

Это значит, если посмотреть с другой стороны, что никаким путем избежать методологизма я не могу. Нет такого готового пути — проторенного — показываемого мне — внушаемого мне, — по которому я мог бы пойти, направиться, чтобы не заслонить от себя саму вещь, ее первое внезапное лицо»
___________
В.В. Бибихин "Энергия"

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

того первого взгляда, когда и мы взглянули на вещь, и вещь взглянула на нас: встреча с лицом вещи, пока мы еще ничего не успели с ней сделать, не успели манипулировать ею, не начали «обработку» впечатлений, данных, восприятий.

И что же в этот момент происходит? Ведь мы же уже прикоснулись к ней взглядом, значит контакт пошел.

Сообщение от Андрей С.

Нелепо говорить о том, каким способом выйти к этому первому лицу вещей. В отношении первого взгляда, феноменологии, нет метода, нет техники.

Нелепо говорить что нет метода и нет техники, нет техники у науки, у философии, вот и придумываю парадоксы.

Сообщение от Андрей С.

если посмотреть с другой стороны, что никаким путем избежать методологизма я не могу.

Вот это честное признание с его стороны, он избежать не может, но это не значит, что все не могут.

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Нелепо говорить что нет метода и нет техники, нет техники у науки, у философии, вот и придумываю парадоксы.

Вы видимо не поняли автора. Методов и техник как раз навалом. И не только в науке и философии, но и в религии, искусстве, вообще, в любой сфере жизни человека...
Но всякий метод - это уже отход от непосредственности "первого взгляда" на вещь. Просто потому что метод - это всегда опосредование.

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

Но всякий метод - это уже отход от непосредственности "первого взгляда" на вещь. Просто потому что метод - это всегда опосредование.

Здесь я рассматриваю саму тенденцию непосредственного обращения внимания к чему либо, и прихожу к выводу, что описания многих аспектов - лишь приблизительны и условны.
Даже кардинальное буддийское "не думай" - точно так же условно.
У человека должно проявиться внутреннее чутьё - на правду, непосредственность, на все проблематики с этим связанные.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Здесь я рассматриваю саму тенденцию непосредственного обращения внимания к чему либо, и прихожу к выводу, что описания многих аспектов - лишь приблизительны и условны.
Даже кардинальное буддийское "не думай" - точно так же условно.
У человека должно проявиться внутреннее чутьё - на правду, непосредственность, на все проблематики с этим связанные.

Так этому чутью можно научить?
Почему-то я уверена, что можно. Над этим мы и работаем. Кто же может научить, если не тот, кто сам обладает этим чутьем?
Просто дай Бог терпения и мудрости всем учителям.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Вы видимо не поняли автора. Методов и техник как раз навалом. И не только в науке и философии, но и в религии, искусстве, вообще, в любой сфере жизни человека...
Но всякий метод - это уже отход от непосредственности "первого взгляда" на вещь. Просто потому что метод - это всегда опосредование.

Может, у нас разное понимание метода?
например, я понимаю метод- это набор , последовательность действий, в результате которых получается вполне определенный результат. и другой человек может повторить этот набор действий и получит тот же самый результат. т.е. методу можно научить.
Восток считает, что он сам видит и говорит то что есть, реальность, и может научить видеть реальность, значит, он обладает методом. Научить- это уже метод.

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Может, у нас разное понимание метода?
например, я понимаю метод- это набор , последовательность действий, в результате которых получается вполне определенный результат. и другой человек может повторить этот набор действий и получит тот же самый результат. т.е. методу можно научить.
Восток считает, что он сам видит и говорит то что есть, реальность, и может научить видеть реальность, значит, он обладает методом. Научить- это уже метод.

Бибихин об этом и пишет: от метода никуда не деться, и он действительно может быть один для нескольких людей. Но вот результат у каждого будет свой: свой мир, свой космос, иначе все были бы на одно лицо. Поэтому творчество неисчерпаемо, хотя материал, непосредственно данный, и метод работы с этим материалом у всех будет тот же самый.
Вообще, вы очень важную тему затронули. Молодцы!)

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Вы сейчас вдвоем вышли на довольно известный парадокс, который рассматривается в философии.

Хотела сказать , спасибо, что внимательны, читаете и размышляете.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Гиппопотам - это бегемот))))
Или надо как-то типо: серая кожанная сарделька с короткимми ножками и скверным характером, весом в тонну))))???

Надо так, как Вы делаете в жизни, просто пример какой-то.
Неужели это сложно?
И к чему тут бегемот? Или Вы видите бегемота?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Вот это я и пытаюсь сейчас выяснить. Что есть?
Вы же честный человек, и подразумеваете под этим Есть, что-то конкретное. Вы видите то, что есть, говорите то, что есть.
А что есть? Опишите, что Вы видите? Ведь если это конкретное его можно описать, перечислить.
Вот Вы для меня единственный Свет , свой ум выключаю, чтобы он ничего не придумывал, не добавлял.
Итак, что ЕСТЬ?

На переднем плане у Вас ум. Он есть и заслоняет всякую иную реальность.
Но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - проблематика в том что он ведь тоже реален.
Единственная возможность - это ПОНЯТЬ как он работает.
( к примеру я вам приводил много примеров - но Вы снова требуете... Почему?
Потому что то, что я говорил раньше - Вы не поняли и ДАЖЕ не запомнили.
Я рассказывал про всякие феномены и проч - но Вы то слышали ЛИШЬ свои ассоциации по этому поводу. Свои модели, свои выводы и проч и проч. Свой УМ.
Зачем же я буду рассказывать что-то ещё ? Лучше всего Вам этот свой феномен своего ума таки увидеть.
Вот он - реальность. Он заслоняет иные реальности. Асат.

[Diotima]

Сообщение от Восток

На переднем плане у Вас ум. Он есть и заслоняет всякую иную реальность.
Но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - проблематика в том что он ведь тоже реален.
Единственная возможность - это ПОНЯТЬ как он работает.
( к примеру я вам приводил много примеров - но Вы снова требуете... Почему?
Потому что то, что я говорил раньше - Вы не поняли и ДАЖЕ не запомнили.
Я рассказывал про всякие феномены и проч - но Вы то слышали ЛИШЬ свои ассоциации по этому поводу. Свои модели, свои выводы и проч и проч. Свой УМ.
Зачем же я буду рассказывать что-то ещё ? Лучше всего Вам этот свой феномен своего ума таки увидеть.
Вот он - реальность. Он заслоняет иные реальности. Асат.

Простите, если я так невнимательна, но я не увидела в ваших постах метода способного научить видеть реальность. Пока что не увидела, поэтому и просила описать этот метод, как Вы это делаете?
Если вы это писали на форуме, то скиньте пожалуйста ссылку.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Простите, если я так невнимательна, но я не увидела в ваших постах метода способного научить видеть реальность.

Правильно - там и не может ничего такого быть.
Потому как способность видеть и говорить правду - всецело прерогатива Вашего собственного сознания. Оно решает - либо играть умом либо стремиться к тому что есть.
И как только это РЕШЕНИЕ будет принято, именно как рыцарское обетование, как священная практика и ежесекундная бдительность - тогда и моих постах может что-то и появиться)))
А до тех пор - будут мнения и игра в правоту и философичность)))

[яБорис]

Сообщение от Восток

Правильно - там и не может ничего такого быть.
Потому как способность видеть и говорить правду - всецело прерогатива Вашего собственного сознания. Оно решает - либо играть умом либо стремиться к тому что есть.
И как только это РЕШЕНИЕ будет принято, именно как рыцарское обетование, как священная практика и ежесекундная бдительность - тогда и моих постах может что-то и появиться)))
А до тех пор - будут мнения и игра в правоту и философичность)))

У вас в большом количестве идёт акцент на методе. Вы постоянно об этом твердите.
Но вас просят...в который раз, указать на то, что видит Восток, который пользуется этим методом...какую реальность он сам наблюдает.

[Восток]

Сообщение от яБорис

У вас в большом количестве идёт акцент на методе. Вы постоянно об этом твердите.
Но вас просят...в который раз, указать на то, что видит Восток, который пользуется этим методом...какую реальность он сам наблюдает.

Прикольно - Вы не хотите попытаться меня услышать? Хоть раз?
Я и говорю лишь то что я вижу)))
А вижу я умы - и описываю их действие.
Разве в темах ЕСТЬ что-то ещё???

[яБорис]

Сообщение от Восток

Прикольно - Вы не хотите попытаться меня услышать? Хоть раз?
Я и говорю лишь то что я вижу)))
А вижу я умы - и описываю их действие.
Разве в темах ЕСТЬ что-то ещё???

Я хочу вас услышать и понять. Что и где есть в темах? Не уверен...нужны ли обобщения...они всегда ошибочны (имхо)
И я вам снова повторю - когда вам пистолет приставят к виску (это лишь один из образных возможных вариантов) вы сразу забудете про умы... Согласны?
В своей жизни вы что-либо разделяете на более и менее ценное для вас?

[Diotima]

Сообщение от Восток

И как только это РЕШЕНИЕ будет принято

Я действительно хочу научиться видеть как Вы, чтобы понять Вас.
Давайте сначала. Вот я смотрю на Вас, Вы скажете, что это все ум, что я не могу видеть Вас. Конечно, я не вижу, как Вы выглядите, но чувствую реакции, энергии, отношение Ваше ко мне, т.е. есть некий контакт. И этот контакт не с моим умственным образом, представлением Вас, а живой контакт. Потому что чувствую энергии в такие моменты, когда вовсе и не думаю обо всем этом происходящем на форуме, я даже различаю, когда идут волны ментальные, а когда эмоциональные, а когда магнетизм души. Я еще не так чувствительна, чтобы все это четко ясно видеть в конкретных образах, это все на уровне потоков энергий. Но это живые потоки и я различаю даже от каких персонажей какие энергии идут. Вы считаете, что это тоже ум? Что никаких реальностей помимо того, что Вы обозначили, что все есть ум, нет?

Сообщение от Восток

Я и говорю лишь то что я вижу)))
А вижу я умы - и описываю их действие.
Разве в темах ЕСТЬ что-то ещё???

Как я вижу, здесь реальные люди с живыми энергиями, с живыми эмоциями и своей болью.
Не сложно увидеть, когда человек радуется, а когда злиться, когда ему трудно сдерживаться, но он терпеливо объясняет, а когда он психует. Это не ум, это другие энергии, на мое восприятие.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Есть ли способы гарантированной железной объективности?
Можем ли мы помыслить о таком золотом способе понимания?
Не нафантазировать а именно добиться?

Конечно, есть. Добиваться только можно от себя , а не от других.
Например,

Сообщение от Восток

Я и говорю лишь то что я вижу)))

А где это Вы увидели у меня про заламывание рук, буйство и вопли? Этих слов я не писала.
Или Вы тоже не прочь преувеличить и пофантазировать?
Как понимаю, безупречности нет ни у кого из нас, поэтому главное чтобы был результат это взаимное терпение, уважение и стремление понять, что же хочет донести другой человек.
Как правильно говорил Nyrh

Сообщение от Nyrh

Цитата:
такт, обаяние манер поведения и отсутствие язвящего слова в речи