Школьное обучение на принципах Живой Этики

[яБорис]

Сообщение от Nik

яБорис,

И что же есть такое человек?

Вам повезло. Таких учителей, на уроках которых тишина в классе наступает вследствие пристального внимания к личности учителя и к его предмету, а не в результате дисциплинарных требований и окриков, действительно, очень мало. К сожалению, истории, подобные Вашей, редки. Как правило, школьные уроки для подавляющего большинства учеников оставляют совсем другие впечатления.
Вот, например, какие воспоминания о школе остались у ее бывшего ученика М.Белоплотова:

"Урок литературы. Учительница монотонно бубнит что-то о Пушкине, что-то о "старике Державине", о лицее, о будущих декабристах, об удушливой атмосфере царизма... Я сижу возле окна, за третьей партой. Я отчетливо слышу, как над классом жужжит скука, как большая невидимая муха. Если войти в класс, то на первый взгляд может показаться, что учащиеся прилежно слушают учителя. Но никто не слушает, все только делают вид, что слушают, каждый занят своим внутренним переживанием или просто спит с открытыми глазами. Слушают, может быть, только двое-трое. Но опять же не потому, что им интересно, а из особой своей сознательности...
Юное существо заносчиво и эгоистично, потому что спешит, потому что устремлено вперед. Это существо отказывается понимать скуку. Его нужно удивить, восхитить, чтобы развернуть на себя его внимание. Сказать: "Дети, это нужно знать" - означает ничего не сказать. Я должен хотя бы понимать и почувствовать, что это действительно мне нужно. Но то, что рассказывала учительница, как говорится, меня не "цепляло". То же происходило и на уроках русского языка, только муха-скука над классом жужжала еще громче. Русский язык превращался в точки, запятые, тире - сплошные знаки препинания. Слов не было, были только суффиксы, окончания, приставки. Не оставалось вкуса слова на языке. И было совершенно непонятно - зачем нужно заучивать всю эту тоскливую нудятину?
Язык был в книгах - в рассказах, романах, стихах, там он разворачивался в действие героев, в их портреты, пейзажи и такую странную (и как только автор ее услышал?!) внутреннюю речь персонажей, в тот внутренний монолог-диалог, что постоянно звучит в тебе самом, в удивительную, завораживающую музыку стиха. А в учебнике русского языка лежат какие-то скучные, немые шурупы с гайками, из которых нужно свинчивать скучные слова и предложения. Я, конечно, понимаю, что, чтобы грамотно писать, нужно учить всю эту хрень. Понимать-то я понимаю, но мое сознание активно сопротивлялось. Я хотел учиться волшебству, а не скуке. А волшебства учительница дать не могла. К концу октября мне это было уже вполне ясно. Поэтому я смотрел сквозь нее в дальнюю даль, что лежит за забором школы и только ждет, когда закончатся уроки, чтоб подхватить меня и понести. Потому что пространство воображения бесконечно и границ познания нет. Но почему-то все его познания - параллели и меридианы, все тропки, дороги, реки и прочие горы и моря - располагались за пределами школьной географии. Школьное пространство-время лежало на карте познания мутным пятном, похожим на грязные разводы, что остаются на школьной доске, когда мел стирают плохо промытой тряпкой". (Белоплотов М. Урок отсутствия. Воспоминания о том, как выглядит школьная рутина глазами ребенка // Первое сентября. 2003.№ 87. 9 дек. с.2)

Беда в том, что на таких скучных уроках сидят миллионы и десятки миллионов таких же учеников, и тысячи уроков для них проходят как "тоскливая нудятина", их сознание сопротивляется тому, чему их учат педагоги, и в их памяти от изучаемых учебных предметов - литературы, русского языка, истории, географии и т.д. - остаются лишь "мутные пятна". Исключение составляют единицы. Но, может быть, самое важное, главное состоит в том, что при массовом фронтальном обучении ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ. И описанное Белоплотовым личное воспоминание о школьных уроках есть ОБЩАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, НЕИЗБЕЖНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ того педагогического процесса, который уже несколько столетий узаконен как нормальный в школах всего мира.

Всё так и есть...и этот процесс, на мой взгляд, есть закономерный процесс...другого более общего процесса нашей действительности...процесса проживания жизни без любви к ближнему...(детям...школьникам)...к своей профессии...к плодам своего труда. Любой труд должен быть творческим...нужно уважать свой труд.

[Nik]

Сообщение от яБорис

Всё так и есть...и этот процесс, на мой взгляд, есть закономерный процесс...другого более общего процесса нашей действительности...процесса проживания жизни без любви к ближнему...(детям...школьникам)...к своей профессии...к плодам своего труда. Любой труд должен быть творческим...нужно уважать свой труд.

Здесь Вы коснулись очень важного, на мой взгляд, момента, вокруг которого часто возникают споры. А именно: все вроде бы сходятся в понимании того, что школьное обучение является частью более общего процесса, выходящего за пределы системы образования, но когда речь заходит о взаимосвязи и взаимовлиянии одного процесса на другой, то появляются разногласия. Одни уверены, что, поскольку общий, жизненный процесс шире и он поглощает все остальные процессы, то именно он и определяет в полной мере, качество школьного обучения. Другие же считают, что именно школа и система образования в целом определяют качество общественной жизни. "Какова школа - таково и общество", - вот их тезис. Вы какого мнения на этот счет придерживаетесь?

[яБорис]

Сообщение от Nik

Здесь Вы коснулись очень важного, на мой взгляд, момента, вокруг которого часто возникают споры. А именно: все вроде бы сходятся в понимании того, что школьное обучение является частью более общего процесса, выходящего за пределы системы образования, но когда речь заходит о взаимосвязи и взаимовлиянии одного процесса на другой, то появляются разногласия. Одни уверены, что, поскольку общий, жизненный процесс шире и он поглощает все остальные процессы, то именно он и определяет в полной мере, качество школьного обучения. Другие же считают, что именно школа и система образования в целом определяют качество общественной жизни. "Какова школа - таково и общество", - вот их тезис. Вы какого мнения на этот счет придерживаетесь?

Безусловно первое (имхо). Материалисты утверждают - бытиё определяет сознание.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Материалисты утверждают - бытиё определяет сознание.

Минуточку! Марксисты (а не какие-то там материалисты неизвестного пошиба) утверждают: "Общественное бытие определяет общественное сознание".

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Минуточку! Марксисты (а не какие-то там материалисты неизвестного пошиба) утверждают: "Общественное бытие определяет общественное сознание".

Исторический материализм — направление философии истории, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сущность этого направления заключается в материалистическом понимании диалектического развития истории человеческих обществ, которая является частным случаем всеобщего естественного исторического процесса. Это направление наследует философии истории Гегеля, поэтому его яркой особенностью является единство теории развития и методологии познания общества.

Основой материалистического понимания истории[1][2] является признание ведущим развития производительных сил, то есть труда (опредмечивания потребностей) и производительности труда, в частности, материального производства, по отношению к процессам изменения общественного сознания. Как отмечает БСЭ, краткая и вместе с тем целостная характеристика существа исторического материализма впервые была дана Марксом в «К критике политической экономии», однако истоки концепции восходят к ещё более ранним его трудам.

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание
— К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие[3]

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Исторический материализм — направление философии истории, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сущность этого направления заключается в материалистическом понимании диалектического развития истории человеческих обществ, которая является частным случаем всеобщего естественного исторического процесса. Это направление наследует философии истории Гегеля, поэтому его яркой особенностью является единство теории развития и методологии познания общества.

Основой материалистического понимания истории[1][2] является признание ведущим развития производительных сил, то есть труда (опредмечивания потребностей) и производительности труда, в частности, материального производства, по отношению к процессам изменения общественного сознания. Как отмечает БСЭ, краткая и вместе с тем целостная характеристика существа исторического материализма впервые была дана Марксом в «К критике политической экономии», однако истоки концепции восходят к ещё более ранним его трудам.

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание
— К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие[3]

Борис, эта цитата Маркса таки не отменяет того, что вы выбросили понятие "общественное" и таки назвали "бытиЕ" (а это — важнейшая философская категория) бытиЁм.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Борис, эта цитата Маркса таки не отменяет того, что вы выбросили понятие "общественное" и таки назвали "бытиЕ" (а это — важнейшая философская категория) бытиЁм.

Считаете, что это коренным образом меняет смысл фразы? Человек живёт в обществе себе подобных. Разве может быть по другому?

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Безусловно первое (имхо). Материалисты утверждают - бытиё определяет сознание.

Nik, а вы какого мнения придерживаетесь на этот счет?

[Nik]

Сообщение от яБорис

Nik, а вы какого мнения придерживаетесь на этот счет?

Я придерживаюсь того мнения, что весь уклад, организация школьной жизни (бытие) определяет сознание и поведение школьника.

[Nik]

Сообщение от яБорис

Безусловно первое (имхо). Материалисты утверждают - бытиё определяет сознание.

Да, но ведь эту фразу можно трактовать по-разному, смотря куда поставить логическое ударение: "БЫТИЕ определяет сознание", или "Бытие определяет СОЗНАНИЕ".
Полагаю, что в реальной действительности мы обнаружим и то, и другое. В этой сложной взаимосвязи и взаимовлиянии бытия и сознания раскрывается диалектика жизни. Раз возникнув на определённом базисе, надстройка начинает оказывать обратное воздействие на породивший её базис и развитие общества в целом. А раз так, то утверждающие, что через развитие учебно-воспитательного процесса и всей системы образования можно и должно влиять на развитие общественной жизни, тоже по-своему правы.
Разве не это имеется в виду, когда говорится:
"...В действиях и в мышлении мы отделиться от материи не можем. Мы обращаемся к высшим слоям или грубейшим видам той же материи. Можно научно показать эти взаимоотношения. Также научно можно доказать, как качество нашего мышления действует на материю..." (Община, 101)?

[яБорис]

Сообщение от Nik

Да, но ведь эту фразу можно трактовать по-разному, смотря куда поставить логическое ударение: "БЫТИЕ определяет сознание", или "Бытие определяет СОЗНАНИЕ".

На мой взгляд, главенствование или логическое ударение...легче определяется местом размещения слОва в тезисе...или явным указанием подчиненности первого второму : бытиё определяется сознанием.

Сообщение от Nik

Полагаю, что в реальной действительности мы обнаружим и то, и другое. В этой сложной взаимосвязи и взаимовлиянии бытия и сознания раскрывается диалектика жизни. Раз возникнув на определённом базисе, надстройка начинает оказывать обратное воздействие на породивший её базис и развитие общества в целом. А раз так, то утверждающие, что через развитие учебно-воспитательного процесса и всей системы образования можно и должно влиять на развитие общественной жизни, тоже по-своему правы.
Разве не это имеется в виду, когда говорится:
"...В действиях и в мышлении мы отделиться от материи не можем. Мы обращаемся к высшим слоям или грубейшим видам той же материи. Можно научно показать эти взаимоотношения. Также научно можно доказать, как качество нашего мышления действует на материю..." (Община, 101)?

Разве Карма не есть что-то НЕЗЫБЛЕМОЕ? И какое отношение к Закону Кармы имеет, в этом случае, диалектика?
Идеализм и Материализм...они антагонисты? а если да, то в чём их антагонизм?

[Nik]

яБорис,

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, главенствование или логическое ударение...легче определяется местом размещения слОва в тезисе...или явным указанием подчиненности первого второму : бытиё определяется сознанием.

Не всегда это так. Многое зависит от конкретного контекста.

Сообщение от яБорис

Разве Карма не есть что-то НЕЗЫБЛЕМОЕ? И какое отношение к Закону Кармы имеет, в этом случае, диалектика?
Идеализм и Материализм...они антагонисты? а если да, то в чём их антагонизм?

УЖЭ говорит, что Карма не есть что-то незыблемое.
Аум, 96 : "Изменение Кармы многим представляется немыслимым, но они заблуждаются, забывая о неземной Справедливости. Ведь можно мгновенно пережить самые высшие осознания. Где может шагать нога, там может перелететь мысль. В некоторых культах погружали в сон и по внушению заставляли спешно переживать всю трудную тропу последствий. Так понимали неизбежность, но и ускоряемость закона. Мысль творит жизнь".
Надземное, 260 "Урусвати знает, что свободная воля даже с кармою состязается. Можно перечесть случаи, когда воля вносила изменения кармы..."

О мнимом антагонизме материализма и идеализма в УЖЭ говорится достаточно много, например, в Надземном, 453.
Лично от себя мне добавить здесь нечего...
Боюсь, что мы в этих рассуждениях несколько отдалились от темы обсуждения. Предлагаю все-таки вернуться непосредственно к вопросу о возможности построения школьного обучения на принципах УЖЭ.

[яБорис]

Сообщение от Nik

яБорис,

Не всегда это так. Многое зависит от конкретного контекста.

УЖЭ говорит, что Карма не есть что-то незыблемое.

Аум, 96 : "Изменение Кармы многим представляется немыслимым, но они заблуждаются, забывая о неземной Справедливости. Ведь можно мгновенно пережить самые высшие осознания. Где может шагать нога, там может перелететь мысль. В некоторых культах погружали в сон и по внушению заставляли спешно переживать всю трудную тропу последствий. Так понимали неизбежность, но и ускоряемость закона. Мысль творит жизнь".
Надземное, 260 "Урусвати знает, что свободная воля даже с кармою состязается. Можно перечесть случаи, когда воля вносила изменения кармы..."

Не ясно выражена была моя мысль? Незыблемое...противопоставляемое диалектике...есть не карма...а Закон Кармы.

Сообщение от Nik

О мнимом антагонизме материализма и идеализма в УЖЭ говорится достаточно много, например, в Надземном, 453.
Лично от себя мне добавить здесь нечего...

Эта мнимость, однако не приводит к желаемым всеми...результатам. Значит нужно искать причину...что и обнаруживает попытку это сделать наш разговор (имхо)

Сообщение от Nik

Боюсь, что мы в этих рассуждениях несколько отдалились от темы обсуждения. Предлагаю все-таки вернуться непосредственно к вопросу о возможности построения школьного обучения на принципах УЖЭ.

Свободный выбор...это свято. Вы отдаете предпочтение второму варианту. Я не против. Спасибо вам за общение.