Такое вот размышление.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Но если смотреть со стороны вопросов сознания, духовности... вещи есть символ привязанностей, чувства собственничества и несвободы.
Отсюда сказано - "Отдавая, получаем. Презирая вещи, получаем небесное одеяние."

Мысли тоже могут быть вещами, только время жизни у них другое, может быть очень долгим. Некоторые мысли держатся в Пространстве с прошлых манвантар. И избавиться от них стало большой проблемой для Иерархии Света.

Сообщение от Восток

Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...

А Вы понимаете, что такое мысль? Как она зарождается?

Что такое образ? Я говорю не об образе, который уже готовое представление. Представление это уже далекое следствие. А самое начало, когда образ только-только нащупывается у исследователя? Он еще может быть не четким, туманным, или даже просто как зов, как предчувствие чего-то интересного.

Сообщение от Восток

И вот тут - снова вопрос разных аспектов рассмотрения. Такие вещи как слова, понятия, знания, и пр - крайне необходимы. Без них не напишешь книгу и не пообщаешься. Они символ образованности и компетентности. Но... Зачастую именно образованные сверх меры люди - наибольшие носители косности

Думаю, здесь надо учиться распознавать по сути, по смыслу предлагаемого. Т.е. подключать сердце. Вы же согласитесь, что таких образованных во всех смыслах, как Учителя и их Ученики найти в мире сложно, значит, дело не в образовании.
Но вопрос очень сложный в том плане, что часто мы не замечаем, как срабатывает наш личностный стереотип подхода. Например, у нас может быть предвзятый взгляд на какого-то человека, или на какую-то идею, могут быть свои пристрастия и свои представления о мире, от которых личность просто так не откажется. Для начала нужно хотя бы отслоить наблюдателя- исследователя от представлений личности. Но это очень сложно.

Сообщение от Восток

Цитата:

Речь - не хочет. Как понять? Ведь действительно чаще всего встречаешь мышление - речью. Как бы только речью. Словами - понятиями. Умозрительностью выраженной через слова

То-то и оно, что смысл, это не то что в головах и что выражено речью. Смысл это некая особая субстанция, особое пространство.
Можно его почувствовать при действии, при исследовании. Почувствовать направление, притяжение оттуда.
Когда исследователь захватывает (может быть неосознанно) кусок смысла, он еще не в виде слов и понятий, он в виде туманного магнетичного облака. И чтобы увидеть его четко человек начинает напичкивать это облако своими понятиями, начинает писать там свои картинки и образы, и в конце концов это превращается в некое сформированное словами представление.
Но это представление, сформированное речью уже может быть далеко ушедшим от первоначального почувствованного смысла.
Последствия- это то что случится, когда человек начинает внедрять в общество свое представление смысла, он выдает его за истинный смысл, хотя это уже его иллюзия.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Что такое образ?

Вот - один из важных моментов. Что это такое.
Чаще всего - пытаясь ответить - вытаскивают из под прилавка всякое-всякое... Причём источник его - к Учению не имеет никакого отношения.
Всякий нью-Эйдж, Фрейдизъм и проч модности обывателя.
А что требует Учение?

Сообщение от Diotima

Думаю, здесь надо учиться распознавать по сути, по смыслу предлагаемого. Т.е. подключать сердце. Вы же согласитесь, что таких образованных во всех смыслах, как Учителя и их Ученики найти в мире сложно, значит, дело не в образовании.

Вы не поняли совсем о чём я пишу))))) В данной фразе - лишь описываю закономерность реалий. Тут всё просто - чем больше многоуважаемых нагруженных научностями представлений, тем тяжелее на подъём, и перемены мышление. Всё.

Сообщение от Diotima

Но вопрос очень сложный в том плане, что часто мы не замечаем, как срабатывает наш личностный стереотип подхода. Например, у нас может быть предвзятый взгляд на какого-то человека, или на какую-то идею, могут быть свои пристрастия и свои представления о мире, от которых личность просто так не откажется. Для начала нужно хотя бы отслоить наблюдателя- исследователя от представлений личности. Но это очень сложно.

Если вместо прямого исследования в процесс влезает представление личности - то получается сознание ещё не разобралось где микроскоп, где объект и где лаборант. Начинать наверное надо с этого?
Но я не думаю что сложно(кому как) Всё моё "размышление" - оно и направлено в частности к чёткому пониманию "что есть что".

Сообщение от Diotima

Когда исследователь захватывает (может быть неосознанно) кусок смысла, он еще не в виде слов и понятий, он в виде туманного магнетичного облака. И чтобы увидеть его четко человек начинает напичкивать это облако своими понятиями, начинает писать там свои картинки и образы, и в конце концов это превращается в некое сформированное словами представление.

Если человек не ходил по замкн. кругу - то значит его представление - поднялось и расширилось. Значит всё было не зря. Значит исследование продвинулось ближе к правде.

Сообщение от Diotima

Но это представление, сформированное речью уже может быть далеко ушедшим от первоначального почувствованного смысла.
Последствия- это то что случится, когда человек начинает внедрять в общество свое представление смысла, он выдает его за истинный смысл, хотя это уже его иллюзия.

Так и есть. Даже далеко ходить не нужно - при первых шагах партия большевиков всё познавала в виде преодоления и борьбы. Так оттачивалось и представление и даже убеждённость. После 60-х - от идеи осталась одна идеология и выхолащивание смысла, и убеждённости произошло через словесность многотомных теорий. А борьба как явление - свернула в иное русло.