Изучаем ум

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Видите - для того, чтобы что-то сказать - Вам требуется изменить условия. Заметили?
Но ведь я сказал, что выделение ментального пространства из целостного - условно.
Дифференцируют - порой лишь для решения определённых задач.

Мне требуется изменить многое в своих представлениях, чтобы подойти к Вам с другой стороны , чтобы разобраться с пониманием.
Вы говорите" ведь я сказал."
Вот что Вы сказали на самом деле:

Сообщение от Восток

Это можно так назвать с некоторой долей условности.

После этого, я пыталась понять, что же Вы под этим подразумевали.
И как оказалось, после длительного танца с отступлениями и па, выяснилось. что

Сообщение от Восток

Но ведь я сказал, что выделение ментального пространства из целостного - условно.
Дифференцируют - порой лишь для решения определённых задач.

Замечаете, что появились слова другие? "Из целостного" и "дифференцируют".
Слава Богу, прояснилось что-то.
И не зануда, просто показываю, что понять другого человека это не просто, если стремление понять есть. И совсем невозможно, если стремления понять нет.

[Восток]

Сообщение от Diotima

После этого, я пыталась понять, что же Вы под этим подразумевали.
И как оказалось, после длительного танца с отступлениями и па, выяснилось. что

Проблематика тут вот в чём имхо... Вот я "показываю пальцем на луну"... Палец может быть худой, длинный, толстый и даже кривой.
С загибом под 90 градусов. Но для того чтобы ПОНЯТЬ нужно смотреть на ЛУНУ, не задерживаясь на свойствах пальца...

[Diotima]

Сообщение от Восток

Проблематика тут вот в чём имхо... Вот я "показываю пальцем на луну"... Палец может быть худой, длинный, толстый и даже кривой.
С загибом под 90 градусов. Но для того чтобы ПОНЯТЬ нужно смотреть на ЛУНУ, не задерживаясь на свойствах пальца...

Это в вашем представлении, внутри себя Вы убеждены, что показали на Луну.
Но взаимодействие выражается действиями , а Ваше действие было, после моей просьбы вопроса уточнить направление " на луну"

Сообщение от Diotima

С какой долей условности? Что Вы называете здесь условностью? Если условия, то какие? Или, что это значит -пофантазировать для Вас?

Почему-то Вы проигнорировали два первых вопроса, а среагировали только на слово "пофантазировать"

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Ясненько))) Засим откланиваюсь и всего хорошего)))))

Где же тут "луна"? Вы на себя и указали, поэтому я и стала смотреть на Ваш "палец".
Это Вы про "луну" забыли, совершенно по своему реагируя на слово "пофантазировать", а ведь я имела в виду этим предложением( что может быть и тоже только в моем представлении)
что "некоторую долю условности"- это представить существование ментального пространства можно только в своем внутреннем представлении, в своем воображении.
Вот кстати, еще интересный момент. Вы замечаете, что в словах собеседников реагируете не на все слова, а на некоторые, именно они Вас цепляют? И на них Вы отвечаете.
Наверное, это у всех так. Но почему же это так индивидуально?
На мой взгляд, именно, из-за отражения внешнего действия через зеркало своего внутреннего представления.

[Diotima]

Только поняв, что картина мира, которую мы формируем в своем умственном представлении, и которую считаем действительностью, есть всего лишь отражение реальности от особого зеркала, поверхность которого сформирована нами , нашей кармой, нашими привычками, желаниями, настроениями, умозаключениями и приобретенными знаниями(которые могут быть не точными и условными), того как они отложились в нашей памяти с разными ассоциациями и накопленным опытом. Все это шлифовка нашего ментального зеркала, нашего ментального «глаза».
Т.е. только поняв что то, что мы воспринимаем и как воспринимаем не есть действительные факты ( т.е. не то что было сделано и как, кем сделано, т.е. действие- определяет действительность, определяет фактичность существования ), а есть только отражение этих действительных фактов, этих действий от нашего ментального зеркала, можно идти дальше в познании действительности.
Надо еще сказать, что у обычного человека это так называемое «ментальное зеркало» вовсе еще не зеркало, т.е. не спокойная воспринимающая гладь, это очень активная, все время плодящая образы и интерпретации сущность. И в этих лабиринтах представлений внешний сигнал может так загибаться и искривляться, что человек увидит противоположное тому, что произошло фактически. Или может быть очень вольная художественная трактовка, или мысль вообще уйдет куда-то очень далеко от первоначального посыла.
Только тогда человек оторвется от своего внутреннего процесса нагромождения мыслей, образов, интерпретаций, когда научится владеть своим вниманием. Внимание может сфокусировать ментальную материю в определенном направлении. Все об этом знают, как только что-то интересно( т.е. внимание увлечено чем-то), сразу же ум начинает работать в этом направлении.
Дальше можно идти в познании, если человек сам захочет сознательно что-то сделать практически, сознательно поставить опыт, произвести действие.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Только поняв, что картина мира, которую мы формируем в своем умственном представлении, и которую считаем действительностью, есть всего лишь отражение реальности от особого зеркала, поверхность которого сформирована нами , нашей кармой, нашими привычками, желаниями, настроениями, умозаключениями и приобретенными знаниями(которые могут быть не точными и условными), того как они отложились в нашей памяти с разными ассоциациями и накопленным опытом. Все это шлифовка нашего ментального зеркала, нашего ментального «глаза».
Т.е. только поняв что то, что мы воспринимаем и как воспринимаем не есть действительные факты ( т.е. не то что было сделано и как, кем сделано, т.е. действие- определяет действительность, определяет фактичность существования ), а есть только отражение этих действительных фактов, этих действий от нашего ментального зеркала, можно идти дальше в познании действительности.
Надо еще сказать, что у обычного человека это так называемое «ментальное зеркало» вовсе еще не зеркало, т.е. не спокойная воспринимающая гладь, это очень активная, все время плодящая образы и интерпретации сущность. И в этих лабиринтах представлений внешний сигнал может так загибаться и искривляться, что человек увидит противоположное тому, что произошло фактически. Или может быть очень вольная художественная трактовка, или мысль вообще уйдет куда-то очень далеко от первоначального посыла.
Только тогда человек оторвется от своего внутреннего процесса нагромождения мыслей, образов, интерпретаций, когда научится владеть своим вниманием. Внимание может сфокусировать ментальную материю в определенном направлении. Все об этом знают, как только что-то интересно( т.е. внимание увлечено чем-то), сразу же ум начинает работать в этом направлении.
Дальше можно идти в познании, если человек сам захочет сознательно что-то сделать практически, сознательно поставить опыт, произвести действие.

Вот потому я и поставил соответствующие слова Ницше себе в подпись на этом форуме.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Это в вашем представлении, внутри себя Вы убеждены, что показали на Луну.

Вы путаетесь в своей умозрительности - как Иванушка средь трёх сосен)))
В этом последнем своём выражении - говоря про Луну - я что имел в виду?

[Diotima]

Сообщение от Восток

Вы путаетесь в своей умозрительности - как Иванушка средь трёх сосен)))
В этом последнем своём выражении - говоря про Луну - я что имел в виду?

Хорошо! Возможно, в своем последнем выражении про Луну, Вы вовсе не имели предыдущий разговор, и это моя невнимательность. Тогда начнем заново.

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Ну, и далее по алгоритму)))) - оказывается у него "простые" глаза))) Это было в условиях? Во многих спорах людям требуется не принять всё как есть, а опустить и потом развенчать)))) Замечали?
Причём расколбасить - если есть за что - нормально и понятно. А вот додумать - дорисовать... как минимум ошибка.
Вот к примеру многие просветлённые люди были именно что неграмотны. Шестой патриарх Дзена например...

Во многих спорах людям требуется не принять всё как есть, а опустить и потом развенчать)))) Замечали?

Чтобы принять все как есть, это надо вообще медитацию "без семени" произвести, чтоб сразу соединиться своим Разумом с Душой того собеседника, кого воспринимаешь. Это большинству обычных людей невозможно. Поскольку личностный ум (почитайте статью, предложенную Саидом), не даст, он сразу будет порождать разные вритти и замутнять чистое восприятие.

Вы сами, кстати, как делаете? Частенько, Вы обрезаете из слов собеседника то, что вам не интересно или специально упускаете, чтоб выделить только то, что Вам хочется. А это, на мой взгляд. то же самое "Опустить и потом развенчать".

Идеальных среди нас еще нет, поэтому вся соль наших бесед, на мой взгляд, это набраться терпения, внимательности и доброжелательности к собеседнику, чтоб воспринимать разговор не как "спор", как Вы выразились, а как сотрудничество над выработкой общего взаимопонимания.
Даже если личностный ум замутняет, есть возможность обратиться к своему сердцу и через сердце постараться сформулировать мысль.
И дело здесь вовсе не в безграмотности или грамотности, а в том, есть ли у человека стремление к добру, к сердечности или нет.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Вы вовсе не имели предыдущий разговор, и это моя невнимательность.

Да не важно. Просто основная посылка была про что? Главный смысл? Остальное ведь лишь служебные подпорки умозрительной модели.

Сообщение от Diotima

Чтобы принять все как есть, это надо вообще медитацию "без семени" произвести, чтоб сразу соединиться своим Разумом с Душой того собеседника, кого воспринимаешь. Это большинству обычных людей невозможно.

Посмотрим со стороны настоящего буддизма - достаточно того, что замолчит самость(и соответственно его умственные механизмы) И вместо главного, трепетно-любимого и жутко охраняемого интереса в виде самости - будет проявлено ВНИМАНИЕ к человеку. То есть - важно НЕ ВКЛЮЧАТЬ что-то там... А выключить - то, что мешает.
Модель - два иностранца долго не могут понять друг друга. Однако на их месте два маленьких ребёнка - худо бедно начнут общаться через пару дней.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Вы сами, кстати, как делаете? Частенько, Вы обрезаете из слов собеседника то, что вам не интересно или специально упускаете, чтоб выделить только то, что Вам хочется. А это, на мой взгляд. то же самое "Опустить и потом развенчать".

Это - именно из-за невнимательности - такие выводы. Ну и скорее всего - те самые механизмы самости - опустить, выкрасить как удобно.
Чаще всего ВСЮ модель рассматривать - нет никакого смысла - достаточно выбить ключевые точки. Например - загадка про яблоки:
Мол на высоком высоком дубе, в абхазских горах, там где чёрная река сливается с белой, а облака касаются вершин,
росли яблоки. Яблок было по 5 на ветке, веток было 14, но однажды прилетел орёл и съел 4 яблока. Сколько осталось?
Надо разбирать всё, или достаточно выделить минимум 2 слова?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Идеальных среди нас еще нет, поэтому вся соль наших бесед, на мой взгляд, это набраться терпения, внимательности и доброжелательности к собеседнику, чтоб воспринимать разговор не как "спор", как Вы выразились, а как сотрудничество над выработкой общего взаимопонимания.

Мечты)))) Без подзатыльника порой газ не включается))) Искры - нет.
А если есть любовь к умозрительности - то хождение по кругу - обеспечено.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Посмотрим со стороны настоящего буддизма - достаточно того, что замолчит самость(и соответственно его умственные механизмы) И вместо главного, трепетно-любимого и жутко охраняемого интереса в виде самости - будет проявлено ВНИМАНИЕ к человеку. То есть - важно НЕ ВКЛЮЧАТЬ что-то там... А выключить - то, что мешает.

Сообщение от Восток

Это - именно из-за невнимательности - такие выводы. Ну и скорее всего - те самые механизмы самости - опустить, выкрасить как удобно.

Сообщение от Восток

А если есть любовь к умозрительности - то хождение по кругу - обеспечено.

Наверное, Вы идеал и уже совершенный , безупречный. Тогда, конечно, будем ходить по кругу без Вас.

[Said]

Сообщение от Diotima

Где же тут "луна"? Вы на себя и указали, поэтому я и стала смотреть на Ваш "палец".
Это Вы про "луну" забыли, совершенно по своему реагируя на слово "пофантазировать", а ведь я имела в виду этим предложением( что может быть и тоже только в моем представлении)
что "некоторую долю условности"- это представить существование ментального пространства можно только в своем внутреннем представлении, в своем воображении.
Вот кстати, еще интересный момент. Вы замечаете, что в словах собеседников реагируете не на все слова, а на некоторые, именно они Вас цепляют? И на них Вы отвечаете.

Можно Луну, заменить на ежа, если сесть на Луну невозможно, то по указанию Востока на ежа, Вам покажется, что это Луна и Вы на нее присядете, то Вам по симптоматике Вашего тела придется согласится с Востоком, что это ежь, так как он колюч. )))

[Diotima]

Сообщение от Said

Можно Луну, заменить на ежа, если сесть на Луну невозможно, то по указанию Востока на ежа, Вам покажется, что это Луна и Вы на нее присядете, то Вам по симптоматике Вашего тела придется согласится с Востоком, что это ежь, так как он колюч. )))

Мне хватает и своих граблей, чтоб об них спотыкаться. Это мое любимое занятие, как овенки

[Said]

Сообщение от Diotima

Мне хватает и своих граблей, чтоб об них спотыкаться. Это мое любимое занятие, как овенки

Сообщение от Said

Н.З., Е.И.Рерих. " Изучение свойств человека"

" ... Но мыслительный процесс, конечно, нуждается в знании условной терминологии. ... " - там же.

Договоритесь в какой системе координат будете работать и все встанет на место, Луна - Луной а животное - животным. Учению ближе Доктринальная терминология Блаватской.

[Diotima]

Сообщение от Said

Договоритесь в какой системе координат будете работать и все встанет на место, Луна - Луной а животное - животным. Учению ближе Доктринальная терминология Блаватской.

Конечно, терминология это самое первое что нужно согласовывать, ну или второе, за доброжелательностью.
И мои слова

Сообщение от Diotima

Чтобы принять все как есть, это надо вообще медитацию "без семени" произвести, чтоб сразу соединиться своим Разумом с Душой того собеседника, кого воспринимаешь. Это большинству обычных людей невозможно. Поскольку личностный ум (почитайте статью, предложенную Саидом), не даст, он сразу будет порождать разные вритти и замутнять чистое восприятие.

Думаю, были не поняты, так как тут терминология Йоги Патанджали и Вивекананды. Я думала, что большинство рериховцев изучают труды Вивекананды и индийскую йогу?
Наверное, терминология Блаватской тоже будет кому-то не понятной, так как это с точки зрения науки-19 век, к тому же много терминов из древних источников,и надо стремится к более упрощенной терминологии, и более научной для 21-го века. Как думаете?