Агни Йога и Грани Агни Йоги

[Роман Анненков]

[quote="Michael"]

Роман, я не в первый раз встречаюсь с подобным аргументом и знаю -молчание может быть по разным причинам.

Михаил, а я не в первый раз встречаюсь с многозначительным молчанием. Этому я вижу свое объяснение: приняв Г.А.Й., человек ПРЕДПОЧИТАЕТ руководствоваться своими ЧУВСТВАМИ, может быть ссылкой на АВТОРИТЕТЫ - и это вне моей критики. Не могу же крикнуть на Вас - "не чувствуй так!" или "не верь ему(ей)!". Но, что характерно: принимая Г.А.Й., человек ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ЛОГИЧЕСКОГО ее восприятия. На все доводы он отвечает: "все равно вы меня не переубедите".
Но чувства могут обманывать, и чувства авторитетов могут обманывать, и логика может обманывать! Тем важнее делать взаимопроверки. Что, собственно, я и предлагаю.

Бывает видятся противоречия, если какой-то отдельный параграф воспринимается сам по себе в отрыве от духа Учения или Граней (по-простому - в отрыве от всего, сказанного в книгах на ту же тему)

Вы, Михаил, хитрите. Противоречия видятся кому? Вам или мне? Скажите прямо: есть ли хоть одна выкладка из приведенных мной сравнений, с которой Вы, по логике, согласны? Это во-первых.
Во-вторых же, информационный минимум книг Агни Йоги - ОДИН параграф. Г.А.Й., копируя, демонстрируют по виду то же. Поэтому считаю себя вправе рассматривать отдельные параграфы. Считаю, что "каждый кирпич держит дом", а не "дом держит каждый кирпич".
Наконец, я понимаю, что СЛОВА - это только слова. Понять их можно так или эдак. Но, выстраивая свои доводы, я опираюсь на ОБЩЕПРИНЯТОЕ понимание слов, а следовательно, на ОБЩЕПРИНЯТЫЕ трактовку и заблуждения. И именно поэтому заранее ориентировал эту беседу во ВНЕ - на людей, не придающих словам экзотический смысл.

Не забывайте, что записи Б.Н. в первую очередь давались ему самому, в соответствии с необходимостью момента, состоянием сознания и т.д.

Я не забываю не только это. Я не забываю еще и то, что Б.Н. не стремился публиковать свои записи, ответственность за это целиком лежит на Данилове.
Главное, что я не забываю: книгам Б.Н. ФАКТИЧЕСКИ придан статус АБСОЛЮТНОЙ чистоты и истинности - это как минимум. А как максимум - они продолжение Учения, его "высшая спираль". Я же оспариваю тот самый минимум и защищаю позицию, что к работам Б.Н. надо относиться критически, примерно таким образом: "вот здесь Б.Н. молодец, а здесь сплоховал, здесь не похоже на Высший Источник, здесь расходится с Агни Йогой потому-то и потому-то".
Но не нашлось еще ни одного приверженца Г.А.Й., который бы позволил себе такой критический подход. Нет, на всякий случай каждый из них отрицает ВСЕ доводы, не предлагая по существу никаких доводов взамен.

в тех же Гранях есть параграфы о том, что передача сознания Учителю вовсе не означает порабощения, т.е. сохраняется индивидуальность и сознания взаимно обогащаются.

Значит, "Грани" говорят об одном и том же сначала так, а потом диаметрально эдак? не могу назвать это достоинством. Никакая это не спираль познания. В таких случаях обычно говорят: заврался.