Агни Йога и Грани Агни Йоги

[Владимир Чернявский]

Два последних поста мои.

[EE]

Сообщение от arjunah

... Не надо рассуждать об Огне и ритме. Люди, которым для определения "светлости" и соответствия книг нужны указания свыше по умолчанию подписываются под тем, что ничего в этом не понимают.

В этом и надо попробовать разобраться. Почему некоторые видят и чувствуют, а другие тоже м.б. видят и чувствуют, но приводят в доказательство ЕИ, а для третьих, авторитет выше всего?

Сообщение от arjunah

Вот что плохо. Очень плохи дела у РД в этом плане.

Надо помочь.

[EE]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я действительно встечал грубые обороты речи в ГАИ с подписями МАИ и Гуру. Вы их не встречали Их надо приводить здесь

Приводите и будем разбирать. Это уже интересный предметный разговор.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от EE

Приводите и будем разбирать. Это уже интересный предметный разговор.

Например:

1962 г. 189. (Гуру). Все ли говорил вам? Не поставил ли щита сдержанности и молчаливости между мною и вами? Беседы ведя, все ли выкладывал вам, что знал о предмете? Давал по сознанию. Отвечал на вопросы, но говорил не более того, что надо было сказать. Так поступайте и вы.

1961 г. 039. (М. А. Й.). По линии наименьшего сопротивления следует достигать, ибо лбом стену не проломить и против рожна не мудро переть.

1961 г. 040. (Гуру). Хороша пословица: не мытьем, так катанием, не так, так этак, но до победы дойдем.

1968г., 73. (М. А. Й.). ...Не преуспевши в одном, хвостатые ищут новые возможности и хотят доконать не мытьем, так катанием.

У меня не укладывается, что бы Е.И. могла такое писать: лбом стену не проломить и против рожна не мудро переть. Последние две цитаты в дополнение озадачили меня поразительной схожестью языка разных авторов.

[EE]

Сообщение от Владимир Чернявский

... Последние две цитаты в дополнение озадачили меня поразительной схожестью языка разных авторов.

Владимир, нам сегодня совершенно не известна "физика" передачи мысленных сообщений. Но несомненно, что уровень сознания принимающего оказывает на смысл и содержание получаемого сообщения. Вполне возможно предположить, что "рождаются" предложения из словарного запаса принимающего человека.
Точно также, когда мы читаем Учение, наше сознание начинает меняться. И если мы решились бы понаблюдать за собой, то отметили бы в нем определенные изменения. Примерно, как в медитации, не так важны, твои ощущения во время оной, как важно твое состояние сознание после. Так вот, если сравнивать состояния сознания, после прочтения АЙ и Грани, то несомненно они разняться, но общая тенденция сохраняется. Это мой опыт. Попробуйте и Вы.

Сообщение от EE

Владимир, нам сегодня совершенно не известна "физика" передачи мысленных сообщений. Но несомненно, что уровень сознания принимающего оказывает на смысл и содержание получаемого сообщения. Вполне возможно предположить, что "рождаются" предложения из словарного запаса принимающего человека.

Евгений Евгеньевич, Вы пердполагаете, что все эти "переть", "лбом о стену" - это словарный запас Абрамова, его уровень мышления Мне кажется, Вы не справедливы к БН.

[Владимир Чернявский]

Ранее - мое сообщение

Например:

1962 г. 189. (Гуру). Все ли говорил вам? Не поставил ли щита сдержанности и молчаливости между мною и вами? Беседы ведя, все ли выкладывал вам, что знал о предмете? Давал по сознанию. Отвечал на вопросы, но говорил не более того, что надо было сказать. Так поступайте и вы.

1961 г. 039. (М. А. Й.). По линии наименьшего сопротивления следует достигать, ибо лбом стену не проломить и против рожна не мудро переть.

1961 г. 040. (Гуру). Хороша пословица: не мытьем, так катанием, не так, так этак, но до победы дойдем.

1968г., 73. (М. А. Й.). ...Не преуспевши в одном, хвостатые ищут новые возможности и хотят доконать не мытьем, так катанием.

Не мытьем так катаньем - вполне употребимое выражение.
Если учесть что в последнем воплощении Н.К. и Е.И. были русскими и долго прожили вместе, то у обоих могли быть сходные обороты речи.

Насчет других выражений - их не так много встречается да и сказано, что Учение - не орешки в сахаре. Как мне кажется, речь все же идет о простоте языка, но не о грубости.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Не мытьем так катаньем - вполне употребимое выражение.
Если учесть что в последнем воплощении Н.К. и Е.И. были русскими и долго прожили вместе, то у обоих могли быть сходные обороты речи.

Почему же такого сходства нет ни в Письмах, ни в Дневниках

Сообщение от Michael

Насчет других выражений - их не так много встречается

Будем еще цитировать
А, если немного грубости, то можно Мне кажется и одна фраза может решить все.

Сообщение от Michael

да и сказано, что Учение - не орешки в сахаре. Как мне кажется, речь все же идет о простоте языка, но не о грубости.

"Орешки в сахаре" - это вовсе не о грубости языка, а об испытаниях предстоящих агни йогу. Вы так не считаете Фразы же подобные "ибо лбом стену не проломить и против рожна не мудро переть" - это элементарная грубость. Когда вам говорят: "какого рожна прешь?" - это простота языка или грубость

Почему же такого сходства нет ни в Письмах, ни в Дневниках

В Дневниках есть упоминание кильки (~рыбаки ловили кита, а поймали кильку).
Е.И. в Письмах пишет, что ~нужно уметь шипеть и показывать зубы.
В Учении есть фразы о двуногих, недоумках.
И что?

Сообщение от Michael

Насчет других выражений - их не так много встречается

Будем еще цитировать

Зачем?
Я читаю Грани в любом случае.

Мне кажется и одна фраза может решить все.

Если вы не принимаете Грани - не принимайте, меня, указанные вами примеры не цепляют, они лишь добавляют жизненности Граням.

Сообщение от Michael

да и сказано, что Учение - не орешки в сахаре. Как мне кажется, речь все же идет о простоте языка, но не о грубости.

"Орешки в сахаре" - это вовсе не о грубости языка, а об испытаниях предстоящих агни йогу. Вы так не считаете

Одно из испытаний - на вмещение.

Фразы же подобные "ибо лбом стену не проломить и против рожна не мудро переть" - это элементарная грубость. Когда вам говорят: "какого рожна прешь?" - это простота языка или грубость

Ситуации разные, поэтому ваш пример не доказателен.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

...Ситуации разные, поэтому ваш пример не доказателен.

Все понятно. Спасибо за беседу.

[Роман Анненков]

Эххх, бросаю гармошку - лезу в драчку!

Оспариваю тезис: "Опубликованные тома "Граней Агни Йоги" полностью соответствуют духу Учения Агни Йоги и полностью даны из Высокого Источника".

Соответственно, мой антитезис: "В опубликованных томах "Граней Агни Йоги" ВСТРЕЧАЮТСЯ места, принципиально противоречащие Учению Агни Йоги и/или не данные из Высокого Источника".

Подразумевается спор для каждого конкретного фрагмента ГАЙ.Антитезис считается победившим, если хотя бы один фрагмент ГАЙ будет признан противоречащим Учению Агни Йоги.
Тезис считается победившим, если ВЕСЬ текст ГАЙ будет "оправдан" или если у "нападающей" стороны (пока что только я) закончатся "образцы возможного противоречия".

Цель спора - предъявить с обеих сторон как можно больше веских доводов. По моему замыслу, спор в большей степени должен работать не на участников, которым уже "что бы ни говорили", а на зрителей, не имеющих до сих пор твердой позиции.
И упаси вас Бог думать, что я хочу победить Равно как и не победить

Как видите, всё серьезно. Вопрос нешуточный - всё движение надвое раскололось, репрессии, обиды, драки, запреты... Так что, ребята, во избежание неконструктива прошу строго придерживаться предмета обсуждения. Тема "жаркая". Думаю, самая "жаркая" на сегодня. Так что взвешивайте каждое слово, не горячитесь.

Единственный мой инструмент - тексты оригиналов, их содержание и стилистика. Они должны сказать сами за себя, вне влияния каких-то дополнительных авторитетов и компроматов.

В качестве оружия в данный момент использую фрагменты статьи "УТВЕРДИТЬСЯ В ОСНОВАХ. Опыт сопоставления Учения Живой Этики и “Граней Агни Йоги” (раз уж автор статьи не хочет ей воспользоваться, это сделаю я).

Всё сразу выплескивать на вас не буду. По фрагментам: защитились - дальше, защитились - дальше. Сам предмет спора таков, что я нападаю, а вы, почитатели ГАЙ, защищаетесь. Других вариантов не вижу, так что не обижайтесь


НАЧАЛИ

О «контакте» и медиумизме (это связано со способом написания как АЙ так и ГАЙ - поэтому начинаю с этого)


1. «Входя в Общение, все свое оставляется внизу: мысли, чувства и настроения... Когда затухает активность личного сознания, начинается восприятие тонких энергий» («Г.А.Й.», т.4, 133).

В Учении: «Люди представляют себе, что мысли личные будут самостью. Но когда же добрые мысли могут быть в темном разряде самости?.. Но каждая мысль добра есть уже и личная, и общая» (Н, 472). Учение настаивает на развитии сознания и сознательном общении с Высшим. У Елены Ивановны читаем: «Ясновидец развивает свои умственные способности и никогда не теряет нить сознания, тогда как первое наставление, даваемое медиуму, состоит в том, чтобы он ни о чем не думал...» («Письма к Асееву», т.1, стр.164).


2. «...Я Вытесню твое все и оно заменено будет Моим» («Г.А.Й», т.3, 137).

Учение говорит о слиянии сознания ученика с сознанием Учителя, но никак не о вытеснении.


3. «Скажу тайну – до них ты охоч: потеря себя не есть утрата, но замена одного другим, малого – великим, тьмы – Светом. Это есть Царствие Божие» («Г.А.Й», т.3, 31). «...отрешение от себя есть важнейшее условие контакта со Мною» («Г.А.Й», т.4, 37). «Оно [общение] может происходить только на уровне сознания отошедших или Далеких. Значит, сознанием надо подняться до них, и тогда устремиться, и тогда возможен контакт» («Г.А.Й», т.4, 35)

Учение Живой Этики призывает к самоотверженности и самодействию, развитию собственного потенциала, но никак не к «потере себя». Т.о., рекомендации, даваемые «Г.А.Й» в этом вопросе, вряд ли подходят для сознательного сотрудника Космоса.


Ваш ход.

[Tef]

Сообщение от Роман Анненков

Эххх, бросаю гармошку - лезу в драчку!

Оспариваю тезис: "Опубликованные тома "Граней Агни Йоги" полностью соответствуют духу Учения Агни Йоги и полностью даны из Высокого Источника".

Соответственно, мой антитезис: "В опубликованных томах "Граней Агни Йоги" ВСТРЕЧАЮТСЯ места, принципиально противоречащие Учению Агни Йоги и/или не данные из Высокого Источника".

Подразумевается спор для каждого конкретного фрагмента ГАЙ.Антитезис считается победившим, если хотя бы один фрагмент ГАЙ будет признан противоречащим Учению Агни Йоги.
Тезис считается победившим, если ВЕСЬ текст ГАЙ будет "оправдан" или если у "нападающей" стороны (пока что только я) закончатся "образцы возможного противоречия".

Цель спора - предъявить с обеих сторон как можно больше веских доводов. По моему замыслу, спор в большей степени должен работать не на участников, которым уже "что бы ни говорили", а на зрителей, не имеющих до сих пор твердой позиции.
И упаси вас Бог думать, что я хочу победить Равно как и не победить

Как видите, всё серьезно. Вопрос нешуточный - всё движение надвое раскололось, репрессии, обиды, драки, запреты... Так что, ребята, во избежание неконструктива прошу строго придерживаться предмета обсуждения. Тема "жаркая". Думаю, самая "жаркая" на сегодня. Так что взвешивайте каждое слово, не горячитесь.
.

Община 171. Кому-то покажется, что многое из сказанного общеизвестно. Нужно утверждать различного порядка понятия. Только этим путем ассимилируется сознание. Можно представить двух собеседников, приблизительно одинаково развитых и все же не понимающих друг друга. Может быть в их сознании недостает лишь нескольких малых звеньев, но эта малая разница заставляет иначе вращаться зубчатые колеса мышления, а в результате начинают двигаться совсем различные рычаги. Только полная договоренность не введет никого в ущерб. Ведь Мы не откровения изрекаем и не проповедуем, но просто договариваемся, чтоб ассимилировать сознание для совместной работы..........................

172. Сомневается кто-то, как примирить ассимиляцию сознания с обменом мыслей, называемым спором? Нужен ли спор? Будет ли спор явлением диссимиляции? У Нас спора не существует, он выражается в обоюдном обогащении сознаний. Именно, долгая ассимиляция позволяет претворить противоречия в обогащение запаса знаний. Противоречия обычно лишь различные качества одного и того же явления. Конечно, когда противоречия истекают из невежества, то спор обращается в яму отбросов.

Пусть сознание осветит подвал мышления, и смежные споры обратятся в рассуждение пользы и радости.

[EE]

Сообщение от Владимир Чернявский

что все эти "переть", "лбом о стену" - это словарный запас Абрамова, его уровень мышления Мне кажется, Вы не справедливы к БН

Ну, во-первых, не я, не Вы совершенно не знаем БН. Насколько я помню в прошлом он военный человек, во-вторых, мы совершенно не знаем лексикона того времени, в третьих, "лбом о стену", что в этих словах вульгарного?
Возможно, надо привлечь филологов, найдут ли они в народном фольклоре "лбом стену не проломить и против рожна не мудро переть" негативный смысл?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от EE

Ну, во-первых, не я, не Вы совершенно не знаем БН. Насколько я помню в прошлом он военный человек, во-вторых, мы совершенно не знаем лексикона того времени, в третьих, "лбом о стену", что в этих словах вульгарного?
Возможно, надо привлечь филологов, найдут ли они в народном фольклоре "лбом стену не проломить и против рожна не мудро переть" негативный смысл?

Ох Евгений Евгеньевич и Вы не считаете подобные выражения грубостью, вложенные в уста Е.И.

Неужели только у меня такой изнеженный слух

Владимир,
хоть это очень странно, но я с вами согласен по этому вопросу.

[EE]

Сообщение от Роман Анненков

Эххх, бросаю гармошку - лезу в драчку!
...

Жалко гармошку...

Роман, Вы можете найти противоречия и в самом тексте АЙ. Я как то уже писал, что восприятие Учения, зависит от уровня сознания ученика. Думаю, нужны другие подходы.
Ибо сам по себе спор бессмысленный, как для спорящих, так и для читающих.
Примерно, как в той притче, когда человеку из глухого аула пришлось слетать к родственникам на самолете. Возвратясь домой, он попытался рассказать, что такое самолет. История закончилась через несколько дней, когда доведенный до отчаяния распросами, он восклицает: "Вы знаете, что такое ишак?" . Они дружно отвечают:"Да, конечно!". Тогда он говорит: "самолет - это не ишак".
Думаю, надо переводить разговор в русло, что мне дает (или что забирает ) Учение и Грани АЙ.

[EE]

Сообщение от Владимир Чернявский

... Ох Евгений Евгеньевич и Вы не считаете подобные выражения грубостью, вложенные в уста Е.И.

Неужели только у меня такой изнеженный слух

Подождите, Владимир. Разве мы говорили о ЕИ? Не надо искажать. Пожалуйста, внимательно перечитайте мое первое сообщение.

[EE]

Напомню для тех, кто не удержал нить рассуждений.

Владимир, нам сегодня совершенно не известна "физика" передачи мысленных сообщений. Но несомненно, что уровень сознания принимающего оказывает на смысл и содержание получаемого сообщения. Вполне возможно предположить, что "рождаются" предложения из словарного запаса принимающего человека.

Дальше надо цитировать?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от EE

Подождите, Владимир. Разве мы говорили о ЕИ? Не надо искажать. Пожалуйста, внимательно перечитайте мое первое сообщение.

Как я понял, Вы все же считаете эти фразы грубостью, но объясняете их словарным запасом и особенностью мышления Абрамова Я правильно понял